중국 공식 미디어가 주요 경고를 보냅니다! USDT와 암호화폐 투자로 인한 손실은 누가 부담하나요?

2021년 초 중국 인민은행, 최고인민법원, 최고인민검찰원 등 10개 중국 당국은 '암호화폐 거래의 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지'를 발표했으며, 4월 초 중국 관영 언론은 사법부의 판결을 근거로 암호화폐 거래는 법적으로 무효이며 이로 인한 손실은 개인이 부담해야 한다고 강조하는 기사를 내보냈습니다.

중국 시장의 많은 투자자는 다른 사람에게 암호화폐 투기를 승인한 후 암호화폐 플랫폼이 동결되어 자금을 회수할 수 없을 때 누가 손실을 부담해야 하는지 당황스러워합니다. 투자자가 대리인에게 원금과 이자 상환을 요구하며 법원에 항소하면 어떻게 되나요?

인민일보 온라인 보도에 따르면, 후베이성 샹양시 중급 인민법원은 최근 암호화폐 투기로 인한 분쟁에 대해 판결을 내렸습니다. 법원은 원고인 왕무보 씨가 금전적 손실을 직접 부담해야 한다고 판결했습니다.

2022년 6월, 친구 후 씨의 소개로 왕 씨는 디지털 플랫폼을 통해 USDT(테더) 투기에 능숙한 황빈빈 씨를 만났습니다. USDT 투기에 대한 자세한 내용을 이해한 왕 씨는 2022년 6월 12일 황 씨에게 포스기를 이용해 27,035위안을 지불하고 USDT 투자 및 투기 대가로 황 씨를 통해 4개의 암호화폐 거래 계좌를 디지털 플랫폼에 등록했습니다.

2022년 6월 18일부터 7월 10일까지 황 씨는 왕 씨의 암호화폐 계정 4개에서 발생한 수익을 후 씨에게 송금했고, 후 씨는 위챗을 통해 왕 씨에게 총 2,794.55위안을 지급했습니다.

2022년 7월 18일, 디지털 플랫폼은 상당한 거래량과 범죄 활동 의심으로 인해 동결되었고 투자자들은 거래를 할 수 없게 되었으며 왕 씨는 투자금을 잃게 되었습니다. 황 씨로부터 투자금을 회수하지 못한 왕 씨는 황 씨와 후 씨에게 공동으로 투자금 27,035위안과 이자를 상환할 것을 요구하며 소송을 법정에 제기했습니다.

재판 과정에서 황 씨는 자신과 왕 씨 사이에 실제적 또는 법적 신탁 관계가 없다고 주장했습니다. 왕 씨는 민사 행위를 충분히 할 수 있는 사람으로서 암호화폐 투자와 관련된 위험을 알고 있었어야 했습니다. 원고는 외환 시장, 특히 유효한 유통 통화가 아닌 테더에 투자함으로써 손실을 입었고, 이는 원고가 직접 부담해야 하는 손실로 이어졌습니다. 후 씨는 왕 씨가 투자한 2만 위안 이상은 황 씨의 POS 기기를 통해 직접 지불한 것이므로 투자금과 이자 상환에 대한 책임이 없다고 주장했습니다.

사건을 검토한 결과, 1심 법원은 왕 씨가 디지털 플랫폼을 통해 USDT 투기에 대해 알게 된 후 황 씨에게 투자금을 지불했고, 자신의 계좌를 확인할 수 있었으며, 황 씨와 후 씨를 통해 수익을 얻은 사실을 알았다고 판단했습니다. 황 씨와 후 씨와의 재무 관리 계약 관계를 입증하기에는 증거가 불충분하여 법원은 그의 주장을 기각했습니다.

암호화폐는 법적 지위나 법정화폐의 강제성이 없기 때문에 시장에서 화폐로 유통되어서는 안 됩니다. 법원은 USDT 거래로 인해 발생한 손실은 왕 씨가 부담해야 한다고 결론지었습니다.

판결에 불복한 왕 씨는 샹양 중급 법원에 항소했습니다. 항소 법원은 위험 부담과 이익 분배에 관한 당사자 간의 명확한 합의가 없었다고 판단하여 원심 판결을 유지했습니다.

판사는 중국 인민은행과 공안부를 포함한 여러 부처가 2021년 9월 비트코인, 이더리움, 테더와 같은 암호화폐가 법정화폐의 법적 지위를 갖지 못한다는 공지를 발표했음을 상기시켰습니다.

이 공지는 통화 당국이 발행하지 않고 디지털 방식으로 존재하는 이러한 통화는 법정화폐의 성격을 갖지 못하며 시장 유통에 사용되어서는 안 된다는 점을 강조했습니다. 암호화폐 투자 및 거래 참여에는 법적 위험이 내재되어 있으며, 공공질서와 선량한 도덕에 반하는 것으로 간주되는 투자로 인해 발생하는 손실은 투자자 본인이 부담해야 합니다.