암호화폐 에어드랍은 수익 창출을 위해 스스로 목숨을 끊는 죽음의 행렬입니다.

저자: 존나탄 메시아스, 아비브 야이시, 벤자민 리브시츠, 블록 유니콘 편집

< strong>에어드롭은 블록체인 프로토콜이 초기 사용자 기반을 유치하고 확장하기 위해 사용하는 일반적인 전략입니다. 일반적으로 프로토콜은 장기적인 커뮤니티 충성도와 지속적인 경제 활동을 촉진하기 위해 프로토콜 참여에 대한 '보상'으로 특정 사용자에게 토큰을 배포합니다. 에어드랍이 널리 사용되고 있음에도 불구하고 성공적인 에어드랍의 핵심 요소에 대한 심층적인 이해는 부족합니다. 이 백서에서는 에어드롭의 설계 공간을 개괄적으로 설명하고 효과적인 전략을 달성하기 위한 주요 결과를 제시합니다. 6개의 대규모 에어드랍의 온체인 데이터를 분석하여 성공 여부를 평가한 결과, 많은 수의 토큰이 '에어드랍 파머'에 의해 빠르게 매각되는 경우가 많다는 사실을 발견했습니다. 이러한 분석을 바탕으로 일반적인 함정을 요약하고 에어드랍 설계를 개선하기 위한 가이드라인을 제공합니다.

블록체인 프로토콜은 종종 신규 사용자를 유치하고 기존 사용자의 충성도를 높이기 위해 보상 체계를 설계합니다. 최근에는 유통 플랫폼에서 발행하는 토큰, 흔히 '에어드랍'으로 알려진 토큰이 널리 인기를 얻고 있습니다. 예를 들어, 2023년에만 사용자가 다양한 프로토콜을 통해 획득한 에어드랍 토큰의 총 가치는 45억 6,000만 달러에 달했습니다. 블록체인 업계에서 에어드롭이 널리 사용되고 있지만, 예비 조사에 따르면 에어드롭과 플랫폼의 인기도 사이에는 기존 대안에 비해 유의미한 상관관계가 없는 것으로 나타났습니다. 직관적으로 이러한 관행은 이상적이지 않으며 플랫폼의 서비스 품질(QoS)을 개선하는 데 사용할 수 있는 자금의 손실로 이어질 수 있습니다.

에어드롭의 기본 개념은 비교적 단순하지만, 이러한 유형의 인센티브 프로그램을 위한 설계 공간은 방대하며 플랫폼의 특성에 따라 구현 방식이 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 일부 에어드롭은 '핵심 사용자'에 초점을 맞춰 이 사용자들이 가치 있는 경제 활동을 촉진하고 결과적으로 더 많은 사용자를 유치할 것이라는 기대 하에 이들에게 큰 보상을 제공합니다. 그러나 이러한 접근 방식은 잠재적으로 문제가 될 수 있습니다. 탈중앙화된 거버넌스를 통해 사용자가 프로토콜 변경을 제안할 수 있는 최신 코인은 종종 '1토큰, 1투표' 전략을 채택하는데, 한 명의 사용자가 여러 투표 토큰을 보유할 수 있기 때문입니다. 이는 소수의 사용자가 의사 결정 권한의 대부분을 보유하는 투표권 중앙 집중화의 위험을 높입니다.

이전 에어드랍이 항상 의도한 목표를 달성하지 못한 이유를 이해하고 성공 여부를 정량화하기 위해 먼저 에어드랍에 대한 그럴듯한 예상 결과의 범위를 설정했습니다. 그런 다음 이전 에어드랍을 검토하여 성과를 평가하고, 그 과정에서 기본 기대치와 비교하여 몇 가지 흥미로운 인사이트를 발견했습니다. 특히 5개의 인기 에어드랍(ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap)과 시빌(Witch Attack) 파머(Gemstone)가 실시한 가짜 에어드랍의 데이터를 분석했습니다. 에어드랍 후 대부분의 토큰(최대 95%)이 거래소를 통해 빠르게 판매되는 것으로 나타나 에어드랍이 본래의 목적을 달성하지 못하고 있으며, 주요 수혜자는 복잡한 전략을 통해 받은 토큰의 점유율을 높이는 고도로 전문화된 사용자, 즉 '에어드랍 파머'라는 결론을 내렸습니다. 또한, 과거 에어드랍이 직면했던 일반적인 문제점에 대해서도 설명합니다. 에어드랍 현상이 상대적으로 생소하고 이론과 실제에 대한 이해가 아직 초기 단계에 있다는 사실을 고려할 때, 이전의 에어드랍은 장기적으로 완전히 성공하지 못했을 수 있습니다. 마지막으로, 이러한 분석을 바탕으로 정직한 유저에게 보다 공정한 에어드롭을 제공하기 위해 에어드롭 메커니즘을 개선하기 위한 권고안을 마련했습니다.

유니콘 차단 참고: 본문에서는 컴퓨터 스크립트를 통해 자동으로 상호작용하거나 수십 개의 계정을 수동으로 조작하는 '에어드롭 파머'를 지칭합니다.

우리의 기여는 다음과 같이 요약됩니다:

▶아비트럼 연구< /p>

우리는 에어드랍 전후의 거래량, 토큰 할당 구조, 토큰 가치 등의 요소를 측정하여 Arbitrum 에어드랍에 대한 종합적인 사례 연구를 진행했습니다. 에어드랍 이벤트 기간 동안 일일 총 수수료가 크게 증가한 것을 관찰했습니다. 그러나 아리트럼의 주소당 트랜잭션 수는 에어드랍 이후 감소했습니다. 반면, 에어드랍을 진행하지 않은 다른 프로토콜은 Arbitrum보다 더 나은 성과를 보였습니다.

▶정량적 분석

ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum에 대한 정량적 분석을 실시했습니다, 유니스왑과 젬스톤이라는 가짜 에어드랍을 정량적으로 분석했습니다. 그 결과, 이러한 에어드랍을 통해 얻은 대부분의 자금은 플랫폼에서 디앱을 만들거나 사용자 상호작용에 사용되지 않고 거래소에서 판매되는 것으로 나타났습니다. ENS 토큰의 36.62%가 판매된 반면, dYdX는 35.45%, 1inch는 54.05%가 판매되었습니다. 일반적으로 토큰은 수령 후 평균 1~2.34회, 중앙값은 2번의 전송을 통해 판매됩니다.

▶ 정성적 분석

우리는 과거 에어드랍을 정성적으로 분석하고 파악한 문제를 해결하기 위해 향후 에어드랍 설계에 대한 가이드라인을 제안했습니다. 저희는 에어드랍 파밍 행위와 에어드랍을 통한 거버넌스 토큰 분배에 초점을 맞췄습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 블록체인 프로토콜의 후속 사용자 상호작용에 대한 수수료 할인과 같은 대안적인 인센티브를 제안합니다.

▶ 멀티체인 실증 데이터

우리는 문헌에서 연구가 덜 이루어진 두 개의 주요 이더리움 롤업 네트워크에서 데이터를 수집했습니다 -. -Arbitrum과 ZKsync Era, 그리고 주요 에어드랍에서 데이터를 수집하고 라벨을 붙였습니다. 저희는 데이터 세트와 스크립트를 공개적으로 접근할 수 있는 저장소에 공유할 계획입니다.

에어드롭의 목표

에어드롭은 프로토콜 홍보, 사용자 확보, 신규 사용자 유치, 기존 사용자의 프로토콜 및 애플리케이션 참여 유도를 위한 강력한 도구입니다. 이러한 목적으로 널리 사용되며 많은 사례가 문헌에 기록되어 있습니다(표 1 참조). 프로토콜은 토큰을 생성하고 에어드랍을 통해 사용자에게 토큰을 배포할 수 있습니다. 예를 들어, 에어드롭은 Arbitrum, Optimism, ZKsync Era와 같은 블록체인 롤업 솔루션과 Uniswap, 1inch, dYdX, ENS와 같은 탈중앙 금융 애플리케이션에서 사용되었습니다.

에어드롭은 다양한 형태로 이루어질 수 있으며, 가장 일반적인 형태는 단일 및 다중 라운드 분배입니다. 단일 라운드 에어드롭에서는 토큰이 한 라운드에서 사용자에게 배포되며, 다중 라운드 에어드롭에서는 각 라운드마다 다른 전략을 사용하여 여러 라운드에 걸쳐 토큰이 배포됩니다. 이 접근 방식은 이전 라운드의 인사이트를 활용하여 과거 사용자 행동 패턴을 살펴봄으로써 잠재적인 시빌 공격(예: 단일 주체가 여러 계정을 제어)을 완화하는 등 직면한 문제를 해결할 수 있습니다. 단일 라운드 또는 여러 라운드의 에어드롭 중 선택은 프로토콜의 목표와 커뮤니티의 역학 관계에 따라 달라집니다.

또한, 에어드랍 시기는 토큰을 받는 적격 사용자 수에 큰 영향을 미칩니다. 성숙한 프로토콜은 초기에 에어드랍을 실시하는 신규 프로젝트에 비해 에어드랍을 늦출 때 더 많은 사용자 기반을 보유할 가능성이 높습니다. 이러한 사용자 기반 규모의 차이는 시빌(마녀 공격) 탐지를 수행할 때 더 많은 계정을 평가해야 하고 경계해야 할 수도 있기 때문에 복잡성을 야기합니다. 탐지가 제대로 이루어지지 않으면 커뮤니티 만족도에 영향을 미칠 수 있으며, 프로토콜이 의도치 않게 산업화된 파밍과 관련된 계정에 보상을 제공할 수 있어 커뮤니티에서 부정적으로 인식될 수 있습니다. 이 문제를 완화하기 위해 레이어제로 랩스는 자체 보고 메커니즘을 구현했습니다. 이 시스템에 따라 시빌 공격자는 자진 신고를 선택해 토큰 할당량의 15% 지분을 받을 수 있습니다.

표 1, 6개의 에어드랍의 시작일, 종료일, 블록체인, 에어드랍 유형, 프로젝트 유형이 표시되어 있습니다.

다음으로, 저희는 에어드랍의 상위 목표인 사용자 커뮤니티 출범을 여러 하위 목표로 세분화합니다. 이러한 하위 목표는 서로 독립적이지 않으며 추구할 가치가 있는 다른 목표가 있을 수 있지만, 일반적인 에어드랍 메커니즘에서 흥미로운 문제를 드러내기 때문에 이러한 목표에 초점을 맞춥니다.

단기간에 사용자를 유치합니다.

역사적으로 에어드랍은 신흥 블록체인 프로토콜에서 초기 사용자 기반을 구축하고 기본 체인과 프로토콜에 초기 유동성을 공급하는 데 사용되었습니다. 특히 탈중앙화 플랫폼은 경제 활동이 증가함에 따라 사용자들에게 더욱 매력적이고 가치 있는 플랫폼이 되어 장기적인 참여를 촉진하는 경향이 있습니다.

초기 사용자 기반을 확보하는 것은 중요하지만, 시간이 지나면서 높은 수준의 경제 활동을 유지하는 데는 충분하지 않습니다. 이상적으로는 사용자가 플랫폼의 일상적인 사용자가 되어야 합니다. 이는 항공사 상용고객 포인트와 같이 블록체인 프로토콜 또는 애플리케이션 내에서만 사용할 수 있는 보상을 발행함으로써 달성할 수 있습니다. 예를 들어, 레이어 2 블록체인에서는 향후 거래에 대해 수수료 할인을 제공할 수 있습니다. 여러 차례의 에어드랍과 프로토콜이 제공하는 기능에 대한 인사이트를 제공하는 특정 '작업'을 완료한 사용자에게 보상을 제공하는 것도 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, 리네아의 에어드랍 작업은 사용자에게 기능과 사용 사례를 심도 있게 경험할 수 있는 기회를 제공합니다.

플랫폼의 가치를 창출하는 것이 목표인 사용자.

에어드롭은 플랫폼의 장기적인 지속 가능성에 가장 크게 기여할 수 있는 사용자에게 집중해야 합니다. 유동성 공급을 사용자에게 의존하는 프로토콜에서 이는 대출 풀과 탈중앙화 거래소 또는 여러 토큰에 걸쳐 가장 많은 유동성을 공급하는 사용자를 의미할 수 있습니다. 롤업에서 특히 가치 있는 사용자는 인기 있고 유용한 스마트 콘트랙트를 배포하는 '크리에이터'이거나 여러 체인에 걸쳐 토큰을 롤업에 연결하는 사용자일 수 있습니다. 이러한 유형의 사용자는 플랫폼에 추가적인 사용 시나리오를 제공하므로 더 많은 사용자를 유치할 수 있습니다.

거래 후 시장 분석

이 백서에서 정량적 분석의 동기는 에어드랍 수령자가 일반적으로 토큰을 빠르게 판매하고 단기간 내에 이탈하는 것을 관찰한 데서 비롯되며, 이는 에어드랍의 원래 목적과 분명히 상반되는 현상입니다. 탈중앙화 거래소(DEX)에서의 에어드랍을 분석한 결과, 수령자가 토큰을 받은 직후 토큰을 모두 매도하는 경우가 있는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 파라스왑 에어드랍 직후 토큰의 61%가 판매되었습니다.

두 경우 모두 대부분의 수신자가 몇 달 이내에 해당 블록체인 프로토콜의 사용을 중단했습니다. 이러한 패턴은 에어드랍이 수신자의 장기적인 참여를 유지하는 데 효과적이지 않거나 수신자 중 시빌 계정이 많다는 것을 시사합니다. 또한, 급격한 매도는 특히 시장이 프로토콜의 미래 전망에 대한 신뢰도 하락의 신호로 받아들일 경우 시장을 혼란에 빠뜨릴 수 있습니다. 여기서는 이더리움, 아비트럼, 지케이싱크 시대의 노드 아카이브 기록에서 6개의 에어드랍과 관련된 데이터(표 1 참조)를 분석합니다(데이터 수집에 대한 자세한 내용은 부록 0.A 참조). 거래소를 식별하기 위해 저희는 Dune과 Etherscan에서 얻은 620개의 거래소 계정 주소 목록을 사용했습니다.

표 2: 6개의 에어드랍에 대한 분포 통계. 프로토콜은 일반적으로 자신이 관리하는 주소로 많은 수의 에어드랍 토큰을 전송한다는 점에 유의하세요. 상위 수익자에 대한 자세한 내용은 부록 0.D.의 표 4를 참조하세요.

토큰 분배 시간

에어드랍 토큰의 사용자 분포에 대한 정량적 인사이트는 표 2에서 확인할 수 있습니다. 분석 결과, 각 에어드랍마다 많은 수의 수령자가 있는 것으로 나타나 에어드랍 파머가 존재할 수 있음을 시사합니다(표 2의 5번 열 참조). 또한, 데이터에 따르면 토큰이 거래소에서 거래되는 경우가 많으며, 이는 에어드랍 후 수신자가 토큰을 처음 이체할 때 토큰이 판매되는 거래소에서 이체하는 경향이 있다는 관찰 결과를 통해 뒷받침됩니다(표 2의 4번 열 참조). 이는 토큰의 95%가 거래소에서 판매된 젬스톤 사례에서 특히 두드러집니다. 젬스톤의 경우, 에어드랍 파머가 만든 비오픈 소스 탈중앙화 거래소에서 에어드랍이 시작되었습니다.

또한, 젬스톤 에어드랍은 배포된 토큰 수에서 다른 에어드랍을 훨씬 능가했습니다. 이러한 대규모 배포로 인해 다른 에어드랍보다 수신자당 평균 에어드랍도 훨씬 높았습니다(표 2 참조). 특히 젬스톤은 에어드랍 캠페인에서 총 공급량의 99.53%를 배포했습니다. 젬스톤은 합법적인 에어드랍이 아니라 주로 시빌 공격으로 실행되었다는 점을 강조하는 것이 중요합니다.

그림 1: 에어드랍 후 토큰 청구와 전송 패턴 비교: (a) 일일 토큰 청구, (b) 거래소에 도착하는 데 걸린 시간.

이 연구에서 분석된 모든 에어드랍 중 본 연구에서 분석된 모든 에어드랍 중 아리트럼 에어드랍이 가장 빠른 사용자 토큰 클레임을 보였습니다. 그림 1(a)는 매일 토큰을 청구한 계정의 분포를 보여줍니다. Arbitrum은 대규모 에어드랍을 실시하여 1,621,166,000개의 ARB 토큰을 625,143개의 선택된 계정에 배포했습니다. 이 중 583,137개 계정(93.28%)이 ARB 할당량의 94.03%를 성공적으로 수령했습니다. 놀랍게도 첫날에 72.45%의 계정이 토큰을 수령했고, 둘째 날에는 14.41%의 계정이 토큰을 수령했습니다. 누적적으로 약 87%의 계정이 에어드랍 출시 첫날에 아리트럼 토큰을 수령했으며, 이는 대부분의 참여자가 높은 참여도와 신속한 행동을 보였음을 나타냅니다.

표 3. Gemstone과 1inch는 예외로 거래소까지 1홉의 중앙값을 보였고, 다른 프로토콜은 에어드랍 수신자와 거래소를 연결하는 중앙값이 2홉이었습니다.

사용자는 일반적으로 거래소와 상호 작용하여 한 토큰을 다른 토큰으로 교환합니다. 토큰을 다른 토큰으로 교환하거나 판매하기 위해 상호작용합니다. 에어드랍을 받은 사용자가 토큰을 받은 후 거래소를 통해 수익을 위해 토큰을 판매하는 빈도를 평가하기 위해 에어드랍 후 사용자들의 거래소 상호작용을 분석했습니다. 표 3을 보면 대부분의 에어드랍 수령자가 거래소를 통해 거래하는 비율이 최저 83.79%에서 최고 99.93%에 달하며, 이 비율은 ENS의 경우 최저 83.79%에서 최고 99.93%까지 다양합니다.

또한 표 3은 각 에어드랍 수신자 주소에서 데이터 세트의 거래소 주소까지 최단 경로를 보여줍니다. 연구 결과, 거래소로의 토큰 전송은 일반적으로 몇 단계만 거치며, 이는 에어드랍 수신자가 자신의 활동을 숨기려고 크게 노력하지 않는다는 것을 시사하며, 모든 토큰이 단 한 번의 홉으로 판매되는 젬스톤은 주목할 만한 예외입니다. 놀랍게도 대부분의 계정은 상대적으로 적은 중간 단계(일반적으로 2홉)를 거쳐 거래소에 도달했습니다. 이러한 관찰은 암호화폐 생태계에서 거래소의 중요한 역할을 강조합니다.

대부분의 계정은 에어드랍 후 약 100만 블록 이내에 토큰을 교환했습니다. 젬스톤의 블록 수는 개발자가 도입한 지연 시간으로 인해 다른 프로젝트보다 상당히 높습니다. 15초마다 새로운 블록을 생성하는 이더와 ZKsync의 블록 생성 시간 차이를 감안하여 블록 생성 시간을 일 단위로 정규화했습니다. 그림 1(b)에서 볼 수 있듯이, 1inch 계정의 66.09%가 하루 동안 거래소와 상호작용했습니다. 이에 비해 ENS는 55.15%, dYdX는 64.26%, Arbitrum과 유니스왑은 각각 60.34%와 12.39%의 상호 작용률을 보였습니다. 이러한 빠른 거래 행동은 에어드랍을 실시하는 프로토콜의 주요 목표 중 하나인 지속적인 사용자 참여를 촉진하는 것과 일치하지 않으며, 토큰의 빠른 교환은 사용자가 에어드랍을 받은 후 곧 프로토콜을 떠날 가능성이 높다는 것을 시사합니다.

토큰 분배 다이어그램

토큰 에어드랍을 받은 후 각 주소에서 발생하는 전송 구조를 더 잘 이해하기 위해 전송 네트워크를 분석해 보았습니다. 각 노드(V)는 주소를 나타내는 G(V, E)로 표시되며, 토큰이 한 주소에서 다른 주소로 전송될 때 에지(E)가 생성됩니다. 구체적으로 ENS 네트워크에는 184585개의 노드와 608462개의 에지, dYdX 네트워크에는 112853개의 노드와 406027개의 에지, Gemstone 네트워크에는 20014개의 노드와 240113개의 에지, 1inch 네트워크에는 308329개의 노드와 1400913개의 에지가 포함되어 있습니다. Arbitrum 네트워크에는 2025898개의 노드와 27438608 에지가 있으며, 유니스왑 네트워크에는 1180830개의 사용자 주소와 3762613개의 토큰 전송이 연결되어 있습니다.

이 그래프를 시각적으로 더 쉽게 읽을 수 있도록 데이터의 홉 수를 수신된 프로토콜 에어드랍 주소에서 하나로 제한하고 에어드랍 후 처음 몇 시간 동안의 최대 구성 요소를 플롯했으며, 그 결과는 부록 0.B의 그림 7에 나와 있습니다. 태그를 사용하여 최대 홉 수를 수동으로 플로팅했습니다. 그 결과, 젬스톤을 제외하고 모든 프로토콜에서 가장 많은 전송을 받은 탈중앙화 거래소는 (발생 건수로 측정한) 유니스왑이었고, 그다음은 스시스왑이었습니다.

그림 2: 프로토콜별 일일 활성 주소 수, (a) 직접 표시 각 플랫폼에서 하루에 얼마나 많은 사용자가 있는지, (b)는 각 플랫폼의 일일 활성 사용자 수를 아비트럼 에어드랍 이전 평균과 비교하여 에어드랍 캠페인이 사용자 활동에 미치는 영향을 보다 직관적으로 보여줍니다.

For Gemstone의 경우 모든 토큰이 단일 홉으로 0x7aa⋯49ad 주소로 전송되었습니다. 반면에 dYdX 에어드랍에서는 더 다양한 교환 주소가 사용되었습니다. 표 3에서 볼 수 있듯이 일부 에어드랍 수신자는 거래소에서 토큰을 판매하기로 선택했다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 유니스왑, 윈터뮤트, 스시스왑 등 몇 가지 일반적인 거래소가 있습니다.

그림 3: 일일 거래 수수료(USD), (a) 거래당 평균 수수료.

에어드랍 상승률 측정< /h2>

경험적 연구에 따르면 일부 에어드롭은 적어도 표면적으로는 단기간에 사용자를 유치하는 데 성공할 수 있는 것으로 나타났습니다. 에어드롭이 다른 목표를 달성하는 데는 저조하다는 예비 데이터도 있지만, 이 주제에 대한 실질적인 연구는 아직 부족합니다. 이 섹션에서는 일일 거래량, 일일 활성 주소 수, 평균 거래 수수료, 총 가치 락인(TVL), 사용자가 지불한 수수료, 스테이블코인 시가총액 등 여러 관련 지표를 통해 아리트럼 에어드랍의 성과를 살펴봅니다. 이 데이터에 대한 자세한 내용은 부록을 참조하시기 바랍니다.

고유 활성 주소

많은 프로토콜이 에어드랍 없이 더 나은 성능을 보였습니다. Arbitrum은 에어드랍 후 고유 주소 수가 증가하여 에어드랍 전 수준의 50% 이상을 유지했으며, 다른 프로토콜들도 에어드랍 없이도 비슷한 성장을 달성했습니다. 예를 들어, 옵티미즘은 2023년 5월에 더 큰 주소 증가를 달성했는데, 이는 베드락의 출시와 관련이 있을 수 있습니다. 마찬가지로 ZKsync Era는 에어드랍 후 두 달 만에 Arbitrum의 주소 수를 넘어섰습니다.

일일 활성 주소 수에서 Arbitrum이 지속적으로 Optimism을 앞서고 있는 것은 수수료로 설명할 수 있지만, 데이터는 이 격차가 좁혀지고 있음을 시사합니다. 에어드랍 이전에는 Arbitrum의 활성 주소 수가 Optimism의 2.6배였지만 지난 50일 동안 그 비율은 1.83배로 떨어졌습니다. 6월 이후 Optimism의 평균 거래 수수료가 낮아진 것이 이러한 추세를 부분적으로 설명할 수 있습니다(그림 3(a) 참조).

고유 주소 수는 시간에 따라 변동합니다. 고유 주소 수는 급격히 증가하여 정점을 찍었다가 다시 감소하는 등 변동하는 모습을 보입니다. 특히 옵티미즘과 아비트럼은 상대적인 주소 수에서 정반대의 양상을 보이는데, 이는 비용이 상승함에 따라 사용자가 프로토콜을 전환하기 때문일 수 있습니다. 그러나 평균 거래 비용에서는 이러한 패턴이 나타나지 않았으며, 2023년 5월 중순의 아리트럼의 비용은 지속적으로 낮아지고 있습니다. 그러나 고유 주소 수라는 지표는 조작될 수 있습니다. 저희의 분석에 따르면, 고유 주소 지표는 조작에 취약하기 때문에 Arbitrum의 에어드랍은 장기적인 사용자 참여로 이어지지 않았습니다. 사용자는 에어드랍 제한을 이용하기 위해 여러 개의 주소를 생성할 수 있습니다. 이러한 행동으로 인해 큰 변동이 발생할 수 있기 때문에 실제 활동을 측정하는 데 있어 지표의 신뢰도가 떨어집니다. 또한, 에어드롭 소프트웨어를 쉽게 사용할 수 있기 때문에 이러한 활동을 자동화하기가 더 쉬워졌습니다. 따라서 실제 사용자 참여를 평가하기 위해서는 그래프 네트워크 분석과 머신 러닝 기법을 결합하는 등 시빌에 보다 강한 다른 지표를 고려해야 합니다.

거래 관련 지표

거래 관련 지표는 사용자가 거래를 전송하려면 수수료를 지불해야 하는 '실제' 경제 활동을 측정하는 데 유용한 프록시를 제공합니다. 소급 리베이트나 손실이 발생하는 계약이 있는 경우는 제외됩니다.

거래를 고려할 때 Arbitrum과 Optimism의 격차는 좁혀졌습니다. 특히 7월 말에는 거래 수 측면에서 Arbitrum과 Optimism의 격차가 거의 좁혀졌습니다. 또한, 이뮤터블 엑스의 일일 트랜잭션 수는 아비트럼의 에어드랍 이후 거의 절반으로 줄었지만, 고유 주소 수는 비교적 안정적으로 유지되고 있습니다(그림 4(b) 참조). 이는 주소 수가 안정적으로 유지되고 있음에도 불구하고 이머테이블 X에 대한 사용자 참여가 감소했음을 시사합니다.

그림 4: (a)는 각 플랫폼의 일일 거래 수를 직접 보여주고, (b)는 각 플랫폼의 일일 거래 수를 에어드랍 캠페인 이전 평균과 비교하여 에어드랍 캠페인이 거래 수에 미친 영향을 보다 자세히 시각화해 보여줍니다.

아비트럼의 주소당 거래량은 에어드랍 이후 감소했으며, 아비트럼의 에어드랍이 다른 프로토콜의 사용자 참여에 미치는 영향을 평가하기 위해 그림 5(a)는 각 고유 주소의 상대적 일일 평균 거래량을 보여줍니다. 에어드랍 이후 아리트럼의 사용자당 거래량은 에어드랍 이전 수준의 75% 미만으로 떨어졌습니다. 그러나 거래량은 수수료를 고려하지 않을 경우 오해의 소지가 있을 수 있으므로 높은 거래량만으로는 실제 사용자 참여를 반영하지 않습니다. 이와 관련하여 일부 프로토콜은 사용자가 에어드랍을 받기 위해 여러 번 거래를 해야 하기 때문에 수수료가 낮을 때 거래량이 부풀려지기도 합니다. 이는 "어떤 지표가 목표가 되면 더 이상 좋은 지표가 아니다"라는 굿하트의 법칙과도 일치합니다.

그림 5: (a) 일일 거래 건수, (b) 일일 평균 거래 비용

평균 거래 수수료는 6월 이후 모든 프로토콜에서 유사하며, 좋은 지표는 사용자의 약속을 반영해야하며 거래 수수료는 사용자가 지불 할 의사가있는 금액을 측정하므로 프록시로 사용할 수 있습니다. 기꺼이 지불할 의사가 있는 금액을 측정하기 때문입니다. 6월 이후 트랜잭션당 평균 비용과 고유 주소당 평균 비용은 프로토콜 전반에서 비슷하게 유지되고 있습니다. 평균 비용과 중앙값을 비교해보면(그림 3 참조), 중앙값이 사용자 행동의 변화를 이해하는 데 더 유용할 수 있음을 알 수 있습니다. 또 다른 유용한 지표는 그림 5(b)에서 볼 수 있듯이 아비트럼 에어드랍 50일 전과 비교한 주소당 상대적 평균 비용입니다. 이는 Arbitrum에 대한 사용자 참여가 에어드랍의 영향을 크게 받지 않았으며 일반적으로 다른 프로토콜과 유사한 패턴을 따르고 있음을 시사합니다.

아비트럼의 일일 총 비용은 에어드랍 기간 동안 급증하며, 그림 9와 같이 에어드랍은 거래 비용 측면에서 장기적으로 큰 이점을 제공하지 않습니다. 에어드랍 당일에 수수료가 급등하긴 했지만, 이러한 상승은 단기간에 그쳤습니다. 실제로 그림 6(a)를 보면, 에어드랍 직전 50일 동안 Arbitrum의 일일 거래 비용은 다른 프로토콜보다 평균 1.96배 높았지만, 데이터 세트의 마지막 50일 동안 그 비율이 1.74로 좁혀졌습니다.

그림 6: (a) Arbitrum의 일일 거래 비용 비율과 다른 프로토콜 대비. 낙관론 일일 거래 비용 비율; (b) Arbitrum 에어드랍 이전 50일 평균 대비 TVL 성장률.

총 가치 잠금(TVL), 계약의 TVL은 해당 계약에 저장된 모든 자산의 총 가치를 측정한 값입니다.

아비트럼의 에어드랍은 TVL에 지속적인 영향을 미쳤으며, 조사된 모든 지표 중 에어드랍 이후 지속적인 개선을 보인 것은 TVL이 유일했습니다. 아비트럼의 TVL은 에어드랍 직후 50% 이상 증가했으며 이후 크게 하락하지 않았습니다. 그림 6(b)에서 볼 수 있듯이 Arbitrum의 TVL은 에어드랍 직후 50% 이상 증가했으며, 그 이후에도 크게 감소하지 않았습니다. Arbitrum의 에어드랍 분배 전략이 2023년 2월 6일까지의 사용자 활동만을 고려한다는 점을 고려하면 이는 놀라운 결과일 수 있습니다.

공통적인 에어드롭 설계 과제

에어드롭은 은행이나 신용카드 회사에서 제공하는 신규 고객 보너스 등 전통적인 로열티 프로그램과 유사합니다. -- 몇 가지 일반적인 설계 과제에 직면합니다. 그러나 블록체인 기술의 고유한 맥락과 대부분의 에어드랍에 사용되는 특정 메커니즘은 이러한 문제를 악화시키거나 새로운 문제를 야기할 수도 있습니다. 이 섹션에서는 이러한 과제 중 세 가지를 살펴보겠습니다.

에어드롭 파머

에어드롭 토큰을 최대로 받기 위해 복잡한 전략을 활용하는 사용자입니다. 블록체인 프로토콜은 에어드랍 파머의 시스템 조작을 완화하기 위해 다양한 조치를 취하고 있으며, 한 명의 사용자가 받을 수 있는 보상 수를 제한하는 것이 일반적인 방법 중 하나입니다.

그 결과 프로토콜은 깃코인 패스포트와 같은 인간성 증명(PoH) 서비스로 전환했습니다. 이러한 서비스는 일반적으로 특정 메트릭을 기반으로 사용자에게 수치 점수를 부여하며, 점수가 높을수록 사용자가 실제 사람일 가능성이 높다는 것을 나타냅니다.깃코인 패스포트의 메트릭은 사용자의 소셜 미디어 계정에 연결하거나 일정량의 이더를 보유하는 등의 다양한 작업을 기반으로 합니다.이러한 방법은 시빌 공격자를 탐지하고 배제하기 위해 체인 데이터를 분석하여 보강할 수 있지만, 이로 인해 오탐으로 이어질 수 있습니다.

사용자에게 특정 유형의 트랜잭션 전송부터 소셜 미디어에 게시물 공유까지 다양한 작업을 수행하도록 요청하는 등의 다른 완화 기법도 있습니다. 이러한 작업은 때때로 자의적으로 보여 사용자의 불만을 초래할 수 있으며, 특히 프로토콜이 거래 수수료 리베이트를 제공하는 경우 자동 처리 및 값싼 스푸핑에 취약할 수 있습니다. 또한, 많은 프로토콜이 제한된 수의 PoH 서비스에 의존하기 때문에 에어드랍 파머의 한 번의 투자로 수익성이 높은 여러 에어드랍을 받을 수 있으며, 생체 인증을 사용하더라도 완전한 시빌 저항성을 보장할 수 없습니다.

프로토콜에서 채택한 다른 접근 방식은 에어드랍을 발표하고 발표 이전에 활동한 사용자에게 소급하여 보상을 지급하는 것입니다. 그러나 dYdX의 에어드롭에서 볼 수 있듯이 공식적인 에어드롭 발표 없이도 파머들은 이러한 프로토콜과 상호작용할 수 있도록 미리 준비할 수 있습니다.

보상 파밍 현상은 암호화폐 관련 에어드랍에만 국한되지 않으며, '전통적인' 로열티 프로그램에서도 비슷한 현상이 발생합니다. 특히 신규 사용자의 리워드 적립만을 목적으로 신용카드를 신청한 후 리워드가 적립되면 신용카드를 해지하는 신용카드 파밍이 대표적입니다. 사용자를 쉽게 식별하고 불이익을 줄 수 있는 기존 환경에서도 유사한 문제가 존재한다는 점을 고려할 때, 리워드 에어드롭 사용자 문제는 쉽게 해결될 수 있는 문제가 아닌 것으로 보입니다.

탈중앙화된 거버넌스의 위협

일부 프로토콜은 거버넌스 과정을 탈중앙화하기 위해 에어드랍을 통해 거버넌스 토큰을 배포합니다.

경험적 증거에 따르면 거버넌스 토큰의 에어드랍이 비거버넌스 토큰보다 더 효과적일 수 있습니다. 최근 분석에 따르면 에어드롭된 거버넌스 토큰은 시가총액 증가율 측면에서 에어드롭되지 않은 거버넌스 토큰을 최대 14.99%까지 능가하는 것으로 나타났습니다. 그러나 저자들은 일반적인 벤치마크를 사용할 경우 이러한 효과가 통계적으로 유의미하지 않다고 지적합니다.

이러한 잠재적 이점에도 불구하고 거버넌스 토큰 에어드롭은 적절하게 처리하지 않으면 상당한 위험을 초래할 수 있습니다. 소수의 사용자에게 지나치게 많은 권한이 집중되어 시스템 내에서 의사 결정 권한이 불공정하게 분배될 수 있습니다. 또한 일부 수신자는 프로토콜의 최선의 이익을 염두에 두지 않고 자신의 이익을 위해 프로토콜 변경에 투표할 수 있으며, 이는 프로토콜의 장기적인 성공에 해로울 수 있습니다.

내부자 거래

이 문제는 개인이 특권 정보를 사용하여 다른 계약 사용자에게 손해를 끼치는 금전적 이득을 취하는 경우에 발생합니다. 이러한 행위는 기존 금융 시장에서 증권법 위반으로 널리 간주되며 블록체인 커뮤니티에서 부정적인 반응을 불러일으키는 경우가 많습니다.

프로토콜 내부의 누군가가 자신의 이익을 늘리기 위해 특권 정보를 사용하면 커뮤니티의 반발을 불러일으킬 수 있습니다. 내부자는 자격 및 주소별 보상을 결정하는 데 사용되는 지표에 대한 사전 지식을 가지고 있을 수 있으며, 이러한 정보를 활용할 수 있습니다. 예를 들어, AltLayer의 성장 책임자가 내부자 정보를 이용해 에어드랍으로 20만 달러의 수익을 올렸다는 주장은 나중에 단순한 우연의 일치로 기각되었습니다. 그러나 이와 같은 사건은 이러한 프로토콜에 대한 사용자의 신뢰를 약화시킬 수 있습니다.

이 문제는 또한 일부 사용자가 다른 사용자보다 더 우월하고 정확한 정보를 가지고 있기 때문에 공정성에 대한 우려를 불러일으킵니다. 이러한 내부 트레이더를 식별하는 것은 어려운 작업이므로 프로토콜은 사용자에게 철저한 정보를 제공해야 합니다. 또한, 블록체인 데이터 분석 회사와 연구 그룹이 에어드랍 후 데이터 감사를 수행하도록 장려하면 주소 세부 정보와 전송 패턴을 분석하여 내부 트레이더를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이를 위해서는 데이터 가용성이 매우 중요합니다. 따라서 프로토콜은 블록체인 커뮤니티의 무결성과 공정성을 유지하기 위해 투명성을 보장하고 심층적인 분석을 장려해야 합니다.

설계 가이드라인

앞서 언급한 설계 과제는 걱정스러운 부분이 있지만, 향후 에어드랍 설계자에게 인사이트를 제공하고 성공의 길로 나아갈 수 있는 지침을 제공할 수 있습니다.

사용자 참여 유지를 위한 대안적 인센티브

에어드롭의 장기적인 이점은 간접적이고 측정하기 어려울 수 있기 때문에 정량화하기 어려울 수 있습니다. 반면 비용은 즉각적이고 돌이킬 수 없는 경우가 많습니다. 또한 거버넌스 토큰을 배포할 때 발생하는 비용과 영향과 같은 특정 비용과 영향은 예측할 수 없을 수도 있습니다. 따라서 커뮤니티는 에어드랍을 사용하는 대신 비용과 혜택 간의 관계를 보다 예측 가능하게 만들기 위한 대안을 고려할 수 있습니다. 간단한 대안으로는 커뮤니티가 투표를 통해 충성도 높은 사용자에게 향후 상호작용에 대한 할인을 프로그래밍 방식으로 보상하는 것입니다. 레이어 2(L2) 솔루션의 맥락에서 이러한 할인은 거래 비용에 적용될 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 사용자가 인센티브의 혜택을 받기 위해 프로토콜과 다시 상호작용하도록 유도하여 지속적인 사용자 참여를 촉진합니다. 또한, 이 인센티브는 프로토콜 외부에서는 내재적 가치가 없고 프로토콜의 비용이 시스템을 적극적으로 사용하는 사용자에게만 적용되기 때문에 에어드랍 파머에게 상대적으로 저항력이 있습니다.

그러나 사용자의 자격 기준을 결정하고 적절한 할인 수준을 설정하는 등 할인 메커니즘의 설계에 신중을 기해야 합니다. 또한 할인이 에어드랍이 제공하는 즉각적이고 가시적인 보상만큼 사용자 유치에 효과적인지 여부는 불분명합니다. 또 다른 옵션은 일회성 캠페인이 아닌 장기간에 걸쳐 여러 차례 에어드롭을 실시하는 것입니다. 이러한 접근 방식은 일반적인 일회성 에어드롭의 일부 함정에 직면할 수 있지만, 장기적인 커뮤니티 참여를 보장하고 에어드롭 직후 사용자 채택이 감소하는 일부 프로토콜을 방지하는 데 도움이 될 수 있습니다.Blast는 포인트 기반 보상 프로그램을 도입하여 보다 혁신적인 접근 방식을 취했습니다. 이 프로그램에서 사용자는 토큰을 프로토콜에 연결하거나(즉, 다른 프로토콜에서 자금을 이체하는 등) 더 많은 사용자 포인트를 추가하는 추천 프로그램에 참여하는 등 다양한 활동을 통해 포인트를 쌓아 보상을 받을 수 있습니다. 특히, 블라스트는 공식 출시 전에 11억 달러의 예치금을 받았습니다. 이러한 접근 방식은 추천 제도 모델을 중심으로 구성된 계약에 대한 사용자 기여도에 대한 측정 가능한 지표를 제공합니다.

또한, 혁신적인 배포 메커니즘은 화이트리스트 주소에서 시빌 공격의 존재를 완화하는 데 중요한 역할을 합니다. 예를 들어, 셀레스티아는 블록체인 생태계에 대한 사용자 기여도를 평가하기 위해 GitHub 커밋을 프록시로 사용하는 독특한 설계를 제안합니다. 그러나 사용자나 파머가 셀레스티아와 유사한 수법을 사용하여 다른 프로토콜의 에어드랍을 이용하기 위해 깃허브에서 가짜 활동을 생성할 수 있다는 우려가 제기될 수 있습니다. 결과적으로 파머들은 새로운 프로토콜이 과거 에어드랍과 유사한 선정 기준을 사용할 것으로 예상할 수 있습니다. 이에 대응하기 위해 프로토콜은 프로그래밍 가능한 조작에 저항하는 지표에 집중하여 자동화된 사용자 계정을 만드는 것을 더 어렵게 하거나 더 비싸게 만들 수 있습니다.

잘 알려진 평판이 좋은 단체 타겟팅

익명의 사용자에게 보상하는 대신, 프로토콜은 관련 애플리케이션을 개발하는 개발자와 프로젝트를 타겟팅할 수 있습니다. 예를 들어, 아비트럼의 에어드랍에서는 배포된 토큰의 1.13%가 DAO 프로젝트에 할당되었으며, 아비트럼은 프로토콜과 관련된 도구를 연구하고 개발하는 데 참여하고자 하는 대학생과 기술 커뮤니티 구성원 등 특정 그룹에 에어드랍 외에 추가적인 인센티브를 제공하기도 합니다.

옵티미즘은 수익의 일부를 소급하여 성공적인 프로젝트에 자금을 지원하는 또 다른 접근 방식을 구현하여 블록체인 세계에 기업가 정신의 개념을 도입했습니다. 프로토콜을 기반으로 구축된 프로젝트, 연구 그룹, 기술 커뮤니티, 학생 등 유명하고 평판이 좋은 단체에 우선순위를 부여하면 지속적인 참여를 촉진할 수 있습니다. 이러한 단체에 자금을 지원함으로써 프로토콜은 가치 중심의 사용자를 유치하고 장기적인 참여를 촉진할 수 있습니다.

사전 모니터링 및 커뮤니티 참여

에어드랍 과정에서 악의적인 악용을 방지하려면 프로토콜 데이터를 지속적으로 모니터링하고 분석하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 리네아 팀은 사용자가 인센티브를 조작할 수 있는 취약점을 발견했습니다. 시기적절한 발견으로 사기꾼이 인센티브로 제공되는 비균질 토큰(NFT)의 1/3 이상을 수집하지 못하도록 막았습니다.

기술적인 규제 외에도 프로토콜은 취약점이 악용되었는지 여부와 관계없이 열린 커뮤니케이션 라인을 유지하고 버그 포상금을 제공함으로써 취약점 공개를 장려해야 합니다. 예를 들어, AzukiDAO의 한 커뮤니티 구성원이 취약점을 공개하여 프로토콜이 이를 신속하게 해결할 수 있었습니다. 규제는 온체인 데이터를 넘어서야 합니다. 예를 들어, 소셜 미디어는 가짜 에어드랍을 홍보하고 사용자를 속여 사기성 웹사이트에 지갑을 연결하도록 유도하여 사용자 자금을 훔치는 사기꾼들에 의해 악용되는 경우가 많습니다. 프로토콜은 에어드랍을 계획하고 있지 않더라도 이러한 사기의 표적이 될 수 있습니다.

기술 토론에 커뮤니티가 적극적으로 참여하는 것도 보안을 개선하는 데 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, 사이버가르는 ZKsync Era의 NFT 에어드랍을 소급 분석하여 잠재적인 비용 절감 개선 사항을 파악했습니다. 투명성을 유지하고 커뮤니티에 프로토콜의 내부 작동에 대한 인사이트를 제공하면 신뢰를 높이는 데 도움이 됩니다. 기술적 문제가 발생했을 때, 정보를 잘 알고 있는 사용자들은 이해력 있게 대응할 가능성이 높습니다.

보상은 비용과 연동되어야 합니다

굿하트의 법칙의 영향은 과거의 많은 에어드랍에서 분명하게 드러납니다. <예를 들어, 에어드랍은 종종 피하는 것이 가장 좋은 프로젝트에 대해 에어드랍을 받는다고 명시적으로 공지하거나 KOL이 사람들의 참여를 요청하는 방식으로 상호작용에 적극적으로 참여한 사용자에게 보상을 제공했습니다. 그러나 이러한 방법은 악용될 수 있으며, 사용자가 의미 없는 가짜 거래를 통해 요청을 이행할 수 있어 해당 지표가 사용자의 실제 참여 수준을 제대로 반영하지 못할 수 있습니다.

적격성을 판단하는 데 사용되는 운영 지표가 사용자가 각 작업에 대해 지불하는 실제 비용을 고려하지 못하는 경우가 많다는 문제도 있습니다. 예를 들어, 거래량이 주요 지표인 경우 거래 수수료가 낮으면 에어드랍 파머는 매우 낮은 비용으로 거래량 요건을 충족할 수 있습니다. 한 가지 잠재적인 해결책은 평판 기반 메커니즘을 사용해 거래량을 인위적으로 부풀리는 것을 방지하는 것입니다. 그러나 프로토콜은 '사용자 평판'과 평가를 위한 적절한 지표를 신중하게 정의해야 합니다.

대신 높은 거래 수수료는 사용자가 받는 보상의 가치를 떨어뜨리고 에어드랍의 매력을 감소시킬 수 있습니다. 이러한 문제를 해결하려면 사용자가 실제 지불한 비용을 기준으로 보상을 조정하여 보다 공정하고 효과적인 인센티브 분배가 이루어지도록 해야 합니다.

관련 연구

에어드랍에 대한 최근 연구는 효과적인 에어드랍 캠페인을 설계하기 위한 사후 분석과 가이드라인에 초점을 맞추고 있습니다.

에어드롭 연구 Yaish와 Livshits는 정직한 사용자와 '에어드롭 파머'라는 두 그룹을 고려한 에어드롭의 이론적 모델을 제시했는데, 후자는 에어드롭을 받을 자격에 드는 비용이 낮고 에어드롭을 지급하는 플랫폼 사용에 따른 내재적 효용이 더 낮습니다. 분석 결과, 발행자가 수신자당 0이 아닌 고정 비용을 지불하는 경우, 파머에 대한 허위 신원 공격으로 인한 위협으로 인해 발행 비용이 무한대로 증가한다는 사실이 밝혀졌습니다. 그러나 총 에어드랍 토큰 수를 미리 설정하고 모든 수신자에게 균등하게 분배함으로써 파머의 손실을 제한할 수 있음을 보여줍니다. 또한, 에어드랍 메커니즘을 적절히 설계하면 파머를 통해 경쟁 플랫폼을 선택할 수도 있는 정직한 사용자를 끌어들이는 네트워크 효과를 촉진할 수 있습니다.

Makridis 등은 토큰 에어드롭을 관리하는 것이 탈중앙화 거래소(DEX)의 성장에 미치는 영향을 조사했습니다. 51개 거래소를 분석하여 이러한 에어드롭이 시가총액과 거래량을 크게 증가시킨다는 사실을 발견했습니다.Lommers 등은 다양한 에어드롭 유형(예: 기본 에어드롭, 보유 에어드롭, 가치 기반 에어드롭 모델)에 대한 포괄적인 개요를 제공합니다. 이들의 연구는 자격 기준, 시그널링 및 구현 전략이 에어드랍 캠페인의 성공에 미치는 영향을 지적하고 최적화를 위한 실질적인 제안을 제공합니다.Fan 등은 파라스왑 탈중앙화 거래소 사례 연구를 발표하며 사용자 행동과 에어드랍 효과에 기반한 페르소나 분류법을 제안합니다. 이들의 연구에 따르면 더 높은 보상을 받는 사용자가 커뮤니티에 긍정적으로 기여할 가능성이 더 높습니다. 또한, 차익거래 패턴을 파악하고 에어드랍 사냥꾼을 탐지하는 현재 방법의 한계를 지적합니다. 한편, 이러한 문제를 해결하기 위한 시빌 공격 탐지 기법으로 그래프 네트워크 분석과 머신 러닝 방법을 제안합니다.

Allen은 9개의 에어드랍 사례 연구(예: Optimism, Arbitrum, Blur)를 수행하여 미션 중심 픽업 설계와 같은 인사이트를 제공했습니다. 이 연구는 동적 설계와 피드백 루프의 필요성을 강조하고 일부 프로젝트는 고급 메커니즘의 복잡성과 비용으로 인해 더 단순한 설계로 돌아갈 수 있다고 제안합니다.>알렌은 마케팅과 탈중앙화에서의 역할에 특히 초점을 맞춰 토큰 에어드롭의 동기를 조사합니다. 에어드랍은 종종 마케팅 도구로 여겨지지만, 저자들은 마케팅을 통한 에어드랍의 성공에 대한 증거가 제한적이기 때문에 이러한 근거는 약하다고 주장합니다. 대신 탈중앙화와 커뮤니티 구축이 에어드롭의 주요 동기로 강조되고 있습니다.

에어드롭의 기술적 측면 Frowis 등은 이더리움의 대규모 에어드롭과 관련된 운영상의 어려움과 비용을 파악했습니다. 이들은 특정 스마트 컨트랙트 최적화를 통해 최대 50%의 비용을 절감할 수 있으며, 추출 기반 접근 방식은 수신자에게 비용을 전가할 수 있다고 제안합니다. 그러나 전반적으로 총 비용은 여전히 수신자 수에 비례합니다.

와비 등은 수신자에 대한 정보가 유출되는 현행 에어드랍 메커니즘의 개인정보 보호 문제를 해결하고자 합니다. 이들은 영지식 증명에 기반한 프라이빗 에어드롭 체계를 제안하여 RSA 자격 증명을 사용하여 계산 효율성을 유지하면서 개인 정보 보호를 달성합니다. 이를 구현하면 서명 생성 및 검증 속도가 크게 향상됩니다.

결론

이 연구는 에어드롭의 일반적인 문제를 파악하고 그 효율성을 개선하기 위한 가이드라인을 제안합니다. 6개의 주요 에어드랍을 분석한 결과, 수령자가 토큰을 빠르게 매도하는 것이 일반적이며, ENS, dYdX, 1인치 토큰의 각각 36.62%, 35.45%, 54.05%가 배포 직후에 거래되었고 중앙값은 단 2번의 거래에 그쳤습니다. 이는 에어드랍이 장기적인 사용자 참여를 유지하고 가치 있는 기여자를 유치하는 데 실패했음을 시사합니다.

아비트럼의 경우 에어드랍 기간 동안 일일 수수료가 급증했지만, 주소당 트랜잭션은 동반 하락한 것으로 관찰되었습니다. 에어드랍을 실시하지 않는 다른 프로토콜의 실적이 아비트럼을 능가했으며, 2023년 6월 이후 프로토콜 간 거래 비용이 비슷한 수준으로 수렴하여 에어드랍이 사용자 증가의 주요 동인이 아니라는 것을 시사합니다.

마지막으로 에어드랍 파머의 과제, 토큰 분배의 거버넌스, 내부자 거래에 대해 논의하고 향후 에어드랍 전략에 대한 인사이트를 제공합니다.