암호화폐와 탈중앙화 금융: 금융 안정성에 미치는 영향과 기능

저자: 마테오 아퀼리나, 줄리오 코넬리, 존 프로스트, 레오나르도 감바코르타

컴파일러: 질린 얀

2025년 4월, BIS는 "암호화폐와 탈중앙화 금융: 기능 및 금융 안정성에 미치는 영향"을 발표했습니다. 2025년 4월, BIS는 "암호화폐와 탈중앙화 금융: 기능과 금융 안정성에 미치는 영향"을 발간하여 전통 금융(TradFi)의 핵심 경제 기능을 복제하는 데 있어 암호화폐와 탈중앙화 금융(DeFi)의 역할을 탐구하고 고유 메커니즘으로 인한 금융 안정성 위험을 분석했습니다. 이 글에서는 스마트 콘트랙트, 탈중앙화 거래소(DEX), 스테이블코인, 중앙은행 디지털 화폐(CBDC) 등 주요 발전 상황을 체계적으로 검토하고, 근본적인 경제 동인은 트레이드파이와 유사하지만, 디파이가 새로운 정보 비대칭성, 시장 실패, 신흥 시장의 '암호화폐화' 문제를 제기하고 있다고 주장합니다. 저자는 스마트 콘트랙트에 규칙을 내장하고 스테이블 코인 규제를 강화하는 등 시스템적 위험을 완화하기 위해 규제를 다르게 설계해야 한다고 제안합니다. 한편, 금융 시스템의 안정성을 유지하면서 혁신을 촉진하는 것을 목표로 하는 건전성 규제 프레임워크를 구축합니다. 이 연구는 또한 탈중앙 금융과 트레이딩 금융의 연계성 강화, 신흥 경제에서 '암호화폐화'의 거시적 영향, 탈중앙 금융 시장 참여자 보호 등 향후 연구 방향도 강조하고 있습니다. 이 연구의 핵심 부분은 중국 인민대학교 금융기술연구소에서 작성했습니다.

I.소개

블록체인은 디지털 데이터 보안의 핵심 혁신으로 간주됩니다. 디지털 데이터 보안의 핵심 혁신으로 간주됩니다. 개념은 수십 년 전이지만 최초의 퍼블릭 블록체인은 2008년에 사토시 나카모토라는 가명으로 개인 또는 그룹에 의해 만들어졌습니다. 공식적인 탄생일은 비트코인 백서가 발표된 그해 10월 31일이었습니다. 두 달 후 비트코인 시스템이 가동되었고, 첫 번째 블록은 '제네시스 블록'으로 불렸습니다. 그 이후로 암호화폐 자산은 여러 번의 시장 호황과 폭락을 경험했으며, 일부 초기 참여자들은 큰 부를 축적했지만 대부분의 개인 투자자들은 상당한 손실을 입었습니다.

암호자산은 아직 원래 의도했던 결제 기능을 완전히 실현하지는 못했지만, 초기부터 상당한 발전을 거듭해왔습니다. 여러 개의 새로운 블록체인이 등장했으며 수천 개의 암호화 자산이 그 위에 구축되었습니다.2015년 이더리움 블록체인의 등장은 개발자들이 중개자 없이 거래 및 대출과 같은 금융 서비스를 사용할 수 있는 탈중앙화된 소프트웨어 애플리케이션을 배포할 수 있게 한 중요한 기술적 혁신으로 여겨졌습니다.이런 서비스 범위를 총칭하여 탈중앙화라고 부릅니다. 금융(DeFi).

암호자산과 탈중앙 금융이 성장함에 따라 각국 규제 당국과 국제기구는 점진적으로 이에 따른 문제를 해결하기 시작했습니다. 초기에는 암호화폐 시장의 규모가 작았기 때문에 정책적 대응은 주로 투기적 성격에 대한 경고로 제한되었습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 암호화폐 시장이 확대되고 전통 금융 시스템(TradFi)과의 연계가 심화됨에 따라 정책적 개입이 증가했습니다. 국제적 차원에서 국제결제은행(BIS), 금융안정위원회(FSB), 국제통화기금(IMF), 국제증권감독기구(IOSCO) 등의 기관에서 보고서를 발표하고 규제 권고안을 내놓았습니다. 국가 차원에서도 규제 당국이 더욱 적극적으로 나서고 있으며 암호화폐와 탈중앙 금융의 성장에 대응하기 위한 구체적인 정책을 개발하기 시작했습니다.

이 장의 목적은 블록체인과 암호화폐 자산, 디파이가 수행하고자 하는 금융 기능에 대해 설명하는 것입니다, 디파이 애플리케이션, 스테이블 코인, 새로운 중앙은행 통화, 그리고 금융 안정성에 미치는 영향을 평가하기 위한 개념적 프레임워크를 구성하고, 기존의 전통적인 금융 규제 프레임워크도 이러한 유형의 혁신을 수용하도록 조정할 수 있다는 점에 주목합니다. 혁신. 또한 암호화폐 자산에 대한 건전성 규제의 필요성, 특히 전통 금융 시스템과의 연계성 또는 디파이 리스크를 직접적으로 다룰 필요성에 대해 살펴보고 향후 연구 방향에 대해 전향적으로 평가합니다. 미래지향적 평가.

II. 암호화폐 혁신과 그 금융 기능

1. 블록체인 및 암호화 자산의 운영 메커니즘과 사용 특성

블록체인은 암호화와 경제적 인센티브의 결합을 통해 거래 검증을 위한 중앙화된 기관에 대한 의존도를 낮추는 것을 목표로 합니다. 블록체인은 본질적으로 "추가 전용" 분산 데이터베이스로, 채굴자나 검증자와 같은 네트워크 참여자의 하위 집합에 의해 정렬된 데이터 블록을 지속적으로 기록하고 데이터 무결성을 유지합니다. 각 노드는 블록체인의 전체 사본을 보유하여 네트워크가 탈중앙화되도록 보장합니다.

기존 은행 시스템에서는 계좌 확인과 자금 이체를 완료하기 위해 중개자에 의존하지만, 블록체인 시스템에서는 사용자가 거래 풀에 거래를 제출하여 이를 확인하고 전체 네트워크에 브로드캐스트합니다. 네트워크 참여자들은 계산 집약적인 암호화 문제를 해결하여 새로운 블록을 추가하기 위해 경쟁하며, 한 노드가 검증을 완료하고 새 블록을 성공적으로 작성하면 다른 노드가 로컬 원장을 빠르게 검증하고 업데이트하여 네트워크 합의를 달성할 수 있습니다. 새 블록에는 이전 블록의 암호화된 다이제스트가 포함되어 있어 어떤 변조도 네트워크 전체의 합의를 필요로 하는 체인 구조를 형성하므로 데이터 비가역성과 변조 저항성을 보장합니다. 이 리소스 집약적인 프로세스에 노드가 참여하도록 장려하기 위해 시스템은 새로 발행된 암호화폐 또는 사용자가 지불한 거래 수수료를 보상으로 제공합니다.

암호화폐는 원래 결제 수단으로 사용하기 위한 것이었지만, 현재까지 결제 기능이 널리 실현되지는 않았습니다. 실제로 암호화폐를 사용하여 상품이나 서비스를 결제하는 가정은 거의 없습니다. 이와는 대조적으로 암호화폐는 투기 활동에서 훨씬 더 두드러진 역할을 합니다. 극적인 가격 변동은 특히 가격 상승기에 고수익을 노리는 많은 투자자들을 끌어모았고, 암호화폐 거래 플랫폼을 사용하는 빈도와 사용자 수가 크게 증가하여 가격 변동과 투자자 활동 사이에 높은 상관관계가 있음을 보여줍니다. 전반적으로 암호화폐는 지금까지 일상적인 결제보다는 고위험 투자에 주로 사용되어 왔습니다.

2. 탈중앙화 금융의 구조와 기능

비트코인 블록체인 탄생 이후, 암호화폐 생태계는 빠르게 확장되었으며, 초기 주요 발전은 사용자가 비트코인을 법정화폐로 교환할 수 있는 암호화폐 거래소의 등장으로 수많은 신규 사용자를 끌어들이고 가격 변동성을 주도했습니다. 이후 2015년 이더리움이 출시되었고, 핵심 혁신은 '스마트 콘트랙트'의 도입으로 개발자가 탈중앙화 애플리케이션을 온체인에 배포하여 조건부로 트리거되는 거래의 실행을 자동화할 수 있도록 하는 것이었습니다. 이 메커니즘은 탈중앙 금융(DeFi) 생태계의 형성으로 이어졌습니다.

탈중앙 금융의 기술 아키텍처는 블록체인, 스마트 컨트랙트, 프로토콜, 탈중앙화 앱(Dapp)의 네 가지 계층으로 나눌 수 있습니다. leaf="">. 이 중 프로토콜은 탈중앙화된 거래, 대출, 자산 관리 등 특정 목적을 위해 사용되는 여러 스마트 콘트랙트의 조합이며, 디앱은 사용자에게 프로토콜과의 상호작용을 간소화하는 직관적인 인터페이스를 제공하며, 탈중앙화 금융 시스템의 실제 액세스 포털입니다.

디파이 시스템은 결제 및 청산, 자본 통합, 기간 간 자원 할당, 리스크 관리, 가격 발견, 정보 통합 등 전통 금융의 6가지 핵심 기능을 복제하려고 시도합니다. 인센티브 비대칭성 완화. 예를 들어 탈중앙화 거래소(DEX)는 중개자 없이 자산 거래를 지원하여 시장의 가격 발견 기능을 모방하고, 대출 프로토콜은 과담보화를 통해 자본 배분을 제공하며, 자산 관리 플랫폼과 소득 농업은 사용자가 여러 플랫폼에서 공동 투자 및 차익거래를 할 수 있도록 하여 전통적인 금융의 자본 풀링과 자산 배분 메커니즘을 복제하고, 파생상품과 보험 프로토콜은 리스크 관리에 해당합니다.

그러나 디파이가 전통 금융을 모방하도록 구조화되어 있지만, 실물 경제에서의 역할은 제한적입니다. 현재 디파이는 거의 전적으로 암호화폐 생태계 내에서만 사용되고 있으며, 실물 경제의 자금 조달, 위험 헤지 또는 혁신적인 상품의 상용화를 효과적으로 지원하지는 못하고 있습니다. 동시에 디파이 활동은 투기적 성격이 강하며, 사용자들은 대부분 토큰 가치 상승을 목표로 거래에 참여합니다. 이러한 '자기 재활용' 특성은 기능적 범위를 제한하고 실질적인 효과와 기존 금융과의 경제적 연결성 사이의 간극을 강조합니다.

3. 스테이블 코인의 유형과 기능 평가

스테이블 코인은 미국 달러와 같은 법정화폐로 교환할 수 있도록 설계된 암호화폐 대체재입니다. 법정화폐는 필요에 따라 일대일 상환 기능을 제공하는 것을 목표로 합니다. 가격 안정성으로 인해 스테이블코인은 종종 무담보 암호화폐보다 더 안전한 것으로 간주되며 암호화폐 생태계에서 주요 교환 수단으로 널리 선전되고 있습니다.

동등성 유지 메커니즘에 따라,스테이블코인은 세 가지 카테고리로 분류할 수 있습니다:

첫 번째 범주는 법정화폐 기반 스테이블코인, 테더와 USD 코인 등 이 시장을 지배하는 유형입니다. 시장은 다음과 같이 지배적입니다. 이러한 스테이블코인은 미국 국채, 고급 상업어음, 환매조건부채권, 은행 예금 등 단기 미국 달러화 표시 자산으로 구성되며, 자산 구조는 머니마켓펀드(MMF)와 매우 유사합니다.

두 번째 유형의 암호화 자산 기반 스테이블코인인 Dai는 법정화폐가 아닌 암호화폐를 담보로 사용하여 앵커를 유지합니다. "탈중앙화 스테이블코인"은 스마트 콘트랙트에 의존하여 암호화폐 담보를 자동으로 관리합니다.

세 번째 범주는 알고리즘 기반 스테이블코인으로, 붕괴된 테라USD와 같이 가격 앵커링을 달성하기 위해 토큰 공급을 알고리즘적으로 조절하는 것입니다. 가격 고정을 달성하기 위해 알고리즘적으로 토큰 공급을 조절합니다. 그러나 실제로 이 메커니즘은 시장 신뢰가 흔들릴 때 취약하며 심각한 시스템적 위험을 수반합니다.

스테이블코인은 종종 국경 간 결제를 촉진하고 기존 시스템의 높은 수수료를 피할 수 있는 도구로 선전되지만, 실제로는 디파이 및 암호화폐 시장의 진입점으로 사용되는 경우가 더 많습니다. 게다가 '안전 자산'으로서의 기능을 뒷받침하는 결정적인 증거는 아직 없습니다. 최근 연구에 따르면 법정화폐 기반 스테이블코인의 90% 이상이 암호화폐 및 미국 통화 정책 충격에 직면했을 때 자금 유출을 경험했으며, 이는 시장 혼란기에 효과적인 위험 완화를 제공하지 못한다는 것을 보여줍니다.

4. 새로운 중앙은행 화폐의 개발과 설계

스테이블코인 외에도 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)도 새로운 유형의 디지털 결제 수단으로 전 세계적으로 빠르게 발전하고 있습니다.CBDC는 국가 통화로 표시되며 중앙은행의 직접적인 책임을 구성하고, 물리적 현금 또는 상업은행 준비금의 디지털 형태로 간주될 수 있습니다.

CBDC는 금융기관 간 거래에 사용되는 도매 CBDC와 부분적으로 분산원장기술(DLT)과 토큰 형태를 취하며 "토큰화된 CBDC"로 간주할 수 있는 "토큰화된 중앙은행 디지털 화폐"의 두 가지 주요 카테고리로 나뉩니다. "토큰화된 중앙은행 준비금"으로 간주되며, 둘째, 일반인(가계 및 기업)을 대상으로 하며 기능적으로 전자 현금과 유사한 소매용 CBDC입니다. 기존 전자화폐와 달리 소매용 CBDC는 중앙은행이 직접 보증하며 신용 안전성이 높습니다.

현재 전 세계에서 바하마, 나이지리아, 자메이카 3개국만이 소매용 CBDC를 정식으로 출시했으며, 그 외 25개국 이상이 시범 운영 단계에 있습니다. 연구에 따르면 모바일 기술 보급률과 혁신이 높은 국가일수록 CBDC가 더 발전했으며, 비공식 경제의 비중이 큰 국가에서는 소매용 CBDC가 자리 잡을 가능성이 높고 도매용 CBDC는 전반적인 금융 발전 수준과 양의 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.

디자인 수준에서 CBDC는 다양성을 반영합니다. 첫째, 시스템 아키텍처, 대부분의 국가는 중앙은행이 CBDC의 설계를 담당하는 "하이브리드" 또는 "2계층" 모델을 선호합니다. 대부분의 국가는 중앙은행이 발행 및 장부를 관리하고 민간 기관이 고객 인터페이스 서비스를 담당하는 '하이브리드' 또는 '2계층' 모델을 선호했으며, 일부 국가는 금융 포용성 목표에 적합한 '직접' 아키텍처를 모색했습니다. 둘째, 인프라는 전통적인 중앙 집중식 데이터베이스 또는 분산 원장 기술을 기반으로 할 수 있으며, 대부분의 중앙은행은 효율성과 실패에 대한 복원력 사이에서 균형을 이루는 옵션을 선호합니다. 셋째, 접근 메커니즘은 계정 기반 시스템과 토큰 기반 시스템 간의 절충안으로, 대부분의 중앙은행은 계정 기반 또는 하이브리드 모델을 모색하고 있습니다: 소액 거래는 익명으로 사용할 수 있지만, 고액 거래는 신원 확인이 필요합니다. 마지막으로, 비거주자 사용과 국경 간 결제 시나리오를 고려하는 프로젝트가 점점 더 많아지면서 국경 간 사용 설계도 점점 더 많은 관심을 받고 있습니다.

전반적으로 CBDC의 개발은 규제 당국이 결제 효율성을 개선하고 통화 주권을 강화하며 디지털화에 적응하기 위해 적극적으로 노력하고 있으며, 기술, 유연성, 정책 목표의 조합에 기반한 설계 선택을 하고 있다는 것을 보여줍니다.

암호화폐와 탈중앙화된 금융 건전성 규제의 이론적 근거

암호화폐와 탈중앙화된 금융 건전성 규정의 이론적 기초

< span leaf="">경제 이론에서 시장 규제의 고전적인 근거는 시장 자체가 최적의 자원 배분을 달성할 수 없기 때문에 전반적인 효율성을 개선하기 위해 정책의 개입이 필요하다는 "시장 실패"의 존재에 있습니다. 이는 정보 대칭성, 신뢰 메커니즘, 시스템 안정성에 크게 의존하는 금융 시장에서 특히 그렇습니다. 이러한 조건이 약화되면 시장은 심각한 외부효과를 발생시켜 경제 전체에 영향을 미칠 수 있습니다.

이러한 규제 논리는 혁신적인 구조에도 불구하고 비대칭 정보, 왜곡된 인센티브, 시스템적 외부효과 등 여러 잠재적 시장 실패를 안고 운영되는 디파이와 같은 새로운 형태의 금융 중개에도 동일하게 적용됩니다. 외부효과. 따라서 이러한 실패와 관련된 위험을 완화하고 개별적인 행동이 시스템 충격으로 이어지는 것을 방지하며 금융 시스템 전반의 안정성을 유지하기 위해 암호화폐 금융 부문에서 건전성 규제가 필요합니다.

1. 외부효과

외부효과란 거래에 관여하지 않은 제3자에게 거래로 인한 비용이나 이익을 의미합니다. 비용 또는 편익. 금융 시장에서 부정적 외부효과는 매우 심각할 수 있으며 심지어 금융 중개 메커니즘의 총체적 실패로 이어질 수도 있습니다. 정보 문제는 외부효과의 중요한 원인으로, 시장 참여자가 합리적 의사결정을 뒷받침할 정보가 불충분하거나 거래의 한 당사자가 거래 전후에 상대방에 대해 비대칭적인 정보를 보유하는 등의 형태로 나타납니다.

금융시장에서 외부성의 전형적인 형태는 '채무 불이행의 연쇄 반응'으로, 한 당사자가 의무를 불이행하면 상대방이 손실로 인해 의무를 이행하지 못할 수 있습니다. 손실이 발생하면 거래 상대방도 이행할 수 없게 되어 시스템 불안정을 유발할 수 있습니다. 자원 배분에서 금융 시스템의 중심적인 역할을 고려할 때, 이러한 연쇄적인 채무 불이행은 신용 공급의 급격한 감소를 통해 실물 경제로 파급되어 경제 성장을 저해할 수 있습니다. 더 중요한 것은 이러한 피해가 초기 채무 불이행 사건과 무관했던 주체에게까지 파급되어 외부 비용을 발생시킨다는 점입니다. 채무불이행 비용이 외부화될 수 있기 때문에 금융기관은 종종 인센티브 불균형을 겪게 되고 더 높은 위험을 감수하는 경향이 있습니다.

최근의 금융시장 변동성은 연쇄 부도만이 외부효과가 발생할 수 있는 유일한 통로가 아니라는 것을 보여주었습니다. 수많은 비은행 금융 중개기관도 특히 디레버리징 과정에서 불안정의 원인이 될 수 있으며, 이들의 자산 매도 행위는 가격 하락을 유발하여 이른바 '통화적 외부효과'를 일으킬 수 있습니다.

시스템적 외부효과는 금융 시스템의 다양한 기능, 특히 결제 청산과 시간 간 자원 할당에 걸쳐 존재합니다. 전자의 실패는 나머지 금융 시스템에 영향을 미치며, 후자는 신용 관계 네트워크의 고도로 상호 연결된 특성으로 인해 채무 불이행 시 전염에 더 취약합니다. 디파이에 스마트 콘트랙트와 자동 청산 메커니즘이 도입되면서 특정 유형의 외부 위험은 어느 정도 감소했지만, 시스템에서 중요한 플레이어(예: 스테이블코인 및 발행자)는 여전히 시스템 리스크의 전달 노드가 될 수 있으므로 규제 당국의 주의가 필요합니다.

2. 정보 문제

정보 문제는 주로 정보 부족과 정보 비대칭의 범주에서 금융시장에 광범위하게 존재합니다. 정보 부족과 정보 비대칭. 이러한 문제는 특히 암호화 자산과 탈중앙화 금융(DeFi) 분야에서 두드러지게 나타나며, 이는 시장의 효과적인 운영과 합리적인 자원 배분을 심각하게 방해합니다.

2.1. 불충분한 정보

불충분한 정보는 시장 참여자가 합리적인 의사 결정을 내리는 데 필요한 중요한 정보가 부족한 것을 말합니다. 중요 정보가 부족할 수 있으며, 이는 기업이 공개할 인센티브가 부족하거나 금융 상품 자체가 복잡하기 때문에 발생할 수 있습니다. 많은 금융 상품은 다차원적인 속성을 가지고 있으며, 그 진정한 품질이 드러나는 데 오랜 시간이 걸리는 경우가 많습니다. 디파이에서도 비슷한 문제가 특히 두드러집니다. 예를 들어, 스마트 계약의 작동은 특정 입력 조건에 의존하며 경제 환경의 변화에 따라 동적으로 조정되기 때문에 사용자가 미래 성과를 예측하기 어렵습니다. 동시에 투자자들은 디앱 개발팀의 배경, 기술 역량, 행동 동기에 대해 거의 알지 못하며, 정보가 공개되더라도 그 진위 여부와 검증 가능성을 판단하기 어렵습니다.

또 다른 정보 문제는 '예측기계의 사용에서 비롯됩니다. ">. 예측 머신은 스마트 콘트랙트가 호출할 수 있도록 오프체인 실제 데이터를 블록체인으로 가져오는 역할을 담당합니다. 그러나 프로파시 머신이 진정으로 탈중앙화되어 있는지는 여전히 논란의 여지가 있습니다. 완전히 탈중앙화된 프로퍼시 머신 시스템은 길고 복잡한 합의 메커니즘을 도입할 수 있으며, 이는 거래 효율성을 떨어뜨리고 시스템의 연산 부담을 증가시켜 전반적인 성능을 저하시킬 수 있습니다.

2.2. 정보 비대칭성

정보 비대칭성는 생산량 감소, 제품 품질 저하, 심지어 시장 붕괴를 촉발하는 등 시장의 비효율성을 초래할 수 있다고 주장합니다. 탈중앙 금융 생태계에서는 빠른 제품 혁신과 복잡한 구조로 인해 사용자가 품질에 따라 다양한 유형의 서비스 제공자를 효과적으로 구분하기 어렵고, 이로 인해 저품질 제품과 심지어 사기성 프로젝트가 오랫동안 살아남을 수 있습니다. 블록체인을 통한 가격 및 거래 데이터의 투명성에도 불구하고 소비자들은 여전히 과거 정보 부족, 개발자 평판 추적의 어려움, 체계적인 공시 문서 부족, 효과적인 제품 비교 수단 부족 등의 문제에 직면해 있습니다.

또한 많은 탈중앙화 금융 앱이 탈중앙화 자율 조직(DAO)에 의해 관리되는데, 내부 구조가 복잡하고 권한과 책임이 불분명해 외부 사용자가이용하기 어렵습니다. 누가 실질적인 의사 결정권을 가지고 있는지, 누가 거버넌스 결과에 대해 책임을 지는지, 누가 일반 사용자보다 정보 우위를 점하고 있는지 파악하기 어렵습니다. 이는 정보 비대칭 문제를 더욱 악화시켜 시장에 대한 신뢰의 기반을 약화시키고 시스템 리스크를 증가시킵니다.

3. 시장 실패를 완화하기 위한 메커니즘

시장 실패의 존재가 반드시 규제가 필요하다는 것을 의미하지는 않습니다. 개입이 필요합니다. 시장 메커니즘 자체가 기술 혁신이나 구조 조정을 통해 실패의 영향을 약화시킬 수 있거나 실패 자체가 매우 작아서 제도적 개입이 필요하지 않은 경우도 있습니다. 따라서 규제 개입의 필요성은 시장 기능, 실패 유형 및 사용 가능한 완화 도구의 맥락에서 판단해야 합니다.

경제적 기능의 관점에서 보면, 디파이와 전통 금융(TradFi)은 여러 면에서 유사한 규제에 직면해 있습니다. 시스템 외부효과, 정보 결핍, 비대칭성 등 여러 면에서 유사하지만, 대응 메커니즘에는 상당한 차이가 있습니다. 결제 청산 측면에서 TradFi는 건전성 규제, 예금 보험, 중앙은행의 최후의 수단 대출기관 역할을 통해 위험을 완화하는 반면, DeFi는 즉각적인 청산이 가능하지만, 그 방식에 있어서는 차이가 있습니다. 자금 집계 및 배분 측면에서 보면, 트레이딩 금융은 투자자 권익 보호를 위해 의무 공시와 신뢰할 수 있는 중개자에 의존하는 반면, 디파이는 주로 스마트 계약과 자발적 공시(예: 백서)에 의존하며 일반적으로 정보 품질과 투명성이 낮습니다. 투명성은 일반적으로 낮습니다. 신용 기능 및 리스크 관리 측면에서 트레이딩 금융은 건전성 규제, 규제 보고, 중앙화된 보증 메커니즘에 의존하는 반면, 디파이는 리스크 관리를 위해 과잉 담보와 온체인 메커니즘에 의존하지만 체계적인 신용 평가 및 법적 집행 메커니즘이 부족합니다. 가격 정보 통합 및 인센티브 제약 측면에서 탈중앙 금융은 온체인 계약을 통해 어느 정도의 정보 통합을 달성할 수 있지만, 실제로는 정보의 선별적 공개가 심각하고 품질 관리 메커니즘이 부족합니다.

3.1. 외부효과와 시스템적 위험

시장 메커니즘은 외부효과를 교정하는 데 한계가 있습니다. 특히 개인적 인센티브와 사회적 인센티브가 일치하지 않을 때는 한계가 있습니다.

또한 디파이의 높은 익명성은 참여자에 대한 평판 제약을 줄이고 위험한 행동에 대한 인센티브를 강화합니다. 대출 관계는 변동성이 큰 담보에 의존하고 차입자 신용 메커니즘이 부족합니다. 시장 침체는 자동 청산을 촉발하고, 이는 다른 플랫폼에서 담보 자산의 동시 가치 하락으로 이어져 '가격 외부효과'와 시스템적 피드백 고리를 형성합니다. 디파이 프로토콜 간의 높은 구성성은 네트워크 취약성을 더욱 악화시키고, 로컬 노드 장애는 여러 네트워크에서 확대 효과를 가져와 더 광범위한 취약성을 초래할 수 있습니다. 로컬 노드 장애는 여러 네트워크에 걸쳐 증폭되어 더 광범위한 시스템 충격을 초래할 수 있습니다.

3.2. 정보 문제와 공개 메커니즘

블록체인 자체는 어느 정도의 정보 투명성을 제공하지만, 디파이 프로토콜은 투명하지 않습니다. 정보 투명성에도 불구하고 탈중앙화 금융 시스템은 정보 문제를 완화하는 데 있어 여전히 상당한 단점을 가지고 있습니다. 첫째, 정보를 이용할 수 있다고 해서 그 정보를 이해하거나 사용할 수 있는 것은 아닙니다. 사용자가 합리적 판단을 내릴 수 있도록 공시는 구조화되고 표준화되어야 합니다. 디파이에서 공시는 종종 자발적이고 표준화되지 않은 '백서'의 형태로 제공되는데, 이는 대부분 신뢰성이나 비교 가능성을 보장할 수 없는 마케팅 자료입니다. 또한, 프로그램 웹사이트의 정보는 사용자가 실제로 수락하는 이용 약관과 크게 일치하지 않는 경우가 많습니다.

둘째, 개발자의 신원, 기술적 배경, 규정 준수 기록 등 디파이에는 많은 오프체인 정보 공백이 존재하며, 이는 다음과 같은 경우가 많습니다. 개발자의 신원, 기술적 배경, 규정 준수 기록 등은 종종 숨겨져 있으며, 사용자는 개발자의 신뢰성이나 행동 동기를 파악할 수 없습니다. 개발자가 토큰을 발행한 후 자금을 빼돌려 달아나는 '러그 풀'과 같은 극단적인 경우에는 사용자가 개발자의 신뢰성이나 동기를 확인할 방법이 없습니다. 트레이딩 파이에서도 이러한 유형의 사고가 발생할 수 있지만 적어도 사용자는 법적 대응을 할 수 있지만, 탈중앙 금융에서는 익명성과 국경을 초월하는 특성으로 인해 대응이 사실상 불가능하여 정보 비대칭의 위험이 크게 확대됩니다.

요약하면, 디파이 시스템은 새로운 유형의 위험 완화 메커니즘(예: 자동 청산, 스마트 계약 시행 등)을 도입했지만 정보 공개, 위험 공유, 지배구조, 외부 통제 측면에서 여전히 미흡한 부분이 있습니다. 그러나 정보 공개, 위험 공유, 지배구조, 외부 통제 측면에서 구조적 특성에 맞는 규제 개입 프레임워크 설계가 시급한 상황입니다.

 IV 금융안정 함의를 위한 개념적 프레임워크

금융안정 함의를 위한 개념적 프레임워크

이전 섹션에서는 전통 금융(TradFi)의 규제 논리가 탈중앙화 금융(DeFi)에도 동일하게 적용된다는 점을 언급했습니다. 그러나 혁신에 대한 잠재적 인센티브를 억제하지 않으면서 동시에 시장 참여자와 금융 시스템 전반에 대한 위험을 효과적으로 줄이는 방법을 중심으로 암호화 자산이 제기하는 도전에 대한 학계 및 규제 논쟁이 활발히 진행되고 있습니다.Aquilina, Frost, & Schrimpf(2024b)는 현재의 대응 전략을 다음과 같이 요약하고 있습니다'금지', '분리', '규제'의 세 가지 높은 수준의 경로로 요약합니다.

'금지' 전략은 주로 암호화폐 자산과 디파이가 실질적인 가치가 거의 없고 금융 시스템과 소비자에 상당한 위험을 초래한다고 믿는 사람들이 주도하고 있습니다. 그리고 소비자들. 그러나 이 섹션에서는 "분리"와 "규제" 전략에 초점을 맞추고 있습니다." 전면 금지는 실현 가능하지도 않고 그 이유는 전면적인 금지가 실현 가능하지도 않고 이익에도 부합하지 않기 때문입니다. 암호화폐 자산의 글로벌 특성으로 인해 금지 조치가 없는 관할권으로 업계를 옮기기 쉽고, 일부 암호화폐 및 탈중앙 금융 애플리케이션은 향후 유용한 혁신이 될 가능성이 있기 때문에 전면 금지는 실행하기 어려울 것입니다.

'분리' 전략의 목표는 기존 금융 시스템을 암호화폐 공간의 위험으로부터 분리하는 것입니다. 일부 지지자들은 규제 당국이 "암호화폐 자산을 각자의 장치에 맡기고" 규제를 통해 정당성을 부여하지 말아야 한다고 주장하지만(Cecchetti & Schoenholtz, 2022a), 국제결제은행 바젤 은행감독위원회(BCBS, 2022)는 암호화폐 생태계에서 전통 금융 시스템으로의 파급을 방지하는 데 더 관심을 기울이고 있습니다. 암호화폐 생태계가 기존 금융 시스템에 미치는 파급 위험에 주목하고 있습니다.

"규제" 전략은 이러한 시장 실패를 해결하기 위해 전통 금융과 유사한 규제 프레임워크를 선호합니다(Makarov & Schär, 2022). "분리" 및 "규제" 전략을 어떻게 적용할지 살펴보기 위해 금융안정위원회(FSB, 2023a)에서 파악한 실물경제로의 디파이 전달의 네 가지 채널에서 시작할 수 있습니다: (i) 암호자산, 관련 금융자산, 관련 금융상품에 대한 금융기관의 행태. ) 금융기관의 암호화 자산, 관련 금융상품, 암호화 자산의 영향을 받는 기업에 대한 노출, (ii) 신뢰 효과, (iii) 암호화 자산의 시장 가치 변동에 따른 부의 효과, (iv) 결제 결제에 암호화 자산이 사용되는 정도.

또한 전통 금융에서 스마트 계약의 잠재적 사용, 신흥 시장과 개발도상국(EMDE)의 암호화폐 자산화 위험, 파급 효과가 크지 않은 경우에도 암호화폐 자산의 영향이 어떻게 느껴질 수 있는지 주시할 필요가 있습니다. 파급 효과, 그리고 탈중앙 금융 시장 참여자의 이익을 보호하는 방법. 이는 효과적인 규제 및 리스크 분리 프레임워크를 구축하는 데 있어 핵심적인 문제입니다.

1. 암호화폐와 전통 금융 및 실물 경제와의 연결

현재 암호화폐와 탈중앙화된 금융(DeFi)이 사용될 수 있는 시장은 암호화폐와 탈중앙화된 금융만 있는 것은 아닙니다. 중앙화된 금융(DeFi)은 전통 금융(TradFi) 및 실물 경제와의 연계가 제한적이지만 최근 몇 년 동안 증가했으며 앞으로도 계속 확대될 것으로 보입니다.2024년 비트코인 및 이더리움 관련 ETF의 SEC 승인은 투자자의 참여를 촉진하고 은행과 브로커의 암호화폐 시장과의 관계를 심화할 것입니다.

실물 자산의 통과는 또한 이러한 연계의 발전을 촉진하여 더 많은 자산이 디지털화되고 탈중앙화 금융에서 거래될 수 있게 하며, 탈중앙화 거래소와 같은 전통적인 금융 기관과 인프라가 주류 금융 시스템에 점진적으로 통합될 수 있는 가능성을 열어줄 것입니다. 이는 기존의 연계를 확장할 뿐만 아니라 새로운 위험과 전송 채널을 창출할 수도 있습니다. 예를 들어, 2023년에 발생한 미국 은행 스트레스 사건은 부분적으로는 은행이 암호화폐 시장의 대형 플레이어에 간접적으로 노출된 데서 비롯된 것입니다.

건전성 규제 측면에서 "분리"를 채택해야 합니다. 암호화폐 자산 리스크가 전통 금융과 실물 경제로 확산되는 것을 방지하기 위한 전략이 필요합니다. 금융 기관, 특히 은행은 가격 변동성과 잠재적 책임 위험에 주의를 기울여 건전한 리스크 관리 메커니즘을 구축해야 합니다. 또한 공급망 관리와 같은 비금융 부문의 블록체인 애플리케이션도 시스템 중단과 사이버 보안 위험에 대처할 수 있어야 합니다.

암호자산과 전통 금융 및 실물경제의 통합이 심화됨에 따라 정보 공개, 고객 식별, 전문 자격 요건 등 관련 규제 규정이 전통 금융과 일치해야 하며, 규제 당국에 충분한 자원과 법적 권한이 제공되어야 합니다. 전통적인 금융 시스템과 실물 경제가 암호화폐 자산의 영향에 효과적으로 대응할 수 있도록 하는 것이 전반적인 경제 리스크를 줄이는 핵심입니다.

2. 암호화폐 자산이 현지 통화를 대체할 위험

신흥 시장 및 개발도상국( 신흥 시장 및 개발도상국("신흥국")에서는 암호화폐가 실물 및 금융 거래에서 현지 통화를 대체할 수 있으며, 이는 달러화 및 유로화와 유사한 암호화폐 자산화 현상으로 알려져 있습니다. 일부 지역에서는 높은 인플레이션이나 현지 통화에 대한 신뢰 부족으로 인해 주민과 기업이 더 안정적인 통화로 자산을 보유하거나 낮은 이자율을 활용하기 위해 외화로 대출을 받는 경향이 있습니다. 그러나 이는 통화정책 전달 메커니즘의 약화, 경제 성장과 인플레이션이 해외 통화정책의 영향을 받는 것, 현지 통화 가치 하락으로 인한 외화 부채 급증 위험 등 거시경제 문제를 초래할 수 있습니다.

암호자산화의 위험은 달러화 및 유로화보다 더 클 수도 있습니다. 암호화폐가 결제 수단이나 가치 저장 수단으로 널리 사용되면 거시경제의 불안정성과 비효율을 유발할 수 있습니다. 베네수엘라나 짐바브웨와 같은 극단적인 사례에서는 초인플레이션으로 인해 사용자들이 암호화폐를 현지 통화의 대안으로 간주하게 되었습니다. 암호자산 가격은 변동성이 높고, 일상적인 거래에 암호화폐를 많이 사용하면 가격 수준과 인플레이션이 급변할 수 있으며, 경제 성과는 국내 펀더멘털보다는 글로벌 시장의 투기적 수요에 영향을 받는데, 2021년 엘살바도르의 비트코인 법정통화 채택 시도는 이러한 관행의 심각한 문제를 보여줍니다(Alvarez 외, 2022).

실제로 일부 신흥 시장의 암호화폐 채택률은 선진국의 채택률을 넘어섰습니다.

3. 탈중앙화 금융(DeFi) 생태계에서 시장 참여자 보호

디파이 투자자 수와 자금 규모가 급격히 증가함에 따라 규제 당국은 투자자 보호에 대한 관심이 높아지고 있습니다. 규제는 디파이 프로토콜이 수행하는 경제적 기능을 기반으로 특정 활동과 주체를 식별하고 그에 따라 규칙을 설정하며 디파이의 탈중앙화된 특성을 고려해야 합니다. 개인 사용자가 주로 노출되는 탈중앙화 애플리케이션(Dapp)뿐만 아니라 탈중앙화 프로토콜을 실제로 통제하는 주체에 초점을 맞춰야 합니다.

규제는 두 가지 기둥에 의존할 수 있습니다. 하나는 전통적인거래 금융과 유사한 규칙입니다, 오프체인 정보 공개, 상품 및 서비스에 대한 최소 기준 설정, 실무자(예: 개발자 및 관리팀)에 대한 전문 자격 요건; 두 번째는 온체인 정보와 스마트 계약의 자동 실행 기능을 활용하고 규제 규칙의 일부를 스마트 계약에 직접 내장하여 다음을 달성하는 것입니다. 거래 가격, 공시 등의 "최상의 실행" 보장 등 자동 규정 준수.

또한 규제 당국은 암호화폐 생태계의 전반적인 안정성, 특히 스테이블코인의 역할에 초점을 맞춰야 합니다. 스테이블코인이 암호화폐 시장에서 가치 전달의 핵심으로서 미국 달러 앵커를 유지하는 것은 매우 중요하며, 이를 위해서는 스테이블코인 자산 클래스와 운영 메커니즘에 엄격한 규제를 적용하여 시장 압력 하에서도 지급이 이루어질 수 있도록 보장해야 합니다.

소비자 보호도 마찬가지로 중요합니다. 데이터에 따르면 개인 투자자들은 시장 변동성이 클 때 단기 차익을 쫓는 경향이 있어 2022년 가격 폭락기에는 오히려 활발하게 거래한 반면, 대규모 코인 보유자('고래')는 매도하고 일반 개인 투자자('크릴')< span leaf="">는 매수하고 있으며, 이는 소규모 투자자에서 대규모 투자자로 부의 이전 추세를 반영하며 암호화폐 시장이 완전히 포용적이고 안정적인 것이 아니라 오히려 부의 불평등을 악화시킬 수 있음을 드러내고 있습니다.

 V. 결론

이 장에서는 암호화폐와 탈중앙화 금융(DeFi)의 경제적 기능을 분석하고 이를 전통 금융(TradFi)과 비교했습니다. 결과에 따르면 디파이의 근본적인 경제적 동인은 기존 금융과 다르지 않지만, 스마트 콘트랙트 및 구성성과 같은 고유한 기능으로 인해 다음과 같은 새로운 과제를 안고 있는 것으로 나타났습니다. 선제적인 규제 개입을 통해 금융 안정성을 유지하면서 혁신을 촉진해야 합니다.

디파이 생태계가 계속 진화함에 따라 다음 분야에 대한 심도 있는 연구가 필요합니다. 첫째, DeFi와 전통 금융 간의 상호작용에 더 많은 주의를 기울여야 합니다특히 실물 자산의 토큰화, 전통 금융의 스마트 계약 적용, 새로운 형태의 디지털 중개자 출현과 관련해서는 다음을 평가하는 데 초점을 맞춰야 합니다. 특히 은행 및 보험과 같은 주요 영역에서 디파이와 전통 금융의 통합으로 인해 발생할 수 있는 시스템적 위험을 평가하는 데 중점을 두어야 합니다. 둘째, DeFi 성장을 지원하는 스테이블코인의 역할과 불안정성으로 인한 리스크도 심도 있게 분석해야 하며, 여기에는 DeFi 생태계 자체의 안정성과 전통 금융에 미칠 잠재적 파급 효과에 대한 평가와 함께 강력한 평가 프레임워크의 구축이 특히 중요합니다. 셋째, 완전히 탈중앙화된 프로토콜과 탈중앙화된 자율 조직(DAO)의 규제적 의미는 여전히 미해결 과제로 남아 있으며, DAO의 지배구조가 금융 안정성에 미치는 영향과 규제 당국이 진정한 탈중앙화 시스템에 어떻게 대응할 수 있는지 검토하기 위한 연구가 필요합니다. 중앙화된 시스템. 마지막으로, 신흥 시장과 개발도상국(EMDE)에서 암호화폐 '암호화'의 거시경제적 영향을 충분히 이해하고 중앙은행 디지털 통화, 자본 통제, 조세 정책을 통해 광범위한 암호화폐 채택의 위험으로부터 보호하는 방법을 모색해야 할 필요가 있습니다. 이번 회의에서는 중앙은행 디지털 통화, 자본 통제, 세금 정책을 통해 암호화폐의 광범위한 채택과 관련된 위험을 방지하는 동시에 기술 혁신을 촉진하는 방법을 논의할 예정입니다.

이러한 연구 방향은 향후 안전하고 포용적인 금융 시스템을 구축하는 데 매우 중요한 의미를 갖습니다.