저자: Chen Mo 출처: X, @cmDeFi
요점: 탈중앙화 및 규제 태도 속에서 DeFi가 '브로커'로 인정받을 수 있는 상황을 이해하고, 기본 논리와 생존 공간을 탐색하며 완벽한 출구를 찾아야 합니다. 기본 논리와 생존 공간을 탐색하고 탈중앙화 및 규제 태도에서 완벽한 출구를 찾아보세요.
중개업의 정의 확대: 규정은 DeFi 거래와 증권 거래 프로세스가 매우 유사하다고 보고 있으며, DeFi 중개인은 IRS에 정보 보고서를 제출하고 고객이 정확하게 세금 신고를 할 수 있도록 도와야 합니다, 규정 준수(KYC, AML 등)를 보장해야 합니다.
디파이 브로커 간주: 거래 촉진 서비스를 제공하고 고객 정보에 액세스할 수 있습니다.
탈중앙화 금융에 미치는 영향: 브로커로 식별되거나 탈중앙화 프로젝트를 선택할 경우, 탈중앙화할수록 브로커로 식별될 가능성이 낮아집니다.
탈중앙화된 프론트엔드, 확장 불가능한 콘트랙트, 온체인 자율성, 자체 네트워크 구축을 위한 토큰 기능 등 디파이의 미래를 위한 완벽한 출구입니다.
연구 보고서
1/4 - 배경 및 추론
이 규제는 미국 재무부와 국세청에서 시작되었으며, 디지털 자산 거래의 탈중앙화와 익명성으로 인해 전통적인 금융 시스템에서 볼 수 있는 정보 투명성이 부족하여 세금 규제에 상당한 어려움을 겪어왔습니다. 이 규정은 운영 프로세스 측면에서 증권 업계와 디파이 업계의 유사점을 언급합니다.
거래 주문 - 거래 매칭 및 체결 - 거래 결제
거래 주문 - 거래 매칭 및 체결 - 거래 결제
. 왼쪽;">증권 업계에서 브로커는 고객의 거래 주문을 트레이딩 센터(예: 뉴욕증권거래소 또는 나스닥)로 전송하고, 이러한 플랫폼은 구매자와 판매자 간의 주문을 매칭하는 역할을 담당합니다. 디파이 업계에서는 규정에 따라 이러한 "브로커" 역할이 존재하며, 브로커는 IRS에 정보 보고서를 제출하고, 고객이 정확한 세금 신고를 할 수 있도록 돕고, 규정 준수(KYC, 자금세탁 방지 등)를 보장할 의무가 있습니다.
따라서 어떤 조건에서 어떤 디파이의 역할이 "브로커"로 간주되는지에 대해 집중적으로 살펴볼 것입니다. 규제가 승인되고 시행될지 여부와 어떤 형태로 시행될지 여부에 관계없이, 우리의 주요 분석 목표는 기본 논리, 탈중앙화의 생존과 규제 태도입니다.
2/4 - "브로커"의 정의 확장
전통적으로 "브로커"의 정의는 다양했습니다. 전통적으로 "브로커"의 정의는 증권업계의 거래 대리인 또는 고객 자산을 직접 보유하는 중개인으로 제한되어 왔습니다. 이 법안의 주요 골자는 이러한 정의를 디지털 자산에 적용하도록 확대하는 것입니다. 새로운 규정에 따라 브로커는 미국 국세청(IRS)에 수익과 거래 내역 등 고객 거래에 대한 자세한 정보를 보고하는 보고서를 제출해야 하며, 이는 세금 준수율을 높이고 잠재적 납세 책임을 시사하는 것입니다.
이를 통해 읽을 수 있는 규제 선호의 한 층은 ETH ETF가 채택될 당시에는 "증권"과 "상품"이 명확하게 구분되었지만 "증권"과 "상품", "상품"과 "증권"이 명확하게 구분되었다는 점입니다. 이더리움 ETF 도입 당시에는 "유가증권"과 "상품"에 대한 정의와 구분이 선행되어 있었고, 조건을 충족하는 디지털 자산은 상품으로 정의될 가능성이 높으며 직접 증권으로 분류할 수는 없지만, 이번 규정에서 제안한 "브로커" 확대의 핵심 목적은 증권 거래와 유사한 정보 보고 체계를 구축하는 것이므로 본질적으로는 여전히 증권 정보 보고에 활용될 수 있습니다. 그러나 이번 규정에서 제안된 "브로커" 확장의 핵심 목표는 증권 거래와 유사한 정보 보고 메커니즘을 만드는 것이므로 본질적으로 탈중앙 금융 프로토콜과 자산을 어떻게 정의할 것인가의 문제로 돌아옵니다.
이 법령은 "브로커"의 정의를 확장하여 다음 유형의 참여자를 명시적으로 포함합니다:
. 디지털 자산 중개자: 거래소, 수탁형 지갑 서비스 제공자 등을 포함하여 디지털 자산 거래를 완료하기 위해 고객에게 서비스를 제공하는 개인 또는 법인입니다.
DeFi 플랫폼 참여자: 고객의 개인키를 보유하지 않지만 프로토콜 또는 스마트 계약을 통해 거래 서비스를 제공하는 비수탁 플랫폼이 포함됩니다.
여기서 문제의 핵심은 "중개자"라는 단어입니다. 고객에게 서비스를 제공하는 개인이나 단체에 대해 이야기할 필요도 없고, 거래소와 호스팅된 지갑에 대한 특별한 논쟁도 없으며, 오히려 DeFi 활동에서 "중개자" 역할을 어떻게 정의할 것인가에 대한 논의가 더 중요합니다. 논란의 핵심은 탈중앙 금융 활동에서 '중개자 역할'을 어떻게 정의할 것인가에 있습니다. 요약하자면, 두 가지 핵심 요소가 있습니다.
거래를 촉진하는 서비스 제공
보유하고 있는 고객 정보 접근
이 두 가지 판단 요소를 염두에 두고, 디파이 프로젝트에서 각 당사자의 역할을 더 세분화해 보겠습니다.
프론트엔드 서비스 제공자: 사용자가 쉽게 상호작용하거나 거래할 수 있는 사용자 친화적인 인터페이스를 제공합니다.
프로토콜 오퍼레이터: 거래를 실행하는 핵심 프로토콜 또는 스마트 컨트랙트(예: 유니스왑, 커브 등과 같은 AMM)를 제공합니다.
검증자 또는 결제자: 분산 원장(블록체인)에 트랜잭션을 기록하는 역할을 담당합니다.
이 법령은 특히 거래를 직접 '활성화'하는 프론트엔드 서비스 제공자와 프로토콜 운영자에 초점을 맞추고 있습니다. 검증자나 정산자의 경우, 참여자(예: 블록체인 노드 또는 채굴자)가 분산 원장에 대한 검증 서비스만 제공하고 거래에 직접 참여하거나 거래를 촉진하지 않는다면 브로커로 간주되지 않습니다. 따라서 1번과 2번만 논의하면 됩니다.
유니스왑을 예로 들어 전체 분석을 진행하겠습니다. 왜냐하면 이는 각각이 일부를 설명하는 유일한 사례이기 때문입니다.
1 프론트엔드 서비스 제공자가 반드시 브로커의 '중개자' 역할에 속한다는 것은 기본적으로 논란의 여지가 없으며, 특히 유니스왑의 현재 상태에서의 프론트엔드 과금은 그렇게 인식되는 경향을 강화합니다. 브로커.
2 프로토콜 운영자는 더 논란이 많은데, 확장 불가능한 스마트 콘트랙트는 어떤 개인이나 단체의 엄격한 통제 하에 있지 않으며 라이선스가 없고 변조가 불가능하기 때문에 이러한 스마트 콘트랙트를 제공하는 프로젝트 소유자/개발자가 브로커로 정의될 수 있을까요?
두 가지 핵심 정의 요소로 돌아가서, 거래를 용이하게 하는 서비스 제공 + 고객 정보에 대한 액세스
예를 들어 프론트엔드 서비스를 프로젝트 측에서 제공하고 유지하는 현재의 유니스왑을 보면 100%입니다. 거래를 용이하게 하는 서비스를 제공하고 비용을 청구하며, 사용자 정보를 기록하고 수집하는 기능(예: 프론트엔드에 KYC 또는 거래 조건을 추가하는 등)
그렇다면 유니스왑 팀이 모든 서비스를 포기하고 프로젝트에서 완전히 탈퇴하는 시나리오를 가정하면, 이론적으로 사용자들은 직접 접속을 통해 유니스왑에 접근할 수 있게 됩니다. 유니스왑이 배포한 AMM 스마트 컨트랙트에 여전히 액세스하여 거래 목적을 완료할 수 있는데, 이는 스마트 컨트랙트가 배포되면 체인에 영원히 존재하고 이 시점에서 AMM은 탈중앙화 도구가 되며 탈중앙화 환경에서 프로젝트 측은 사용자의 정보에 접근할 수 없기 때문에 두 번째 정의 요소를 충족하지 못하지만, 유니스왑은 AMM 컨트랙트를 배포하여 이를 가능하게 합니다. 유니스왑은 사용자가 거래할 수 있도록 AMM 콘트랙트를 배포하지만, 더 이상 거래를 "적극적으로" 촉진하고 사용자 정보에 접근할 수 없으며, 규정에 따라 적합한 브로커를 찾지 못할 수 있습니다.
그러므로 결론은 프로젝트가 탈중앙화될수록 브로커로 식별될 가능성이 줄어든다는 것입니다.
탈중앙화 프로젝트의 몇 가지 핵심 기능을 요약하면 다음과 같습니다.
자체 운영 스마트 콘트랙트: 핵심 트랜잭션 기능 블록체인에 배포된 스마트 컨트랙트에 의해 활성화되는 이 컨트랙트는 위변조가 불가능하며 허가 없이 누구나 상호 작용할 수 있습니다.
비중앙화 관리: 프로젝트 소유자가 탈퇴하더라도(예: 프런트엔드 인터페이스 유지 중단) 스마트 컨트랙트는 계속 실행될 수 있으며 중앙화된 기관에 의존하지 않습니다.
프론트엔드 서비스 독립성: 공식 프런트엔드(예: 유니스왑 웹사이트)가 오프라인 상태가 되더라도 제3자 개발자는 스마트 콘트랙트와 상호작용할 수 있는 자체적인 프런트엔드를 구축할 수 있습니다.
고객 정보 통제 불가: 온체인 상호작용은 완전히 신뢰할 수 없기 때문에 프로젝트는 고객 신원이나 거래 데이터에 접근할 수 없는 경우가 많습니다.
3/4 - 디파이에 대한 시사점
디파이 초기에는 대부분의 프로젝트의 최종 목표는 탈중앙화를 향해 나아가는 것이었습니다. 결국, 프로젝트는 커뮤니티에 넘겨져 전적으로 체인 자체에서 운영되고 자치적으로 운영되었습니다. 하지만 시간이 지날수록 생각만큼 쉽지 않다는 것을 알게 되었고, 대부분의 프로젝트는 다음과 같은 이유로 프로젝트 측을 떠난 후 시장에서 점차 사라졌습니다.
프로젝트 측 프로젝트 자체가 엉망이고 탈중앙화라는 미명하에 연성화되어 있음
시장 전체의 인식이 부족하여 중앙에서 안내하고 밀어줘야 함
프로젝트 자체에는 문제가 없지만 충분히 성숙하지 않고 커뮤니티가 존재하지 않음
프로젝트 자체는 문제가 없으나 충분히 성숙하지 못함
(1) 중앙화된 참여가 필요한 디파이
. 따라서 이 사이클에서 많은 탈중앙화 금융 프로젝트가 등장하기 시작했습니다. 순수한 탈중앙화 금융 프로젝트는 '탈중앙화 금융'이라는 목표를 달성할 수 없기 때문에 상대적으로 전문적이고 규정을 준수하는 중앙화된 기관과 전략을 직접 도입하는 것이 좋습니다. 이 경우 이러한 중앙화된 기관이 "브로커"로 인정받을 가능성이 높습니다. 이 규정이 승인되고 시행되면 이러한 프로그램은
사용자에게 KYC 제공을 요구할 수 있습니다
사용자에게 KYC 제공을 요구할 수 있습니다
사용자에게 KYC를 요구할 수 있습니다
컴플라이언스 부담에 따른 프론트엔드 수수료 또는 서비스 요금 부과
하지만 동시에 '중개인'이 합리적이고 합법적으로 활동을 수행할 수 있다는 의미이며, 컴플라이언스 부담의 비용은 고객에게 요금을 부과하는 등 자체 수익 능력을 높여야 한다는 것입니다. 비용은 규정 준수에 대한 부담과 고객에게 요금을 청구하는 등 수입을 늘릴 수 있는 능력을 키워야 할 필요성입니다.
(2) 탈중앙화를 갖춘 탈중앙 금융
탈중앙화된 프론트엔드
분산화된 프론트엔드
분산화된 프론트엔드
탈중앙화된 프론트엔드
스마트 컨트랙트는 강화되고 확장 불가능
자율적인 온체인
위와 같은 점을 하기 위해서는 "브로커"로 판단하기 어렵기 때문에 이러한 관점에서 규제를 시행하더라도 주요 목표는 현재 시장에서 이러한 유형의 프로젝트가 대다수를 차지하지만 장기적으로 DeFi의 탈중앙화를 위해 지배적인 프로젝트의 중앙화에 의존하는 것이 촉진이기도 합니다. 중앙화된 기관이 업계에 진입하기 위한 요건이 점점 더 까다로워지는 반면, 장기적으로 탈중앙화 탈중앙화는 촉진될 것입니다.
4/4 - DeFi 수출
무엇보다도, 규제 및 규정 준수에 대한 명확성이 DeFi에 적용되는 것은 시간 문제이며, 물론 트럼프 임기 중에 이러한 명확성이 카드에 포함될 수 있을 것입니다. 우선순위를 두고 있으며, 시장은 훨씬 더 느슨한 규제를 기대하고 있습니다. 이미 등장한 법안이나 초안을 바탕으로 규제와 규정 준수에 직면한 DeFi 프로젝트를 위한 일종의 최적의 솔루션, 즉 완벽한 출구에 대해 논의해 보겠습니다.
(1) 브로커 결정 측면
이 측면이 이 논의의 초점이며, 결론은 정규 사업으로 만들고 IRS 보고 요건을 준수하며 브로커 결정을 받아들이거나 정규 사업으로 만들자는 것입니다. 요건을 준수하고 브로커의 결정을 수용하거나 프로젝트를 점진적으로 탈중앙화하는 것입니다.
(2) 토큰 결정
이번 이더 현물 ETF 신청 승인과 이전 FIT-21 법의 맥락에서 볼 때, 프로젝트의 토큰을 FIT-21 법의 목적에 맞게 고려해야 할 필요성이 있습니다. 21세기 금융 혁신 및 기술법에는 프로젝트 토큰을 증권 및 상품으로 정의할 수 있는 근거가 있습니다.
현재 이더리움의 정의는 경제적 수익보다는 네트워크 유지에 더 중점을 두는 기능적 사용에 더 중점을 두고 있으며, 이 경우 증권보다는 상품으로 정의될 가능성이 더 높습니다.
이런 관점에서 볼 때, 디파이 프로토콜의 경우 거버넌스 방향이 경제적 수익이나 배당금 획득에 더 가까우면 증권으로 정의될 가능성이 높고, 기능, 기술 업그레이드 등에 더 가까우면 상품으로 정의될 확률이 더 높다고 할 수 있습니다.
"브로커" 판단을 피하고 상품으로 정의될 가능성을 극대화하려면 유니스왑을 상품이 아닌 토큰으로 정의해야 하는 토큰의 예로 들어봅시다. 토큰이 증권이 아닌 상품으로 정의될 가능성을 극대화하면서 "브로커" 판단을 피하고 싶다면 완벽한 출구는 무엇일까요?
프론트엔드와 수수료를 분리하거나, 거래를 위해 타사 프런트엔드에 의존하거나, 사용자가 스마트 컨트랙트와 직접 상호작용하도록 교육합니다
프론트엔드와 수수료를 분리하거나, 거래를 위해 타사 프론트엔드에 의존하거나, 사용자가 스마트 컨트랙트와 직접 상호작용하도록 교육합니다
자체 체인을 발행하고, 기능적 사용과 네트워크 유지 관리를 위해 토큰을 점진적으로 '에테르화'하고, 증권 결정을 우회합니다.
이러한 규제가 승인되고 추진되든 아니든 탈중앙화를 향해 나아간다면 디파이가 영향을 받지 않겠지만, 물론 여전히 중앙화된 기관이 관여하고 주도해야 하는 프로젝트가 존재하며 현재로서는 대다수를 차지하고 있습니다. 선택과 균형에 직면 할 필요가 있으며, 이것은 시대의 발전에 따라야 할 필요성이며, 탈 중앙화는 하루 만에 완료되지 않습니다.
Alex
Kikyo
Hui Xin
Brian
Joy