비탈릭 부테린과의 대담: 하반기 예정된 Fusaka 업그레이드

옌의 인터뷰

2025년 4월 7일에 열린 Pop-X 홍콩 리서치 하우스 이벤트에서 DappLearning, ETHDimsum, Panta Rhei, 그리고 UETH가 공동 주최한 비탈릭은 비비안과 함께 DappLearning, ETHDimsum, 판타 레이, UETH가 공동 주최한 Pop-X 홍콩 리서치 하우스 이벤트에 참여했습니다.

이벤트 부스에서 DappLearning 커뮤니티의 창립자인 얀은 이더 POS, 레이어2, 암호화, AI 등 다양한 주제에 대해 비탈릭과 인터뷰를 진행했습니다. 인터뷰는 중국어로 진행되었으며, 비탈릭은 중국어를 매우 유창하게 구사했습니다.

인터뷰 전문(읽기 쉽도록 원본 내용을 수정함):

POS 업그레이드에 대한 생각

< strong>Yan:

안녕하세요, 저는 DappLearning 커뮤니티의 Yan입니다. 여기서 인터뷰하게 되어 영광입니다.

저는 17년부터 이더리움에 대해 배워왔고, 18년이나 19년에 POW와 POS에 대한 논의가 많았던 것으로 기억합니다. 앞으로도 계속될 것 같습니다.

현재 (이더리움) POS는 합의 네트워크에 수백만 명의 검증인이 있는 가운데 4년 이상 안정적으로 유지되고 있지만, 동시에 이더리움 대 BTC 환율이 하락하고 있어 긍정적이면서도 도전적인 상황입니다.

이 시점에서 이더리움의 POS 업그레이드에 대해 어떻게 생각하시나요?

Vitalik:

이런 BTC와 ETH의 가격은 POW와 POS와는 전혀 상관없다고 생각합니다. POW와 POS와는 아무 관련이 없다고 생각합니다.

BTC와 ETH 커뮤니티에는 많은 다른 목소리가 있고, 두 커뮤니티는 완전히 다른 일을 하고 있으며 사람들은 완전히 다른 생각을 하고 있습니다.

이더리움 가격에서 제가 보는 한 가지 문제는 이더리움에 대해 가능한 많은 선물이 있고, 그 선물에 이더리움에서 성공적인 앱이 많이 나올 수 있지만 그 성공적인 앱이 이더리움에 충분한 가치를 가져오지 못할 수도 있다는 것입니다.

이 문제는 커뮤니티의 많은 사람들이 걱정하는 문제이지만, 사실 이는 매우 정상적인 현상입니다. 예를 들어, 구글은 많은 제품을 만들고 흥미로운 일을 많이 하는 회사입니다. 하지만 매출의 90% 이상이 검색 비즈니스와 관련이 있습니다.

이더리움 생태계 앱과 이더리움(가격)의 관계도 비슷합니다. 많은 거래 수수료를 지불하고 많은 이더를 소비하는 앱이 있고, 더 성공적일 수 있지만 다른 앱만큼 이더를 많이 가져다주지는 않는 앱도 많이 있습니다.

이것은 우리가 고민하고 계속 최적화해야 할 부분이며, 이더 홀더와 이더리움에 장기적인 가치가 있는 앱을 더 많이 지원해야 합니다.

따라서 저는 이더리움의 미래 성공은 아마도 이러한 영역에서 이루어질 것이라고 생각합니다. 합의 알고리즘의 개선과는 큰 상관관계가 없다고 생각합니다.

PBS 아키텍처와 중앙화 우려

얀:

예. 이더리움 생태계의 번영 또한 개발자들이 이더리움 생태계를 구축하고자 하는 이유 중 큰 부분을 차지합니다.

오케이, 이더리움 2.0의 PBS(제안자 및 빌더 분리) 아키텍처에 대해 어떻게 생각하시나요? 좋은 방향이라고 생각합니다. 휴대폰을 라이트 노드로 삼아 검증(ZK) 증명을 하고, 모두가 1 이더를 스테이킹하여 검증자가 될 수 있습니다.

하지만 빌더는 아마도 더 중앙화될 것입니다.

그러나 빌더는 MEV 저항과 ZK 증명 생성을 모두 수행해야 하고, 기반 롤업을 사용하는 경우 빌더가 시퀀서처럼 더 많은 일을 해야 하기 때문에 더 중앙 집중화될 수 있습니다.

이것은 좋은 생각입니다. 검증자는 충분히 탈중앙화되어 있지만, 체인입니다. 중간에 문제가 발생하면 시스템 전체에 영향을 미칠 수 있는데, 검열 저항을 어떻게 해결할 수 있을까요?

Vitalik:

예, 그건 매우 중요한 철학적 질문이라고 생각합니다.

비트코인과 이더리움의 초기에는 블록을 구성하는 것과 블록을 검증하는 것이 하나의 작업이라는 무의식적인 가정이 있었습니다.

블록을 생성할 때 블록에 100개의 트랜잭션이 포함되어 있다면 자신의 노드에서 (100개의 트랜잭션을 위해) 그만큼의 가스를 실행해야 하며, 블록을 생성하고 생성된 블록을 전 세계에 전송할 때 전 세계의 모든 노드가 동일한 양의 작업을 수행해야 하고 동일한 가스를 사용해야 한다고 가정해봅시다. 같은 양의 가스를 사용해야 합니다.) 따라서 전 세계의 모든 노트북이나 맥북 또는 일정 크기의 서버가 블록을 생성할 수 있도록 가스 제한을 설정했다면, 해당 블록의 유효성을 검사하기 위해 그에 맞게 구성된 노드 서버가 필요합니다.

이것이 이전 기술이었고, 지금은 ZK, DAS, 많은 새로운 기술, 그리고 무국적자(Statelessness)가 있습니다.

이러한 기술을 사용하기 전에는 빌딩 블록과 검증 블록이 대칭이어야 했지만, 이제는 비대칭이 될 수 있습니다. 따라서 블록을 구성하는 난이도는 매우 높아질 수 있지만 블록을 검증하는 난이도는 매우 낮아질 수 있습니다.

상태 비저장 클라이언트를 예로 들면, 상태 비저장 기술을 사용하고 가스 리밋을 10배로 늘리면 블록을 구성하는 데 필요한 연산이 너무 커져서 일반 컴퓨터로는 불가능할 수 있습니다. 이를 위해서는 특히 고성능의 MAC 스튜디오나 더 강력한 구성의 서버가 필요할 수 있습니다.

그러나 유효성 검사에는 스토리지가 전혀 필요하지 않고 대역폭과 CPU 컴퓨팅 리소스에만 의존하기 때문에 유효성 검사 비용은 훨씬 낮아집니다. ZK 기술을 추가하면 검증을 위한 CPU 비용도 제거할 수 있습니다. 여기에 DAS를 추가하면 검증 비용은 매우 낮아집니다. 블록을 구축하는 비용은 높아지지만 검증 비용은 매우 낮아집니다.

그렇다면 지금보다 더 나은 비교가 되지 않을까요?

이것은 좀 더 복잡한 질문인데, 제가 생각하는 방식은 이더넷 네트워크에 슈퍼 노드가 있다면, 즉 더 높은 연산을 할 수 있는 노드가 있고 고성능 컴퓨팅을 수행하기 위해 노드가 필요하다는 것입니다.

그렇다면 몇 가지 공격과 같은 악의적인 행위를 어떻게 막을 수 있을까요?

첫째, 51% 공격을 생성합니다.

두 번째: 검열 공격. 일부 사용자의 거래를 수락하지 않는다면 이러한 종류의 위험을 어떻게 완화할 수 있을까요?

세 번째: 반MEV 관련 작업, 이러한 위험을 어떻게 완화할 수 있을까요? 이러한 위험은 어떻게 완화할 수 있을까요?

51% 공격의 경우, 인증 프로세스가 Attester에 의해 수행되기 때문에 Attester 노드는 DAS, ZK Proof 및 스테이트리스 클라이언트를 인증해야 합니다. 이러한 검증에 드는 비용은 매우 낮기 때문에 합의 노드가 되기 위한 임계값이 상대적으로 낮을 것입니다.

예를 들어 블록을 구축할 슈퍼 노드가 있고, 이 노드의 90%가 여러분, 5%가 그 사람, 5%가 다른 사람이라고 가정해 보겠습니다. 트랜잭션을 전혀 수락하지 않는다고 해서 특별히 나쁜 것은 아닌데, 그 이유는 무엇일까요? 전체 합의 과정을 방해할 수 있는 방법이 없기 때문입니다.

그렇다면 51% 공격을 할 수 있는 방법은 없으며, 할 수 있는 유일한 방법은 특정 사용자의 트랜잭션에 혐오감을 느끼는 것뿐입니다.

사용자는 다른 사람이 자신의 트랜잭션을 블록에 포함시킬 때까지 10블록 또는 20블록을 기다려야 할 수도 있다는 점이 첫 번째 포인트입니다.

두 번째 요점은 화석이라는 개념이 있다는 것인데, 화석은 어떤 역할을 하나요?

화석은 트랜잭션을 선택하는 역할과 트랜잭션을 실행하는 역할을 분리하는 기능입니다. 따라서 다음 블록에 포함할 트랜잭션을 선택하는 역할은 더욱 탈중앙화될 수 있으며, 이러한 화석 방식을 통해 소규모 노드의 경우 다음 블록에 포함할 트랜잭션을 독립적으로 선택할 수 있게 됩니다. 또한 대규모 노드라면 실제로 그러한 권한이 거의 없습니다[1].

이 접근 방식은 각 노드를 개인 노트북으로 생각했던 이전보다 더 복잡합니다. 하지만 실제로 비트코인을 살펴보면, 비트코인은 이제 좀 더 하이브리드적인 아키텍처입니다. 비트코인의 채굴자들은 일종의 마이닝 데이터 센터이기 때문입니다.

따라서 POS에서는 아마도 더 많은 전력이 필요하고 더 많은 자원이 필요한 노드가 있는 방식으로 이루어졌을 것입니다. 그러나 이러한 노드가 가질 수 있는 전력에는 한계가 있으며, 다른 노드는 매우 탈중앙화되고 매우 분산되어 네트워크를 안전하고 분산된 상태로 유지할 수 있습니다. 하지만 이 접근 방식은 더 복잡하기 때문에 저희의 과제 중 하나입니다.

옌:

참 좋은 생각입니다. 악을 행하지 못하도록 제한할 수만 있다면 중심성이 반드시 나쁜 것은 아닙니다.

비탈릭:

예.

Layer1과 Layer2 간의 이슈 및 향후 방향

Yan:

수년간의 혼란을 해소해 주셔서 감사드리며, 질문의 두 번째 부분으로 넘어가서 이더넷의 증인으로서 Layer2는 실제로 상당히 성공적이었습니다. TPS 문제는 이제 정말 해결되었습니다. ICO 시절만큼 혼잡하지 않습니다.

개인적으로는 현재 레이어2가 꽤 잘 작동한다고 생각하는데, 레이어2의 유동성 파편화에 대해 다양한 해결책을 제시하는 사람들이 많은데, 레이어1과 레이어2의 관계와 현재 이더넷 메인넷이 너무 불교적이고 너무 탈중앙화되어 레이어1과 레이어2가 너무 약한 것은 아닌지 어떻게 생각하시나요? 메인 네트워크는 너무 탈중앙화되어 있으며 레이어2에 대한 제약이 없습니다. 레이어1이 레이어2와 규칙을 설정하거나 일종의 수익 공유 모델을 개발하거나 기반 롤업과 같은 방식을 채택해야 할까요? 저스틴 드레이크가 최근 Bankless에서 이 문제를 제기했는데 저도 동의합니다. 어떻게 생각하시는지, 이미 해결책이 마련되었다면 언제쯤 시행될 수 있을지 궁금합니다.

Vitalik:

현재 Layer2에는 몇 가지 문제가 있다고 생각합니다.

첫 번째는 보안에 대해 충분히 빠르게 움직이지 않는다는 것입니다. 그래서 저는 Layer2를 모두 1단계로 업그레이드하고 올해 안에 2단계로 업그레이드할 수 있도록 추진하고 있으며, L2BEAT가 투명성 작업을 더 많이 할 수 있도록 지원하고 있습니다.

두 번째 이슈는 L2 상호운용성입니다. 즉, 두 L2 간의 크로스체인 트랜잭션과 통신을 의미하며, 두 L2가 동일한 생태계에 있다면 상호운용성은 현재보다 더 간단하고 빠르며 비용이 적게 들어야 합니다.

작년에 우리는 현재 오픈 인텐트 프레임워크라고 불리는 이 작업을 시작했고, 대부분 UX 작업인 체인별 주소도 만들었습니다.

사실 L2 크로스체인 문제의 80%는 사실 UX 문제라고 생각합니다.

UX 문제를 해결하는 과정은 고통스럽지만, 올바른 방향으로 나아간다면 복잡한 문제를 복잡하지 않게 만들 수 있습니다. 이것이 바로 우리가 노력하고 있는 것입니다.

옵티미스틱 롤업의 출금 일주일과 같이 한 걸음 더 나아간 것도 있습니다. 옵티미즘이나 아비트럼에 토큰을 보유하고 있고 해당 코인을 L1에 크로스체인하거나 다른 L2에 크로스체인하는 경우, 일주일을 기다려야 합니다.

마켓 메이커에게 일주일을 기다리라고 말할 수 있습니다(그렇게 하려면 수수료를 지불해야 합니다). 일반 사용자의 경우 프로토콜 간 오픈 인텐트 프레임워크 등을 통해 한 L2에서 다른 L2로 교차 체인할 수 있습니다. 소규모 트랜잭션의 경우 이 방법도 괜찮습니다. 그러나 일부 대규모 거래의 경우, 마켓 메이커는 여전히 유동성 제한이 있습니다. 따라서 더 높은 거래 수수료가 필요합니다. 저는 지난주에 OP + ZK + TEE 방식인 2 of 3 검증 방식을 지지한다는 글 [2]을 게시한 바 있습니다.

이렇게 2 of 3을 하면 세 가지 요구 사항을 동시에 충족할 수 있기 때문입니다.

첫 번째 요건은 보안 위원회가 필요 없이 완전히 신뢰할 수 있어야 한다는 것인데, TEE 기술은 보조적인 역할이기 때문에 완전히 신뢰할 필요는 없습니다.

둘째, ZK 기술을 사용할 수 있지만 ZK는 비교적 초기 단계이기 때문에 완전히 신뢰할 수는 없습니다.

셋째, 인출 시간을 일주일에서 1시간으로 줄일 수 있습니다.

사용자가 오픈 인텐트 프레임워크를 사용하면 마켓 메이커의 이동 비용이 168배 낮아진다고 생각할 수 있습니다. 마켓 메이커가 리밸런싱 작업을 하기 위해 기다려야 하는 시간이 1주일에서 1시간으로 줄어들기 때문입니다. 장기적으로는 출금 시간을 1시간에서 12초(현재 블록 시간)로, SSF를 사용할 경우 4초로 단축할 계획입니다.

현재 저희는 지연 시간을 조금 더 줄이기 위해 ZK 증명 프로세스를 병렬화하는 zk-SNARK Aggregation도 사용하고 있습니다. 물론 사용자가 ZK로 이 작업을 수행하는 경우 Intents로 수행할 필요는 없습니다. 하지만 인텐트를 통해 이 작업을 수행하면 비용이 매우 낮아지며, 이 모든 것이 상호작용성의 일부입니다.

L1의 역할에 관해서는 아마도 L2 로드맵 초기에 많은 사람들이 비트코인의 로드맵을 그대로 복제할 수 있고, L1은 증명만 조금 더 하고 나머지 작업은 L2가 할 수 있을 것이라고 생각했을 것입니다.

그러나 저희가 알아낸 것처럼, L1이 전혀 역할을 하지 않는다면 이더리움에 위험합니다.

우리의 가장 큰 우려 중 하나는 앞서 이야기했듯이 이더리움 앱의 성공이 곧 이더리움의 성공이 될 수 없다는 것입니다.

이더리움이 성공하지 못하면 다음 앱을 지원할 자금이 커뮤니티에 남지 않게 됩니다. 따라서 L1이 전혀 역할을 하지 않는다면 사용자 경험과 전체 아키텍처는 L2와 일부 앱에 의해 제어될 것입니다. 따라서 일부 앱에서 L1에 더 많은 역할을 할당할 수 있다면 이더리움에 더 좋을 것입니다.

다음으로 답해야 할 질문은 L1은 무엇을 하고 L2는 무엇을 할까요?

저는 지난 2월[3]에 L2 중심의 세상에서는 L1이 해야 할 중요한 일들이 많다고 포스팅한 바 있습니다. 예를 들어, L2는 L1에 증명을 보내야 하고, 한 L2가 다운되면 사용자는 L1에서 다른 L2로 크로스체인해야 하며, 키스토어 월렛, L1 위에 오라클 데이터를 올려놓는 기능 등이 있습니다. 이러한 메커니즘 중 상당수가 L1에 의존하고 있습니다.

Defi와 같이 실제로 L1에 더 적합한 일부 고가치 애플리케이션도 있습니다.

이러한 일부 Defi 애플리케이션이 L1에 더 적합한 주요 이유 중 하나는 1년, 2년, 3년 등 사용자가 L1에 도달하기까지 기다려야 하는 매우 긴 시간인 타임 호라이즌(Time Horizon) 때문이기도 합니다. 일부 Defi 앱이 L1에 더 적합한 주요 이유 중 하나는 사용자가 1년, 2년, 3년과 같이 오랜 시간을 기다려야 하는 타임 호라이즌 때문입니다.

2028년에 어떤 일이 일어날지에 대한 질문을 하는 예측 시장에서 특히 두드러집니다.

L2의 거버넌스가 잘못되면 문제가 생깁니다. 이론적으로는 모든 사용자가 L1에서 빠져나와 다른 L2로 이동할 수 있지만, L2 내부에 장기 스마트 컨트랙트에 자산이 묶여 있는 앱이 있다면 사용자가 빠져나올 방법이 없습니다. 따라서 이론적으로는 안전하지만 실제로는 안전하지 않은 디파이가 많이 있습니다.

이러한 이유로 여전히 L1에서 수행되어야 하는 일부 애플리케이션이 있기 때문에 저희는 L1 확장성에 훨씬 더 집중하기 시작했습니다.

2026년까지 L1 확장성을 개선하기 위한 약 4~5가지 방법의 로드맵을 마련했습니다.

첫 번째는 지연 실행으로, 각 슬롯의 블록만 검증하고 다음 슬롯에서 실제로 실행되도록 하는 것입니다. 이는 허용 가능한 최대 실행 시간을 200밀리초에서 3초 또는 6초로 늘릴 수 있다는 장점이 있습니다. 이렇게 하면 처리 시간이 더 늘어납니다[4].

두 번째는 블록 레벨 접근 목록으로, 각 블록이 읽어야 하는 계정 상태와 관련 스토리지 상태를 블록의 정보에 명시해야 하며, 이는 위트니스 없는 스테이트리스 방식과 비슷합니다. 이 방법의 한 가지 장점은 EVM 작업과 IO를 병렬화할 수 있다는 점이며, 이는 병렬 처리를 비교적 간단하게 구현할 수 있다는 것입니다.

세 번째는 다차원 가스 프라이싱[5]으로, 보안에 중요한 블록의 최대 용량을 설정합니다.

또한 각 노드가 모든 정보를 영구적으로 저장할 필요가 없는 (EIP4444) 기록 데이터 처리도 있습니다. 예를 들어, 노드당 1%만 저장할 수 있는 P2P 방식을 사용하면 내 노드가 일부를 저장하고 그의 노드가 일부를 저장할 수 있습니다. 이렇게 하면 정보를 보다 분산된 방식으로 저장할 수 있습니다.

이러한 네 가지 시나리오를 결합할 수 있다면 이제 L1의 가스 한도를 10배까지 늘릴 수 있고, 모든 앱이 L1에 더 많이 의존하고 L1에서 더 많은 일을 할 수 있는 기회를 갖게 될 것이며, 이는 L1에도 좋고 ETH에도 좋은 일이라고 생각됩니다.

옌:

오케이, 다음 질문은 이번 달에 Pectra 업그레이드가 있을 예정인가요?

Vitalik:

우리는 사실 두 가지를 희망하고 있는데, 하나는 아마도 이번 달 말에 펙트라 업그레이드를 하고 3분기 또는 4분기에 푸소 업그레이드를 할 것입니다...

다음 질문은 이번 달에 펙트라 업그레이드가 있을 것 같나요? 후사카 업그레이드입니다.

예:

와우, 이렇게 빨리요?

비탈릭:

그렇길 바라요.

Yan:

다음 질문도 이와 관련된 것으로, 이더리움이 성장하는 과정을 지켜본 사람으로서 이더리움이 보안을 위해 아마도 약 5~6개의 클라이언트(합의 클라이언트와 실행 클라이언트)가 동시에 개발되고 있으며, 그 사이에 많은 조율 작업이 필요하기 때문에 개발 주기가 길어집니다.

이 방식에는 장단점이 있는데, 다른 L1에 비해 느릴 수 있지만 더 안전하다는 장점도 있습니다.

그렇다면 업그레이드를 위해 1년 반을 기다릴 필요가 없는 옵션은 무엇일까요? 몇 가지 옵션을 언급하신 것 같은데 좀 더 구체적으로 말씀해 주시겠어요?

Vitalik:

예, 조정을 통해 조금 더 효율적으로 작업할 수 있는 시나리오가 있습니다. 또한 팀 간의 커뮤니케이션이 더 효율적으로 이루어질 수 있도록 여러 팀을 오갈 수 있는 인력을 더 많이 확보하기 시작했습니다.

고객팀 중 한 팀에 문제가 생기면 그 팀에서 문제를 이야기하고 연구원 팀에 알릴 수 있고, 실제로 새로운 ED가 된 Thomas의 강점 중 하나는 고객팀에 있다가 이제 EF(팀)에도 있다는 점입니다. 그는 이러한 조정을 할 수 있다는 점이 첫 번째 포인트입니다.

두 번째는 클라이언트 팀과 조금 더 엄격해질 수 있다는 점인데, 예를 들어 다섯 개의 팀이 있는데 다음 하드포크(네트워크 업그레이드)를 발표하기 전에 다섯 팀 모두 완전히 준비해야 한다는 것이 지금 우리가 진행하고 있는 방식입니다. 이제 가장 느린 팀을 기다릴 필요도 없고 사람들에게 더 많은 동기를 부여할 수 있도록 4개 팀만 완료될 때까지 기다렸다가 업그레이드를 시작할 수 있다고 말하는 것을 고려하고 있습니다.

암호화뿐만 아니라 AI에 대해 생각하는 방법

얀:

그래서 적절한 경쟁은 여전히 필수입니다. 모든 업그레이드를 기대하는 것은 좋지만 너무 오래 기다리게 하지는 말아야 합니다.

다음에 암호화 관련 질문을 다시 하고 싶은데, 질문이 좀 더 다양합니다.

21년 커뮤니티가 설립되었을 때 중국의 모든 주요 거래소의 개발자와 벤처의 연구원들이 모여 디파이에 대해 이야기했습니다. 21년은 정말 모두가 디파이를 이해하고, 배우고, 설계하는 데 참여했던 시기였고, 모두가 참여했던 시기였습니다.

개발 후반부로 갈수록 일반 대중과 개발자 모두 Groth16, Plonk, Halo2 등 ZK에 대해 배우면서 개발자들이 따라잡기 힘들 정도로 기술이 빠르게 발전하고 있다는 것을 알게 되었습니다.

또한 ZKVM의 발전 속도도 빠르기 때문에 ZKVM이 천천히 성숙해지던 이전처럼 개발자들이 ZK의 바닥에 너무 신경 쓸 필요가 없는 방향으로 가고 있는 것이 사실입니다.

이에 대해 어떻게 제안하고 생각하시나요?

Vitalik:

ZK의 일부 생태계를 위한 최선의 방법은 ZK 개발자 대부분이 몇 가지를 알 수 있는 것이라고 생각합니다. 하이레벨 언어(HLL). 그런 다음 그들은 HLL로 애플리케이션 코드를 작성할 수 있고, 증명 시스템 연구자들은 계속해서 변경하고 기본 알고리즘을 계속 최적화할 수 있습니다. 개발자는 계층화되어야 하며, 다음 계층에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 필요가 없습니다.

이제 Circom과 Groth16의 생태계가 매우 발전했다는 문제가 있을 수 있지만, 이는 ZK 생태계의 큰 한계입니다. Groth16은 각 애플리케이션이 자체적으로 트러스티드 셋업으로 이동해야 하는 문제 등 단점이 많고 효율성이 높지 않기 때문에 여기에 리소스를 더 투입하고 최신 HLL이 성공할 수 있도록 도와야 한다는 생각도 하고 있습니다.

ZK RISC-V 경로도 매우 좋은 방법입니다. RISC-V가 HLL이 되었기 때문에 EVM을 비롯한 많은 애플리케이션과 일부 다른 애플리케이션을 RISC-V로 작성할 수 있습니다[6].

얀:

개발자가 Rust를 배울 수 있다는 점이 좋네요. 작년 데브콘 방콕에 갔을 때 앱 암호화 개발에 대한 이야기도 들었는데, 그것도 눈길을 끌었습니다.

응용 암호학의 방향성, 즉 ZKP와 MPC, FHE의 결합에 대해 어떻게 생각하시며 개발자들에게 어떤 조언을 해주고 싶으신가요?

Vitalik:

예, 매우 흥미롭습니다. 현재 FHE의 미래는 밝다고 생각하지만, 한 가지 우려되는 점은 MPC와 FHE는 항상 7개 이상의 노드를 선정해야 하는 위원회가 필요하다는 것입니다. 따라서 그 노드 중 51%, 33%가 공격을 받는다면 시스템에 문제가 있는 것입니다. 시스템에 안전 보장 이사회가 있다고 말하는 것과 같지만 실제로는 안전 보장 이사회보다 더 심각합니다. 왜냐하면 L2가 1단계라면 보안 위원회는 75%의 노드가 공격을 받아야 문제가 발생하기 시작하는데[7], 이것이 첫 번째 지점이기 때문입니다.

두 번째 요점은 보안 위원회가 신뢰할 수 있다면 대부분 콜드월렛에 투입될 것이므로 대부분 오프라인 상태가 되겠지만, 대부분의 MPC와 FHE에서는 시스템을 계속 운영하기 위해 위원회가 항상 온라인 상태여야 한다는 것입니다. 하지만 대부분의 MPC와 FHE에서는 시스템이 작동하려면 위원회가 항상 온라인 상태여야 하므로 VPS나 다른 서버에 배포되어 공격하기 쉬울 것입니다.

이 점이 조금 걱정되긴 하지만 많은 애플리케이션이 여전히 실행 가능하고 장점도 있지만 완벽하지는 않다고 생각합니다.

얀:

마지막으로 비교적 쉬운 질문을 할 건데, 최근에도 AI에 집중하고 계신 것 같은데 몇 가지 사항을 말씀드리고 싶습니다

예를 들어 Elon Mask는 인간은 실리콘 기반 문명을 위한 부트스트랩에 불과할 수 있다고 말합니다.

중앙집권 국가는 AI를 선호하고 민주주의는 블록체인을 선호할 수 있다는 사이버 국가에 대한 아이디어가 있습니다.

그리고 암호화폐 세계에서 우리의 경험에 따르면 탈중앙화의 전제는 사람들이 규칙을 따르고 견제와 균형을 이루며 위험을 감수하는 방법을 알게 될 것이며, 결국 엘리트주의 정치로 이어질 것이라는 것입니다. 이러한 견해에 대해 어떻게 생각하시나요? 의견을 말씀해 주세요.

Vitalik:

예, 어디서부터 시작해야 할지 고민 중입니다.

예를 들어 5년 전만 해도 미국이 세계 최고의 클로즈 소스 AI를, 중국이 최고의 오픈 소스 AI를 보유하게 될 것이라고 아무도 예측하지 못했을 정도로 AI 분야는 매우 복잡하기 때문에 모든 사람의 모든 능력을 향상시키고 때로는 중앙 집중화된 (국가) 권력의 일부를 중앙 집중식 (국가) 권력.

그러나 AI는 때때로 더 민주적인 효과를 가져올 수도 있습니다. 제가 직접 AI를 사용해본 결과, 전 세계 상위 1,000위권 안에 든 지역에서는 이런 현상이 두드러졌습니다. 예를 들어, 일부 ZK 개발 영역에서는 AI의 도움을 덜 받고 여전히 대부분의 코드를 직접 작성해야 합니다. 하지만 제가 초보자인 분야, 예를 들어 한 번도 해본 적이 없는 안드로이드 앱 개발 같은 분야에서는 AI가 많은 도움을 줄 수 있습니다. 저는 10년 전에 프레임워크를 사용해 자바스크립트로 작성된 앱을 만든 다음 앱으로 변환한 적이 있는데, 그 외에 네이티브 안드로이드 앱은 한 번도 써본 적이 없습니다.

올해 초에 GPT를 통해 앱을 작성하는 실험을 했는데, 그 결과 1시간 만에 저는 GPT로 앱을 작성할 수 있고, GPT는 제가 작성한 앱을 GPT로 작성할 수 있다는 것을 알 수 있었습니다. 저는 올해 초에 그 GPT를 통해 앱을 작성해 보겠다고 실험을 했는데, 1시간도 안 되는 시간에 앱을 작성할 수 있었습니다. 이는 인공지능의 도움으로 전문가와 신인의 격차가 많이 줄었고, 인공지능이 새로운 기회도 많이 줄 수 있다는 것을 보여줍니다.

얀:

또 하나, 새로운 시각을 갖게 해주셔서 감사합니다. 저는 AI를 사용하면 숙련된 프로그래머가 더 빨리 학습하고 초보 프로그래머에게는 친숙하지 않을 것이라고 생각했을 것입니다. 하지만 어떤 면에서는 초보자의 능력도 향상되는 것이 사실입니다. 분열적이라고 말하기보다는 일종의 적극적 조치라고 할 수 있겠죠.

Vitalik:

예, 하지만 지금 생각해야 할 중요한 것 중 하나는 우리가 하고 있는 기술 중 일부, 즉 블록체인을 포함한 인공지능, 암호화를 포함한 여러 가지 기술들이 결합되어 (사회에) 어떤 영향을 미칠 것인가 하는 것입니다.

얀:

그래서 여전히 인류가 엘리트들에 의해 지배되지 않기를 바라고 계시죠? 또한 사회 전체가 파레토 최적 상태에 도달하기를 희망하는 것이기도 합니다. 평범한 사람들이 인공지능과 블록체인의 힘을 빌려 슈퍼 개인이 되는 것입니다.

비탈릭:

예, 네, 슈퍼 개인, 슈퍼 커뮤니티, 슈퍼 휴먼이죠.

이더리움 생태계에 대한 기대와 개발자를 위한 조언

Yan:

자, 그럼 마지막 질문인 개발자 커뮤니티에 대한 기대와 메시지로 넘어가보겠습니다. 이더리움 커뮤니티의 개발자들에게 어떤 말씀을 전하고 싶으신가요?

비탈릭:

이러한 이더리움 앱의 개발자들에게는 생각해 보세요.

지금 이더리움에서 앱을 개발할 수 있는 많은 기회가 있으며, 이전에는 불가능했던 많은 일들이 이제는 가능해졌습니다.

여러 가지 이유가 있습니다.

첫째, 이전에는 L1의 TPS가 완전히 부족했지만 이제는 그런 문제가 사라졌습니다.

.

두 번째는 프라이버시 문제를 해결할 수 있는 방법이 전에는 없었지만 지금은 있고,

세 번째는 AI 덕분에 개발하는 것이 덜 어렵고 이더리움 생태계가 조금 더 복잡해졌지만 여전히 AI를 통해 모든 사람들이 이더를 더 잘 이해할 수 있다고 말할 수 있죠. 이더 생태계의 복잡성은 조금 더 높아졌지만, AI를 통해 누구나 이더에 더 쉽게 접근할 수 있게 만들 수 있다고 말할 수 있습니다.

그래서 10년, 5년 전에는 실패했던 많은 것들이 지금은 성공할 수 있다고 생각합니다.

현재 블록체인 앱 생태계에서 제가 보는 가장 큰 문제 중 하나는 두 가지 종류의 앱이 있다는 것입니다.

첫 번째는 매우 개방적이고 탈중앙화되어 있으며 안전하고 특히 이상주의적인 (앱)이라고 할 수 있는 앱입니다. 하지만 사용자가 42명에 불과합니다. 두 번째는 틀림없이 카지노입니다. 문제는 이 두 가지가 극단적이며, 둘 다 건강하지 않다는 것입니다.

우리가 하고자 하는 것은 우선 사용자들이 사용하고 싶어하고 실질적인 가치가 있는 앱을 만드는 것입니다.

이런 앱은 세상을 더 좋게 만들 것입니다.

두 번째 과제는 한정된 재단이나 다른 조직의 자금에 의존하지 않고도 지속될 수 있는 경제적인 비즈니스 모델을 실제로 확보하는 것입니다.

그러나 지금은 모든 사람이 예전보다 더 많은 자원을 가지고 있기 때문에 좋은 아이디어를 찾아서 잘 실행할 수 있다면 성공할 가능성이 매우 높다고 생각합니다.

얀:

우리는 지금까지 살펴본 결과 이더리움이 업계를 선도하고 탈중앙화된 방식으로 업계가 직면한 문제를 해결하려고 노력하면서 상당히 성공적이었다고 생각합니다. 업계가 직면하고 있는 문제들을요.

제가 놀랐던 것 중 하나는 이더리움 생태계의 깃코인 보조금과 운영자의 소급 보상, 다른 프로젝트 소유자의 에어드랍을 통해 우리 커뮤니티가 항상 비영리적이었다는 점입니다. 저희는 빌드가 이더리움 커뮤니티에서 많은 지원을 받고 있다는 것을 알게 되었고, 커뮤니티를 계속 유지할 수 있는 방법에 대해 고민하고 있습니다.

이더빌드에 대한 많은 기대가 있으며, 전 세계의 컴퓨터가 현실화되기를 고대하고 있으니 시간을 내주셔서 감사합니다.

홍콩 스탈링 그린에서의 인터뷰

2025년 4월 7일