모든 체인의 어머니인 이더리움의 다음 단계는 무엇인가요?

저자: 데이비드 호프만, Vernacular 블록체인 편집

탈중앙화, 검열 저항, 권한이 필요 없고 신뢰할 수 있는 중립성. 이러한 특징들이 레이어1에서 유지될 수 있다면 레이어1에 암호학적으로 묶인 무한한 수의 레이어2에서 기능적으로 확장될 수 있습니다.

2015년과 2017년 사이에 비트코인은 "블록 크기 전쟁"으로 알려진 폭발을 겪었습니다. 이는 비트코인 역사에서 중요한 갈등이었는데, 양측이 시간이 지남에 따라 증가하는 수요를 충족할 수 있도록 비트코인 네트워크를 확장하기 위한 올바른 전략이 무엇이라고 생각하는지에 대해 논쟁을 벌였습니다.

이 논쟁의 두 진영은 빅 블록 지지자와 스몰 블록 지지자로 알려져 있습니다.

대형 블록 지지자들은 비트코인 블록의 원래 크기를 1MB에서 8MB로 늘리자고 주장합니다. 이렇게 하면 비트코인 거래 처리량이 8배 증가하면서 거래 비용은 감소할 수 있습니다.

셀 블록 지지자들은 블록 크기를 늘리면 일반 사용자가 비트코인 블록체인을 실행하고 검증하기가 더 어려워져 비트코인의 탈중앙화를 위협할 수 있다고 주장하며 블록 크기를 그대로 유지해야 한다고 주장했습니다. <결국 셀 블록 지지자들은 블록 크기를 직접 늘리는 대신 블록에 담을 수 있는 트랜잭션 수를 최적화하는 분리된 위트니스(SegWit)라는 대안을 제안했습니다. 분리된 위임은 또한 레이어 2 확장으로 알려진 핵심 비트코인 프로토콜을 넘어서는 확장 솔루션의 문을 열게 될 것입니다.

이러한 아이디어를 더 잘 지원하기 위해 셀 블록 지지자들은 두 가지 방식으로 확장하고자 합니다.

-블록의 밀도를 높여 더 많은 트랜잭션이 같은 공간에 들어갈 수 있도록 같은 공간에 더 많은 트랜잭션이 들어갈 수 있도록 블록의 밀도를 높입니다

-기능적인 오프체인 확장 솔루션을 위한 공간을 만들어 계층화된 확장 전략의 문을 엽니다

그렇습니다. 이것이 바로 논쟁입니다: 블록 크기를 늘려야 할까요? 아니면 블록을 제한적으로 유지하면서 더 높은 수준으로 확장해야 할까요?

01. 현대의 빅 블로커와 스몰 블로커

블록 크기 논쟁은 암호화폐 역사의 한 복판을 울리고 있으며, 지금도 계속되고 있습니다.

더 이상 이러한 진영을 빅 블로커 또는 스몰 블로커라고 부르지 않으며, 오늘날에는 일반적으로 특정 첫 번째 레이어(Layer1)로 정의되는 보다 현대적인 진영을 찾는 것이 선호되고 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 두 진영이 표현하는 서로 다른 철학적 견해는 그들이 인식하든 인식하지 못하든 각 레이어1 진영의 문화와 신념 체계 내에 존재합니다.

현대에는 스몰블록 대 대형블록 논쟁이 이더 대 솔라나 논쟁에 계속 반영되고 있습니다.

솔라나 진영은 이더가 너무 비싸고 느려서 글로벌 사용자를 체인에 끌어들이기 어렵다고 말합니다. 소비자는 거래가 즉각적이고 무료가 되지 않으면 암호화폐 자산을 사용하지 않을 것이므로 레이어1에 최대한 많은 용량을 설계해야 합니다.

반면, 이더리움 진영에서는 탈중앙화와 신뢰 중립성에 대한 근본적인 타협으로 승자와 패자를 고정시키고 궁극적으로 우리가 없애고자 하는 전통적인 사회-금융 계층화를 초래할 수 있다고 보고 있습니다. 대신 레이어1 블록의 밀도와 가치를 높이고 레이어2로 확장하는 데 집중해야 합니다.

이 논쟁은 새로운 것이 아닙니다. 암호화폐 자산의 환경은 변화하고 적응하며 진화하지만, 작은 블록과 큰 블록의 철학에 대한 논쟁은 계속되고 있습니다.

1) 정밀 블록 대 원시 블록

이더의 0대 1 혁신은 블록체인 내부에 가상 머신(EVM)을 추가한 것입니다. 이더 이전의 모든 체인에는 이 핵심 요소가 없었으며, 대신 완전한 가상 머신이 아닌 별도의 연산 코드로 기능을 추가하려고 했습니다.

초기 비트코인 사용자들은 시스템의 복잡성과 공격 표면을 증가시키고 블록 검증을 더 어렵게 만들기 때문에 이러한 선택에 대해 철학적으로 반대했습니다.

비트코인과 이더리움 모두 "작은 블록" 철학적 체인이지만, 가상 머신의 범위가 확대되면서 두 커뮤니티 사이에는 계속해서 큰 격차가 발생하고 있습니다. 현재까지 거슬러 올라가면 현대 블록체인 철학의 가장 큰 분파들 사이에 분명한 상관관계가 있음을 알 수 있습니다.

"블록 크기"는 블록의 크기와 단위 시간당 블록 수라는 두 가지 변수로 구성됩니다. 사실상 "블록 크기"는 "처리량" 또는 "초당 데이터"입니다.

이 견해는 2024년에 고착화될 수 있지만, 저는 이 네 가지 레이어1 블록체인이 4가지 유형의 유효한 논리적 결론

을 가지고 있다고 생각합니다:

이 네 가지 레이어1 블록체인은 네 가지 유형의 유효한 논리적 결론

- 이더리움은 레이어1 수준에서 충분한 제약을 받고 있지만 레이어1 용량을 늘림으로써 레이어2 수준에서 무제한 블록 공급을 위한 공간을 마련했습니다.

- 셀레스티아는 레이어1 용량을 제한하지만 이를 최대화하여 더 많은 기능을 레이어2로 푸시하지만 이를 위한 빌드 공간을 최대화합니다(따라서 "무엇이든 빌드하라!"라는 슬로건). "무엇이든 빌드하세요" 슬로건).

- 솔라나는 제한이 거의 없어 Layer1의 용량과 기능을 극대화하는 동시에 더 높은 빌드 기능을 제한합니다.

2) 기능적 탈출 속도

나의 암호화 자산 투자 논리는 스몰 블록과 대형 블록의 철학을 모두 통합하는 것이 블록체인 설계에 통합하는 것이 궁극적으로 암호화폐 게임의 왕좌에서 승리할 수 있다는 것입니다.

셀 블로커와 빅 블로커는 모두 옳습니다. 둘 다 타당한 점이 있습니다. 누가 옳고 그르다고 논쟁하는 것은 의미가 없으며, 중요한 것은 두 가지의 장점을 극대화하는 시스템을 구축하는 것입니다.

비트코인은 아키텍처로서 스몰 블록과 라지 블록 진영을 모두 수용할 수 없습니다. 비트코인 스몰 블록 진영은 레이어2에서 확장이 이루어질 것이라고 주장하며 빅 블록 지지자들을 라이트닝 네트워크로 유도하여 비트코인 시스템에서 비트코인을 여전히 사용할 수 있다고 말합니다. 그러나 라이트닝 네트워크는 비트코인 레이어1의 기능적 한계로 인해 충분한 견인력을 얻지 못했고, 빅 블록 지지자들은 다른 선택의 여지가 없었습니다.

2019년 이더리움의 창립자인 비탈릭 부테린은 "기본 레이어와 기능적 탈출 속도"라는 제목의 기사에서 이러한 상황을 설명하며 기능적인 레이어2를 생성하기 위해 레이어1의 기능을 최소한으로 증가시켜야 한다고 주장했습니다.

"더 큰 성능은 더 큰 복잡성을 의미하고 따라서 더 큰 취약성을 의미하기 때문에 Layer1을 과도하게 강화해서는 안 되지만, 실제로 Layer2 프로토콜이 그 위에 구축될 수 있을 만큼 충분히 강력해야 합니다."

"레이어1을 단순하게 유지하고, 레이어2에서 보완하라"는 말은 레이어1 블록체인 자체의 확장성과 기능을 고려하지 않았기 때문에 블록체인 확장성 및 기능에 대한 보편적인 해답이 될 수 없습니다. 이러한 "위에 구축" 동작을 실제로 가능하게 할 만큼 충분히 확장 가능하고 기능적이어야 한다는 점을 고려하지 않았기 때문입니다."

요약:

Layer2 계층이 "위에 구축"이라는 목표를 달성할 수 있도록 하기 위해서는 작은 블록주의를 추구하기보다는 Layer1 블록의 범위를 확장할 필요가 있습니다. 레이어2는 "기능적 탈출 속도"를 달성할 수 있습니다. 좀 더 복잡한 블록 디자인이 필요합니다.

그러나 "레이어2 기능 탈출 속도"를 달성하는 것 이상으로 레이어1 블록의 범위를 확장해서는 안 되며, 이는 레이어1의 탈중앙화와 신뢰할 수 있는 중립성을 불필요하게 손상시킬 수 있기 때문입니다. 추가적인 Layer1 기능은 Layer2 레이어로 푸시하여 구현할 수 있습니다. 우리는 셀 블록 철학을 고수해야 합니다.

이것은 양측의 타협점을 나타냅니다. 작은 블록 지지자들은 블록이 더 정교해지고 검증이 (약간) 어려워진다는 것을 받아들여야 하며, 큰 블록 지지자들은 계층적 확장 방식을 받아들여야 합니다.

이러한 타협점에 도달하면 시너지가 발생합니다.

02. 대표적인 예

1) 이더리움 레이어1 - 신뢰의 뿌리

이더는 신뢰의 뿌리입니다. 이더 레이어1은 더 높은 수준의 기능적 탈출 속도를 달성하기 위해 암호학적 발전을 활용함으로써 스몰 블록 철학을 유지합니다. 이더는 상위 레벨의 사기 증명과 유효성 증명을 받아들임으로써 사실상 무한한 수의 트랜잭션을 쉽게 검증 가능한 묶음으로 효과적으로 압축하여 탈중앙화된 소비자 하드웨어 네트워크에서 검증할 수 있습니다.

이러한 설계 아키텍처는 사회에 대한 암호화폐 업계의 근본적인 약속을 지켜줍니다. 일반 검증자는 시스템에 동등하게 접근할 수 있고, 특권을 가진 당사자가 없으며, 신성한 지위가 없는 전문가와 엘리트의 권력을 견제할 수 있습니다.

암호화 업계는 철학적 약속을 했고, 이더리움은 암호화 연구와 전통적인 엔지니어링 기술을 통해 그 철학을 현실로 구현합니다.

하단의 작은 블록과 상단의 큰 블록, 즉 레이어1의 탈중앙화되고 신뢰 중립적이며 검증 가능한 소비자 블록과 레이어2의 확장성이 뛰어나고 즉각적이며 수수료가 저렴한 거래를 상상해 보십시오!

작은 블록과 큰 블록을 수평적 트레이드 오프의 연속체로 취급하는 대신, 이더는 연속체를 수직적으로 뒤집어 안전하고 탈중앙화된 작은 블록 위에 큰 블록 구조를 구축합니다.

이더는 큰 블록 세계에서 작은 블록의 앵커 포인트입니다.

이더는 많은 레이어1의 파편화와 달리 1000개의 빅 블록으로 구성된 네트워크를 활성화하고 일관되고 구성 가능한 생태계에서 시너지를 창출할 수 있게 해줍니다.

2) 코스모스: 잃어버린 부족

이런 주장에 코스모스는 어디에 부합할까요? 코스모스는 엄밀히 말해서 네트워크 설계 정렬을 따르지 않습니다. 결국, "코스모스" 네트워크 같은 것은 존재하지 않으며, 코스모스는 단지 아이디어일 뿐입니다.

이 아이디어는 상호 연결된 소버린 체인들의 네트워크입니다. 개별 체인은 최대한의 타협 없는 주권을 가지고 있으며, 공유된 기술 표준을 통해 어느 정도 통합하고 개별적인 복잡성을 어느 정도 추상화할 수 있습니다.

번역: 코스모스는 단순히 기술이나 생태계에 관한 것이 아니라 자율적이고 다른 애플리케이션과 상호 운용 가능한 애플리케이션을 구축하는 선택에 관한 것입니다. Layer2가 더 자율적일수록 코스모스 앱이 될 수 있는 선택입니다. 

코스모스의 문제점은 주권을 지나치게 고집하여 코스모스 체인이 서로의 성공을 공유할 수 있을 만큼 잘 조율하고 구조화하지 못한다는 것입니다. 주권을 지나치게 강조하면 코스모스 개발에 너무 많은 혼란을 초래할 수 있습니다. 주권을 향한 위대한 탐구는 의도치 않게 무정부 상태를 최적화합니다. 중앙 조정 구조의 부재로 인해 코스모스 개념은 틈새 시장에 머물러 있습니다.

03. 시너지

비탈릭의 "기능적 탈출 속도" 개념과 비슷한 개념이 또 하나 있다고 생각합니다. "주권 탈출 속도" 현상입니다. 코스모스 개념이 실제로 뿌리를 내리고 번성하기 위해서는 네트워크 주권을 조금씩 양보하여 그 잠재력을 극대화해야 합니다.

코스모스 개념과 이더넷 레이어2 비전은 본질적으로 동일합니다. 자신의 운명을 선택할 권리를 가진 독립적이고 주권적인 체인의 수평적 환경이 바로 그것입니다.

해리 포터의 "불가분의 서약" 장면
핵심적인 차이점은 이더 레이어2가 자신의 주권을 일부 희생하여 그들의 레이어1 브리지 컨트랙트에 따라 상태를 게시함으로써 자신의 주권을 일부 희생한다는 것입니다. 이 작은 변화는 로컬 브리지 정산을 위해 중앙화된 레이어1을 선택함으로써 이전에는 내부 작업이었던 것을 외부 작업으로 전환합니다. 
암호 증명을 통해 레이어1의 보안과 정산 보장을 확장함으로써 이더리움 기반에서 진화한 무한한 레이어2는 본질적으로 동일한 글로벌 정산 네트워크가 됩니다. 바로 이 지점에서 스몰 블록과 라지 블록 철학 사이에 놀라운 시너지 효과가 나타납니다. 
1) 시너지 1: 체인 보안
Layer2 체인은 자체적인 경제적 보안을 위해 비용을 지불할 필요가 없으므로, 대부분의 네트워크 인플레이션의 기본 자산인 을 제거하여 대부분의 네트워크 인플레이션의 영향을 받지 않으며, 연간 인플레이션율의 3~7%를 각 토큰의 가치 내에서 유지합니다. 
옵티미즘을 예로 들면, 140억 달러의 FDV(완전 희석 가치, 현재 유통 중인 토큰과 아직 출시되지 않은 토큰을 포함한 암호화폐 프로젝트의 모든 발행 토큰을 고려한 가치)에서 프로젝트의 총 가치는 현재 유통 중인 토큰과 아직 출시되지 않은 토큰을 포함한 암호화폐 프로젝트의 총 발행량을 고려하여 결정됩니다. 토큰을 사용하여 프로젝트의 총 시장 가치를 결정합니다. (공식: FDV = 현재 유통되는 토큰의 가격 × 총 발행 토큰 수) 이는 연간 보안 예산이 5%라고 가정했을 때, 사실상 연간 7억 달러가 외부 보안 제공업체에 지급되지 않는다는 것을 의미합니다. 실제로 옵티미즘 메인넷은 지난 한 해 동안 이더 레이어1에 5,700만 달러의 가스비를 지불했으며, 이는 레이어2 수수료를 95% 이상 절감한 EIP-4844가 등장하기 전에 측정된 수치입니다! 
경제적 보안 비용이 0으로 떨어지면서, 레이어2 네트워크의 의미 있는 지속적인 운영 비용은 오직 DA만이 남게 되었습니다. DA 비용도 0에 가까워졌으므로 Layer2의 순 비용도 0에 가까워졌습니다. 
Layer2 체인의 지속 가능성을 창출함으로써 이더는 시장이 요구하는 모든 체인을 활성화하여 코스모스 모델보다 더 많은 총 체인 주권을 창출할 수 있습니다. 
Conduit.xyz는 매달 3000달러로 체인을 구축할 수 있습니다
. 왼쪽;">2) 시너지 2: 구성 가능성
레이어2의 고객 확보 비용도 레이어1에 암호 증명을 정산하면 모든 레이어2 간에 신뢰할 수 있는 연결성을 제공하므로 한계가 있습니다. 레이어1 정산 보장을 유지함으로써 사용자는 접촉하는 각 체인을 '시도'할 필요 없이 레이어2를 통해 이동할 수 있습니다. 물론 사용자도 이러한 활동을 수행하지는 않지만, 체인 추상화 서비스(브리지, 인텐트 필러, 공유 시리얼라이저 등)를 제공하는 서비스 제공자는 보다 견고한 서비스를 제공할 수 있습니다. 비즈니스를 구축하는 기반에 대해 타협하지 않는 보안을 갖춘 경우 더 강력한 서비스를 제공할 수 있습니다. 
또한, 많은 레이어2 체인이 온라인 상태가 되면 각 레이어2는 자체 에지 사용자를 더 큰 이더 생태계로 끌어들여 클러스터링 효과를 만들어냅니다.  모든 레이어2가 사용자를 '힙'에 추가함에 따라 네트워크가 성장함에 따라 총 이더리움 사용자 수는 더 많아지고, 에지 레이어2 체인이 충분한 사용자를 찾기가 더 쉬워집니다. 
번역: 이더는 파편화로 인해 비판을 받아왔지만, 사실 이더는 여러 체인이 결합된 네트워크입니다. "많은 L1"이 진정한 파편화입니다. 
이더는 "파편화"되었다는 비판을 받아왔는데, 이는 아이러니하게도 실제와는 정반대입니다. 이더는 암호화 증명이 다른 주권 체인을 서로 연결하는 유일한 네트워크이기 때문입니다. 대부분의 레이어1 공간은 완전히 완전히 파편화된 반면, 이더의 레이어2 공간은 지연 시간으로만 파편화되어 있습니다. 
3) 시너지 3: 계정 단위
이 모든 이점은 자산으로서 이더의 합의 지점에 초점을 맞추고 있습니다. 이더 생태계에 네트워크 효과가 많을수록 이더리움은 더 강력한 부스트 역할을 합니다. 
각 레이어2 네트워크는 보안을 이더 레이어1로 중앙화하여 규모의 경제를 창출하기 때문에 이더는 모든 레이어2 네트워크의 계정 단위가 됩니다. 
단순히 말해, 이더의 분산 결제 네트워크가 성장하면서 ETH가 화폐가 되는 것입니다. 
04. 결론
이더리움 프로젝트는 가능한 가장 광범위한 사용 사례를 포괄하는 통합 아키텍처를 추구하고 있습니다. 이더리움은 모든 것을 할 수 있는 네트워크입니다. 
작지만 강력한 레이어1의 조합은 레이어2에서 가장 넓은 설계 공간을 여는 데 필요한 토대입니다.  초기 비트코인 지지자들은 "비트코인이 성공한다면 결국 비트코인을 기반으로 구축될 것"이라고 말하곤 했습니다. 저는 이더리움이 최적화된 네트워크이기 때문에 이더리움이 더 최적화된 네트워크라고 생각한다는 점을 제외하면 그 말을 전적으로 믿습니다. 
암호화폐 산업의 가치를 Layer1에서 유지합니다.
탈중앙화, 검열 저항, 허가 필요 없음, 신뢰할 수 있는 중립성. 이러한 특징들이 L1에서 유지될 수 있다면 레이어1에 암호학적으로 묶여 있는 무한한 수의 L2에서 기능적으로 확장될 수 있습니다. 
암호화폐의 왕좌를 차지하기 위한 싸움에서 이더의 핵심 투자 논리는 다른 레이어1이 레이어2로 더 잘 구성되거나 레이어1의 기능으로 통합될 수 있다는 것입니다. 
광속 합의를 원하시나요? Layer2가 더 빠릅니다. 
완전한 프라이빗 블록체인을 원하시나요? 레이어2가 더 잘 작동합니다. 
블록체인을 원하시나요? 그냥 레이어1에 구축하는 건 어떨까요? 
결국 모든 것이 이더리움 트리의 한 가지가 될 것입니다.