비탈릭과의 노변 대화: 이더리움 생태계의 조정 과제

이번 비탈릭과의 노변 대화에서는 이더리움 생태계의 다층적인 오케스트레이션 과제와 잠재적인 해결책을 살펴보고, 이를 통해 탈중앙화된 생태계에서 오케스트레이션을 관리하는 방법에 대해 생각해보고 이러한 문제를 극복하는 방법에 대한 통찰을 제공할 것입니다! . 아래 텍스트는?

01 파이사이드 채팅

Bruce: 안녕하세요 여러분, 저는 브루스입니다. 저는 LXDAO와 이더판다의 핵심 기여자인 브루스입니다. 오늘은 "조정"을 주제로 이더리움 생태계의 다단계 조정에 대한 갈등과 가능한 해결책을 모색해보고자 합니다. 이번 대화를 통해 탈중앙화된 생태계에서 조정을 다루는 방법에 대해 생각해보고, 전체 생태계가 보다 원활하고 효율적으로 운영될 수 있도록 조정 문제를 해결하는 방법에 대한 인사이트를 얻으시길 바랍니다.

우리는 이더리움 생태계의 주요 참여자이자 관찰자로서 비탈릭을 모시게 되어 매우 기쁘게 생각하며, 먼저 그에게 간단한 소개를 부탁드리고자 합니다.

비탈릭: 안녕하세요, 저는 비탈릭 부테린입니다. 비트코인 매거진의 공동 창립자 비탈릭 부테린입니다. 저는 지난 10년간 이더리움과 함께 해왔습니다. 처음에는 연구로 시작했지만, 생태계의 다양한 측면에 관여해 왔습니다.

Bruce: 오늘은 조정과 관련된 주제에 대해 이야기하기 위해 이 자리에 모였는데, 이더리움에서 조정을 어떻게 정의하시나요? 이더리움 생태계에서 코디네이션의 더 좋은 예가 있을까요?

Vitalik: 조정은 다양한 의미를 가질 수 있다고 생각합니다. 다양한 의미를 가질 수 있다고 생각합니다. 추상적이고 일반적인 의미에서 조정은 기본적으로 여러 사람이 서로의 필요를 무시하거나 서로를 적대시하는 방식으로 행동하지 않고 공동의 목표를 향해 함께 행동하는 것을 의미합니다. 이는 다양한 의미를 내포할 수 있습니다. 예를 들어, 전체 생태계에 가치 있는 프로젝트와 같은 공공의 이익에 기여하는 사람들을 의미할 수 있습니다.

또 다른 언어가 어떤 면에서 더 낫기 때문에 다른 언어로 전환하는 사람들처럼 일종의 공통 분모를 위해 함께 일하는 사람들을 의미할 수도 있습니다. 이는 기본적으로 이더리움 프로토콜이 업그레이드될 때마다 일어나는 일입니다. 심지어 사람들이 완전히 독립적으로 서로 다른 일을 하면서도 궁극적으로 어떤 공동의 목표에 기여하는 매우 혼란스러운 노력일 수도 있습니다. 위키피디아의 편집자들이 그 예입니다. 아무도 다른 사람을 지시하려 하지 않으며, 모든 사람이 동시에 같은 방식으로 일을 하도록 강요하지 않습니다. 하지만 그 결과 여전히 많은 기여자가 모두에게 이익이 되는 일에 기여하고 있습니다. 따라서 이더리움 생태계에서는 이러한 다양한 유형의 협력이 이루어지고 있으며, 이러한 생태계는 상당 부분 이에 의존하고 있다고 생각합니다.

Bruce: 이더리움 생태계에 대해 말하자면, 이더리움 커뮤니티는 '무한한 정원'이라는 개념으로 다양성을 장려합니다. 하지만 이러한 다양성은 자원과 평판을 위한 경쟁 또는 이와 유사한 문제로 이어질 수 있습니다. 그렇다면 커뮤니티 간 경쟁과 협력의 측면에서 어떤 갈등과 조정 문제를 목격하셨나요? 커뮤니티 간의 더 나은 협력과 발전을 촉진하기 위해 어떤 해결책이 필요하다고 생각하시나요?

Vitalik: 지금까지는 다음과 같습니다. 우리가 본 과제 중 하나, 우리가 꽤 잘 해결했다고 생각하는 것 중 하나는 이더리움 네트워크를 업그레이드하고 동시에 코드를 업데이트하기 위해 서로 다른 이더리움 클라이언트가 협력하는 것이며, 생태계의 많은 부분이 그렇게 하고 있으며, 이는 실제로 꽤 인상적인 성과입니다. 이더리움은 가장 큰 이더 클라이언트인 Geth가 전체 네트워크의 약 52%에 불과하다는 점에서 독특한 생태계를 형성하고 있습니다. 이는 다른 곳에서는 볼 수 없는 현상입니다. 대부분의 생태계에서는 기본적으로 한 명의 플레이어가 거의 모든 것을 통제합니다. 이는 브라우저, 비트코인 클라이언트, 심지어 탈중앙화를 시도하는 많은 소셜 프로토콜의 구현에서도 볼 수 있습니다.

이 접근 방식의 문제점은 매년 발생하는 다음 업그레이드에 대해 여전히 합의해야 한다는 것입니다. 이더넷에는 이를 위해 이를 실현하기 위한 여러 가지 구조가 있습니다. 예를 들어, 매년 여러 차례에 걸쳐 대면 모임이 열리고 있습니다. 케냐에서 한 번, 어제 소규모 모임이 있었습니다. 그리고 올코어개발자 회의, 온라인 토론, 인센티브 등이 있습니다. 초기에 이더넷 재단은 이러한 고객 팀에게 매우 중요한 보조금을 제공했습니다. 오늘날에도 여전히 일부 자금을 지원하고 있지만, 대부분의 수익은 여전히 클라이언트 자체에서 발생합니다.

또 다른 예는 이더리움 생태계 전반의 공공 프로젝트에 자금을 지원하는 것입니다. 과거에는 이더 재단이 이 일을 해왔지만, 이제는 깃코인 펀딩, 프로토콜 길드 및 기타 재단들이 등장하고 있습니다. 저희는 약 이틀 전에 투명성 보고서를 발표했습니다. 흥미로운 통계 중 하나는 2022년과 2023년에 생태계에 할당될 공공 자금의 양을 보면 재단은 절반에 조금 못 미치는 49%에 불과하고 51%는 다른 조직에서 나올 것이라는 점입니다. 이제 다른 도전 과제가 있다고 생각합니다. 가장 큰 도전 과제 중 하나는 레이어 2와 지갑 간의 표준 협력입니다. 이는 지금 논의가 시작되고 있는 분야입니다. 그리고 공공 프로젝트 지원에 대한 논의도 계속되고 있습니다. 깃코인, 옵티미즘, 프로토콜 길드 등이 시연을 통해 선도적인 역할을 하기 시작하면서 다양한 실험을 시도하는 사람들이 많아지고 있습니다.

Bruce: 방금 클라이언트 간의 조정 갈등 등을 언급하셨는데, 기본적으로 이더리움 생태계가 성장하고 EIP, ERC 표준 개발 과정에 더 많은 이해관계자가 참여하면서 프로세스가 더 긴밀해지고 느려지고 있는데, 표준 개발 과정에서 관찰한 주요 갈등은 어떤 것들이 있을까요? 표준 개발 과정에서 관찰한 주요 갈등은 무엇인가요? 보다 효과적으로 합의를 도출하고 표준을 발전시키기 위해 개방성과 효율성의 균형을 어떻게 맞출 수 있다고 생각하시나요?

Vitalik: 갈등에는 세 가지 유형이 있다고 생각합니다. 갈등의 세 가지 유형이 있다고 생각하며, 이를 구분해서 생각하는 것이 중요합니다. 첫 번째는 서로 다른 그룹이 자신에게 유리한 표준을 강요하기 때문에 서로 다른 표준을 강요하는 경우인데, 이는 이더리움뿐만 아니라 전 세계에서 일어나고 있는 일입니다. 두 번째 유형의 갈등은 사람들이 단순히 '비지역적 발명 증후군'을 가지고 있거나 모든 사람이 사용하는 무언가를 만들었다는 자부심과 사회적 지위를 원하기 때문에 서로 다른 표준을 밀어붙이는 경우입니다. 세 번째는 갈등이 아니라 작은 의견 차이일 뿐이며, 사람들이 함께 앉아 서로의 차이를 제쳐두고 모두가 만족할 수 있는 해결책을 찾도록 노력하면 됩니다.

첫 번째로, 탈중앙화된 세상에서 우리가 할 수 있는 일 중 하나는 어떤 유형의 표준을 채택할 것인지에 대한 기본 규범을 확립하는 것이라고 생각합니다. 예를 들어 계정 추상화 표준을 발표하면서 계정 추상화 트랜잭션을 전송할 때 반드시 내 서버를 거쳐야 한다고 요구한다면 아무도 이를 받아들이지 않을 것입니다. 사람들은 진정으로 중립적으로 보이는 것만 받아들입니다.

또 다른 시도는 데브콘과 ETHcc에서 많은 사람들이 경쟁적인 주변 활동이 너무 많다고 불만을 토로했기 때문입니다. 그래서 저희는 데브콘 기간 동안 어떤 종류의 부대 행사도 주최하지 못하게 하는 실험을 했습니다. 주변 이벤트는 데브콘 전후에 개최할 수 있으며, 데브콘 기간 동안에는 데브콘 내에 커뮤니티 허브를 설치하도록 권장합니다. 커뮤니티 허브가 단순히 자신을 홍보하기 위한 것이 아니라 같은 업계의 여러 파트너 간의 실질적인 협업을 촉진할 수 있다면 재단은 커뮤니티 허브를 지원할 가능성이 더 높습니다.

따라서 기본적으로 옵티미즘 이벤트, Arbitrum 이벤트, 스타크넷 이벤트를 별도로 개최하는 대신 멀티레이어2(Multi-L2) 이벤트를 데브콘의 일부로 개최할 예정입니다. 이렇게 하면 한 사람이 모든 것을 주도하고 자신의 제안을 통과시키는 것이 아니라 적어도 사회적 수준에서 협업을 장려할 수 있습니다. 더 많은 표준을 실험하고 그 표준을 확립하기 위해 노력하고 있는 것이 바로 우리가 시작하고 있는 일입니다. 다른 문제에도 도움이 된다고 생각합니다. 한편으로는 사람들이 자신의 것을 지지하고 싶어한다는 자부심이 있습니다. 다른 한편으로는 다른 사람의 '지배력'에 굴복하고 싶지 않거나 다른 사람이 강요하는 것에 저항하고 싶지 않은 인간적인 측면도 있습니다.

이 두 가지 문제에 대한 해결책은 프로세스 초기부터 더 많은 협업을 장려하는 것입니다. 세 번째 문제, 즉 사람들이 서로 충분히 대화하지 않는다는 문제에 대해서는 대화가 이루어질 수 있는 포럼을 만들 수 있는 사람과 조직이 더 많이 필요합니다.

Bruce: 감사합니다. 다음 질문은 레이어 2에 관한 질문입니다. 레이어 2 솔루션이 이더 스케일에서 핵심적인 역할을 한다는 것은 우리 모두 알고 있죠. 그렇다면 레이어 2와 이더리움 간의 조정 과제를 어떻게 보시나요? 레이어 2 솔루션의 개발과 거버넌스를 나머지 생태계와 조율하기 위한 과제나 전략은 무엇인가요?

Vitalik: 레이어 2는 원래 는 매우 독립적인 방식으로 시작되었으며, 많은 사람들이 자체 기술 스택을 구축하기 시작했고, 이더를 비교적 빠르게 확장할 수 있는 무언가를 만들려고 노력했습니다. 그리고 올해 생태계가 집중하고 있는 것은 기본적으로 레이어 2가 이미 존재하며, 그것도 작동하고 있고 의도한 목표를 달성하고 있다는 사실입니다. 따라서 모든 것이 레이어 2로 마이그레이션되고 있습니다. 하지만 어떻게 하면 레이어 2가 실제로 하나의 생태계처럼 느껴지고 운영되며 40개의 다른 블록체인처럼 느껴지지 않게 할 수 있을까요? 구체적인 예를 들어보겠습니다. 예를 들어 옵티미즘에는 토큰이 있지만 일부 앱은 아비트럼에 있다면, 토큰을 한 곳에서 다른 곳으로 옮기는 입금 절차가 매우 어려워집니다. 표준화되지 않은 유사한 상황이 많고, 표준화되지 않은 것들이 너무 많습니다.

그래서 저희는 레이어 2에서 이를 어떻게 표준화할 수 있을지 논의하기 시작했고, 레이어 2 팀과 지갑 팀이 모두 참여하고 있으며 많은 진전이 이뤄지고 있는 분야입니다.

Bruce: 감사합니다. 시간 제약이 있는 만큼, 비탈릭, 조화에 대해 다른 의견을 말씀해 주시겠습니까?

Vitalik: 조율이라는 주제에 관해서는요. 저는 두 가지 중요한 측면이 있다고 생각합니다. 하나는 사람들 간의 상호작용인 사회적 측면이고, 다른 하나는 경제적 측면입니다. 재미있는 것은 저 같은 사람들은 경제적 측면을 지나치게 강조하는 경향이 있다는 것입니다. 하지만 이 대화에서는 사회적 측면에 대한 논의에 더 집중하고 있는데, 이는 사실 꽤 좋은 일이라고 생각합니다.

그러나 경제적 측면도 중요하며, 사람들이 자신의 인센티브에 크게 반하는 방식으로 행동하도록 강요해서는 안 됩니다. 보시다시피 도덕적 압력에 지나치게 의존하면 결국 사람들은 좌절하고 화를 내며 반항하고 때로는 다른 사람들에게 완전히 다른 미친 생각을 말하기까지 합니다. 그런 점에서 우리가 생태계로서 잘 해온 것은 작은 프로젝트에 자금을 지원하는 데 능숙하다는 점이라고 생각합니다. 예를 들어, 자금이 필요한 중요한 공공재가 있는데 데모에 10만 달러 또는 30만 달러가 필요하다면 이더 재단, 개인 자금 제공자, DAO 조직, 개별 레이어 2 프로젝트, 대형 이더리움 플레이어 등 많은 사람들이 자금을 제공할 수 있습니다.

문제는 프로젝트가 30만 달러가 필요한 데모 프로젝트에서 3천만 달러가 필요하고 전체 이더리움 사용자층에 서비스를 제공해야 하는 메인스트림 프로젝트가 되면 인센티브가 기본적으로 완전히 사회주의에서 3천만 달러 수준처럼 완전히 자본주의로 바뀐다는 것입니다. 3천만 달러 수준에서는 시장 인센티브 외에는 사회적으로 유익한 행동을 할 실질적인 인센티브가 존재하지 않는 것과 마찬가지입니다. 모두가 기본적으로 이미 충분한 돈을 가지고 있다고 말하기 때문입니다. 그리고 우리는 다른 방법으로는 자금을 지원받지 못할 프로젝트에 자금을 지원하고자 합니다.

이미 회사가 있고, 사용자가 있고, 투자자가 있다면 다음 과제는 인센티브가 완전히 시장화되고, 표준을 따르고, 벤더 종속을 만들지 않고, 오픈소스를 계속 유지하는 등 사회적으로 유익한 행동을 계속하면 인센티브 역학이 사라지기 시작하는 것과 같습니다. 따라서 근본적인 과제는 3천만 달러 수준에서 인센티브를 실제로 어떻게 개선할 수 있을까요? 저에게는 아직 해결되지 않은 문제입니다. 저는 사람들이 이 문제를 해결하기 위해 다양한 접근 방식을 시도하는 것을 환영합니다.

02 청중 상호 작용

Q

표준에 대해 질문하려고 했는데, 말씀해주신 내용이 정말 영감을 주었습니다. 방금 소액에서 3,000만 달러 정도의 금액으로 갑자기 전환된 경우를 언급하셨어요. 이 두 가지 상황은 작동 메커니즘이 다르지만, 갑작스러운 변화 자체가 문제가 아닐까요? 좀 더 점진적인 접근 방식이 있을 수는 없을까요? 어떤 실험을 할 수 있을까요? 예를 들어, 웹3.0에서 소규모 비즈니스의 경우 이러한 유형의 비즈니스가 거의 보이지 않는다고 생각합니다. 모두들 편안히 쉬거나 사우나를 즐기고 싶어 하는 것 같은데, 어떻게 하면 더 많은 소규모 비즈니스를 지원할 수 있을까요? 이에 대해 어떻게 생각하시거나 어떤 흥미로운 시도를 보셨는지 궁금합니다.

Vitalik: 저는 다양한 유형의 지원 유형이 있다고 생각합니다. 한 가지 유형의 지원은 보다 적극적인 지원으로, 유망한 프로젝트가 있다면 그 프로젝트가 현실에 맞고 개선될 수 있도록 사용자 기반을 제공하고 조정된 환경에서 사용할 수 있도록 도와주는 것입니다. 예를 들어 데브콘에서는 Zupass와 같은 ZK 인증 도구와 체인 또는 오픈소스에 있는 여러 가지 프로젝트를 실행에 옮겼습니다. 이는 프로젝트가 아무도 들어본 적도 없고 아무도 사용하지 않는 네트워크 효과의 장벽을 극복할 수 있도록 비금전적 지원의 한 형태인 네트워크 효과의 장벽을 극복할 수 있도록 돕는 것이 목표입니다.

한편으로는 재정 지원 측면에서 프로젝트가 높은 수준의 발전에 도달하면 기본적으로 완전히 자선적이지 않은 자금 지원 모델을 원하는 균형점을 찾아야 한다는 문제가 있습니다. 300만 달러 수준에서도 자선 단체의 자금에만 의존하면 금방 자금이 고갈될 수 있기 때문입니다. 순전히 자선 목적이 아닌, 수익을 기대하면서도 동시에 수익에 의해 움직이지 않는 펀딩 모델이 필요합니다. 중요한 질문은 이 모델에 기꺼이 펀딩에 참여할 의향이 있는 플레이어가 누구인지 파악하는 것입니다.

저는 사람들이 의지가 있다고 생각하며, 많은 사람들, 심지어 많은 이더 고래(이더 도매상)들도 비전을 믿기 때문에 이더를 보유하고 있고 작은 희생을 감수할 의사가 있지만 동시에 자신이 가진 모든 것을 서두르지 않는 사람들이 많다고 생각합니다.

다른 한편으로, 문제는 실제 주체가 무엇이고, 모델이 무엇인지, 즉 어떤 펀딩 모델이 실제로 프로젝트가 오픈소스를 유지하고, 표준 친화적이며, 탈중앙화 상태를 유지하도록 장려하며, 이상적으로는 매우 성공하면 다음 프로젝트에 환원하도록 장려하는가 하는 것입니다.

생태계에는 기본적으로 여러 대형 생태계 플레이어로부터 자금을 모으기 위해 노력하는 다양한 프로젝트가 있으며, 기본 이론은 자금이 있다면 적어도 모든 사람이 동시에 참여한다는 확신이 있다면 이를 바탕으로 프로젝트에 투자할 의향이 있다는 것입니다. 아직까지는 확실히 초기 단계입니다.

Q

다른 질문은 사람들이 기존 프로젝트에서 일하는 대신 자신의 프로젝트를 시작하는 것에 관한 것인데, 이에 대한 인센티브가 별로 없는 것 같습니다. 다른 사람의 프로젝트에 참여하는 경우 금전적인 보상도 존재하지 않습니다. 지금 우리에게 정말 필요한 것은 사용자 경험과 부트스트랩을 시작하는 것입니다. 하지만 사람들, 특히 VC는 우리가 더 큰 프로젝트를 하고자 할 때만 인프라에 자금을 지원하는데, 상황을 개선하기 위해 무엇을 할 수 있을까요?

Vitalik: 좋은 질문입니다. 흥미로운 점 중 하나는 민간 재화 펀딩과 공공 재화 펀딩 모두 이 점에서 다소 실패했다는 점입니다. 옵티미즘의 소급 펀딩이나 깃코인과 같은 프로젝트를 보면, 그들의 주요 약점 중 하나는 기본적으로 많은 펀딩을 받으려면 대중의 인지도가 높아야 하고, 기본적으로 정당처럼 자체 마케팅 부서가 있어야 하는 인기 경연 대회로 변질된다는 점입니다. 하지만 그런 모델에 관심이 없고, 스스로 홍보하는 풀타임 정치인이 되고 싶지 않은 사람들이 많습니다. 그리고 그것은 본질적으로 유지 관리자보다 크리에이터를 선호하는 사회적 지위의 기존 트렌드를 따르는 모델입니다.

저는 적어도 공공 펀딩에서만큼은 우리가 의식적인 노력을 기울여 옹호자를 식별하고 지원하는 메커니즘을 만들려고 노력한다면 많은 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 저는 공공재 펀딩에서 회고적 펀딩 커뮤니티 프로젝트와 같이 기본적으로 모두가 가치 있다고 동의하는 대형 프로젝트의 하위 종속성을 파악하고, 종속성을 파악한 다음, 그 종속성의 종속성을 파악하는 방식으로 이를 시도하는 것을 본 적이 있습니다. 이렇게 하면 전체 매핑을 지원할 수 있습니다.

옵티미즘에는 이런 종류의 항목을 직접 채굴하고 찾으려고 노력하는 사람들도 있습니다. 예를 들어, 누구나 사용하는 해시 함수인 케칵을 발명한 사람들은 트위터에서 자신을 표현하는 방법을 몰랐던 학자들이었습니다. 그들은 몇 년 전에 20만 달러의 소급 지원금을 받았습니다. 따라서 적어도 누가 무엇에 기여하고 있는지 보여주고 쉽게 팔로우할 수 있는 공개 정보 지도를 만드는 것 자체만으로도 중요한 의존성이라고 생각합니다. 일단 그렇게 되면 이를 개선하려는 모든 메커니즘을 더 쉽게 지원할 수 있기 때문입니다.