브리지 모빌리티에서 체인 추상화 풀스택 프레임워크까지 어떤 혁신이 있었나요?

체인 추상화

사람은 보통 자산 관리자가 아니지만, 자금 관리자가 될 수밖에 없는 존재입니다. 미국의 경우 1인당 평균 은행 계좌 수는 3~4개로, 은행 시스템이 고도로 발달한 미국에서도 돈이 원활하게 오갈 수 있음에도 불구하고 평균적으로 4개 정도의 계좌만 관리하고 있는 것으로 나타났습니다.

시가총액 기준 상위 25개 프로젝트 중 15개는 "소비자 중심 L1" 프로젝트입니다. 평균적인 비암호화폐 소비자는 3~4개 이상의 체인에 관여하고 있을까요? 이들은 가스 토큰을 자산으로 간주할 필요가 있을까요?

암호화폐 시장이 빠르게 성장함에 따라 시장에서는 롤업을 포함해 가장 선호하는 세 가지 체인을 선택할 준비가 되어 있다고 생각합니다. 기술이 발전하고 있는데 굳이 그렇게 할 필요가 있을까요?

체인 추상화는 암호화폐의 유동성 파편화의 최종 게임입니다. 서로 다른 탈중앙 거래소에 유동성 파편화가 있을 때 탈중앙 거래소 애그리게이터가 승리하고, 체인 간 운영을 위해 서로 다른 브릿지에 유동성 파편화가 있을 때 브릿지 애그리게이터가 등장하며(물론 브릿지 애그리게이터는 그보다 훨씬 더 생태계에 기여합니다), 마지막으로 여러 체인에 유동성이 파편화될 때 체인 추상화의 직관적인 중요성이 명확해집니다. 저희는 "언젠가 사용자들은 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지조차 모르게 될 것"이라고 말한 바 있습니다.

이것이 바로 제가 체인 추상화 개념을 낙관적으로 보는 이유입니다. 사용자가 여러 체인에서 여러 계정을 유지해야 하는 정신적 부담 없이 암호화폐 참여도를 획기적으로 높일 수 있기 때문입니다. 이번 아티클에서는 체인 추상화 개념이 어떻게 구현되는지, 장단점, 절충점, 그리고 결국 승자는 누가 될 것인지에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

체인 추상화는 애플리케이션이 위치한 체인(결과의 위치)에서 실행되는 선택된 체인(이동성의 위치)에 대한 사용자 주도 의도로 정의합니다.

사용자가 체인 A에 인텐트를 제출하고, 마법 같은 조작을 거쳐 원하는 결과를 대상 체인이나 동일한 지갑에 가져오는 예시입니다.

이 "마법 "은 다양한 신뢰 가정, 채택 곡선(사용자와 개발자 모두), 궁극적으로 애플리케이션이 구현하고자 하는 체인 추상화 경험의 목표에 따라 여러 가지 방식으로 달성할 수 있습니다. 프로젝트마다 체인 추상화에 대한 관점은 다르지만, 이를 달성하기 위한 핵심적인 차원은 다음과 같습니다. 프로젝트마다 다른 차원을 다루고 있으며, 이 글을 읽고 나면 필요한 핵심 요소와 최종 상황이 어떻게 될지 대략적으로 이해할 수 있을 것입니다.

인터랙션 레이어

이 프로젝트는 첫 사용자 상호작용에서 체인을 추상화하려고 시도합니다. 체인 추상화를 시도합니다.

사용자에게는 지갑이나 여러 체인(예: 크로스체인 대출 플랫폼)과 상호작용하기 위한 통합 프런트엔드 인터페이스의 형태로 계정 추상화의 멀티체인 버전처럼 보일 수 있습니다.

이 방향으로 구축되는 프로젝트에는 NEAR, Particle Network, Light가 있습니다.

NEAR 프로토콜

NEAR 프로토콜은 사용자가 블록체인을 최대한 간단하게 추상화할 수 있도록 설계되었습니다. 가스 요금을 보조하는 리피터, 이메일을 통해 계정을 복원하는 인증 서비스(웹2.0 사용자 경험과 매우 유사), 그리고 가장 중요한 것은 NEAR 계정을 사용하여 여러 서명 유형을 생성할 수 있다는 점입니다.

앱은 NEAR 지갑을 통합하는 것 외에는 개발 비용이 거의 또는 전혀 들지 않고 그대로 사용할 수 있습니다.

다중 서명 유형은 사용자가 한 번에 여러 체인과 상호작용하는 데 도움이 됩니다. 이는 간단해 보이지만 유동성과 메시징을 처리하는 것이 중요하며, NEAR는 단일 또는 다중 메시징 프로토콜과 유동성 네트워크를 통해 여러 체인에 연결할 수 있어야 합니다.

사용자와 가장 가깝기 때문에 NEAR는 공격적으로 마케팅하고 높은 시장 점유율을 가져야 합니다.

파티클 네트워크

P

. 기사 네트워크는 체인 추상화에 대해 비슷한 견해를 가지고 있습니다. 원래는 EVM 생태계에서 AA 지갑으로 시작했지만, 지금은 모듈형 L1에 "범용 계정"을 생성하여 체인 추상화를 진행하고 있습니다. 모듈형 L1은 코스모스 SDK를 사용하여 구축되었습니다. 이를 통해 Particle

네트워크는 모든 체인 간 통신 IBC와 함께 작동할 수 있으며

이를 수용할 수 있습니다. 또한 베라체인의 폴라리스 프레임워크를 사용하여 코스모스 체인과 EVM 호환이 가능합니다.

파티클 네트워크는 유동성을 제공하기 위해 외부 프로토콜에 의존하지 않습니다. 자체 체인이기 때문에 크로스 체인 아토믹 트랜잭션을 최적으로 실행하고 자체 가스 토큰을 보유합니다.

NEAR와 Particle의 접근 방식은 많은 부분이 겹칩니다. 파티클은 대부분의 기술 스택을 제어하지만,

NEAR가 직면한 유사한 문제 외에도 유동성 네트워크를 부트스트랩하고 유지해야 하는 추가 과제를 안고 있습니다.

Light

Light.so는 계정 추상화 접근 방식을 취하지만 EVM(이더넷 가상 머신) 생태계로 제한되는 비교적 새로운 프로젝트입니다. 에코시스템에 국한되어 있습니다. 일반적인 가스 요금 청구서 추상화와 일괄 실행을 활용하여 지갑 사용자 경험을 혁신하여 완전한 대시보드와 같은 경험을 제공하며, Light는 많은 일반적인 작업을 추상화하여 사용자에게 대시보드와 같은 경험을 제공하기 위해 노력하고 있습니다.

향후에는 스왑, 차입/대여, 구조화 수익 상품 등 여러 디파이 작업을 대시보드에 통합할 수도 있습니다. 그러나 이러한 작업을 용이하게 하려면 백엔드에 브리징/메시징 계층이 여전히 필요합니다.

통신 계층

인터랙션 계층은 작업 실행 계층을 통과해야 합니다. 브리지, 프록시, 검증자 또는 크로스체인 상호운용성을 가능하게 하는 모든 인프라가 될 수 있습니다.

표준화된 검증자 네트워크

Across는 크로스 체인 애그리게이터 분야를 선도해 왔습니다. 이더리움 생태계를 정기적으로 사용하는 기존 암호화폐 사용자라면 V2 릴리스에서 인텐트 중심 구조로 전환하여 브리지 애그리게이터 전쟁의 선두주자로 자리매김한 Across를 잘 알고 있을 것입니다. 이는 개발자가 단일 트랜잭션에서 브리지와 프로토콜 작업을 쉽게 결합할 수 있는 V3 릴리스에도 도움이 되었습니다.

가상 예시: OpenSea와 Across+의 통합. 베이스에서 베이스 채드를 구매하려면 제가 선택한 지갑을 사용해 아비트럼에서 거래에 서명하기만 하면 베이스의 동일한 주소에서 베이스 채드를 성공적으로 구매할 수 있습니다.

이 예시는 저희가 가장 이해하기 쉬운 예시입니다. 우리가 찾던 솔루션처럼 보이기 때문입니다.

이 접근 방식은 일부 멤코인을 빠르게 구매하거나 마켓플레이스에 상장된 NFT를 구매하는 데에는 적합하지만, 텔레그램 봇이나 호스팅된 포커 게임의 롤업에서 모든 행동을 트랜잭션으로 서명하는 것과 같이 빈도가 높은 활동에는 적합하지 않을 수 있습니다. 후자의 경우, 롤업을 연결하여 사용하는 것이 지연시간을 줄이고 실행을 개선하는데 더 용이할 수 있습니다.

아노마는 검증자 기반 L1과 합의 메커니즘을 통해 독특한 인텐트 중심의 오프체인 접근 방식을 취합니다. 개발자는 아노마에 직접 구축하거나 아노마를 미들웨어(본질적으로 검증자 네트워크)로 사용할 수 있습니다. 네트워크 내 통신을 표준화하기 위해 아노마에는 자체 DSL이 있으며, 개발자는 아노마의 네트워크를 활용하기 위해 이를 학습해야 합니다.

검증자 네트워크 표준화는 체인 추상화에서 가장 뜨거운 연구 분야 중 하나입니다. 검증자 중앙화, 경매 메커니즘, 개방형 검증자 네트워크의 영향에 대해서는 오랫동안 논의되어 왔으며, 여기서는 자세히 다루지 않겠습니다. 인텐트 기반 브리징 아키텍처에 대한 위험과 장단점을 다룬 Arjun Chand의 최고의 글 중 하나를 참조하시기 바랍니다.

이더넷 스왑, UniswapX, 1인치 퓨전과 같은 프로젝트는 인텐트 기반 아키텍처의 동급 최강의 실행을 보여줍니다. 인텐트 기반 아키텍처가 크로스체인과 체인 추상화 분야를 지배할 것이라는 데는 의심의 여지가 없지만, 누가 승리할까요? 우리는 이미 주문 흐름이 왕이라는 것을 보았습니다. 동급 최강의 체결을 보장할 수 있는 검증자 네트워크는 주문의 출처와 상관없이 최고의 주문 흐름을 확보하게 될 것입니다. 체인 추상화 지갑이 최고의 주문 흐름을 제공할 수 있을까요?

빈도가 높은 활동에 검증자는 얼마나 좋은가요? 지연 시간이 중요한 거래(예: 유동성이 적은 메모리코인 구매)에 얼마나 좋은가요? 이는 일반적으로 검증자 네트워크나 체인 추상화에 가장 적합한 사용 사례가 아닐 수 있습니다.

체인 추상화 패러다임에서 성숙한 검증자 네트워크가 구현할 수 있는 가장 큰 활동은 대규모 교차 체인(예: 모든 L2에서 단일 이더리움 메인넷 계정으로 ETH 이동)입니다. 연구 오버헤드, 통합 오버헤드, 브리징 오버헤드(애그리게이터 포함), 가스 유지 관리 등이 필요한 곳이라면 어디든 검증자 인프라가 도움이 될 수 있습니다. 자금이 없더라도 클릭 한 번으로 Injective에서 파생상품을 원활하게 구매할 수 있어야 합니다.

검증자 네트워크를 위한 경쟁 환경 환경

집행을 보장하려면 모든 검증자 네트워크가 특정 계약과 통합되어야 합니다. V3는 인텐트 중심 아키텍처로 이 분야를 선도하고 있으며 이제 프로토콜과의 통합만 남겨두고 있습니다. 프로토콜은 Across와 같이 실전에서 검증된 프로젝트와 통합될 가능성이 높으며, 실행에 영향을 주지 않으면서 더 많은 검증자(또는 반복자)를 참여시키기 위해 아키텍처를 지속적으로 혁신해야 할 것입니다.

그러나 주문 흐름 측면에서 Across V3가 확실한 승자는 아니며, 스타게이트 브리지가 주문 흐름과 볼륨 측면에서 Across와 정면으로 경쟁하고 있고, Celer Circle과 cBridge도 추격하고 있는 것으로 보입니다.

Across는 인텐트 중심 아키텍처를 갖춘 유일한 프로젝트입니다. 아키텍처를 갖춘 유일한 프로젝트이며 지속적으로 우수한 실행을 제공합니다. 스타게이트의 거래량이 인센티브를 통해 인위적으로 증가한다는 인식이 오랫동안 있었지만 이를 증명할 수 있는 방법은 없었습니다. 하지만 스타게이트의 거래량은 Across의 거래량과 비슷하지만 거래 건수는 두 배로 증가했습니다.

LayerZero 에어드랍이 완료된 후에야 인센티브로 인해 발생한 거래량과 그렇지 않은 거래량을 확인할 수 있습니다.

소켓은 위의 모듈 중 어느 것이든 주문을 제출하거나 경매에 참여할 수 있는 모듈형 주문 흐름 경매 아키텍처(MOFA)를 도입하여 독특한 접근 방식을 취했습니다. 기본 기술에 대해서는 잘 모르지만, 과거에 훌륭한 제품을 출시했던 팀의 실적을 고려하면 매우 흥미로운 시도일 수 있습니다.

이미지 제공. 소켓

브리지 및 브리지 애그리게이터

"크로스 링크 브리지는 사용하기 불편합니다" - 사용자 평가

브릿지 애그리게이터는 제가 가장 좋아하는 체인 간 자산 전송 방법이었습니다. 사용자가 선택한 체인에 자산을 가장 좋은 방식으로 연결할 수 있었기 때문입니다. 이는 가장 좋은 형태의 크로스체인 전송 방식이지만, 블록체인이 아닌 브리지 자체만 보호합니다. 사용자는 크로스 체인 전송을 완료하기 위해 여전히 대상 체인에 최소한의 가스를 보유해야 합니다. 또한 사용자가 대상 체인에서 작업을 수행하는 데 도움이 되지 않으며, 이는 이 분야를 처음 접하는 사용자의 경험을 더욱 복잡하게 만들 수 있습니다.

규모에 따라 브릿지는 검증자 네트워크보다 효율성이 떨어집니다. 왜 그럴까요? 이더덴버 2024에서 하트 램버의 강연을 통해 인텐트의 일괄 처리가 기존 브리지보다 50배 이상 저렴할 수 있는 이유를 알아보세요. (9:11 - 13:25 참조).

브리지를 구축하고 멀티체인 세상에서 상호작용할 수 있도록 노력하는 팀과 창립자들에게 감사하지만, 저는 사용자 흐름에서 3-4단계와 그에 따른 약간의 불안감을 완전히 없애고 싶다는 생각을 가지고 있습니다.

풀스택 프레임워크

풀스택 프레임워크는 지갑 계층에서 결제 계층까지 표준을 만드는 데 도움이 되며, 기술적 효율성(보안, 통신 등) 측면에서 사용자에게 풀체인 추상화를 가능하게 합니다. CAKE와 같은 프레임워크는 프로토콜을 쉽게 채택할 수 있게 하고 전체 생태계에 통합할 수 있습니다.

개발자가 새로운 프레임워크나 체인에 전적으로 의존하는 프로젝트를 구축하는 것은 매우 어려울 것입니다. 개발자가 특정 프레임워크를 선택하는 동기는 보통 주문 흐름입니다.

이미 자신이 선호하는 환경에서 프로젝트를 구축하기로 선택한 개발자 생태계 전체를 어떻게 완전히 새로운 프레임워크로 전환하도록 설득할 수 있을지 모르겠습니다. 마케팅과 파트너십에 크게 의존하는 싸움이 될 것이며, 새로운 L1을 출시하는 것만큼이나 어려울 것입니다.

풀스택 프레임워크의 참여자는 CAKE, DappOS, Aarc 등이 있습니다.

요약< /h3>

통합된 프레임워크가 중요하며 각 모듈의 리더는 최적의 주문 흐름에 따라 결정됩니다. 최적의 주문 흐름은 최적의 실행을 일관되게 제공하는 데 달려 있습니다. 전체 체인 추상화 프레임워크는 다음과 같이 보일 수 있습니다:

저라면 할머니를 암호화폐에 노출시켜야 한다면 아마도 NEAR나 Particle Network가 제품을 출시할 때까지 기다릴 것입니다. 할머니가 EVM 지갑만 있으면 되는데 브릿지/어그리게이터에 대해 배우고, 여러 개인키를 확인하고, 관리하고, 솔라나에서 어떤 종류의 토큰을 구매해야 하는 사이클에 휘말리고 싶지 않으니까요.

이 모든 기능을 달성하기 위해서는 계정 추상화, 잔액 추상화, 심지어 가스 추상화가 필요하며, 많은 참여자들이 이러한 문제를 각각 공격하고 있습니다.

지금까지의 정보를 바탕으로 각 모듈의 리더들은 새로운 주문 흐름의 진입점이 될 가능성이 가장 높은 NEAR와 가장 실전 테스트를 거친 프로젝트이자 가장 통합하기 쉬운 Across를 중심으로 이상적인 프레임워크를 결정할 것입니다. 프로토콜을 더욱 최적화하기 위해 카오스 랩스 팀에 의존해야 할 것이며, 그들은 혼잡한 생태계에서 승리하는 방법을 알고 있습니다), 마지막으로 크로스 체인 메시징 레이어는 보조 인프라(예: 브리지 및 예후 예측자)에 안전한 환경을 제공하여 체인에서 이동하는 자산에 대한 결제 서비스를 제공할 수 있도록 할 것입니다.