암호화폐로 뇌물을 받는 것이 중국에서 공식 범죄의 새로운 도구가 되었나요?

FX168 파이낸셜 뉴스 에이전시(아시아 태평양)는 샤오사의 변호사 팀이 수요일(9월 11일) 위챗 공개 계정 기사를 통해 중국에서 암호화폐가 뇌물 수수에 사용될 수 있는지에 대해 논의했다고 보도했습니다. 이 팀은 중국 법률은 암호화폐가 법정화폐가 아니라고 명확히 규정하고 있지만, 암호화폐의 재산적 속성과 가치로 인해 사법 실무에서 재산 범죄의 대상이 될 수 있으며, 따라서 직무 범죄에 해당할 수 있다고 말했습니다.

통화와 관련된 사건을 처리하는 과정에서 사자 자매 팀의 변호사들은 현재 무시하기 어려운 사실은 통화 서클 사건을 접하지 않은 사건 처리자가 통화 서클을 홍수 및 짐승으로 간주 할 수 있으며, 관련 사건을 처리 한 후에는 관련 지식을 배우기 시작하고 통화 서클 사건이 나타나면 서두르고 심지어 일부 사람들은 사건을 찾기 위해 주도적으로 선택하는 경우가 많다는 것을 발견했습니다.

그렇다면 암호화폐가 뇌물 수수에 사용될 수 있을까요? 중국 국가기관 직원이 규제가 어렵고 이전이 용이하며 가치가 큰 암호화된 자산의 특성을 이용해 뇌물을 수수할 경우, 중국이 암호화폐가 법정화폐가 아님을 분명히 한 상황에서 뇌물수수와 같은 전통적인 직무 범죄로 규정할 수 있는가?"라는 질문을 던졌습니다.

6,000 비트코인을 뇌물로 받은 공무원은 운 좋게도 일찍 범죄를 저질렀습니다.

출처: 위챗 공식 계정

사지에 팀은 위에서 언급했듯이 암호화폐 자체의 기술적 특성으로 인해 조사와 관리가 어렵기 때문에 자금 세탁과 자산 이동에 매우 편리한 도구가 될 수 있다고 지적했습니다. 이론적으로는 뇌물 수수 및 기타 직무 범죄에도 사용될 수 있습니다.

그러나 중국의 사법 관행에서 암호화폐와 관련된 뇌물 수수 또는 직무 범죄 사례는 거의 없었습니다. 사지에 팀은 암호화폐 자체의 기술적 한계가 있어 대부분의 주요 간부들이 사용하기에 '불편'하고, 다른 한편으로는 비트코인이나 이더리움 자체의 가격 변동폭이 크기 때문일 수 있다고 생각합니다. 운이 나쁘면 '지도자'에게 지급된 화폐의 가치가 급격히 하락해 당황스럽기도 합니다.

그러나 중국의 암호화 자산 개발 역사에서 매우 잘 알려진 '선구자'가 있습니다: 장시성 CPPCC의 전 부의장이자 푸저우시 당위원회 서기였던 샤오이(Xiao Yi)는 최대 6,000 비트코인의 뇌물을 받았다는 소문이 돌고 있습니다.

2017년부터 2021년까지 샤오이는 푸저우시 당위원회 서기라는 권력을 이용해 제네시스 테크놀로지 유한회사의 실질적인 지배자이자 통화계의 거물인 린과 친분을 쌓고 권력 실현에 큰 물결을 일으켰습니다. 특히 샤오이는 자신의 권력을 이용해 린이 지배하는 제네시스 테크놀로지를 푸저우의 핵심 기업으로 소개하며 '아시아 최대 규모의 단일 데이터 센터를 건설한다'고 주장했지만, 실제로는 제네시스 테크놀로지가 비트코인 채굴을 위해 푸저우에 비밀리에 거대한 '광산'을 건설하는 것을 묵인했다. 뿐만 아니라 샤오이는 제네시스 테크놀로지 유한회사에 거액의 재정 보조금과 재정 지원, 그리고 가장 중요한 전력 보장을 제공했습니다.

사지에 팀은 린이 샤오이에게 채굴을 통해 생산한 대량의 비트코인(약 6,000개라는 소문)을 '제공'하는 방식으로 보답했다고 주장했습니다. 1심 재판에서 샤오이는 최대 1억 2,500만 위안의 뇌물을 받은 것으로 밝혀졌습니다. 이를 근거로 2023년 8월 22일 저장성 항저우 중급인민법원은 전 당 지도부 일원이자 중국인민정치협상회의 장시성위원회 부위원장인 샤오이에게 뇌물 수수와 권력 남용을 인정하고 뇌물 수수 범죄에 대해 무기징역을 선고했다. 안타깝게도 이 사건에서 샤오이의 뇌물 수수에 대한 자세한 내용은 공개 채널에서 확인할 수 없습니다. 단지 '불법적으로 받은 재산이 총 1억 2,500만 위안 이상'이라고만 언급되어 있을 뿐입니다;

그렇다면 사지에 팀은 왜 사건이 조기에 선고된 것이 다행이라고 말했을까요? 중국 형법 388조에 따르면 뇌물 수수액이 300만 위안 이상이고 국가와 국민의 이익에 특히 심각한 손실을 초래하면 사형에 처할 수 있습니다. 쩡이가 6,000 비트코인을 받았다고 가정할 때, 현재 시세에 따르면 뇌물 액수는 2억 위안을 초과했습니다. 가격이 계속 상승한다면 향후 10억을 넘어설 가능성이 높습니다.

중국 사법 관행에서는 최근 두 건의 사례를 예로 들어 10억이 중국 공무원이 뇌물을 받을 수 있는 '생명선'이라고 보는 것이 일반적입니다.

사지에 팀은 "암호화폐 자산이 계속 상승하고 샤오이가 상승 이후에도 암호화폐를 계속 받는다면 뇌물 액수가 매우 높아져 '생명선'에까지 닿을 수 있다"고 말했습니다.

중국에서 암호화폐만 선물로 받으면 뇌물죄에 해당하나요?

사지에 팀은 "샤오이가 받은 뇌물의 상당 부분이 암호화폐라는 소문이 있지만, 공개 채널에서 정확한 정보를 직접 조회하는 것은 불가능합니다. 따라서 우리는 한 가지 질문을 진지하게 논의할 필요가 있습니다: "공무원이 암호화폐를 선물로만 받는다면 중국에서 뇌물죄에 해당할까요?"라는 질문에 대해 진지하게 논의해야 합니다;

이를 위해서는 먼저 암호화폐가 형법의 재산적 속성을 가지고 있는가라는 문제를 해결해야 합니다.

사지에 팀은 현재 사법 관행으로 볼 때 암호화폐는 형법상 재산적 속성을 가지고 있으며 재산 범죄의 대상이 될 수 있다고 생각합니다.

최고인민법원 형사재판 참고 138호 [제1569호] 장씨 강도 사건에 따르면, 대법원은 재산에는 재산과 재산적 이익이 포함된다고 판시했습니다. 암호화폐가 형법상 재물의 성질을 가지고 있는지 여부는 형법상 재산의 특성, 즉 관리 가능성, 양도성, 가치성을 가지고 있는지 여부에 따라 달라집니다.

(1) 암호화폐, 보유자가 비밀번호와 비밀키를 통해 암호화폐를 소유, 통제, 관리하며 관리 가능성이 있는 암호화폐;

(2) 암호화폐는 거래 플랫폼을 통해 서로 다른 주체 간의 판매, 유통, 환전을 달성하는 데 사용되며 양도성이 있습니다;

(3) 암호화폐를 획득하려면 그에 상응하는 인건비 또는 비용을 지불해야 하며, 가치(거래 가치 및 적용 가능한 가치 포함)가 있어야 합니다.

따라서 가상화폐는 범죄 재산의 일반적인 특성을 가지고 있고, 형법상 재산적 속성을 가지며, 형법상 의미에서 일종의 '재물'에 해당합니다.

그렇다면 암호화폐는 직무 범죄 분야에서 법이 규정하는 '재산'에 해당할까요? 자매사 팀은 사법 실무에서는 일종의 '재산상 이익'으로 해석될 가능성이 높다고 생각합니다.

실제로 중국에서 공식 범죄에서 '재산'에 대한 정의는 매우 광범위합니다. 간단히 말해, 공식 범죄에서는 가치 있는 모든 것이 '재산'이 될 수 있습니다. 최고인민법원과 최고인민검찰원이 발표한 <부패 및 뇌물 범죄 사건 처리 시 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석> 제12조에 따르면 뇌물 범죄에서 '재산'에는 통화, 물품 및 재산상 이익이 포함됩니다. 재산상 이익에는 집 꾸미기, 부채 탕감 등과 같이 화폐로 환산할 수 있는 물질적 이익과 회원 서비스, 여행 등과 같이 화폐를 지급해야 하는 기타 이익이 포함됩니다.

사지에 팀은 "암호화폐를 이용한 뇌물죄가 실제로 공적인 경로를 통해 집행된 선례는 없지만(일부 공개되지 않은 선례가 공안 당국에 등장했다는 소문이 있다), 암호화폐가 공무원의 범죄에 대한 보호막이 될 수 없으며, 암호화폐를 국가 공무원에게 이익을 전달하는 도구로 사용하는 것은 뇌물죄에 해당할 수 있다고 생각한다"고 설명했습니다.

암호화폐가 대중화되고 적용 범위가 확대됨에 따라 공식 범죄에서 암호화폐의 역할이 점점 더 두드러지고 있습니다. 암호화폐의 익명성과 글로벌 유통으로 인해 일부 범죄자들은 암호화폐를 뇌물 수수와 자금 세탁의 도구로 사용하고 있습니다. 중국 법률은 암호화폐가 법정화폐가 아니라고 명확히 규정하고 있지만, 암호화폐의 재산적 속성과 가치로 인해 사법 실무에서 재산 범죄의 대상이 될 수 있으며, 따라서 직무 범죄에 해당할 수 있습니다.

요컨대, 사지에 팀은 암호화폐 자산이 직업 범죄에 대한 보호막이 될 수 없다는 점을 시장에 상기시키고 있습니다. 종이는 결코 불을 막을 수 없습니다. 아무리 은밀한 수단이라도 흔적을 남길 수는 없습니다. 오늘날의 서드파티 블록체인 기업들은 이미 얼굴 데이터를 통해 더 정확하게 추적할 수 있습니다. 블록체인의 익명성 기능을 맹목적으로 '신뢰'해서는 안 됩니다.