중국 화폐에 대한 첫 번째 영수증을 받았는데, 그냥 내버려 두는 거예요.

[소개]

이야기, 중국 통화의 공식 폭풍 일주일 전에 우리는 사건을보고하고 처음으로 범죄자 "사건 접수"를 받았지만 그렇지 않습니다! ZB는 여전히 "초법적 인 미치광이"가되었습니다! 암호 화폐 서클이 아무리 혼란스러워도 부상자는 항상 "부추"가 될 것입니다. 한편으로는 채굴되지 않은 코인 거래소가 수사를 받고 있으며, 이로 인해 부추가 돈을 잃고 있습니다. 반면에 ZB 거래소는 수백억 달러의 부추를 잘라 냈지만 지금까지 사건은 소송을 할 수 없었고, 부추는 보스의 고향을 보내기 위해 달려가 "화환을 보내고 조상 무덤을 파고"가지만 여전히 소송을 제기 할 수 없습니다. 궈 변호사는 ZB가 신고 전에 채굴하지 않았고, 국내 최초의 ZB 사건에서 채굴 후 2 주 만에 변호사의 "영수증"을받은 후 오늘 동전 채굴 사건의 돌파구를 제공하기 위해 극도의 두려움의 일부 사실, ZB가 "법 밖의 미치광이"가 될 이유를 분석합니다.

사례 중 하나("사건의 수락에서 사건"에서 "범죄 사실 없음"으로)

2022년 8월 2일, ZB 거래소는 갑자기 코인의 충전 및 출금을 중지하지 못했다는 공지를 발표했습니다. 외침. 그러나 우리가 모르는 것은 2022년 7월 초에 궈가 이미 코인을 출금할 수 없었던 ZB의 암호화폐 관리 프로젝트 '비트뱅크'의 소유주로부터 수수료를 받았고, 그 금액이 위안화로 환산하면 8자리 숫자에 달한다는 사실입니다. 당시 궈는 비트뱅크가 코인을 출금할 수 없더라도 ZB 거래소가 존재하는 한 코인은 존재할 것이고, 코인이 존재하는 한 괜찮을 것이라고 확신했습니다. 그러나 현실은 그의 얼굴을 때렸고, 첫 발을 내딛자마자 ZB는 무너졌고, 이 사건은 궈 변호사가 환불 사건에서 암호화폐 업계를 대변하지 못한 몇 안 되는 실패 사례 중 하나가 되었습니다!

그 후 국내 사무실 도장(도주), 체인 데이터(코인이 전송됨), 채팅 기록, 웹사이트 정보 공증(이 점은 매우 중요하며, 현재 서버가 종료되었지만 당시의 증거는 여전히 우리 손에 있습니다) 및 기타 수집 및 대조 증거, 보고 자료 및 기타 법률 문서를 준비에 활용했습니다. 궈 변호사는 2022년 7월 27일 의뢰인과 함께 선전 공안국 난산 지부에 사기, 모금 사기, 불법 사업 운영, 공적 예금 불법 흡수, 정보망 불법 사용 등의 범죄로 형사 고소를 제기했습니다. 사건의 사실관계에는 비트뱅크 프로젝트 매니저에 대한 형사 고발과 ZB 거래소에 대한 형사 고발이 모두 포함되어 있으며(신고와 고발, 신고의 차이를 구분할 수 없다면 집주인에게 물어보세요), 왜 그렇게 많은 범죄를 신고해야 하는지에 대해서는 공유 후반부를 참고하시기 바랍니다.

다음으로, 첫 번째 요점을 도출할 수 있습니다. 처음에는 사건을 신고한 후 사건 처리 기관이 법적 요건을 따르지 않고 '접수 완료'를 발행했습니다. 몇 차례의 항의와 심도 있는 커뮤니케이션을 거친 후에야 8월 19일에 접수 확인서를 받았습니다.

물론 8월 19일에도 궈 변호사는 중국에서 최초로 ZB 사건의 결과를 성공적으로 받아낸 변호사가 되었습니다. 흥미롭게도 이 시점에서 많은 누리꾼들은 여전히 ZB가 죽었다가 살아나서 다른 사람들이 이 사건을 신고할 수 있다는 환상을 갖고 있습니다. 결국 ZB의 발표는 '기술적 실패'일 뿐, 공식적인 도주 발표가 아니기 때문입니다.

하지만 좋은 시절은 오래가지 않습니다. 사건 처리 당국은 2개월이 넘는 기간 동안 옛 코인 서클 간부인 리 보스를 비롯해 ZB와 관련된 여러 사람을 소환하는 등 끈질긴 노력을 기울였으나, 사건의 실체는 밝혀지지 않았습니다. 그 이유는 범죄 사실이 없기 때문입니다. 비트 뱅크는 말할 것도없고, 프로젝트의 대부분의 사람들에게 알려지지 않은 단일 ZB 사실은 다음 도니앙에게 그 행위에 관련된 많은 사람들을 찾을 수 있는지 물어보십시오. 그래서 궈 변호사는 사건 단위와 형사 사건 검토 및 검토의 상위 단위에 대한 결론은 여전히 "범죄 사실이 없다"고 결론을 내리고 마지막으로 난산 지방 검찰청에 사건 감독을 신청했지만 결과는 여전히 동일합니다.

이렇게 많은 단위에서 "범죄 사실 없음"이라는 결론이 맞을까요? 궈 변호사의 자세한 분석을 들어보겠습니다.

둘째, 법률적 분석("법집행 경향"이 부족한 것은 어쩔 수 없다)

우선, 궈 변호사 먼저 말씀드리고 싶은 것은 ZB 사건이 기소가 되었는지 안 되었는지, 다른 암호화폐 사건이 범죄에 해당하는지 아닌지 잘 모르겠지만, 문제의 근원은 현행 법 조항의 부재에서 비롯된다는 것입니다.

그렇기 때문에 궈가 보고서에 많은 범죄를 나열하고 (이론적으로 동일한 법적 사실 만이 범죄를 구성 함) 가능한 한 사건의 성공을 촉진하기 위해 결국 범죄 혐의가 제기되어야하는 한 특정 범죄에 대해서는 문제의 공권력입니다. 물론, 정상적인 보고서 또는 그렇게 우연히 나열된 범죄를 제안하지 않습니다. 따라서 모든 혐의에서 Guo는 또한 포켓 요금의 바닥, 즉 정보 네트워크 범죄의 불법 사용을 "반드시 죽여야합니다"를 가지고 있습니다. 다음 단계는 ZB를 "초법적 광인"으로 만드는 요인을 분석하는 것입니다.

(1) 사건 관리부가 비트뱅크와 ZB가 불법 자금 모집 범죄에 해당하지 않는다고 판단한 이유

통상적인 의미에서 불법 자금 모집 범죄는 다음과 같습니다. 모금 사기 범죄와 공적 예금을 불법적으로 흡수하는 범죄입니다. 가장 중요한 특징은 자금 풀을 형성하는 것입니다.

그리고 비트뱅크는 이름 그대로 코인을 예치하고 이자를 발생시키는 '비트코인 은행'이고, ZB 거래소는 지갑입니다. ZB 거래소도 지갑이며, ZB 거래소가 출시하는 QC 코인과 진행하는 ICO 프로젝트의 99%가 불법 자금 모집 범죄의 특징에 부합합니다. 그러나 1%의 초점은 '가상화폐'가 불법자금조달의 대상에 속하는지에 대한 사법당국의 판단에 맞춰져 있다는 점에서 질적인 차이가 있습니다.

형법의 관련 규정과 그 사법적 해석에 따르면, 자금세탁금지의 객체는 생산 및 영업 또는 일상생활에 사용될 수 있는 자금, 법정화폐 또는 유가증권 등일 수 밖에 없습니다. 따라서 가상화폐가 자금에 속하는지 여부는 현재 판례에 따라 상당한 차이를 보이고 있습니다.

물론 변호인의 입장에 서면 가상화폐가 '자금'에 속하지 않는다고 주장할 것이고, 검찰의 입장에 서면 당연히 가상화폐가 '자금'에 속한다고 주장할 것입니다. 그러나 공안 기관의 입장에 서서 소송을 제기할지 여부는 특히 "미묘한" 관점입니다. 공안 당국이 소송을 제기하기를 "원"하면 자금으로 간주되며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 따라서 동일한 코인 서클 금융 지갑 유형의 사건과 가상 화폐 거래소 유형의 사건이 있으며, 일부는 자금 사기 또는 공공 예금 불법 흡수 범죄 유죄 판결 및 선고 (유사한 사건 판결은 Guo의 변호사의 과거 내용에서 찾을 수 있음)를 수집하는 곳이 있으며 일부는이 사건과 같은 ZB와 같습니다.

(2) 재판부가 비트뱅크와 ZB가 사기죄를 구성하지 않는다고 판단한 이유

사기는 형법상 재산범죄로 절도, 횡령 등의 범죄에 해당합니다. 절도, 횡령 등의 범죄는 '재산 가치 평가'를 유죄 판단과 형량의 기준으로 삼습니다.

그러나 '비트코인 위험성 예방에 관한 고시', '토큰 발행 및 자금조달 위험성 예방에 관한 고시', '가상통화 거래에 대한 투기 위험 방지 및 처리에 관한 고시' 등 여러 부처와 위원회에서 가상통화 투기 방지를 위한 '정책 문서'를 반복적으로 발표해왔습니다. 가상화폐가 법정화폐에 속하지 않는다는 점을 반복적으로 강조하고 관련 사업 활동을 금지하는 '규정'과 대법원 199호 판례, 중국 검찰의 '논증', 중국 판결 등 실무계의 사법 및 학술적 관점을 배경으로, 가상화폐의 가치 여부는 다음과 같습니다. 가상 화폐가 가치가 있는지 여부, "가격 결정"여부에 관계없이 큰 논란이 있습니다.

단순히 말해서, 사건 처리 부서가 미제소를 원하지 않는다면 미제소를 이유로 가상화폐의 가격 결정이 될 수 없고, 반대로 사건 수사를 위해 가상화폐의 가격 결정이 될 수 있다는 것입니다. 또한 USDT로 대표되는 가상 화폐가 일부 산업 (예 : 대외 무역, 금 및 기타 산업)의 우선 순위 결제 도구가 거의되고 있으며, 사법 관행은 여전히 그의 가격을 거부하고 있다고 말하는 것도 재미 있습니다. 현실에 대한 심각한 무시입니다. 이 점은 오늘 지면을 낭비하지 않기 위해 나중에 논의하겠습니다.

(3) 재판부가 비트뱅크와 ZB가 불법 영업행위에 해당하지 않는다고 판단한 이유

'토큰 발행 및 자금조달 위험 예방에 관한 고시'를 근거로 한 것이든. 또는 가상통화 거래의 투기적 위험 방지 및 처리에 관한 고시 등 모두 가상통화 거래소 개설을 명시적으로 금지하고 있으며, 토큰 또는 가상통화에 대한 호가, 정보 중개 및 기타 서비스 제공을 금지하고 있습니다. 그리고 비트뱅크 프로젝트에는 채굴 프로젝트가 있는데, 채굴은 2021년에 단계적으로 퇴출되는 산업으로 지정되었습니다. 많은 사람들이 불법적인 비즈니스 범죄에 해당한다는 사실을 당연하게 여길 것 같지 않나요?

그러나 행정처분이 가능한 불법 영업과 형사처벌 대상인 불법 영업의 가장 큰 근본적인 차이점은 법률이나 사법적 해석에 의해 명시적으로 규정되어 있는지, 국가 규정에서 금지하는 영업의 범위에 해당하는지 여부에 있습니다. 유감스럽게도 1994년 포고문과 1994년 회람은 모두 법률 조항이라기보다는 단순한 정책 문서 수준에 머물러 있습니다. 이는 대부분의 영역에서 논란의 여지가 없습니다.

그렇다면 궈 변호사는 왜 여전히 불법 사업 운영이라는 범죄를 포함시켰을까요? 궈 변호사가 아, 그리고 심천에서도 같은 유형의 성공적인 사례를 가지고 있기 때문에 피해자의 대리인으로서 시도해 보지 않겠습니까? 합법적 인 범위 내에서 가능한 한 모든 기회를 포착하여 의뢰인의 합법적 인 권익을 보호하는 것이 변호사의 의무입니다. 변호사가 매일 상대방의 입장에 서서 상대방의 입장을 대변하기를 원하십니까?

(4) 사례 관리 부서가 비트뱅크와 ZB가 정보망 불법 이용 범죄를 저지른 것으로 간주하지 않은 이유

두 번째 핵심 사항을 도출해 주십시오: 솔직히 말하면, 사례 관리 부서가 비트뱅크와 ZB가 정보망 불법 이용 범죄를 저지른 것으로 간주하지 않은 이유는 무엇입니까? 사례 관리 부서는 비트 뱅크와 ZB가 정보 네트워크 불법 사용 범죄를 구성한다고 생각하지 않았고 궈의 변호사는 지금까지도이를 파악하지 못했습니다. 그는 사례 관리 부서에 여러 번 문의했지만 긍정적인 답변을 받지 못했습니다. 사례 관리 부서에서 이 글을 읽을 수 있다면 답장을 보내주세요.

형법 제287조에 따르면 "정보통신망을 이용하여 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 한 자는 그 죄질이 중한 경우에는 3년 이하의 유기징역 또는 구류에 처하고, 벌금 또는 과료에 처한다." (1) 사기, 범행방법의 교사, 금지 물품, 규제 약물 등을 제조 또는 판매할 목적으로 시스템을 설치한 경우. (a) 사기를 저지르거나, 범죄 방법을 가르치거나, 금지 또는 규제 물품의 제조 또는 판매, 기타 불법 및 범죄 행위를 목적으로 웹사이트 또는 커뮤니케이션 그룹을 개설하는 행위, (b) 마약, 총기, 음란물 등 금지 또는 규제 물품의 제조 또는 판매에 관한 정보 또는 기타 불법 및 범죄 정보를 게시하는 행위, (c) 사기 또는 기타 불법 및 범죄 활동을 목적으로 정보를 게시하는 행위. 단원이 전항의 죄를 범한 경우 해당 단원은 벌금형을 선고받고, 그 직접 책임이 있는 상급자 및 기타 직접 책임자는 전항의 규정에 따라 처벌을 받습니다. 앞의 두 항의 행위가 동시에 다른 범죄를 구성하는 경우 해당 부대는 더 무거운 형벌의 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌을받습니다." 동시에 정보망 불법 이용, 정보망 범죄 활동 방조 등의 형사 사건 처리에 관한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 제7조에 따르면, "형법 제287조 중 한 조항에서 규정하는 '범죄'에는 범죄 행위와 형법 하위 규칙의 규정에 해당하는 행위 유형이 모두 포함되며, 형법 제287조 중 한 조항에서 규정하는 '범죄'에는 형법 제287조 중 한 조항에서 규정하는 범죄 행위와 형법 하위 규칙의 규정에 해당하는 행위 유형이 모두 포함됩니다. 아직 법률에 위배되지 않는 행위도 포함된다."

비트뱅크 공식 웹사이트나 ZB 공식 웹사이트 및 앱 페이지에는 가상화폐 ICO 홍보, 자금 관리 또는 채굴과 관련된 불법 프로젝트가 다수 존재하며, 산자이코인, 투더우코인 등 많은 가상화폐가 전 세계 법원에서 유죄 판결을 받고 형을 선고받은 바 있습니다. 이론적으로 말하면 어떻게 정보 네트워크 불법 사용 범죄를 피할 수 있습니까? 그러나 모든 수준의 검토, 검토, 사건 감독 후에도 여전히 "범죄 사실이 없다"고 생각하고 구체적인 이유에 대해 긍정적으로 대응하지 않는 것은 정말 당혹 스럽습니다. ZB가 이미 "모든 것을보고"있기 때문입니까? 다시 한 번이 기사를 볼 수있는 사건 단위가 회신 할 수 있기를 바랍니다.

셋째, 현재 코인원의 경우 융합 집행의 심각한 문제가 있습니다. strong>

우리 모두 알다시피, 중국에서 무죄 판결을 받을 확률은 극히 낮습니다. 그러나 지난 몇 년 동안 궈 변호사는 암호화폐 업계에서 수많은 형사 사건을 성공적으로 변호했습니다. 무죄 판결에 성공할 확률은 절반 이상이며, 궈 변호사 자신도 과장된 수치라고 생각합니다. 그러나 그는 암호화폐 커뮤니티에서 법의 부재와 이러한 사건에서 '법 집행'의 문제를 목격했다는 사실을 자랑스러워하지 않습니다.

위와 같은 분석을 통해 정보 통신망 불법 이용 범죄와 불법 영업 범죄 외에 다른 범죄가 있다는 것을 어렵지 않게 알 수 있습니다. 다단계 유형 범죄든, 불법 자금 모집 유형 범죄든, 재산 유형 범죄든, 사건 처리 기관이 사건을 접수할지 여부에 있어서는 '선택의 자율성'이 상당 부분 보장되어 있다는 것을 알 수 있습니다.

그리고 이러한 '선택의 자율성'은 계약자가 '자유 증거'의 구조와 현실에 대한 지식을 바탕으로 한 명시적 계약에 근거할 수 있습니다. 또한 분명하지 않은 "지역 금융 요인"(형사 사건은 지역 금융 처분에 대한 자산을 압수) "개인 관계 요인"(어떤 경우에는 계약자가 정보 제공자의 "보호"에 계약자를 분명히 느낄 수 있음) "사건 처리"일 수 있습니다. ") "사례 압력 요인"(사례가 적을수록 사례가 적습니다) 등등.

ZB의 사례로 돌아와서, 왜 아직까지 전국적으로 수사를 의뢰할 곳이 없는 걸까요? 궈 변호사는 단순히 법이 없기 때문만은 아니라고 생각하시죠? 꽃뱀 등 ZB의 지갑 주소의 실제 관리자가 국내에 없기 때문이 아닐까요? 그리고 ZB의 지갑 주소가 효과적인 제약을 수행할 수 없기 때문이 아닐까요? 아니면 중국에서 사례를 신고한 수십만 명의 사람들로부터 압력을 받고 있는 것은 아닐까요? 아니면 코인으로 투기하는 '악취 나는 부추'들을 무시하는 것일까요?

마지막으로 궈는 지갑을 든 꽃뱀이 귀국한다면, 사건 당국 주변에서도 관할권 다툼의 시간인 ZB 사건의 진행을 신속하게 처리해야 할 것이라고 대담하게 예측했습니다. 물론, ZB 심천의 실제 사무실은 전쟁의 관할권에 합류하지 않을 수 있습니다, 누가 수백억에 관련된 ZB의 금액과 큰 심천 수익에 비해, 단순히 머리카락에, 그냥 두었다.

넷째, 결론

암호화폐 업계의 선임 변호사인 궈는 실제로 암호화폐 업계에 대한 많은 정보를 직접 접할 수 있습니다. 그러나 변호사로서 직업 윤리의 관점에서 볼 때 이러한 뉴스 Guo 변호사는 결코 공개되지 않을 것입니다 (그래서 사용할 필요가 없으며 무엇을 묻습니다), 헤어 케이스도 사실 이후이며 익명 성이 처리되었으며 결국 찾을 당사자는 언론이 아닌 변호사입니다. 이 공개 ZB 사건이 세부 사항과 관련된 이유뿐만 아니라 고객의 승인 후에도 이유입니다. 동시에 Guo 변호사는 여론을 사용하여 정의에 영향을 미치고 싶지 않으며,이 사건은 모든 당사자가 "결론 후"사 법적 구제를 주도적으로 가져올 수 있으며 이론적으로 여론이 사건의 공정한 처분에 영향을 미치지 않았기 때문에 이론적으로 여론 때문이 아닙니다.

구오 변호사가이 기사를 쓴 근본적인 목적은 ZB 당국의 사건을 비판하는 것이 아닙니다 (물론 ZB 당국의 사건을 의미하지는 않습니다). 궈 변호사의 근본적인 목적은 입법부와 사법부가 암호화폐 링 사건의 혼란에주의를 기울이고 가능한 한 빨리 관련 법률을 도입하여 사회 모순을 효과적으로 해결하여 "무지한"시민이 불법 암호화폐 링 프로젝트에 참여하도록 허용하고 "의지가있는"시민이 불법 암호화폐 링 프로젝트에 참여하도록 허용하는 대신 국민들이 모든 사건에서 사법부가 가져온 공정성과 정의를 누릴 수 있기를 희망하는 것입니다. 가장 먼저 해야 할 일은 상황과 작동 방식을 잘 이해하여 상황을 잘 이해하고 있는지 확인하는 것입니다.