리퀴티 프로토콜에 대한 심층 분석: 토큰 경제학부터 탈중앙화 과제까지

리퀴티 프로토콜 개요 - 핵심 아이디어

전통 금융의 폰지 사기 비유

전통 금융인 폰지 사기란 전통적인 금융(TradFi)에서 암호화폐를 설명하는 데 흔히 사용되는 단어입니다. 전통 금융에 종사하는 사람들은 "안전하고" "건전한" 암호화폐 시스템에 투자하는 것에 자부심을 가지고 있습니다. 그러나 19세기 초부터 은행이 실제로 폰지 사기의 구체화였다는 사실을 깨닫지 못할 수도 있습니다. 잘 알려지지 않은 이 시스템인 부분지급준비금 은행에 대해 살펴보겠습니다.

부분지급준비금 제도 설명

분할지급준비금 제도는 은행이 실제 보유하는 준비금보다 훨씬 많은 금액을 대출할 수 있도록 하는 제도입니다. 지급준비율은 은행이 고객 예치금 중 최소로 보유해야 하는 비율로, 나머지는 대출에 사용할 수 있습니다. 이 시스템을 통해 은행은 대출을 통해 자금을 창출할 수 있으며, 신규 대출은 새로운 예금을 창출하고 자금 공급을 확대합니다. 그렇다면 이 시스템은 어떻게 폰지 사기가 되었을까요? 사실상 이 시스템은 폰지 사기처럼 신규 예금의 지속적인 증가에 의존하여 시스템을 유지하며, 은행에 들어오는 예금이 충분하지 않으면(신규 예금이 인출 수요를 감당할 수 없으면) 시스템이 붕괴되고 뱅크런이 발생합니다.

지급준비금 비율(연방준비제도에서 설정)은 보통 10%이지만, 이 글을 쓰는 시점(2023년 3월 중순)에는 놀랍게도 0%입니다. 이는 이론적으로 은행이 1달러만 예치하면 무한대로 돈을 찍어낼 수 있다는 것을 의미합니다. 이 시스템은 수요를 자극하기 때문에 글로벌 경제에 중요하지만, 우리가 알고 있고 사용하는 스테이블코인에는 다방면으로 위협이 될 수 있습니다.

USDT, USDC, BUSD, TUSD, USDP는 암호화폐 업계의 대표적인 중앙화된 스테이블코인으로, 총 시가총액은 약 1,230억 달러로 전 세계 암호화폐 시가총액의 약 10%에 해당합니다. 이러한 스테이블코인을 뒷받침하는 대부분의 자금은 다음에서 나옵니다. 이러한 스테이블코인의 대부분은 어딘가의 은행 계좌에 예치된 미국 달러로 뒷받침됩니다. 요점은 무엇일까요? 핵심 단어는 "은행 계좌"이며, 이는 이 예치금도 언제든지 무너질 수 있는 부분 준비금 제도의 적용을 받는다는 것을 의미합니다. 최근(2023년 3월 10일) 미국에서 두 번째로 큰 은행인 실리콘밸리은행(SVB)이 파산하면서 암호화폐 시장에도 충격파가 전해졌습니다. USDC 스테이블코인 발행사인 서클이 보유액의 약 8%를 SVB에 예치하고 있었기 때문에, USDC는 한때 달러 패리티보다 12% 낮은 0.88달러까지 떨어졌습니다.

FDIC가 없었다면 USDC의 8%의 준비금이 허공으로 사라져 USDC의 실제 가격이 0.92달러까지 떨어졌을 것이고, 이는 DeFi 풀, 기관 및 개인 투자자 등 USDC 보유자에게 심각한 결과를 초래했을 것입니다. 디파이 풀, 기관 및 개인 투자자 등 USDC 보유자에게 어떤 결과가 초래될지 상상하실 수 있을 것입니다. 이 글을 읽으면서 "하지만 USDC를 대체할 수 있는 탈중앙화 스테이블코인은 많지 않나요?"라고 생각하실 수도 있습니다. <문제는 소위 "탈중앙화된" 스테이블코인이 실제로는 탈중앙화되어 있지 않다는 점입니다. 대부분의 준비금이 중앙화된 스테이블코인에서 나오기 때문입니다. 예를 들어 메이커다오의 스테이블코인 DAI는 약 35%가 USDC로 지원되며, 유통 중인 프랙스 스테이블코인의 상당 부분도 USDC로 지원됩니다.

Ignas | DeFi Research는 트위터에서 "우리는 $USDC가 은행이 보유한 현금으로 뒷받침된다는 사실을 발견했습니다. 은행은 실제로 현금을 보유하지 않습니다. "/ Twitter

디파이라고 하면 보통 완전히 평행한 금융 시스템으로 생각합니다. 하지만 암호화폐 산업의 목표는 전통 금융 시스템(TradFi)을 완전히 없애는 것인데, 왜 디파이가 여전히 전통 금융 시스템에 의존하는 것일까요?

Liquity. 프로토콜 소개 - 탈중앙화 스테이블코인을 위한 솔루션

Liquity 프로토콜은 은행 리스크가 없는 진정한 탈중앙화 스테이블코인 발행자로 탄생했습니다. 이 프로토콜은 이더리움 블록체인에서 $ETH를 담보로 스테이블코인 $LUSD(미국 달러에 고정)를 발행하여 이더리움의 보안을 활용합니다. 즉, $LUSD는 암호화폐에서 가장 높은 품질의 담보 중 하나인 $ETH로 완전히 뒷받침됩니다.

탈중앙화된 스테이블코인을 제공할 뿐만 아니라, Liquity 프로토콜은 완전 무이자 대출, 높은 자본 효율성, 스테이블코인에 대한 수익성 높은 수익을 제공합니다.

Liquity 프로토콜의 토큰 경제학 - 심층 분석

Liquity 프로토콜은 이중 토큰 경제 모델을 사용합니다: $LUSD 가 프로토콜에서 발행한 네이티브 스테이블코인, $LQTY 가 프로토콜에서 발행한 네이티브 스테이블코인, $LQTY 가 프로토콜 자체 토큰, $LQTY가 자체 발행 토큰입니다. $LQTY는 프로토콜의 특정 기능 채택을 장려하는 데 사용되는 토큰이자 생태계에서 가치 캡처 토큰입니다. 이 두 토큰에 대해서는 나중에 자세히 설명하겠습니다.

리퀴티 프로토콜: 파싱 트러브와 스테이블리티 풀

트러브는 리퀴티 프로토콜의 핵심 구성 요소입니다. 이는 담보부 부채 포지션(CDP)의 생성을 용이하게 합니다. 간단히 말해, 사용자는 $ETH 토큰을 담보로 예치하고 Liquity의 스테이블코인인 $LUSD를 발행할 수 있습니다. Trove는 약간의 뉘앙스가 있지만 Liquity의 메이커다오 금고라고 생각할 수 있습니다.

우선, 우선. 리퀴티의 트러브는 이더리움만 담보로 받습니다. 이는 계약의 주요 목표가 다음과 같기 때문입니다.

1. 가격 안정 유지‍‍ ‍

2. 탈중앙화 유지

3. < strong>검열 저항성을 유지

$ETH는 이러한 측면에서 이상적인 담보입니다.

메이커다오, 아브라카다브라 머니, 인버스 파이낸스, 치다오 등 다른 주요 스테이블코인 발행자는 다양한 담보 옵션을 제공하여 규모를 확장하고 더 많은 스테이블코인을 발행할 수 있지만, 이점은 다음과 같습니다. 따라서 몇 가지 문제점도 있습니다.

1. 담보의 변동성이 크고 유동성이 떨어질 수 있으므로 가격 안정성을 희생하면 대손 발생 위험이 높아집니다. 유동성 부족으로 인해 청산이 불가능하거나 급격한 가격 하락으로 인해 더 이상 경제성이 없을 수 있습니다.

2. 탈중앙화 희생 기본 담보 중 일부가 중앙화된 특징을 가질 수 있으므로(예: 담보가 USDC이거나 USDT). 결과적으로 이러한 프로토콜은 일반적으로 더 높은 최소 담보 비율을 요구하며(담보 수준을 건전하게 유지하여 급격한 가격 하락으로 인한 부실채권을 방지하거나 청산에 충분한 시간을 제공하기 위해), 이는 자본 효율성을 떨어뜨립니다. 반면, Liquity의 Trove는 $ETH만 담보로 인정하므로 담보율을 110%까지 낮출 수 있습니다($ETH는 대부분의 다른 탈중앙 금융 토큰보다 변동성이 적고 온체인 유동성이 풍부하기 때문입니다).

요약하면, 담보로 예치한 1.1달러 상당의 이더리움 토큰마다 1LUSD를 빌릴 수 있다는 뜻으로, Trove는 적은 담보로 더 많은 부채를 감당할 수 있어 자본 효율성이 매우 높습니다.

이를 더 잘 이해하기 위해 메이커다오를 살펴보겠습니다. 대부분의 메이커다오 금고의 최소 담보 비율은 약 170%이며, 이는 예치된 담보 1.7달러당 1$DAI 스테이블코인만 발행(차입)할 수 있다는 뜻입니다.

두 번째로, 그리고 아마도 가장 중요한 것은 Liquity 프로토콜의 담보 비율이 매우 낮다는 점입니다. 중요한 것은 Trove의 Liquity 프로토콜은 무이자 대출을 허용하므로 $ETH 토큰을 담보로 대출을 받을 때 이자를 지불할 필요가 없다는 것입니다.

대부분의 스테이블코인 발행자(앞서 언급한 발행자 등)는 일반적으로 부채에 대해 몇 퍼센트 포인트에서 훨씬 더 높은 변동금리를 부과하기 때문에 부채 포지션을 개설하는 것이 덜 매력적입니다. 변동금리는 그 자체로도 억제 요인일 뿐만 아니라 변동성이 커서 예측하기 어렵습니다.

이 이자율은 또한 복리(시간이 지남에 따라 빠르게 누적됨)로 청산 위험을 증가시킵니다(일반적으로 청산금 지급으로 인해 담보에 몇 % 포인트의 순 손실이 발생함). 청산 위약금) 담보 대비 부채의 가치가 시간이 지남에 따라 증가하기 때문입니다(담보 가격이 상대적으로 안정적이거나 완전히 안정적이라고 가정할 때).

그러나 유동성 계약은 0.5%에서 5% 사이에서 변동하는 일회성 차입 수수료를 부과합니다. 일반적인 수수료는 0.5%이지만 수수료가 달라지는 이유는 나중에 설명하겠습니다.

이 일회성 차입 수수료는 Trove를 개설할 때 부채에 추가되고 사용자가 Trove를 닫을 때 지불합니다. 아브라카다브라 머니와 치다오를 포함한 주요 스테이블코인 발행사도 이 수수료 구조를 사용하고 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 이는 장기적으로 변동금리보다 훨씬 저렴한 일회성 수수료이므로 부채 포지션을 개설하고자 하는 사용자에게 더 나은 옵션입니다.

세번째, 그리고 아마도 Liquity의 차입 메커니즘의 유일한 주요 단점은 차입 가능한 최소 $LUSD(즉, 부채) 금액이 $2,000 $LUSD라는 것입니다.

이 말은 최소 2,200달러 상당의 $LUSD를 계약에 예치해야 한다는 뜻입니다. 이더리움 담보. 또한, 프로토콜은 (이 글의 뒷부분에서 설명할 이유 때문에) 부채로 추정되는 $200 LUSD를 보관하며, 이는 사용자가 트러브를 닫을 때만 반환됩니다.

마지막으로. Liquity 프로토콜은 DAO의 지배를 받지 않으며 스마트 컨트랙트는 완전히 불변합니다.

이것이 트러브와 어떤 관련이 있나요? 메이커다오와 같은 시스템에서 $MKR(메이커의 보조 토큰)은 프로토콜을 관리하는 데 사용되며 이자율, 최소 담보율, 새로운 담보 유형 보류와 같은 주요 매개변수 변경에 투표하는 데 사용될 수 있습니다.

이 시스템의 단점은 무엇인가요? 첫째, 항상 탈중앙화된 것은 아닙니다. 일부 '거대 고래'는 거버넌스 권한을 많이 축적하여 (합의의 최선의 이익을 위해 투표하는 것이 아니라) 자신에게 유리한 결정에 영향을 미칠 수 있으며, 일반적으로 거버넌스 투표 참여가 저조합니다. 두 번째로, 이러한 시스템은 플래시 대출에 의해 조작될 수 있습니다. <마지막으로, 이러한 거버넌스 제안은 일반적으로 개발, 논의 및 궁극적으로 구현하는 데 오랜 시간이 걸립니다. <또한, 정보에 입각한 의사결정을 내리는 데 필요한 모든 정보를 갖고 있지 않을 수 있으므로 인적 거버넌스가 필요한 시스템에 의존하는 것은 효율적이지 않을 수 있습니다.

반면, Liquity와 같은 시스템에서는 프로토콜이 전적으로 알고리즘에 의해 관리되며, 조작이 불가능하고 실전 테스트를 거쳤으며 투명한 블록체인 데이터를 사용하여 프로토콜을 가장 적절하게 조정합니다. 구체적으로, Trove와 관련된 수수료는 시장 상황에 따라 이러한 알고리즘에 의해 조정되며(이에 대해서는 기사 뒷부분에서 자세히 설명), 둘째, 프로토콜의 불변성은 이자율이나 새로운 담보 유형을 도입할 수 없고 최소 담보 비율도 변경할 수 없음을 의미합니다. <이러한 시스템은 탈중앙화 측면에서는 최적일 수 있지만, 보안과 확장성 측면에서는 어느 정도 비용이 발생할 수 있습니다. Liquity의 스마트 컨트랙트는 불변하기 때문에 코드의 버그나 결함은 변경할 수 없습니다. 동시에 담보부 부채 포지션에 대한 사용자 선호도가 높아지는 것을 수용하지 못해 혁신이 일어나지 못할 수도 있습니다. 시스템이 가변적이라면 이러한 변화를 더 잘 수용할 수 있을 것입니다.

방금 읽으신 내용 중 특히 눈에 띄는 것은 매우 낮은 최소 담보 비율입니다. "110%의 담보율은 안전하지 않고 부실채권 위험이 크게 높아질 것"이라고 생각할 수 있습니다(따라서 $LUSD 스테이블코인 가격의 불안정성이 높아질 수 있습니다).

이 같은 우려는 전통적인 청산 시스템을 사용하는 다른 스테이블코인 발행사에도 적용될 수 있습니다. 다른 스테이블코인 발행자에게도 적용될 수 있습니다.

그러나 Liquity는 혁신적인 개념인 안정성 풀을 채택하여 최첨단 청산 시스템을 구현했습니다.

작동 방식은 다음과 같습니다:

1. $LUSD 스테이블코인 보유자는 $LUSD 토큰을 풀에 예치할 수 있는 옵션이 있습니다.

2. 트로브의 담보가 110% 아래로 떨어지면 누구나 해당 트로브를 청산하는 거래를 시작하여 해당 트로브의 0.5%를 받을 수 있습니다. 이더 담보와 사용자가 Trove를 열 때 설정한 $200 LUSD를 받을 수 있습니다.

이를 통해 청산 과정에 대한 재정적 인센티브가 항상 보장됩니다. 담보의 가치가 부채보다 적으면 사용자는 부채를 갚고 담보의 동등한 가치와 청산 인센티브를 얻을 유인이 없기 때문에 이는 중요합니다.

청산자는 트러브의 담보가 부족할 때 어떻게 알 수 있나요? 유동성은 온체인 가격 예측 기계를 사용하여 $ETH의 가격을 결정하여 어떤 트러브를 청산할 수 있는지 결정합니다. 이는 주로 체인링크에서 제공하며, 텔러가 백업으로 사용됩니다. 아래 이미지(Liquity의 문서에서 발췌)는 텔러가 $ETH 가격 정보를 제공하는 데 사용되는 상황을 설명합니다.

자, 이제 청산이 어떻게 시작되는지 이해하셨을 것입니다. 그러나 부채는 어떻게 되나요? 청산이 시작되면 Trove의 미결제 부채는 실제로 안정화 풀에 예치된 $LUSD로 상쇄(소멸)됩니다. 그런 다음 합의에 따라 담보가 압류되어 안정화 풀로 반환됩니다. 이러한 방식으로 안정화 풀 예금자는 청산된 트러브의 $ETH 담보를 비례 배분받으며, 명목 가치는 (청산 시점에) 트러브의 부채 소멸에 사용된 $LUSD보다 약 9% 높습니다(수학적으로 청산자에게 제공되는 $ETH 담보의 0.5%를 고려하면 9.45%가 되지만 $ETH의 변동성 때문에 평균 9%로 계산됩니다). 즉, Trove는 항상 초과 담보로 유지되므로 $LUSD를 스테이블코인 풀에 예치하는 것이 항상 수익성이 있다는 뜻입니다.

안정성 풀은 또한 Liquity의 보조 프록시의 적용을 받는다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 풀은 Liquity의 보조 토큰인 $LQTY에 의해 더욱 인센티브가 주어지며, 스테이블 풀에 예치하는 것이 훨씬 더 매력적입니다.

전반적으로, LUSD를 스테이블 풀에 예치하는 인센티브는 주로 청산 과정에서 얻은 ETH 담보와 추가 $LQTY 발행으로 구성된 매우 경쟁력 있는 스테이블코인 수익률(연환산 수익률, APR)입니다.

그러나 스테이블 풀에 대출 포지션을 상환하기에 충분한 $LUSD가 부족하면 어떻게 해야 할까요? 개발자들이 이 시나리오를 고려했으니 걱정하지 마세요. 이 경우 부채와 담보가 다른 모든 오픈 렌딩 포지션에 균등하게 분배됩니다. 언뜻 보기에는 미청산 포지션을 보유한 사용자에게 불리하게 보일 수 있지만, 실제로는 청산 시 다른 모든 포지션이 이익을 얻게 됩니다(물론 시간이 지나면서 이더 가격이 하락할 수 있으며, 이 시점에서는 더 이상 그렇지 않을 수도 있습니다).

아래 다이어그램은 Liquity의 문서에서 가져온 것으로, 부채와 담보가 다른 모든 트러브에 재분배되는 예시를 보여줍니다.

그러나 안정화 풀의 예치금이 충분히 충분하기 때문입니다. 이 협정은 이차 청산 모델을 사용한 적이 없으며 앞으로도 이차 청산 모델을 사용하는 일은 자주 일어나지 않을 것으로 생각합니다. 이는 최악의 시나리오를 대비한 백업 메커니즘일 뿐입니다.

위 차트에서 볼 수 있듯이, 대부분이 (작성 시점 기준 약 65%)가 스테이블코인 풀에 예치되어 있으며, 이는 $LUSD의 가장 주된 사용 사례입니다. 이는 월 평균 약 7.9%, 연 평균 약 22%의 매우 높은 스테이블코인 예치금 이자율(아래 참조) 때문일 수 있습니다. 이러한 스테이블코인 수익률은 매우 드뭅니다.

안정성 풀에 지급되는 $LQTY 인센티브가 줄어든다 해도 가 줄어들기 시작하여 결국 소진되더라도, Trove가 청산될 때(담보 비율이 110%인 경우) 사용자가 스테이블리티 풀에 입금하도록 장려하기 위해 추가 $ETH 담보를 제공할 수 있습니다.

이것이 $LUSD를 예치할 인센티브가 충분하지 않은 경우(예: 안정화 풀에 예치하는 APR이 다른 $LUSD 수익 기회보다 낮을 수 있음), 라이트닝 대출에 봇을 사용하면($LUSD를 블록에 예치하여 부채를 취소하고 $ETH를 인출) 항상 $LUSD를 제공할 수 있습니다. 유동성을 공급하여 트러브를 청산할 수 있습니다. 이러한 방식으로, 시스템은 사용자가 $LUSD를 안정 풀에 예치하는 것에 의존할 필요가 없으며, 청산을 완료하기 위해 2차 청산 메커니즘(즉, 다른 모든 비공개 차입 및 대출 포지션에 부채와 담보를 할당하는 것)에 의존할 필요도 없습니다.

그림에서 보시다시피, 계약에서 대손이 발생한 적이 없었을 뿐만 아니라 모든 청산은 청산이 이루어져야 할 때(트로브의 담보가 110% 아래로 떨어졌을 때) 원활하게 이루어졌습니다. 이와는 대조적으로 메이커다오, 아브라카다브라를 비롯한 많은 스테이블코인 발행자는 과거에 청산 문제를 경험했으며, 이는 종종 부실채권과 파산으로 이어졌습니다. 메이커다오와 같은 일부 프로토콜은 이러한 부실 채권을 충당하기 위해 $MKR 토큰을 발행하고 판매하지만, 보시다시피 이는 리퀴티보다 훨씬 열등한 시스템입니다.

그러나, Liquity에서 사용하는 이 청산 모델에는 잠재적인 위험도 있습니다: 체인링크 피드(기억하시겠지만, Liquity 프로토콜에서 청산에 사용하는)는 4/9 다중 서명에 의해 제어되며, 이는 조작의 대상이 될 수 있습니다.

Liquity 프로토콜: 리커버리 모드

리커버리 모드는 모든 차입자가 동일한 상태에 있을 때 Liquity 프로토콜의 "대체적이고 바람직하지 않은 상태"로 생각할 수 있습니다. 회수 모드는 모든 대출 포지션의 총 담보가 150% 미만으로 떨어질 때 진입하는 Liquity 프로토콜의 "대안적이고 바람직하지 않은 상태"로 볼 수 있습니다. 복구 모드의 주요 목표는 부채를 상환하거나 담보를 보충하여 계약의 총 담보를 건전한(안전한) 수준으로 회복하고, 안정 풀에 $LUSD 예치금을 늘리는 것입니다.

이 프로토콜은 어떻게 이러한 목표를 달성하나요? 첫째, 프로토콜은 사용자가 시스템의 총 담보 비율을 증가시키지 않는 새로운 대출 포지션을 개설하는 것을 금지합니다. 둘째, 사용자가 시스템의 총 담보를 늘리기 위해 새로운 대출 포지션을 개설하도록 장려하기 위해 계약은 대출 수수료를 면제합니다. 셋째, 담보 비율이 150% 미만인 모든 대출 포지션은 유동화 가능한 것으로 간주되며, 유동화가 많을수록 수익률이 높아지므로 $LUSD 보유자에게 안정화 풀에 자금을 예치할 인센티브를 제공할 것입니다. 이러한 조치를 통해 총 담보화 비율을 높이는 동시에 안정화 풀의 예치 규모를 늘릴 수 있었습니다.

이 메커니즘은 시장이나 프로토콜이 혼란스러운 시기에 중요하지만, 발동 시 일반적으로 짧은 시간 동안만 지속되는 단기적인 패턴입니다(실제로 한 번만 발동되어 몇 분간만 지속되었습니다). 또한 프로토콜이 이 모드를 트리거할 가능성 자체가 오히려 시스템이 실제로 이 상태에 들어가는 것을 효과적으로 방지할 수 있습니다.

복구 모드의 삭제 메커니즘이 일반 모드와 다르다는 점에 주목할 필요가 있지만, 이는 자세히 살펴볼 필요가 없는 부분입니다. 관심이 있으시다면 복구 모드에 대한 공식 Liquity 문서를 읽어보시기 바랍니다.

자, 이제 논의해야 할 핵심 변수가 하나 더 있습니다. LUSD가 고정된 상태를 유지하려면 유동성이 중요합니다.

$LUSD와 같은 스테이블코인의 경우 사용자 경험을 향상시키기 위해서는 깊은 유동성(강력한 시장 깊이)이 중요합니다. 적절한 유동성은 사용자가 스테이블코인 거래 시 가격 하락과 시장 영향을 최소화하는 동시에 스테이블코인 가격을 원하는 1달러 앵커값에 가깝게 유지하는 데 도움이 됩니다.

위에서 보시다시피, (스테이블코인을 위한 선도적인 자동화된 시장 메이커인) Curve의 $LUSD 풀은 약 2,500만 달러의 유동성과 매우 건전한 비율로 구성되어 있습니다(풀은 주로 $LUSD 토큰으로 구성되어 있지 않습니다).

또한, 유니스왑 v3(또 다른 주요 스테이블코인 자동화된 시장 메이커)에서 사용할 수 있는 $LUSD 유동성 풀이 다수 있습니다.

이더 체인 외에도 $LUSD는 다른 체인에 수백만 달러의 유동성을 보유하고 있습니다($LUSD를 이더의 L2 솔루션에 교차 체인할 수 있는 Celer 같은 크로스 체인 브릿지를 통해). 여기에서 모든 $LUSD 마켓을 확인할 수 있습니다.

이제 강력한 알고리즘, 프로토콜 설계 및 $LUSD를 1달러에 가깝게 유지하는 데 관련된 기타 요인에 대해 이해하셨습니다.

마지막으로 올해(2023년) $LUSD의 실적을 살펴보면서 이 섹션을 마무리하겠습니다.

보시다시피 $LUSD는 앵커에 가까운 좁은 범위에서 거래되고 있으며, $USDC 디앵커링 이벤트 기간 동안 약간의 변동성이 있었지만 약 100 베이시스 포인트(약 1% 정도) 하락하는 등 심하게 디앵커링되지 않았다는 점에 주목할 필요가 있습니다.

유동성 계약: 담보 시설 및 보조금 제도

이미 아시다시피, 이 계약은 다음과 같이 구성됩니다. 발생한 모든 차입 및 상환 수수료를 징수합니다(차입 수수료는 $LUSD로, 상환 수수료는 $ETH로 표시됨). 그런 다음 프로토콜은 이러한 수수료를 원래의 형태로 담보로 제공한 $LQTY 토큰 보유자에게 분배하여 담보 풀의 지분에 비례하여 각각 $LUSD와 $ETH로 보상을 받도록 합니다.

$LQTY 토큰을 스테이킹하는 방법을 알아보려면 유튜브에서 단계별 튜토리얼인 "How To Stake LQTY? " 단계별 튜토리얼을 시청하세요.

또한, 이 계약은 LiquiFrens라는 보조금 프로그램을 설립하여 Liquity 생태계를 발전시키기 위해 설계되었습니다. LQTY 보유자들이 이 프로그램을 관리하며, 실제로 어떤 제안이 자금을 지원받을지 결정합니다.

Liquity 프로토콜: 프론트엔드 운영 설명

Liquity와 다른 탈중앙화 앱(dApp)의 또 다른 주요 차이점은 Liquity가 자체적으로 프론트엔드를 운영하지 않는다는 점입니다. 프론트엔드를 운영하지 않는다는 것입니다. 대신, Liquity는 이 작업을 관심 있는 모든 참여자에게 아웃소싱합니다.

스테이블 풀에 입금한 사용자가 추가 $LQTY 인센티브(토큰 발행)를 받았던 것을 기억하시나요? Liquity의 프런트엔드 인터페이스를 실행하는 사람은 누구나 이 인센티브의 일정 비율을 받게 되며, 이 비율은 "회수율"에 따라 결정됩니다. 예를 들어, 프런트엔드 운영자의 수익률이 99%인 경우, 스테이블 풀 사용자가 프런트엔드를 통해 100개의 $LQTY 토큰을 획득할 때마다 운영자는 1$LQTY 토큰을 획득하게 됩니다.

위 차트는 인기있는 프런트엔드 운영자 중 일부를 보여줍니다. 현재 총 64개의 프런트엔드가 Liquity 프로토콜을 위해 운영되고 있습니다. 한 국가의 서버가 다운된 경우? 문제 없습니다. 정부 규제로 인해 다른 국가에서 이러한 프런트엔드를 운영하는 것이 금지되어 있나요? 문제 없습니다. 여러 프런트엔드에 시스템을 분산하면 이점이 있습니다.

최고의 장점은? 일부 프런트엔드 운영자는 이타적이어서 수수료를 전혀 부과하지 않으므로(리베이트 비율 100%) 안정적인 풀의 예금자로서 $LQTY 수익을 최대한 활용할 수 있습니다.

Liquity 프로토콜의 토큰 할당 및 잠금 해제 메커니즘

$LUSD 토큰은 $ETH 담보를 기반으로 발행되므로 최대 공급 한도가 없으며, 프로토콜이 $LUSD 토큰을 받도록 설정되어 있지 않습니다. 이더리움 담보로 $LUSD를 발행합니다.

그러나 보조 토큰의 최대 공급량인 $LQTY는 1억(100,000,000) 토큰으로 고정되어 있습니다. 즉, 토큰 보유자는 $LQTY 토큰 제공이 종료되어도 희석될 위험이 없습니다.

$LQTY 토큰 오퍼링은 계약 개시일(2021년 4월 5일)에 시작됩니다.

$LQTY 토큰의 분배(공급량)는 아래와 같습니다.

위 차트에서 보시다시피, $LQTY 공급량의 무려 57.6%가 투자자, 팀 및 고문에게 할당됩니다. 어드바이저(본질적으로 내부자)에게 할당되며, 이는 업계 표준보다 훨씬 높은 비율입니다.

공급량의 6.1%는 Liquity AG 재단(법인)을 위해 따로 할당되어 있습니다. 이 부분은 현재 안정화 풀에서 수입을 창출하고 있습니다. 이 할당량과 수익금은 앞서 언급한 리퀴프렌즈 펀딩 프로그램에 사용됩니다. ‍

위 버블맵에서 볼 수 있듯이(플랫폼과 이러한 버블이 무엇을 나타내는지 여기에서 자세히 알아볼 수 있습니다), 많은 외부 소유 계정(기본적으로 지갑인 EOA)이 대량의 $LQTY 토큰(메가웨일)을 보유하고 있어 시장 매도 및 가격 조작의 가능성이 높아집니다. 이 고래 중 하나는 유통되는 $LQTY 공급량의 10%를 보유하기도 합니다.

위에서 보시는 바와 같이 $LQTY의 유동성이 이미 92%에 가까울 정도로 매우 높기 때문에 이 시점에서 할당량에서 $LQTY의 베스팅 및 락킹 상태는 그다지 중요하지 않습니다. 아직 시장에 출시되지 않은 팀 잠금 해제 및 스테이블코인 풀 토큰은 소수에 불과하며, 아래 차트와 같이 2024년 3월경에 단계적으로 폐지될 예정입니다.

이것은 더 이상 희석되지 않기 때문에 $LQTY 보유자와 담보 제공자에게 좋은 소식이며, 시장에 남아 있지 않은 $LQTY의 공급이 거의 없기 때문에 가격 움직임에도 긍정적인 영향을 미칩니다.

Liquity 가치 창출 및 포획 메커니즘

탈중앙화되고 검열에 강하며 탄력적인 스테이블코인을 통해 가치를 창출하는 동시에 은행 리스크를 피할 수 있다는 점에서 전체 DeFi 공간에서 Liquity는 가치를 창출합니다. 은행 리스크. 이 글을 쓰는 시점에서 Liquity는 탈중앙화되고 검열에 강한 진정한 의미의 스테이블코인 프로젝트에 가장 근접한 프로젝트입니다.

이 기능은 대량의 예비 자산을 보유하고 있는 올림푸스DAO와 같은 일부 탈중앙화 자율 조직(DAO)의 관심을 끌었으며, 아래 그래픽과 같이 올림푸스와 같은 DAO가 $LUSD를 신뢰할 수 있는 자산 지원으로 사용하기 시작하게 만들었습니다.

또한, Liquity는 완전한 탈중앙화 방식을 통해 가치를 창출합니다. 완전히 탈중앙화된 프로토콜을 통해 가치를 창출하고 있으며, 현재로서는 디파이에서 최적의 청산 시스템이라 할 수 있는 안정성 풀에 의해 담보되는 자본 효율적이고 무이자 대출을 개설할 수 있습니다.

이 대출은 원활하고 즉각적이며 허가 없이 이루어지며, 사용자는 $ETH를 담보로 대출하여 레버리지를 높이거나 다른 암호화폐 자산에 노출되고, 수익 농사에 참여하고, 세금 혜택($ETH 판매 대비)을 활용하는 등 다양한 기회를 얻을 수 있습니다.

또한 유동성은 스테이블 풀을 통해 스테이블코인 수익을 얻고자 하는 탈중앙 금융 사용자에게 가치를 창출하며, 이는 프로토콜과 사용자 간의 공생 관계를 형성하여 사용자는 수동적인 수익을 얻고 프로토콜은 다음을 보장합니다. 시스템 내 모든 자금(담보)의 보안을 보장합니다.

Liquity의 $LUSD 스테이블코인 는 이더리움, 옵티미즘, 아비트럼의 디파이 생태계에서 역할을 통해 사용자에게 더 많은 가치를 창출합니다. 현재 사용자는 $LUSD를 Yearn 금고에 예치하여 자동 복리 수익을 얻고, Angle에서 담보로 사용하거나, Aave와 Silo에서 대출하거나, GearBox에서 수익을 증폭하는 등 다양한 애플리케이션에서 사용할 수 있습니다. LUSD가 더 많은 탈중앙 금융 플랫폼에 통합됨에 따라 더 많은 기능이 추가될 예정입니다.

다음으로 프로토콜의 가치 포착에 대해 알아보겠습니다.

앞서 언급했듯이 이 프로토콜은 일회성 차입 및 상환 수수료를 각각 $LUSD와 $ETH로 부과하며, 수수료는 0.5%에서 5% 범위(일반적으로 낮은 편에 가깝습니다)로 책정됩니다. 이러한 수수료의 100%는 유동성 계약이 소유하고 $LQTY 담보자에게 분배되므로, $LQTY 토큰은 계약의 가치 포착 토큰이 됩니다.

Liquity의 수익 대 토큰 인센티브

위 차트에서 볼 수 있듯이, 2022년의 극심한 암호화폐 약세장에서도 Liquity는 계속해서 수익을 창출하고 이를 $LQTY 스테이저에게 분배하고 있습니다. 또한 2023년에 들어서면서 프로토콜의 수익이 증가했으며, 이는 현재 경험하고 있는 암호화폐 시장 반등에 기인한 것으로 보입니다.

그러나 프로토콜의 운영이 순조로운 것만은 아닙니다. 위의 차트에서 볼 수 있듯이, 지난 1년간 매월 프로토콜이 지급한 $LQTY 토큰 인센티브는 대부분 프로토콜의 수익을 훨씬 초과했으며, 어떤 달에는 수익의 10배에 달하는 인센티브를 지급하기도 했습니다.

다른 스테이블코인 발행자들과 비교했을 때, Liquity는 더 많은 토큰 지급(인센티브)에 의존하는 반면 수익은 적게 창출하여 효율성 측면에서 저조한 성과를 보였습니다.

이는 또한 Liquity가 토큰 보유자에게 영향을 주지 않고 수익을 창출할 수 없고, 토큰 발행이 희석 효과와 잠재적인 가격 하락으로 이어질 수 있기 때문에 장기적으로 계약의 지속 가능성에 문제가 있을 수 있음을 시사합니다. 또한, 토큰 인센티브를 계속 발행하지 않으면 프로토콜이 상당한 수익을 창출하지 못할 수도 있습니다(이에 대해서는 기사 말미에서 자세히 살펴보겠습니다).

MakerDAO의 수익 대 토큰 인센티브

위 차트에서 볼 수 있듯이 MakerDAO는 지난 한 해 동안 거의 모든 수익을 $MKR 토큰 인센티브 없이 창출해냈습니다.

아브라카다브라 머니의 수익과 토큰 인센티브 비교 ↪CF_200D↩↪CF_200D↩

아브라카다브라는 메이커다오만큼 효율적이지는 않지만, 대부분의 달에서 토큰 분배(인센티브)보다 더 많은 수익을 창출하고 있습니다. 여전히 토큰 분배(인센티브)보다 높은 수익을 창출하고 있습니다.

데이터 출처: Tokenterminal

그러나 위 차트에서 볼 수 있듯이 지난 30일과 90일 동안 Liquity의 매출 성장률은 각각 676.3%와 199.4%로 Maker의 성장률인 18.8%(30일)와 67.7%(90일)에 비해 가장 높은 수치를 기록했습니다. 일) 및 67.7%(90일)로 Maker의 성장률 18.8%(30일) 및 60.3%(90일), Abracadabra의 성장률 8.7%(30일) 및 60.3%(90일)와 비교했을 때 가장 높은 성장률을 기록했습니다.

마지막으로, 사용자가 대출 포지션을 청산할 때만 대출 수수료가 지급되기 때문에 Liquity의 수익 창출은 즉각적이지 않으며 시간이 걸린다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 상환 수수료만 계약에서 즉시 수령합니다. 앞서 설명한 대로 이 두 수수료는 모두 $LQTY를 환매하여 질권자에게 분배하는 데 사용되지 않고 원래의 형태($ETH 및 $LUSD)로 분배되므로 $LQTY 보유자 또는 질권자가 가치를 완전히 포착하지 못할 수 있습니다.

$LQTY의 수요 동인 설명

$LQTY 수요는 $LUSD 발행 수요와 높은 상관관계가 있습니다. .

아래 차트에서 볼 수 있듯이 작년(2022년) 중반 이후 미결제 대출 포지션 수가 꾸준히 증가하고 있습니다.

그러나 이러한 추세는 일시적일 수 있는데, 이는 프로토콜의 일부 설계 선택(앵커링을 견고하고 탈중앙화하도록 하는)이 프로토콜의 확장성을 저해하여 $LQTY 수요에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.

주요 이슈는 다음과 같습니다: ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍입니다. ‍‍

• 최소 $LUSD 부채는 2,000달러로, 많은 소액 개인 투자자들을 주저하게 만들었습니다

• 청산 모델과 회수 모델로 인해 일부 사용자들이 프로토콜을 경계하게 만들 수 있습니다

• 담보로 $ETH만 허용(Liquity의 확장성에서 가장 큰 문제일 수 있음)

일반적으로 극심한 변동성을 동반하는 단계인 암호화폐 시장 반등("암호화폐 봄")의 한가운데에 있기 때문에 더 많은 유동화 이벤트가 발생할 것으로 예상할 수 있습니다. 발생하고, 이는 다시 안정적인 풀 수익률 상승으로 이어지며, 이는 더 많은 $LUSD 수요로 이어지고, 이는 다시 위에서 설명한 사이클의 재시작을 유도하여 $LQTY 수요 증가로 이어집니다.

현재 $LQTY 스테이킹의 평균 연환산 수익률은 7.33%이며, 가장 최근 달의 연환산 수익률은 (APR) 8%로, 특히 이 수익률이 모두 프로토콜에서 창출된 수익에서 나온다는 점을 고려하면 (다른 디파이 토큰 스테이킹 수익률과 비교하면) 상당히 인상적인 수치라고 할 수 있습니다.

이 글을 쓰는 시점에 $LQTY의 시가총액도 $MKR보다 3.19배 낮아서 향후 성장 여지가 상당하다는 것을 시사합니다.

마지막으로, 영향력은 덜하지만 보조금 프로그램의 거버넌스도 $LQTY 토큰에 대한 수요 동인입니다.

Liquity 프로토콜과 미래에 대한 최종 생각

전반적으로, Liquity는 인상적인 제품을 구축했고 다른 스테이블코인 프로토콜이 아직 달성하지 못한 수준의 탈중앙화를 달성했습니다. 탈중앙화 수준을 달성했지만, 계약의 불변성으로 인해 새로운 제품을 혁신하거나 도입할 수 없기 때문에 점차 단순한 코드베이스로 발전할 수 있습니다.

제 생각에는 이는 래프트 파이낸스 같은 프로젝트가 Liquity의 코드(따라서 용어는 "코드베이스")를 사용하여 담보 유형을 확장하고(예: $ETH LSD 및 $stETH 도입) 지속적으로 혁신하고 상품 범위를 확장함으로써 Liquity의 자체 역량을 넘어 확장할 수 있는 상품을 개발(아마도 Liquity가 설정한 탈중앙화 수준을 희생할 필요 없이)하기 때문입니다. Liquity 팀은 이러한 확장과 혁신을 수행할 의도가 없습니다.

또한 스테이블코인은 여전히 (인플레이션으로 인해) 하락하는 미국 달러에 고정되어 있으며, Frax의 FPI(CPI 연동, 인플레이션 저항 스테이블코인)와 같은 상품이 등장하면서 $LUSD와 같은 스테이블코인 적용 시나리오가 가능할 수 있습니다. 프랙스와 같은 상품(CPI 연동, 인플레이션 저항성 스테이블코인)이 등장함에 따라 사라질 수 있습니다.

내부자들도 $LQTY의 대량 공급을 할당받고 있습니다. 이는 중앙 집중화로 이어지지는 않지만($LQTY는 거버넌스 토큰이 아니므로), 소수의 거대 고래 지갑에 $LQTY의 유통량이 일부 집중되어 시장 매도 및 가격 조작의 위험을 증가시킬 수 있습니다.

마지막으로, 현재 $LUSD의 가장 큰 용도는 스테이블리움 풀 예치금이며, $LQTY의 토큰 발행량이 소진되면 청산으로 인한 초과 $ETH 담보만 스테이블리움 풀 예금자에게 분배되고 수익 감소로 인해 예금 수요가 감소하여 $LUSD 및 $ETH 예금 수요가 줄어들 수 있다는 지속 가능성 문제도 있습니다. 수익 감소는 예금 수요를 감소시키고, 이는 다시 $LUSD 및 $LQTY에 대한 수요를 감소시킬 수 있습니다.

개인적으로는 Liquity 프로토콜이 탈중앙화 및 스테이블코인 안정성의 좋은 예라고 생각하지만, 향후 쓸모없어질 수 있다는 점에서 미래에 대해 우려하고 있습니다. 반면에 Liquity의 기반 기술은 향후 디파이를 통해 개선되고 발전할 것이며, 그 미래는 매우 밝아 보입니다.

원래 토큰노믹스 101: 리퀴티 프로토콜 $LUSD & $LQTY의 이해로 출판됨 ChatGPT 표지