잘못된 매개변수가 있는 채굴기를 사고파는 것은 민사상 계약 위반 또는 형사상 사기인가요?

저자: 첸 변호사 상하이

1, 사기 판단 대상의 허위 판매

사기는 불법 소유의 목적, 허위의 사실을 충족해야 합니다. 진실을 은폐하여 상대방으로 하여금 상대방의 재산에 대한 부정취득의 구성요건에 대해 착오를 일으키도록 하는 행위.

「형법」 제224조의 계약사기는 다음 중 하나의 경우에 불법영득의 목적으로 계약의 체결, 이행 과정에서 상대방의 재물을 속여 그 금액이 큰 경우에는 3년 이하의 유기징역 또는 구류, 또는 벌금형에 처하고, 금액이 거액 또는 기타 중대한 사정이 있는 경우에는 3년 이상~10년의 유기징역 또는 구류, 또는 벌금형에 처하고, 금액이 거액 또는 기타 중대한 사정이 있는 경우에는 3년 이상~10년의 무기징역형에 처하도록 규정하고 있습니다. 금액이 거액이거나 기타 중대한 사정이 있는 경우에는 3년 이상 10년 이하의 정기징역과 벌금에 처하고, 금액이 특히 거액이거나 기타 특히 중대한 사정이 있는 경우에는 10년 이상 무기징역과 벌금 또는 재산 몰수에 처한다.

(가) 허위의 단체 명의로 계약을 체결하거나 다른 사람의 명의를 부정하게 사용하는 경우

(ii) 위조, 변조 또는 취소된 어음이나 기타 허위 재산권 증명을 보증으로 사용하는 행위;

(iii) 계약을 실제로 이행할 능력이 없으면서도 소액의 계약 또는 계약의 일부를 먼저 이행하고 상대방을 기망하여 계약을 계속 체결하고 이행하도록 유도하는 행위;

(iii) 계약을 실제로 수행할 능력 없이 소액의 계약 또는 일부만 이행하고 상대방을 계속 체결하고 이행하도록 유도하는 행위 계약의 이행을 유도하는 행위,

(d) 상대방으로부터 물품, 대금, 선급금 또는 담보물을 지급받은 후 도주하는 행위,

(e) 기타 부정한 방법으로 상대방의 재물을 편취하는 행위. 계약 사기죄는 계약 체결 및 이행 과정에서 가해자가 허위의 사실, 진실 은폐, 기타 기망적인 방법으로 상대방을 속여 재산상 계약을 체결하고 이행해야 합니다.

가상화폐 채굴기는 형법상 재물에 속하며, 가해자가 가상화폐 채굴기를 보유하고 있다고 허위로 주장하여 매매계약을 체결한 것이 사기 또는 계약 사기에 해당하는지 여부에 따라 사기 피해액은 일반적으로 피해자가 지급한 대가에 따라 결정됩니다.

사례 1: 쉬모우 계약 사기 사건 [(2018) 루 0522 형사 초 41]

2017년 7월, 피고 쉬모우는 온라인에 개미 S9형 "비트코인" 채굴기를 판매한다고 허위 정보를 게시했습니다. 피해자 루는 쉬에로부터 구매를 원했고 7월 21일 은행 송금을 통해 쉬에에게 10만 위안의 보증금을 지불했습니다. 7월 24일 두 사람은 계약을 체결하고 루가 쉬에에게 앤트 S9 채굴기 122대, 대당 9500위안, 루는 구매 대금의 70%인 811,300위안을 선불하고 8월 5일부터 8월 15일에 배송하기로 합의했고, 두 사람은 계약을 체결하고 루가 쉬에에게 앤트 S9 채굴기 122대, 대당 9500 위안, 루는 구매 대금의 70%인 811,300 위안, 8월 5일~15일에 배송하는 것으로 합의했습니다. 계약이 체결된 날, 루무는 휴대폰 송금을 통해 711,300위안의 상품 대금을 쉬무에게 선불로 지불했습니다. 계약 만료 후 Xue는 상품 배송을 거부하고 "광저우 사람들 장"에게 상품 공급에 618,000 위안을 지불했다고 거짓으로 주장한 후 "장"과 연락이 끊어져 계약을 이행 할 수 없었습니다. 2017 년 9 월 1 일 Xue는 70,000 위안을 Lu에게 반환했습니다. 70,000 위안, 루 모우 지불 741300 위안 속임수.

법원은 다음과 같이 판결했습니다."

피고 Xue Mou는 피해자의 재산을 불법적으로 점유하려는 주관적인 목적이 있었고 사기의 의도가 있었으며, 피고 Xue Mou는 처음부터 계약을 이행할 능력이 없었습니다. Xue는 광산 기계의 출처가 "장모우"가 구매하지만, 서면 계약서없이 "장모우"와 "장모우"는 지불 영수증없이 "장모우"가 상품 여부를 명확하지 않고 기억할 수없고 "장모우"를 명확하지 않다고 말했습니다. "장의 상담 과정. 쉬는 위챗 연락을 통해 "장"과 함께 말했지만, 그의 휴대폰 위챗 연락처의 수사 기관에서 "장"을 찾기 위해 복구 할 수 없습니다. 쉬에가 피해자 루와 수사 기관에 '장'의 확인을 차단할 목적으로 '장'의 허위 휴대전화 번호를 제공한 것입니다. 위의 정황을 보면 쉬에가 "장모"로부터 채굴기를 구입하지 않았으며, 상품 출처도 없습니다. 둘째, 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 피고 쉬에 모우는 기만적인 행동을 했습니다. 피고 쉬 모우는 메르세데스 벤츠 자동차를 렌트하는 과정에서 피해자 루 모우와 접촉하여 자체 구매 부서가 피해자에게 강력한 경제적 능력의 환상을 보여주고, 피해자에게 부채에 대한 상품에 대한 광산 기계의 허구의 출처를 말한 다음 상품에 대한 지불을 추구 할 때 상품 지불이 윗집에 재생 될 것이라고 말했고, 피해자에게 허위 "장 모우"휴대폰 번호를 제공했습니다. 셋째, 피고 쉬무는 계약을 이행할 의도가 없었습니다. 우선, 안 모우는 쉬 모우가 먼저 루 모우 지불금을 속인 다음 그 지불금을 사용하여 광부를 판매하여 가격 차이를 벌고 아이디어를 갚았다는 것을 확인했습니다. 둘째, 쉬에무는 부유하지 않고 수입이 많지 않지만 메르세데스 벤츠 세단을 일일 임대료 1,100위안으로 렌트했고, 2017년 7월 말부터 9월 1일까지 차량 렌트로 인해 116,350위안을 지출하고, 톈에게 30,000위안을 지불하고 20,000위안을 숨기고 7만 위안, 총 416,350위안을 루에게 돌려주었다. Xue의 위 행위는 루가 811300 위안을 지불 한 후 발생했으며, 피고 Xue는 "장"능력에 618000 위안을 지불하지 않았으며 루에게 계약을 이행 할 의사가 없었습니다. 요약하면, 계약 체결, 계약 이행, 상대방의 재산을 속이는 과정에서 실제 수행 능력이없는 목적으로 불법 소지 한 피고 Xue는 금액이 크며 그의 행동은 계약 사기 범죄를 구성하며 법에 따라 처벌을 받아야합니다.

2, 품질 하자 및 납기 불이행

가상화폐 채굴기 판매 계약에서 품질 하자 및 납기 불이행이 사기죄로 인정될 수 있는 사례는 어렵다는 것이 실무의 관행입니다.

계약사기는 주된 계약조건, 즉 가해자가 계약 체결을 수단으로 이용하지만 의무를 이행할 의사가 없거나 가해자가 먼저 계약 의무의 일부를 이행하여 상대방이 계약 의무를 이행하도록 유인하고, 가해자가 계약 의무를 이행하지 않고 금전채권을 취득하여 계약 의무를 이행할 수 없게 된 경우, 가해자는 더 이상 계약 의무를 이행하지 않고, 금전채권만 취득한 경우. 취득한 재산을 자신의 용도로 불법적으로 유용합니다. 또한 계약 사기의 가해자는 주관적으로 불법 점유의 목적이 있어야 합니다. 계약 사기의 '불법 점유 목적'은 다음과 같은 측면을 종합하여 판단해야 합니다.

(1) 가해자가 계약을 이행할 능력이 있는지 여부. 가해자에게 계약 이행 능력이 있는지 여부는 사기의 성격을 판단하는 중요한 기준으로, 가해자가 계약 이행 능력이 없는데도 허위의 방법으로 타인과 계약을 체결하고 상대방의 재물을 불법적으로 점유한 경우 계약 사기죄의 성립 요건에 부합해야 합니다.

(2) 가해자가 타인의 재물을 불법으로 점유하였는지 여부. 가해자가 허위의 사실의 방법으로 타인의 재물을 취득하였으나 불법영득의 목적이 있음을 증명할 수 없고, 계약의 합의에 따라 타인의 재물을 점유하는 가해자의 행위는 불법영득에 해당하지 않습니다. 다만, 가해자가 타인의 재물을 점유한 후 계약상 의무를 이행할 의사가 없거나 재물을 양도하는 등 은닉하는 경우에는 불법 점유의 목적이 있는 것으로 볼 수 있습니다.

(3) 재산의 흐름. 가해자가 타인의 재산을 취득한 후에는 재산의 흐름을 기준으로 가해자에게 불법 점유 목적이 있는지 여부를 판단해야 합니다. 가해자가 재산을 취득한 후 재산을 낭비하고 은닉하고 돈을 가지고 도주하면 가해자에게 불법 점유의 목적이 있다고 판단 할 수 있습니다. 재산을 취득한 후 가해자는 계약에 따라 해당 의무를 이행하고 자금의 사용을 합리적으로 계획하여 가해자에게 계약 이행의 주관적 의지가 있고 불법 점유의 목적이 없음을 증명합니다.

정리하면, 가상화폐 채굴기 매매에서 품질 하자 및 납품기한 위반 계약은 객관적으로 진실의 은폐가 있는지, 주관적으로 불법 점유의 목적이 있는지 등을 기준으로 판단합니다. 예를 들어, 관행은 종종 광산 기계 자체의 판매의 가해자가 심각한 품질 문제, 매개 변수의 심각한 불일치, 구매자가 잘못된 상품, 그러한 상황은 모든 구매자가 잘못된 상품으로 보내지는 것과 같은 판매자가 부주의하거나 의도적 인 과실의 과실을 설명하기 어렵다는 주장에 의문을 제기해야하며, 선물 거래에서 딜러의 판매자가 구매자의 광부에 대한 주문을 업스트림으로 이동하지 않거나 광부의 일부만 주문하기 위해 업스트림으로 이동하지 않기 때문에 과실의 과실에 대한 과실을 고려해야하는 것으로 나타났습니다. 또는 업스트림에 주문한 물량 중 일부만 인도하고, 약속한 대로 일부만 인도하고 나머지는 인도 지연, 이행 능력 지연, 업스트림 미인도를 이유로 물량을 인도하지 않는 경우 민사상 계약 위반에 그치지 않고 형사상 사기죄가 성립할 수 있습니다. 민사 사기와 계약 사기의 경계는 더욱 모호하며, 구체적인 사례 분석과 결합해야 하는 어려움도 있습니다.

 가상화폐 채굴기 판매자가 위와 같은 행위를 한 경우 구매자는 지역 공안 기관에 형사 고소를 제기할 수 있고, 공안 기관이 고소를 제기하지 않으면 재심을 신청하거나 인민 검찰청에 검찰 감독을 신청하거나 인민 법원에 사적 고소를 제기할 수 있습니다.

3, 형사 고발 법률 조항

"중화인민공화국 형사소송법":

제110조&... nbsp;범죄 사실 또는 범죄 용의자가 있음을 발견한 모든 단위 또는 개인은 공안 기관, 인민 검찰 또는 인민 법원에 사건을 신고하거나 공안 기관, 인민 검찰 또는 인민 법원에 사건을 신고 할 권리와 의무가 있습니다.

범죄 사실 또는 범죄 용의자의 개인 및 재산권 침해의 피해자, 공안 기관, 인민 검찰 또는 인민 법원에 신고 또는 고발할 수 있는 권리.

공안 기관, 인민 검찰 또는 인민 법원은 신고, 고발 또는 신고를 접수해야 합니다. 자신의 관할에 속하지 않는 경우 관할 당국에 이송하고 신고자, 고발자, 제보자에게 통지해야 하며, 자신의 관할에 속하지 않고 긴급한 조치를 취해야 하는 경우 먼저 긴급 조치를 취한 다음 관할 당국에 이송해야 합니다.

범죄자가 공안 기관, 인민 검찰 또는 인민 법원에 자수하는 경우 세 번째 단락이 적용됩니다.

제111조 신고, 고발, 고소는 서면 또는 구두로 할 수 있습니다. 구두로 접수된 신고, 고발, 보고는 녹취록으로 작성하여 제보자와 고발인이 낭독하고 제보자의 서명 또는 날인을 받아야 합니다.

고발을 수락하는 경우, 신고자, 고발인, 제보자는 허위 고발의 법적 책임에 대해 설명해야 합니다. 단, 사실의 조작, 위조된 증거가 아닌 한 고발, 사실과 다르거나 잘못된 고발이라 하더라도 허위 고발은 엄격하게 구분해야 합니다.

공안 기관, 인민 검찰 또는 인민 법원은 제보자, 고발인, 제보자 및 그 가까운 친척을 보호해야 합니다. 제보자, 고발자, 제보자가 자신의 이름 공개와 신고, 고발, 제보를 원하지 않는 경우 해당 행위에 대한 비밀을 유지해야 합니다.

제 112조 인민 법원, 인민 검찰 또는 공안 기관은 신고, 고발, 신고 및 제출 자료에 대해 관할권에 따라 신속하게 검토하여 형사 책임을 져야하는 범죄 사실이 있으면 제출해야하며, 범죄 사실이 없거나, 또는 범죄사실이 없거나 범죄사실이 매우 경미하여 형사책임을 물을 필요가 없다고 판단되는 경우에는 사건을 개시하지 아니하고, 고소인에게 사건을 개시하지 아니한 이유를 통지하여야 합니다. 고소인이 만족하지 못하는 경우 재심을 신청할 수 있습니다.

제113조 공안기관에 사건의 조사 및 수사를 의뢰해야 한다는 인민검찰원 또는 공안기관에 사건의 조사 및 수사를 의뢰해야 한다는 피해자가 인민검찰원에 사건의 미개시를 요구하는 경우, 인민검찰원은 공안기관에 사건의 개시를 요구해야 합니다. 인민 검찰은 공안 기관에 사건을 개시하지 않은 이유를 설명하도록 요청해야 합니다. 인민 검찰은 공안 기관이 사건을 제기하지 않는 것이 정당화 될 수 없으며, 공안 기관에 사건을 제기하도록 통보하고, 공안 기관은 사건을 제기하도록 통보해야한다.

제210조 자수 사건에는 다음이 포함됩니다.

(1) 경찰이 신고를 받고 처리한 사건,

(2) 피해자가 피해자의 유죄를 입증할 증거를 가지고 있는 사건,

피해자가 피해자의 유죄가 입증된 것을 증명하는 증거를 가지고 있는 사건. (b) 피해자가 경미한 형사 사건의 증거를 가지고 있는 경우,

(c) 피해자가 피고인의 개인 및 재산권 침해가 법률에 따라 형사 책임을 져야 한다는 것을 증명할 증거를 가지고 있지만 공안 기관 또는 인민 검찰이 피고인에게 형사 책임을 묻지 않는 경우.

제211조 인민법원은 사적 기소 사건을 검토한 후 다음 상황에 따라 사건을 처리한다.

(1) 범죄 사실이 명확하고 증거가 충분한 경우, 법정에서 재판을 한다.

(2) 범죄 사실이 명확하고 증거가 충분한 경우, 법정에서 재판한다.

(ii) 개인 기소의 경우 유죄의 증거가 부족한 경우, 개인 검사가 추가 증거를 제시할 수 없는 경우, 개인 검사에게 개인 기소를 철회하도록 설득하거나 기각 판결을 내려야 합니다.