저자: Arjun Chand 출처: li.fi 번역: Good Oba, Golden Finance

인텐트 기반 브리지는 UX 연결 속도를 높일 수 있지만 해결자가 부족하여 중앙 집중화될 수 있는 위험이 있습니다. 솔루션.

사용자 의도를 강제할 수 있는 솔버가 부족하다는 것은 잘 알려진 문제입니다. 해결 방법은 솔버를 더 추가하면 되는 간단한 문제처럼 보이지만 지금까지 해결되지 않았습니다.

우리는 솔버 없이는 의도를 달성할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 더 많은 해결사를 끌어들이는 이 미해결 문제를 해결하지 않으면 금융 부문이 기존 금융과 매우 유사해져 주문 흐름이 소수의 기관에 집중되는 위험을 감수해야 할 수도 있습니다.

이 백서에서는 인텐트 기반 프로토콜의 아키텍처를 정의하고, 솔버의 문제점을 해결하여 솔버 부족 문제를 해결할 수 있는 시장의 새로운 솔루션을 살펴봅니다.

인텐트 소개

인텐트는 사용자의 최종 목표 또는 '의도'에 집중함으로써 트랜잭션의 작동 방식을 혁신합니다. (나중에 자세히 설명합니다). 인텐트 기반 디자인에는 두 가지 주요 이점이 있습니다.

• 사용자 경험 - 사용자 경험은 매끄럽고 빠릅니다. 사용자는 의도를 표현하고 나머지는 솔버가 처리합니다. 가스 추상화 및 기타 기능을 통해 일반 트랜잭션보다 원활한 경험을 제공합니다. 적시성(JIT) 유동성은 트랜잭션이 몇 분 동안 기다릴 필요가 없음을 의미합니다. 전반적으로 인텐트 기반 경험은 사용자에게 덜 부담스러우며, 대부분의 웹2.0 앱이 제공하는 '원클릭' 느낌을 제공합니다.

• 실행 효율성 - 솔루션 제공자는 일반적으로 사용자를 위해 거래 체결을 처리하는 전문 마켓 메이커 또는 프로토콜 팀입니다. 여기서 전문 솔루션 제공자는 최종 사용자가 기본 AMM 계약이나 여러 애플리케이션을 탐색하는 것보다 최적의 온체인 체결을 위해 거래를 구성하는 데 더 유리하다는 주장이 제기됩니다. 트랜잭션 일괄 처리 및 주문 매칭과 같은 추가 기능은 의도 체결을 더욱 자본 효율적으로 만듭니다. 사용자: 더 이상 어리석은 실수, 리소스 낭비, 불쾌한 온체인 경험이 없습니다. 앱: 더 이상 복잡한 트랜잭션 경로를 위해 가스 비효율적인 단순 컨트랙트에 의존하지 않아도 됩니다. LP: 더 이상 구식 온체인 컨트랙트에 잠재적 유동성이 갇혀 있지 않습니다.

인텐트 기반 설계는 하나의 통합된 애플리케이션처럼 느껴지면서 여러 체인과 상호작용하는 앱을 구축하는 체인 추상화라는 팝콘 한 봉지의 핵심입니다. 즉, 여러 체인과 상호 작용하면서도 상호 연결된 하나의 '암호화폐' 경험처럼 느껴지는 애플리케이션을 구축하는 것입니다.

인텐트가 있으면 모든 것이 해결됩니다

인텐트 기반 프로토콜에는 세 가지 주요 부분이 있습니다:

• 인텐트 표현 - 사용자가 애플리케이션에서 원하는 결과를 지정합니다. 예를 들어, 브릿지에서 사용자는 Arbitrum에서 1ETH를 Optimism에서 1ETH로 교환하고 싶다고 말할 수 있습니다.

• 실행 의도 - 입찰자는 가장 적합한 조건의 실행을 입찰하여 사용자의 의도를 가장 효율적인 방식으로 실행할지 결정합니다. 낙찰자(예: Across의 릴레이)는 요청을 이행합니다(옵티미즘에서 사용자에게 1ETH를 전송).

• 의향 정산 - 해결자는 서비스 대가를 지급받습니다(예: Arbitrum에서 사용자로부터 1 ETH + 소정의 수수료를 받음). 정산 의도는 의도가 충족되었음을 증명합니다. 그러나 이는 정산의 한 측면일 뿐입니다. 더 큰 그림은 결제 의도가 결제자가 체인과 자산 간의 자본 재조정을 촉진한다는 것입니다.

인텐션은 유동적이고 빠르고 효율적이며 단순하다는 점에서 훌륭합니다. 하지만 인텐트 기반 디자인에는 솔루션이 부족하다는 문제가 있습니다.

인텐트 중심성의 뿌리

솔버는 인텐트 기반 프로토콜의 근간입니다. 솔버는 체인 B에서 체인 A로 자산을 전달하는 등 사용자의 의도를 실제로 수행하는 주체입니다.

이상적으로 솔버는 경쟁 환경이며, 솔버는 의도를 이행하기 위해 최저 가격을 제시하며 경쟁합니다. 하지만 솔버가 되는 것은 쉽지 않습니다. 하지만 솔버에게는 몇 가지 진입 장벽이 있습니다.

• 서약 요건 - 일부 인텐트 기반 프로토콜은 주문 흐름 경매에 참여하는 솔버에게 서약 요건이 있습니다. 알고리즘에는 공약 요구사항이 있습니다. 예를 들어, 1inch Fusion에서는 상위 10명의 솔버(리졸버라고 함)만이 경매에 참여할 수 있습니다. 이러한 리졸버는 "유니콘 파워"에 따라 순위가 매겨지고 화이트리스트에 등재되는데, 이는 리졸버가 직접 또는 리졸버를 대신해 서약한 1인치 토큰의 양과 서약 기간에 따라 결정되는 지표입니다. 이러한 서약 요건은 악의적인 행동을 막기 위해 존재하며, 이는 좋은 일입니다. 질문이 있습니다. 이러한 서약은 특히 초기 자본이 없는 소규모 플레이어에게는 상당한 진입 장벽이 될 수 있습니다.

• 라이선싱 시스템 - 많은 인텐트 기반 프로토콜은 라이센스가 부여되며, 이는 누가 참여할 수 있는지 결정하는 게이트키퍼가 있다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 1inch Fusion의 경우 유니콘의 파워를 기반으로 액세스를 허용하는 반면, UniswapX 베타 같은 다른 시스템에서는 경매를 실행하는 프로토콜의 화이트리스트 허가를 받아야 참여할 수 있습니다. 이러한 시스템은 실행 품질을 우선시하여 신뢰할 수 있는 솔버만 참여할 수 있도록 합니다. 이러한 접근 방식은 프로토콜이 원활하고 신뢰할 수 있는 사용자 경험을 제공하고, 사용자에게 실행 품질에 대한 확신을 줄 수 있도록 도와줍니다. 그러나 라이선스 방식은 장점이 있는 반면, 더 많은 솔버가 경매에 참여하는 것을 제한하는 단점도 있습니다.

• 복잡성 비용 - 솔버는 크로스 체인 의도를 충족시키기 위해 지속적으로 균형을 조정해야 합니다. 또한 체인의 수가 증가함에 따라 L3가 하루아침에 따라잡히거나 L2가 갑작스럽게 종료될 수 있기 때문에 해결자가 크로스체인 인벤토리를 유지하고, 재조정하며, 생태계에서 적절한 자산을 보유하기가 어려워지고 있습니다. 취약성 문제도 있습니다. 인텐트 기반 프로토콜은 시장에 출시된 비교적 새로운 솔루션으로, 새로운 엣지 사례가 등장함에 따라 진화하고 있습니다. 따라서 리졸버 측에서 자주 업데이트해야 하므로 복잡성이 또 다른 계층으로 추가됩니다.

• 높은 고정 비용 - 복잡한 코드 작성, 각 인텐트 기반 프로토콜에 대한 맞춤형 통합 관리, 크로스체인 자산 인벤토리 유지, RPC 비용 처리, 속도 경쟁에서 승리하기 위한 전용 하드웨어 유지! -- 등은 솔버에게 또 다른 복잡성과 비용을 추가하는 장애물 중 일부에 불과합니다.

• 인센티브와 주문 흐름의 부족 - 합리적인 참여자인 솔버는 자선 목적으로 참여하지 않습니다. 이들은 참여를 정당화하기 위해 투자 수익을 확인해야 합니다. 위험(예: 비용, 복잡성, 소요되는 자금 등)을 감수하는 만큼 더 높은 수익으로 보상해야 합니다. 그렇지 않으면 기대하는 가치가 노력을 정당화하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 현재 의도 공간에서 솔버가 투입하는 노력을 정당화할 만큼 충분한 주문 흐름을 가진 애플리케이션은 거의 없습니다(통합의 번거로움 대비 주문량 및 잠재적 수익성 고려). 그렇기 때문에 주문 흐름이 상당한 앱(1inch, CoWswap, UniswapX, Across)은 충분한 솔버 참여와 경쟁을 보이는 반면, 다른 앱은 낮은 주문 흐름으로 인해 충분한 솔버를 유치하는 데 어려움을 겪고 있습니다.

그 결과, 오늘날 솔버 참여 측면에서 상위 몇 개의 앱과 더 넓은 생태계 사이에 극명한 대조를 보이고 있습니다. 예를 들어, 인텐트 기반 프로토콜의 두 가지 벤치마크인 인텐트 교환을 위한 Cowswap과 크로스체인 인텐트를 위한 Across를 살펴보겠습니다.

Cowswap에는 16개의 독립적인 솔버가 사용자 주문을 놓고 경쟁합니다. 어떤 솔버도 독점적이지 않으며, 카우스왑 팀에서 운영하는 솔버도 없습니다.

Across에는 15개 이상의 솔버(리피터라고 함)가 사용자의 크로스 체인 주문을 이행하기 위해 적극적으로 경쟁하고 있습니다. 리스크 랩스는 자체 솔버를 계속 운영하고 있지만, 아래 그래프는 초기 연구 데이터와 달리 단일 솔버가 경매를 지배할 수 없음을 보여줍니다. 솔버들 간에 충분한 경쟁이 존재합니다.

중계자 간 주문 흐름 분포. 참고: 리스크 랩은 위 그림에서 녹색과 짙은 회색으로 표시된 솔버를 운영합니다.

반면, 대부분의 다른 인텐트 기반 프로토콜은 자본력이 풍부한 마켓메이커나 프로토콜 팀 자체(앱에서 수집한 사용자 인텐트를 실행하는 데 기득권을 가진)가 솔버를 운영합니다.

이 같은 불일치에는 여러 가지 이유가 있겠지만, 솔버가 충분하지 않다는 사실로 귀결됩니다. 이는 사소한 문제처럼 보일 수 있지만 실제로는 중앙 집중식 시한폭탄입니다.

솔버가 부족하면 중앙 집중화 문제가 발생한다는 점이 걱정스럽습니다. 즉, 단일 장애 지점, 검열 위험, 솔버가 수수료를 인상할 수 있는 가능성이 있습니다.

라이선스가 필요 없는 개방형 미래는 우리가 상상했던 미래가 아니죠? 우리는 기본적으로 중앙집중식 시스템 위에 멋진 사용자 인터페이스를 얹은 것인데, 이는 전체 오픈 금융 혁명의 정반대이며 우리가 혁신하고자 하는 레거시 시스템과 동일한 실수를 저지르고 있는 것입니다.

우리는 이 솔버 병목 현상을 가능한 한 빨리 해결해야 합니다. 가능한 한 빨리 더 많은 솔버를 출시하는 것이 인텐트 기반 시스템의 진정한 잠재력을 발휘하기 위한 핵심입니다.

좋은 소식은 개선의 조짐이 보인다는 것입니다. 새로운 프로젝트가 시작되고 있고 기존 팀들이 더 많은 솔루션을 더 쉽게 도입할 수 있도록 협업하고 있습니다.

다음 섹션에서는 인텐트 기반 시스템의 각 단계에서 솔버의 작업을 더 쉽게 만들어주는 새로운 솔루션 몇 가지에 대해 자세히 살펴보겠습니다. 솔버가 많을수록 더 재미있겠죠?

표준화된 의도 표현 - ERC-7683

인텐트 기반 프로토콜에는 사용자 의도를 수집하여 솔버에 브로드캐스트하는 명시적인 방법이 없습니다. 즉, 각 인텐트 기반 애플리케이션은 인텐트에 포함되어야 하는 정보와 처리 방법을 결정하기 위한 자체 워크플로우와 프레임워크를 생성합니다.

표준화가 부족하다는 것은 솔루션 담당자가 각 인텐트 기반 프로토콜의 작동 방식에 익숙해지기 위해 더 많은 작업을 해야 한다는 것을 의미합니다(파편화가 악화된다고 주장할 수도 있습니다). 솔루션 개발자는 각 특정 시스템을 이해하고 이를 지원하기 위한 사용자 지정 코드를 작성하는 데 시간과 리소스를 투자해야 합니다.

시장에서 인텐트 기반 프로토콜의 수가 계속 증가함에 따라 이러한 접근 방식은 더 이상 솔루션에 지속 가능하지 않습니다. 파편화로 인해 각 앱의 솔버 네트워크가 서로 고립되어 자체 울타리 안에 계속 구축되면서 네트워크 효과의 인텐트 플라이휠이 약화됩니다.

이러한 문제를 해결하기 위해 유니스왑 랩스와 Across는 크로스체인 인텐트를 위한 표준화된 형식인 ERC-7683을 제안했습니다. 이 표준은 몇 가지 이점을 제공합니다.

• 간소화된 통합 - 솔버는 프로토콜 호환 ERC-7683 의도를 실현하기 위해 하나의 형식만 이해하기만 하면 됩니다. 이는 새로운 솔버의 진입 장벽을 크게 낮춥니다.

• 기존 솔버의 공통 네트워크 - 애플리케이션은 기존 솔버 네트워크를 활용할 수 있으므로 자체 솔버를 구축하고 유지 관리할 필요가 없습니다. 또한 주문 처리 의도 측면에서 솔버 간의 경쟁이 증가하여 사용자의 비용을 절감할 수 있습니다.

많은 솔버 기반 인프라 프로토콜(예: Khalani, Nomial)은 ERC-7683 표준과의 호환을 목표로 하고 있습니다. 이는 모든 이해관계자가 윈윈할 수 있는 유망한 발전으로, 유니스왑엑스와 같은 인텐트 기반 애플리케이션은 점점 더 많은 솔버가 주문 흐름 경쟁에 뛰어들고 이러한 인프라 프로토콜의 솔버는 첫날부터 더 많은 주문 흐름을 확보할 수 있게 됩니다.

이 호환성에는 몇 가지 큰 이점이 있습니다.

• 새로운 인텐트 기반 프로토콜을 시작하기 위해 자체 솔버 네트워크를 구축할 필요가 없습니다. 새로운 인텐트 기반 프로토콜을 시작하기 위해 자체 솔버 네트워크를 구축할 필요가 없습니다. 이는 프로젝트가 암호경제 보안을 대여할 수 있는 아이겐레이어가 제공하는 혜택과 유사합니다.

• 솔루션 제공자는 더 많은 솔루션 제공자를 유치할 인센티브가 부족한 소규모 로컬 시장에 국한되지 않고 더 큰 글로벌 시장에서 주문 흐름을 놓고 경쟁할 수 있는 기회를 갖게 될 것입니다.

그러나 ERC-7683의 전반적인 혜택과 채택을 저해할 수 있는 몇 가지 잠재적인 단점과 한계도 있습니다.

• 경쟁 표준의 가능성 - 표준의 문제점은 생태계의 모든 참여자 간의 인센티브를 관리하기 어렵다는 것입니다. 체인 자체에 프로토콜 수준의 표준을 포함하지 않는 한, 모두에게 동등한 혜택을 주는 진정한 공공재인지 의문이 들 수 있습니다. ERC-7683의 경우, 마케팅 관점에서나 표준을 정의하는 얼리 어답터로서 Across와 유니스왑이 표준을 채택함으로써 더 많은 것을 얻을 수 있을 것이라고 주장할 수 있습니다. 과거에도 커넥스트 브랜드와 관련된 xERC-20 표준이나 레이어제로 랩스와 관련된 OFT 표준과 같이 브리지 표준에 대한 유사한 장벽을 경험한 바 있습니다. 표준을 신뢰할 수 있는 중립적인 것으로 정의하려는 노력에도 불구하고 특정 당사자가 불균형적인 혜택을 받고 있다는 회의론이 여전히 존재합니다. 이러한 회의론은 종종 경쟁 표준의 생성으로 이어져 통합된 표준을 만들려는 목표를 약화시킵니다.

표준의 문제는 항상 하나 이상이라는 것입니다.

• 실제로 솔버 시장의 역학관계가 악화될 수 있습니다 - ERC-7683은 공평한 경쟁의 장을 만들어야 합니다. 신규 솔버와 기존 솔버 모두 공평한 경쟁을 할 수 있도록 해야 합니다. 만약 이 표준이 결국 윈터뮤트처럼 자본력이 뛰어난 솔버가 주문 흐름의 대부분을 가져가는 시장 역학 관계를 만든다면, 과연 그렇게 하는 것이 이득이 있는지 의문을 가져야 합니다.

• 이 표준은 이더와 EVM 생태계에만 적용됩니다. 인텐트 기반 앱은 이더와 더 광범위한 EVM 생태계에 국한되지 않습니다. 현재 솔라나의 일일 및 월간 거래량은 이더리움과 L2보다 지속적으로 높습니다. 표준 체인과 생태계의 블록체인을 불가지론적으로 만드는 것을 고려해야 하지만, 이는 조화가 더 힘들어질 수 있습니다.

• 이 표준은 크로스 체인 전송과 지정가 주문에만 적용됩니다 - ERC -7683은 주로 크로스 체인 의도에 중점을 두고 있습니다. 이러한 초점은 다른 형태의 인텐트에 대한 적용 가능성을 제한할 수 있으며, 따라서 인텐트 기반 프로토콜 생태계에서 더 넓은 범위의 사용 사례에 대한 유용성을 제한할 수 있습니다. 그러나 대부분의 크로스체인 작업은 복잡한 다단계 작업보다는 단순한 전송이 될 것이라는 Across의 주장을 고려하는 것이 중요합니다. 이러한 작업은 일반적으로 초기 크로스 체인 전송 후 대상 체인에서 추가 실행을 포함합니다. 기본적으로 이 표준은 가장 일반적인 크로스 체인 사용 사례인 송금에 적합합니다. 또한, 표준 자체가 모든 가능한 의도를 포괄하는 것이 아니라 다양한 의도를 충족하기 위해 단일 체인 작업과 함께 사용할 수 있습니다.

인텐트 집행을 위한 솔루션 협업 - 칼라니와 다른 플랫폼

대부분의 인텐트 기반 프로토콜은 제한된 수의 온체인에 초점을 맞추고 있습니다. 스위칭 및 브리징과 같은 좁은 범위의 작업에 집중합니다.

진정한 지배적인 설계 아키텍처가 되려면 인텐트 기반 시스템이 스와핑과 브리징을 넘어 담보, 대출, 법정화폐 액세스 등 훨씬 더 광범위한 작업을 지원해야 합니다.

더 많은 유형의 인텐트를 지원하는 한 가지 방법은 전문화된 해결자를 고용하는 것입니다. 이러한 특정 분야에 전문성을 갖춘 솔버를 고용하면 각 인텐트가 최고 수준의 숙련도로 실행되도록 보장하여 보다 최적화된 결과를 얻을 수 있습니다.

이러한 전문화된 솔버는 독립적으로 활동하는 것이 아니라 함께 협력해야 합니다. 이러한 협업을 통해 인 텐트 기반 프로토콜은 보다 일반화된 인 텐트를 수행하여 여러 작업을 결합하여 더 넓은 범위의 인 텐트를 달성할 수 있습니다.

Khalani와 같은 플랫폼은 솔버 간의 협업을 가능하게 하는 솔루션을 제안합니다. 솔버들은 서로 경쟁하는 대신 각 사용자의 의도에 가장 적합한 솔루션을 찾기 위해 협력합니다. 이를 통해 여러 소규모의 전문 솔버들이 효과적으로 협업할 수 있습니다.

Khalani의 공동 창립자 Kevin Wang이 설명한 것처럼 Khalani는 P2P 솔루션입니다! Khalani는 P2P 솔루션인 "할 수 있다는 우연의 일치"를 위한 플랫폼입니다. 협업을 통해 복잡한 인텐트를 더 작은 전문화된 인텐트(또는 구성 가능한 인텐트)로 나눌 수 있으며, 이렇게 관리하기 쉬운 부분은 단일 솔루션으로 처리할 수 있습니다.

Khalani는 솔버가 자신의 리소스와 전문 지식을 결합하여 특정 사용자 인텐트를 보다 효과적으로 해결할 수 있는 플랫폼을 제공합니다. 서약 풀과 유사한 '솔버 풀'을 만든다고 생각하면 됩니다. 참여자들은 자원을 풀링함으로써 혼자서 할 때보다 더 일관되고 잠재적으로 더 높은 결과를 달성할 수 있습니다.

Khalani가 어떻게 솔버 간 협업을 가능하게 하는지 한 가지 예를 들어 보겠습니다.

예를 들어 ......Bob이 USDC를 보유한 이더리움 사용자로서 인텐트 기반 브리지를 통해 Arbitrum에서 ETH를 사용하고자 한다고 가정해 보겠습니다.

솔버가 이 인텐트를 구현하기 위해 칼라니를 사용할 수 있는 방법은 다음과 같습니다.

1. 밥이 인텐트를 제출합니다: "이더리움의 ETH를 이더리움의 USDC로 교환하고 싶습니다.".

2. 인텐트 기반 아비트럼은 밥의 의도를 충족하는 독점 솔버를 선택하며, 이를 솔버 A(선택된 솔버)라고 부릅니다.

그러나 솔버 A는 밥의 의도를 만족시킬 만큼 충분한 인벤토리를 가지고 있지 않으므로, 필요한 자금을 제공하기 위해 칼라니의 솔버 풀을 활용하기로 결정합니다.

3. 솔버 A는 다른 솔버(또는 솔버 조합)가 이더에 잠긴 밥의 자금을 대신해 아리트룸에 자금을 선지급해줄 것을 요청하는 의도를 칼라니에게 보냅니다.

4. 다른 솔버인 솔버 B(아비트럼 웨일)는 아비트럼에 재고를 보유하고 필요한 자산을 아비트럼에서 밥에게 제공합니다.

5. 사용자-솔버 결제 - 솔버가 자금에 만족하면, 솔버는 Khalani에게 의도를 전송합니다. 솔버 정산 - 솔버 B가 밥의 요청을 완료하면 솔버 A는 정산 플랫폼(이 경우 인텐트 기반 브리지)에 증빙을 제공하여 사용자와 정산합니다. 결과적으로 솔버 A는 이더로 밥으로부터 USDC를 받습니다.

6. 솔버 - 솔버 정산 - 솔버 A는 Khalani 체인에 실행 증명을 제출하여 솔버 B와 정산합니다.

이것은 솔버들이 의도를 달성하기 위해 칼라니에서 협력하는 방법을 보여주는 간단한 예시이지만, 칼라니는 동일한 프로세스를 사용하여 더 복잡한 의도를 실행할 수 있습니다.

예를 들어 USDC를 보유한 이더리움 사용자 밥은 이더리움을 Arbitrum의 대출 플랫폼에 예치하고자 합니다.

이 경우, 필요한 전문 지식에 따라 칼라니에서 여러 전문 솔버를 선택할 수 있습니다.

• 솔루션 A(가격 전문가) - 전문 소프트웨어를 실행하여 동일한 체인 또는 여러 체인에 걸친 거래 쌍에 대해 가장 정확한 가격을 찾습니다. 온체인 및 오프체인 정보를 기반으로 USDC/ETH 유동성 가격을 책정하는 데 사용할 수 있습니다.

• 솔버 B (Arbitrum Whale)- Arbitrum에 재고를 보유하며 필요한 양의 ETH를 Arbitrum에 미리 비축하는 데 사용할 수 있습니다.

• 솔버 C (이더 엑젝터) - 이더에서 최상의 체결을 전문으로 하며, 사용자에게 가격/지연 트레이드 오프 옵션을 제공합니다. 이더리움에서 사용자 예치금을 확보하기 위한 트랜잭션을 실행하는 데 사용할 수 있습니다.

• 솔버 D(Arbitrum Executor) - Arbitrum에서 트랜잭션을 실행하는 데 특화되어 있습니다. 이더를 Arbitrum의 대출 플랫폼에 입금하기 위한 로컬 트랜잭션을 실행하는 데 사용할 수 있습니다.

마찬가지로, 칼라니의 다른 전문 솔버를 호출하여 복잡한 의도를 단일 솔버에 의존하여 모든 작업을 수행하는 대신 솔버 조합으로 수행하는 단순화된 작업으로 세분화할 수 있습니다.

Khalani를 통한 해결은 일반 인텐트의 실행을 가능하게 하며, 이는 인텐트 기반 패러다임에 큰 돌파구가 될 수 있습니다. 그러나 이 프로세스의 각 단계에는 인텐트 실행에 영향을 미칠 수 있는 잠재적인 병목 현상이 있습니다.

• 인텐트 제출 시 사용자 오류 - 애플리케이션의 인터페이스가 특정 인텐트를 수집하도록 설계된 경우 특정 인 텐트(예: 거래소 또는 브릿지)를 수집하도록 설계된 경우, 사용자가 인 텐트를 제출할 때 특정 지침을 따르기 때문에 사용자 오류의 범위가 제한됩니다. 그러나 일반적인 인텐트를 수집하도록 설계된 인터페이스는 사용자가 부정확하거나 불완전한 인텐트를 제출하여 인텐트 이행이 실패하거나 잘못될 수 있기 때문에 더 어렵고 사용자 오류가 발생하기 쉽습니다.

• 활동 위험 - 인텐트 시스템의 경우 솔버를 사용할 수 없게 되어 전체 시스템이 중단될 수 있는 활동 위험이 있습니다. 또한 솔버가 작업을 올바르게 또는 적시에 수행하지 못할 수 있으며, 이로 인해 트랜잭션이 실패할 수 있습니다.

• 솔버 가용성 제한 - 다양한 유형의 인텐트에 대해 Khalani 인프라에서 사용할 수 있는 솔버의 수가 제한될 수 있습니다. 이로 인해 인텐트 실행 가능성과 전반적인 효율성이 저하될 수 있습니다.

• 솔버-솔버 조정의 복잡성 - 여러 솔버를 조정하는 것은 전용 솔버의 가용성, 시장 상황, 인텐트 자체와 관련된 요인 등 많은 변수가 관련되어 있기 때문에 복잡하고 오류가 발생하기 쉽습니다. 관련된 체인, 필요한 자본의 규모 등과 같은 의도 자체와 관련된 요인 등 많은 변수가 관련되어 있기 때문에 복잡하고 오류가 발생할 수 있습니다.

• 인텐트의 원자적 실행과 관련된 위험 - 모든 솔버 작업은 원자적이며 Khalani 체인에서 함께 실행됩니다. 즉, 솔버는 Khalani에서 원자성을 경험합니다. 즉, 프로세스의 모든 부분이 단일 작업에서 성공하거나 모두 성공합니다. 트랜잭션의 일부가 실패하면 전체 트랜잭션이 롤백되므로, 높은 의도적 실패율이 발생할 수 있습니다. 그러나 여기에서는 자금이 좌초되거나 손실될 위험이 없습니다.

• 솔루션 협업으로 인한 지연 시간 추가 - 협업 검색은 체인 아래에서 발생하며 거의 즉각적으로 이루어지지만, 다음과 같은 이유로 인해 약간의 지연 시간이 추가됩니다.

1) 작업 종속성: 일부 작업은 다른 작업의 완료에 따라 달라질 수 있습니다. 이러한 종속성을 조정하고 오류를 처리하면 솔버가 전제 조건 작업이 완료될 때까지 기다려야 하므로 지연이 발생할 수 있습니다.

2) 보안 및 유효성 검사 단계: 사기 또는 악의적인 행동을 방지하기 위해 보안 검사 및 기타 트랜잭션 유효성 검사 단계를 구현하면 지연 시간이 늘어날 수 있습니다.

이러한 잠재적 지연에도 불구하고 인텐트 실행의 안정성과 전반적인 품질을 보장하기 위해 일부 인텐트 기반 프로토콜은 라이선스 경매를 실행하고 신뢰할 수 있는 솔버, 화이트리스트 솔버와만 작업하도록 선택합니다.

그러나 이 지연 시간은 작업에 따라 달라지며 단일 솔버 또는 여러 솔버가 함께 협력하여 작업을 실행하는 경우 변경되지 않으며, 솔버 실행에 의존하는 모든 인텐트 기반 프로토콜에서 유사하다는 점에 유의해야 합니다. 비슷합니다.

ERC 7683 x 칼라니 플라이휠

솔버 베이스 플랫폼은 ERC-7683과 같은 표준과 호환될 것이며 이는 관련된 모든 이들에게 윈윈이 될 것입니다. 이 모든 프로젝트와 프로그램의 주요 목표는 생태계에 더 많은 솔버를 확보하는 것이며, 그렇게 할 수 있다면 둘 사이의 호환성이 인텐트 기반 패러다임의 플라이휠 효과를 촉발할 수 있습니다.

• 솔버 수 증가 - 솔버 수가 증가함에 따라 더 많은 종류의 인텐트를 실행할 수 있게 됩니다.

• 더 많은 솔루션 협업 - 더 전문화된 솔루션을 사용할 수 있게 되면서 협업의 기회도 늘어납니다. 솔루션 전문가들은 각자의 전문성을 결합하여 더 복잡한 문제를 해결할 수 있습니다.

• 의도의 표현력 향상 - 솔루션 간 협업이 증가하면 보다 표현력이 풍부하고 복잡한 사용자 의도를 실행할 수 있습니다. 사용자는 여러 단계와 전문 지식이 필요한 더 복잡한 작업을 요청할 수 있습니다.

• 공통 표준의 필요성 - 인텐트의 표현력이 높아짐에 따라, 솔버가 공통 인터페이스에 간단히 연결하여 다양한 앱으로부터 인텐트를 수집할 수 있도록 인텐트 기반 앱에 대한 공통 표준이 필요합니다. 다양한 앱으로부터 인텐트를 수집할 수 있습니다.

자본 효율적인 인 텐트 정산 - 에버클리어와 같은 청산 레이어

인 텐트 정산에서 과정에서 합의자는 사용자의 의도를 생성한 소스 체인에서 보상을 받습니다. 즉, 수십 개의 서로 다른 체인에 자금을 분산시켜야 하며, 이를 지속적으로 재조정해야 합니다. 이는 관리하기 어려울 뿐만 아니라 많은 자금이 쓸모없는 자산으로 남게 됩니다. 또한 체인이 많을수록 시간이 지날수록 각 결제수단의 유동성은 약해집니다.

현재 블록체인 간 자본 흐름을 조정하는 공유 시스템은 존재하지 않습니다. 각 솔루션 제공자는 이 파편화된 혼란 속에서 유동성을 관리하는 외로운 늑대입니다. 에버클리어가 솔루션 제공업체들의 리밸런싱 문제를 해결하고자 하는 이유가 바로 여기에 있습니다.

에버클리어는 체인 간 자본의 정산과 체인 간 흐름의 글로벌 네팅 및 청산을 조정하는 시스템인 "청산 레이어"를 통해 체인 간 글로벌 유동성 정산을 조정함으로써 이 문제를 해결하고자 합니다. 청산 레이어는 탈중앙화된 네트워크로, 체인 간 자본 흐름의 글로벌 상계와 정산을 조정합니다.

에버클리어의 가치 제안의 핵심은 네팅의 개념입니다.

상계는 여러 당사자 간의 여러 결제를 합산(또는 결합)하여 순 결제액(또는 결제 횟수)을 줄이는 메커니즘입니다. 즉, 상계는 각 거래를 개별적으로 처리하는 대신 당사자 간에 지불해야 할 총 금액을 계산한 다음 그 차액만 지불합니다. 이렇게 하면 프로세스가 더 간단해지고 필요한 결제 횟수가 줄어듭니다.

암호화폐 노마드 클럽에 속한 분이라면 Splitwise에 대해 잘 아실 겁니다. -여행 중 등 여러 사람이 공동으로 지출한 비용을 추적할 수 있도록 도와주는 앱으로, Splitwise의 '정산' 기능은 그물망의 완벽한 예시입니다.

• 경비 추적 - 각 그룹 구성원이 앱에 경비를 기록합니다.

• 잔액 계산 - Splitwise는 각 사람이 갚아야 할 금액 또는 납부해야 할 금액을 계산합니다.

• 정산(상계) - Splitwise는 각 사람이 서로에게 여러 번 지불하는 대신 가장 쉬운 방법으로 모든 부채를 정산할 수 있는 방법을 계산합니다.

TransferWise와 같은 송금 회사에서도 이 상계 개념을 사용합니다. 국경을 넘어 자금을 이체하는 대신, 송금인과 수취인을 서로 반대 통화가 필요한 통화로 매칭한 다음 서로 정산합니다. 이렇게 하면 실제로 필요한 송금 횟수가 줄어들어 더 효율적이고 비용 효율적입니다.

마찬가지로 에버클리어는 체인 전체에서 결제자가 '결제'할 수 있도록 하여 필요한 총 결제 횟수를 획기적으로 줄여 결제자 비용과 재고 및 전반적인 복잡성을 최소화합니다. 카우스왑의 작동 방식을 이해하시는 분들을 위해 설명하자면, 기본적으로 네팅은 X시간마다 체결자 간에 대량으로 수요를 이행하는 것입니다.

에버클리어는 매일 블록체인에 들어오고 나가는 자금의 약 80%가 순결하게 결제될 수 있다고 주장합니다. 이는 평균적으로 매일 1달러가 이체될 때마다 0.80달러가 이체된다는 것을 의미합니다. 이는 전반적으로 필요한 것보다 5배나 많은 트랜잭션이 브리지를 통해 전송되며, 솔버가 독립적으로 작동하기 때문에 블록체인 전체에서 훨씬 더 자주 재조정된다는 것을 의미합니다.

사용자(인텐트 기반 프로토콜, 솔버 또는 CEX)가 에버클리어의 스택을 어떻게 활용할 수 있는지 이해해 봅시다.

아비트럼에서 결제하는 솔버인 앨리스를 예로 들어보겠습니다.앨리스는 옵티미즘에서 아비트럼으로 10 ETH 트랜잭션을 체결해야 합니다. 에버클리어 사용 시와 사용하지 않을 때의 프로세스는 다음과 같습니다:

Alice(솔버, MM)와 같은 사용자에게 Everclear와 같은 클리어링 레이어의 이점은 다음과 같이 볼 수 있습니다. :

• 정산 기본 설정 - Alice는 Arbitrum에서 정산하는 경향이 있으며, Everclear는 다음과 같이 보장합니다. 그녀의 선호도와 일치하는 Arbitrum에서 상환을 받도록 보장합니다.

• 리밸런싱 불필요 - 에버클리어가 없었다면 앨리스는 리밸런싱을 위해 옵티미즘에서 아리트럼으로 10 ETH를 연결해야 했을 것입니다. 에버클리어를 사용하면 이 단계가 생략되어 시간과 리소스를 절약할 수 있습니다. 에버클리어가 리밸런싱을 처리하기 때문에 전체 워크플로우가 훨씬 간단해집니다. 이는 솔버 풀에 새로 진입하는 사람들에게 특히 매력적일 수 있습니다.

• 운영 오버헤드 감소 - 에버클리어는 수동으로 리밸런싱할 필요가 없으므로 앨리스의 운영 오버헤드가 줄어들어 더 많은 트랜잭션 해결에 집중할 수 있습니다.

• 비용 절감 - 체인 간에 자금 교량을 구축할 필요가 없으므로 거래 수수료와 잠재적 슬리피지를 절감하여 앨리스에게 더 비용 효율적인 프로세스를 제공합니다. 이는 또한 솔버의 일관된 작업과 더 높은 수익으로 이어질 수 있습니다.

솔루션 제공자의 주요 고충을 제거함으로써 에버클리어는 생태계에 더 많은 참여를 장려할 수 있으며, 궁극적으로 더 많은 솔루션 제공자를 끌어들이는 플라이휠 효과를 창출하는 데 도움이 됩니다.

에버클리어는 인텐트 스택에 위치하므로 솔버와 관련된 모든 프로토콜이나 인프라에서 이를 활용하여 리밸런싱 문제를 해결하고 솔버 비용과 운영 복잡성을 줄일 수 있습니다.

예를 들어 칼라니와 같은 솔루션 인프라는 에버클리어와 통합되어 스택을 통해 협업하는 솔루션이 자본 효율적 정산을 위해 에버클리어를 활용할 수 있게 됩니다. 따라서 에버클리어의 출시는 인텐트 기반 패러다임의 긍정적인 발전이라고 할 수 있는데, 이는 이 생태계의 일부인 다양한 유형의 프로젝트를 개선하고 모두를 위한 시장을 확장하기 때문입니다.

이를 달성하기 위해 "에버클리어는 젤라또 RaaS와 협력하여 EigenDA의 Arbitrum 오빗 집계를 사용하도록 설계되었습니다.". 알파 메인넷 출시(2024년 3분기 초 예정) 시 에버클리어는 다음과 같은 여러 제한과 보호를 받게 됩니다.

• 라이선스 자산 및 체인 지원 -초기에는 허가된 목록 체인과 자산만 지원되므로 시스템의 개방성과 사용성이 제한됩니다. 그러나 향후에는 비허가형 체인을 지원할 계획입니다.

• 아이겐 레이어에 대한 의존도 - 에버클리어는 보안을 위해 아이겐 레이어에 의존하고 있지만 현재 컷을 지원하지 않습니다. 이로 인해 인하가 시행될 때까지 경제적 보안이 제한됩니다. 사용자는 경제적 보안을 강화하기 위해 Eigenlayer가 향후 인하를 시행할 것이라는 점을 신뢰해야 합니다. 그러나 컷이 구현될 때까지 에버클리어는 하이퍼레인의 검증자 세트인 ISM을 사용하여 보안을 보장할 계획입니다.

• 에버클리어는 확장 가능한 스마트 컨트랙트를 출시할 예정입니다. 확장 가능한 컨트랙트는 유연성을 제공하지만 제대로 관리하지 않으면 업그레이드 중에 취약점이 발생할 수 있는 등 위험을 초래할 수 있습니다.

주: 알파 메인넷은 에버클리어의 공개 테스트넷 단계와 유사합니다. 정식 버전에서는 체인이 자체 보안 설정을 정의할 수 있는 비허가형 체인 확장 기능이 추가될 예정입니다.

또한, 청산 메커니즘으로서 에버클리어와 관련된 특정 잠재적 위험과 신뢰 가정이 있습니다:

• 시스템 장애 - 업그레이드 중 활성 장애 또는 다운타임이 발생하면 청산 프로세스가 중단되어 정산이 지연되거나 부정확하게 처리될 수 있습니다. 이는 에버클리어를 사용하는 모든 사용자의 기능에 영향을 미치며, 에버클리어의 청산 기간은 약 3~6시간으로 추정되므로 장시간의 다운타임만이 사용자 운영에 영향을 미칩니다. 또한 이러한 중단이 장기간 지속될 경우 자금의 안전보다는 사용자 경험에 가장 큰 영향을 미칩니다. 이는 Arbitrum Nitro에 "강제 업데이트" 기능이 내장되어 있기 때문입니다. 다운타임이 발생하면 사용자는 이 기능을 사용하여 L1에서 트랜잭션을 종료할 수 있으므로 사용자가 검열되지 않도록 할 수 있습니다.

• 차익거래자 역할은 마켓 메이커에 의존하며, 에버클리어는 가능한 한 네팅을 통해 결제자 간 정산을 상쇄하고자 합니다. 그러나 상계가 실패하면 차익거래자는 결제자 인보이스를 매수하기 위해 차익거래자로 전환합니다. 이로 인해 할인된 가격에도 불구하고 지속적으로 인보이스를 구매해야 하는 마켓 메이커에 대한 의존도가 높아지게 됩니다. 에버클리어는 이 중요한 역할을 수행하기 위해 주요 시장조성자들과 적극적으로 협력하고 있습니다.

• 경매 역학 - 시스템 내 솔버 부족 등으로 인해 네팅이 불가능한 경우, 차익거래자에게 인보이스 경매에 의존하게 되며, 이는 변동성이 크고 예측할 수 없는 상환으로 이어질 수 있습니다. 하지만 에버클리어 팀은 다음과 같은 두 가지 핵심 요소로 인해 이러한 영향은 관리할 수 있다고 생각합니다.

1) 차익거래자는 예측 가능한 가격 곡선으로 운영하여 오퍼의 불확실성을 줄이며,

2) 활동적이고 유동적인 차익거래자 풀을 생성하여 경매 중 경쟁과 잠재적으로 안정적인 가격을 보장할 수 있습니다.

고정 가격 곡선과 유동적인 차익거래자 생태계의 조합은 경매가 필요한 경우에도 해결자에게 보다 예측 가능한 상환 결과를 제공하는 데 도움이 될 것입니다.

결론

때때로 현 상황을 바꿀 수 있는 새로운 아이디어가 등장하곤 합니다. 인텐트 기반 패러다임은 사용자가 블록체인과 상호작용하는 방식을 근본적으로 바꾸기 위해 고안된 아이디어 중 하나입니다.

아직은 초기 단계이며, 인텐트 기반 설계 아이디어가 성공할지는 시간이 지나야 알 수 있습니다. 하지만 한 가지 분명한 사실은 인텐트는 처음부터 문제를 해결해 왔으며, 암호 인텐트의 시대를 열려면 훨씬 더 많은 인텐트가 필요하다는 것입니다.