크라켄, SEC의 주장 부인하며 디지털 자산을 증권으로 분류해서는 안 된다고 주장하다

유명 암호화폐 거래소인 크라켄이 연방 증권법을 위반했다는 혐의로 미국 증권거래위원회(SEC)에 맞서고 있습니다. SEC는 크라켄이 미등록 증권으로 분류되어야 하는 여러 디지털 자산을 제공했다는 혐의로 크라켄을 고발했습니다.

SEC의 불만에 대한 크라켄의 법적 답변서 제출. 출처: CourtListener

자세히 읽어보세요:크라켄 커스터디, 영국과 호주로 서비스 범위 확장

크라켄은 법률 위반을 부인합니다: 디지털 자산은 증권에 해당하지 않는다 주장

SEC의 주장에 대한 답변에서 크라켄은 법률을 위반한 사실이 없다고 단호하게 부인했습니다. 크라켄 거래소는 문제의 디지털 자산인 카르다노(ADA), 알고랜드(ALGO), 코스모스(ATOM)가 증권의 법적 정의를 충족하지 않는다고 주장합니다. 크라켄의 변호는 이러한 자산이 투자 계약이 아니라는 주장에 근거하고 있습니다.

크라켄은 투자 계약을 구성하는 요소를 판단하는 기준을 확립한 대법원 판례인 SEC 대 W.J. 하우이(W.J. Howey Co.)를 인용합니다. 크라켄은 SEC가 이러한 디지털 자산이 증권을 정의하는 데 사용되는 프레임워크인 하우위 테스트를 충족한다는 것을 증명하지 못했다고 주장합니다. 따라서 크라켄은 이러한 자산이 SEC의 규제 범위를 벗어난다고 생각합니다.

크라켄, SEC의 규제 접근 방식을 비판하다: 과도한 규제와 명확성 부족에 대한 주장

크라켄은 또한 암호화폐 산업을 규제하는 SEC의 접근 방식을 비판하고 있습니다. 크라켄 거래소는 SEC가 디지털 자산 거래 플랫폼을 규제하려고 시도함으로써 권한을 넘어섰다고 주장합니다. 크라켄은 디지털 자산에 적용되는 증권법에 대한 SEC의 해석이 명확성이 부족하고 무엇이 법적 행위를 구성하는지에 대한 공정한 고지를 제공하지 않는다고 주장합니다.

크라켄의 아홉 번째 변호인은 법적 소송에서 적법한 절차와 공정한 고지의 부족을 언급했습니다. 출처: CourtListener

크라켄은 SEC의 주장은 디지털 자산 시장에 대한 오해와 규제 권한의 과잉을 시사한다고 주장합니다. 크라켄은 법에 따른 의무에 대한 명확한 가이드라인이 없기 때문에 어떤 행위가 위반으로 간주될 수 있는지 이해하기 어렵다고 주장합니다.

자세히 읽어보세요:크라켄, 검증에도 불구하고 마운트곡스 채권자에 대한 비트코인 지급 거부

업계 반응

SEC의 조치는 암호화폐 업계의 다른 인사들로부터 비판을 불러일으켰습니다. 리플의 최고 법률 책임자 스튜어트 알데로티는 SEC의 '암호화 자산 증권' 개념이 일관성이 없고 복잡하다고 조롱했습니다. 마찬가지로 코인베이스의 최고 법률 책임자 폴 그로왈(Paul Grewal)은 규제 기관이 이전에 리플에 대한 2020년 고소장에서 XRP 자체를 증권으로 분류했다는 점을 지적하며, XRP에 대한 SEC의 모순된 입장을 비난했습니다.

출처:스튜어트 알데로티