변호사 설명: 역외 가상화폐 투자는 우리 법의 보호를 받지 못한다고요?

저자: 샤오시웨이 변호사

지난 2월 9일, 인민법원신문은 장쑤성 고등인민법원이 발표한 해외 관련 상사 재판의 대표적인 사례 중 하나인 "해외 가상화폐 투자는 중국 법의 보호를 받지 못한다"는 사례를 발표했습니다.

그러나 이러한 법적 경고와는 극명하게 대조적으로 이러한 법적 경고와는 완전히 대조적으로 코인 업계에서는 반복되는 부의 신화가 있습니다. 이틀 전 샤오 변호사는 친구가 코인 담보로 100,000U를 가지고 있고 다른 사람에게 계약을 운영하도록 위임했으며 한 달에 3 천만 위안에 해당하는 수입을 올렸다는 말을 들었습니다. 코인 서클에서 이런 종류의 일은 드물지 않지만 여전히이 사람의 운이 정말 부러워 한숨을 쉬지 않을 수 없습니다.

암호화폐계의 투자 문턱은 높고, 일반인들이 투자에 참여하는 일반적인 방법 대신 재무 관리와 투자를 맡기는 것은 거의 불가능에 가깝습니다. "전문적인 것은 전문가에게 맡겨라"라는 말이 있듯이 말입니다. 그렇다면 법원이 내린 이번 지침은 코인 투기를 하는 친구들에게 정확히 어떤 의미일까요?

이 기사는이 사건을 자세한 해석의 시작점으로 삼고 일반인으로서 여전히 가상 화폐에 투자 할 수 있는지 살펴볼 것입니다. 투자 손실이 발생하면 소송을 통해 투자금을 돌려받을 수 있습니까? 동시에 기사 말미에는 가상화폐 투자 리스크 사전 예방 및 대응 전략도 함께 제시하여 참고할 수 있도록 하겠습니다.

1

4년간의 소송

4년간의 소송

< 5백만 투자금을 돌려받거나 돌려받지 못했습니다.

[기본 사례]

판 모우(싱가포르 시민)는 가상화폐 투자의 높은 수익률과 고수익에 대해 듣고 큰 감명을 받았지만 적절한 투자 기회를 찾지 못했습니다.2019년 10월에 판 모우는 중국인 티안(중국인)을 소개받았습니다. 2019년 10월, 판은 친구로부터 티안(중국인)을 소개받았습니다. 두 사람은 서로를 만나고, 서로 이야기하는 것을 싫어하고, Tianmou는 종종 Panmou 블록 체인 가상 화폐 프로젝트를 소개했으며, 설득력 있고 지식이 풍부한 Tianmou도 빠르게 Panmou의 신뢰를 얻은 다음 가상 화폐에 공동으로 투자하여 "신화의 부"를 함께 만들기로 결정했습니다.

같은 해 11월, Pan Mou, Tian Mou 및 외부인은 협력 계약을 체결하고, Tian Mou가 기술 개발 및 운영을 담당하고, Pan Mou가 초기 단계의 비용 개발 및 자금 운영을 담당하고, 외부인이 마켓 도킹 및 커뮤니티 운영을 담당하는 "MFA 블록체인" 프로젝트를 공동으로 운영하기로 합의했습니다. 협력 계약은 시장 연결과 커뮤니티 운영을 담당한 티안무무, 판무무, 외부인이 서명했습니다. 판무모우는 MFA 가상화폐 구매를 위해 1,574만 위안을 톈무모우에 송금했습니다.

프로젝트 운영 초기 단계 뉴스가 퍼지고 있으며, Tian Moumou는 종종 Pan Moumou 가상 화폐 증가에 보냈으며 적절한 시기를 기다리면 모든 원금을 반환하고 높은 배당금을 지급하겠다고 약속했습니다.

그러나 시간이 지나도 자금이 돌아오지 않자 팬무무의 심장은 북을 치기 시작했고, 티안무무에게 돈을 돌려달라고 촉구했습니다. 처음에 Tianmou는 회피의 신경질적인 이유의 시장 가치에 대한 Panmou의 반복적 인 촉구에서 Tianmou는 차례로 1060 만 위안을 반환했습니다.

2020년 9월, MEXC(싱가포르 거래 플랫폼) 오프라인 MFA/USDT 현물 거래, 가상 계좌에 관련된 사건은 잠겨 거래할 수 없으며, 모든 손실의 원금 . 배당금은 보이지 않고 원금 손실이 큽니다. 판모우는 법원에 소송을 제기하여 법원에 법에 따라 티안모우에게 남은 돈을 돌려달라고 요청했습니다.

[법원 의견]

이 사건은 옌청 중급 법원과 장쑤성 고등 법원에서 심리되었습니다.

염성 중급 법원은 다음과 같이 판결했습니다.

양측의 협력 목적은 MFA 블록체인 프로젝트에 투자하는 것이었으며, 양측이 가상 화폐 투기라는 것을 알고 있었다고 판단했습니다. 법원은 양측이 가상 화폐 투기, 계약이 무효이며 자신의 손실임을 알고 있었다고 판단하고 투자금 반환에 대한 Pan Mou의 요청을 거부했습니다.

장쑤 고등법원은 다음과 같이 판결했습니다."

팬은 싱가포르 시민이고 이 사건에는 외국 관련 요소가 있으며, 중국 법률 및 규정의 적용 법에 따라 중국 법률 및 규정의 강제 조항은 국가의 금융 안전 및 공익과 관련된 사항에 직접 적용되어야 합니다. 조항. 중국 법률과 규정은 가상 화폐 투자를 금지하고 있으므로 해외 가상 화폐 및 관련 파생 상품에 대한 투자는 중국 법률과 규정의 강제 조항을 위반하고 공공 질서와 도덕에 위배되므로 협력 계약은 무효로 간주되어야하며 그로 인해 발생하는 손실은 당사자가 부담해야합니다. 이에 따라 재판부는 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다.

2

샤오시웨이 변호사 해석

암호화폐계 사람들은 암호화폐계 최초의 큰 사건인 플러스토큰 다단계 사기 사건으로 유명한 강소염청의 위치를 알아야 한다.2019년 강소염청은 314,200 비트코인을 압수했는데 현재 가치가 얼마인가?

오, 주제는 멀었으니 다시 이 민사 사건으로 돌아와 봅시다.

2심 재판부는 싱가포르 시민인 판의 주장을 지지하지 않았고, 4년의 소송 끝에 5백만 달러의 투자금은 여전히 반환받지 못했습니다.

전국을 살펴보면 가상 화폐 위탁 투자 사례가 많고, 각 지역 법원의 심판의 수준과 다른 판사의 재판 스타일, 샤오 변호사 팀도 많이 접하게되었습니다. 돈을 투자하기 위해 위탁 한 가상 화폐에 대해 돈을 돌려 받아야하는지, 계약이 유효한지, 돈을 나누는 방법은 당사자의 책임이 있는지, 이러한 질문을 어떻게 판단해야하는지 이러한 질문을 많이 받았습니다.

그런데 왜 이 사건이 전형적인 사건으로 분류되는가, 아마 판의 외국 지위와 관련된 당사자 중 하나가 결국 공식 보고서에서이 사건이 복잡하지 않기 때문에 아마도이 사건이 복잡하지 않기 때문일 것입니다.

코인 서클 친구, 그러나 모든 컨설팅 변호사 또는 친구의 관련 법률 조항에 대한 자신의 액세스 권한을 알아야합니다 : 관련 국내 정책에 따르면 가상 화폐를 보유하는 것은 불법이 아니라 우리나라에서 가상 화폐 거래에 대한 투자, 자체 부담의 위험입니다. 그렇다면 위험 분담의 결과는 무엇일까요? 샤오 변호사는 이 사례를 질문과 답변의 형태로 결합하여 코쿤 분석을 제공했습니다.

Q: 국내 가상화폐 투자 거래는 가능한가요?

A: 이용자의 돈을 받는 주체가 기관인 경우 불법 금융행위로 규정되어 범죄에 연루될 위험이 크며, 개인 개인 투자라면 본인 위험 부담으로 법원에 의해 계약이 무효화되는 것이 일반적입니다.

Q: 가상 화폐에 대한 국내 투자에서 자신의 위험 부담으로 투자할 경우 권리 손실이 발생할 수 없나요?

A: 위험분담이라고 해서 투자금을 돌려받지 못하는 것은 아니며, 이는 책임분담과 관련된 것으로 법원이 투자자의 과실이 더 크다고 판단하면 투자자가 돌려받을 금액이 상대적으로 적거나 아예 없을 수도 있지만, 법원이 투자자의 과실이 더 크다고 판단하면 투자자가 대신 투자한 금액이 상대적으로 적거나 없을 수도 있고, 투자자의 과실이 더 작다고 판단하면 투자자가 대신 투자한 금액이 더 커지게 되는 것이므로 투자자는 투자금을 돌려받을 금액이 상대적으로 작아질 수 있는 것이지, 투자자에게 투자한 금액이 투자자에게 귀속될 금액이 더 커지게 되는 것은 아닙니다. 그러나 법원이 투자자에게도 과실이 있다고 판단하면 투자자의 투자금 반환 여부를 판단할 때 투자자를 대신하여 반환해야 하는 금액의 비율을 당연히 고려하게 됩니다.

법원이 최종 판결에서 각 당사자의 책임을 어떻게 판단하는지에 대해서는 사건 자체의 사실관계와 재판의 증거를 결합하여 우리의 관점을 설명할 필요가 있습니다. 관련 증거가없는 경우 투자자로서 투자자의 주장을 증명할 수있는 합리적인 설명이 있는지 여부가 매우 중요하며, 이때 블록 체인 업계 거래 관행, 업계 습관 등과 결합 된 웹 3.0 산업 전문 변호사를 판사에게 "과학"에 깊이 쟁기질해야하며, 결국 대부분의 경우, 우리는 귀하의 사건이 이해하는 사람이 될 것으로 기대할 수 없습니다. 결국, 대부분의 경우 귀하의 사건을 심리하는 판사가 귀하가 무슨 말을 하는지 아는 사람이라고 기대할 수 없습니다.

Q: 가상 화폐에 대한 국내 투자에서 손실을 본 경우 투자금을 돌려받기 위해 법원에 소송을 제기할 수 있나요 ?

A: 현재 국내에서는 가상화폐 거래 및 투자에 대해 전반적으로 부정적인 시각이 지배적입니다. 이는 국내 94호 고시, 924호 고시 등 관련 정책뿐만 아니라 사법부 판례, 각종 공식 언론 보도 등을 통해서도 확인할 수 있습니다.

그러나 법무법인 만천에서 처리한 사건들을 보면, 이번 강소법원 사례에서처럼 투자자의 반환 청구가 반드시 패소하는 것은 아닙니다. 이 기사에서는 장쑤성 법원의 안내 사례와 마찬가지로 피할 수 없는 패배, 실무적인 관점에서 보면 여전히 약간의 공간이 있습니다.

예를 들어, 다음은 최근 우리 상업팀의 변호사 마오지에하오가 대리인으로 활동한 두 건의 사건으로, 판결 1건과 중재 1건 모두 만족할 만한 결과를 얻었습니다. 중국의 암호화폐 규제에 대해 전반적으로 비우호적인 태도를 보이는 상황에서 쉽지 않은 일이었습니다.

Q: 국내 정책 환경이 암호화폐 투자에 우호적이지 않은데, '해외 진출'이 좋은 방법인가요?

A: 해외로 나가는 것은 가능하지만, 분쟁 해결 관할권을 미리 합의하는 것이 더 중요합니다.

염성 법원 이 사건은 투자자 팬무가 싱가포르 시민이기 때문에 이 사건은 외국 관련 요소가 있지만 양측은 왜 팬무가 국내 법원에서 소송을 선택했을까요? Pan의 상황은 다음과 같을 수 있습니다 (이 점에 대해서는 공개적으로보고 된 정보가 없으며 실제 경험 추측에 근거하여), 하나의 합의는 법원의 명확한 관할권에 동의하지 않았고 싱가포르 지방 법원은 사건을 받아들이지 않으므로 염성 법원에서 피고의 거주지로만 올 수 있으며, 이는 제출하는 것이 더 좋으며 두 번째는 Pan이 싱가포르에서 Tianmou를 고소하여 Tianmou의 재산을 집행하면 미래에 대한 생각이 그리 좋지 않다고 생각했기 때문이죠.

예를 들어 싱가포르, 홍콩, 중국 및 기타 장소는 실제로 중국 본토에 비해 블록 체인에 대해 암호 화폐가 더 우호적 일 것이며, 이러한 장소에서 소송을 들을 수 있다면 Panmou의 투자가 돌아올 기회가있을 수 있습니다, 치외법권 판단의 이행에 대해서는 아래 비디오를 참조 할 수 있습니다. 치외법권 판결의 집행에 대해서는 아래 동영상을 참조하세요.

실무적인 수준에서 판결의 치외법권 성, 절차는 확실히 번거롭지 만 절차가 번거롭지 만 발효되지 않는 판결을받는 것보다 낫습니다.

소송/중재 사건의 관할은 당사자가 임의로 선택할 수 있는 것이 아니라 양 당사자가 명시적으로 합의해야 한다는 점을 상기할 필요가 있습니다. 따라서 경험이 풍부한 변호사는 당사자들이 협력을 결정하기 전에 발생할 모든 문제를 예측하고 양 당사자 간의 협력 프로젝트의 실제 상황에 따라 향후 분쟁 해결의 관할권을 합의할 수 있도록 도와줄 것입니다.

유감스럽게도 대부분의 사람들은 분쟁이 발생할 때까지 기다렸다가 변호사를 찾는 것을 생각하는데, 이는 다소 사후 대응적일 수 있습니다.

========이것이 구분선입니다 ========

이 기사 이 사건, 법률가의 관점에서 볼 때 흥미로운 점이 많이 있습니다, 이 사건의 관점의 지방 고등 법원을 살펴 보겠습니다 :

장쑤 고등 법원 : Pan은 싱가포르 시민이며,이 사건은 우리나라 법에 따라 외국 요인이 있으며, 법이 적용되고, 우리나라의 재정적 안전과 대중의 사회적 공익을 포함하며, 중국의 법률 및 규정에 직접 적용되어야합니다. 필수 조항. 중국 법률과 규정은 가상화폐 투자를 금지하고 있으므로 중국 법률과 규정의 강제 조항을 위반하여 해외 가상화폐 및 관련 파생상품에 투자하는 것은 공공 질서와 도덕에 위배되며, 협력 계약은 무효로 간주되어야 하며, 그로 인한 손실은 당사자 스스로가 부담해야 합니다.

이것은 아마도 항소심에서 판이나 그의 대리인이 "이 사건은 외국적 요인으로 인한 사건이므로 관련 법리를 적용해 판단해서는 안 된다"고 주장했기 때문일 것입니다. 그래서 장쑤 고등법원은 위와 같은 의견을 가지고 있을 것입니다. 그러나 고등 법원의 관점에서 샤오 변호사는 여전히 조사해야 할 질문이 여전히 많다고 생각합니다. "판사 해석" 부분을 살펴보겠습니다."

판사는 "적용 법률 해석"에 따라 외환 통제와 관련된 중국의 금융 보안 법률 및 규정에 대해 언급했습니다. 외환 관리 및 기타 금융 보안 관련 법률과 행정 규정은 직접 적용해야 하는 강제 조항입니다.

그러나 바로 아래에 "해당 사건은 역외 가상화폐 투자에 참여하는 것과 관련된 협력 계약에 관한 것"이라고 명시되어 있습니다.

따라서 이 사건은 명백히 근거가 불충분한 "첫 번째 법 해석에 적용되는 법"을 적용하고 있습니다.

판사는 '가상통화 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지'(공문 924호)에서 가상통화 관련 영업 행위는 법에서 엄격히 금지하고 단호하게 금지하는 불법 금융 활동에 속한다고 규정하고 있다고 언급했습니다. 인터넷을 통해 중국 내 거주자에게 서비스를 제공하는 해외 가상화폐 거래소도 법에 따라 엄격히 금지되고 단호하게 금지되며, 불법 금융 활동에 해당합니다. 이 사건은 중국 금융 규정의 의무 조항을 위반한 것입니다.

--'법률 해석 적용에 관한 법률 제1조'의 적용을 고려할 때 근거가 불충분하고 924 통지를 인용하여 논리를 강화한 것으로 보입니다. 그러나 분쟁은 20 년 9 월에 924 고시에 의해 발행 된 2021 년 9 월에 발생한 분쟁은 어떤 문제가 아? 또한 유효성 순서로 볼 때 924 고시는 기껏해야 규범적인 문서일 뿐 소급 효력이 없습니다.

924 통지에 따르면 가상 화폐 관련 사업은 불법 금융 활동이지만 이는 가상 화폐 거래소 및 기타 기관, 우리나라의 개인 투기로 제한되지만 권장되지는 않지만 금지되지는 않지만 Pan Mou 및 Tian Mou 개인 투기에 대한 투기, 행위 수준으로 올라가지 않도록 제한됩니다. "그런 높은 수준의 "불법 금융 활동".

3

과거는 잊지 않고, 미래는 주인

이상입니다. 암호화폐 업계에 종사하는 친구들에게는 자신의 법적 위험을 예방하기 위해 다른 사람들의 과거 사례에서 배우는 것이 더 중요합니다.

1, 협력을 시작하기 전에

계약서에 서명하는 의미를 가지려면 양 당사자의 권리와 의무를 서면으로 명확히하고 계약서에 역외 관할권의 조항에 동의하여 명확한 분쟁 해결, 가능한 분쟁 해결을 제공해야합니다. 계약은 가능한 분쟁 해결을 위한 명확한 지침을 제공해야 합니다.

서면으로 해외 관할권에 동의할 수 있다면 홍콩, 싱가포르와 같이 사법 환경이 성숙하고 법학이 풍부한 지역을 우선적으로 고려하여 권익을 보호하는 것이 좋습니다.

2. 분쟁 발생 시

관할권에 대한 서면 합의가 없는 경우, 사건의 실제 상황을 고려하여 사건을 수용할 수 있는 기관을 선정하고 합리적인 소송 전략을 수립할 필요가 있습니다.

국내에서만 소송을 제기할 수 있다고 해서 승소 가능성이 전혀 없는 것은 아닙니다. 다만 국내 관련 법규가 아직 완벽하지 않아 판결 결과에 대한 불확실성이 존재하고, 동일한 사건에 대해 다른 판결이 내려지는 경우가 더 흔할 뿐입니다.

3. 전문 변호사 선택

프로젝트를 시작하기 전에 암호화폐 분야의 전문 변호사와 상의하여 협정 약관의 세부 사항, 관할권 선택, 적용 법률의 결정 등 리스크 관리를 잘 할 수 있다면 승소할 확률이 더 높아질 것입니다. 적용 법률 등을 미리 결정하면 나중에 많은 우회로를 피할 수 있습니다. 이미 분쟁이 발생한 사건의 경우 웹3 변호사의 업계 경험도 적절한 소송 전략을 개발하는 데 매우 중요합니다. 변호사는 사건의 배경을 고려하고, 다른 국가 또는 지역의 암호화폐 관련 사건에 대한 법적 규범 및 지침을 연구하고, 현지 사법 환경과 암호화폐에 대한 규제 당국의 태도를 이해하고, 해당 지역에서 이전 사건의 처리 과정을 연구하여 최적의 소송 전략을 개발해야 합니다. 당사는 귀사와 긴밀히 협력하여 귀하의 사건에 가장 적합한 소송 전략을 개발하기 위해 지속적으로 노력할 것입니다.