변호사 해석: "외국환 업무 은행에 대한 실사 면제 조항(시범 실시용)

저자: 상하이 샤준 변호사

이전 기사에서 중국 외환관리국(FEBB)이 발표한 '은행의 외환 위험 거래 보고 관리 조치(시범 실시용)'에 대해 심층적으로 분석했는데, 12월 26일에 FEBB는 '은행 외환 업무 실사 면제 조항(시범 실시용)'도 발표했습니다. 외국환 업무에 대한 은행 실사 및 면제 조항(시범 실시용)"을 통해 이 조항의 의미와 핵심 사항을 이해하고 외국환 업무에 대한 규정과 권리와 책임을 명확히 하는 데 도움이 될 수 있도록 한 번에 읽어보겠습니다.

외환 업무 과정에서 은행의 책임과 면책의 경계는 큰 관심사였습니다. 은행의 외국환업무에 대한 실사 및 면책 규정(시범 시행)의 도입으로 이 부분에 대한 명확한 규정을 마련함으로써 은행의 외국환업무에 대한 과잉 규제와 강한 충격을 피하고 금융안정 질서를 보호할 수 있게 되었습니다. 이 규제는 은행의 일상적인 업무 운영과 관련이 있을 뿐만 아니라 모든 거래자의 이익과도 밀접한 관련이 있습니다.

나. 은행의 의무

• 실사의무: '외국환업무 실사 및 은행의 책임면제에 관한 규정(시범시행용)'에 따르면, 은행의 실사 의무는 다음과 같습니다. "은행의 외국환업무 실사 및 책임 면제에 관한 규정(시범 실시용)"에 따르면 은행은 외국환 업무 전반에 걸쳐 "고객 알기, 업무 파악 및 실사 의무"를 이행해야 합니다. 은행은 외환 컴플라이언스 위험을 예방, 식별, 평가, 모니터링 및 해결하기 위해 실사를 수행하고 효과적인 위험 관리 조치를 이행해야 합니다.

• 준수 검토의 의무: 은행은 외환 계좌, 외환 자금 수금 및 지급, 외환 결제, 외환 판매 및 고객이 취급하는 기타 업무에 대한 준법 검토를 수행해야 합니다. 검토 과정은 외환 관리 규정에 따라 엄격하게 수행되어야 하며, 제3자 전문 기관의 보고서를 참조할 경우 해당 보고서의 품질과 진위 여부를 검토해야 합니다. 은행은 금융 규제 기관 및 기타 당국의 지침에 따라 업무를 수행하는 경우 신중한 태도를 유지하고 필요한 준수 기준을 충족하는지 확인해야 합니다.

• 모니터링 및 보고 의무: 은행은 외환 활성화 정책을 시행하고 고객을 위한 외환 업무를 수행할 때 거래 위험에 대한 모니터링을 수행하고 잠재적인 규정 위반 위험을 적시에 식별하여 외환 당국에 보고해야 합니다. 모니터링 시스템에서 경고를 받았지만 해당 거래를 외환 위험 거래 보고서에 포함하지 않은 경우 은행은 투명성과 규정 준수를 보장하기 위해 보고하지 않은 합리적인 이유를 제공해야 합니다.

• 국제 규정 준수 및 보고 의무: 은행은 국제적으로 통용되는 국경 간 비즈니스에 관한 규칙 또는 외국 카드 기관 등 국제기구의 요구사항을 준수하여 업무를 수행하고 그 과정에서 미준수 위험을 발견한 경우, 적시에 외환 당국에 보고하여 다음을 수행해야 합니다. 국제 규제 표준을 준수합니다.

• 진술서 검토에 대한 협조 의무: 외환관리국이 법 위반 혐의 조사를 위해 사건을 개시하는 경우, 은행은 예비 특성 및 처리 의견을 받은 후 실사 면제 사유에 부합한다고 판단되는 경우 적시에 "진술서"와 관련 증거를 작성하여 제출하고 검토 과정에 적극적으로 협조해야 합니다. 그리고 의견 제출 과정에서 외환관리국의 조사 및 요구 사항에 적극적으로 협조해야 합니다.

둘째, 은행이 조치에 명시된 의무를 이행하지 않은 경우 어떤 결과에 직면하게 되나요

은행에서 의무를 이행하지 않으면 행정 처벌을 포함한 법적 책임을 져야 합니다. 법적 책임의 규정에 따른 행정처벌을 포함한 법적 책임은 "중화인민공화국 행정처벌법" 및 "중화인민공화국 외환관리규정"에 따라 부과되는 행정처벌과 관련된 법적 책임을 말하며, 시정 조치를 위한 외환국과의 면담, 비판 및 교육, 위험 경보 수락에 대한 책임은 제외됩니다.

셋째, 은행이 실제로 신고할 가능성이 있는 위험한 거래 행위는 무엇이며 가상화폐 거래에서 대표적인 고빈도 및 고위험 거래는 무엇인가요?

• 높은 확률로 보고될 위험 거래 : 은행이 거래가 부정거래, 사기성 투자 및 자금조달, 지하자금조달, 국경 간 도박, 수출세 환급 사기, 가상통화 관련 불법 국제금융행위와 관련된 것으로 의심되는 거래는 정보 모니터링을 실시하여 적시에 SAFE에 보고해야 합니다. 또한 불법 해외 금융 흐름으로 의심되는 모든 거래가 모니터링 및 보고 대상에 포함되어야 합니다.

• 가상통화 고빈도 고위험 전형 거래: 가상통화 고빈도 거래는 거래자의 잦은 충전을 말합니다, 인출, 스윙 작업 등을 말하며 여러 계좌를 통한 자금 이체 또는 해외 거래소에 직접 연결하는 등 복잡한 자금 이동 경로를 수반합니다. 관련 활동에는 고액 송금, 계좌로 자금 분할, 합리적인 상업적 맥락이 없는 거래 등이 포함됩니다. 이러한 거래에는 일반적으로 자금의 출처와 목적이 일치하지 않거나 표준화된 상업적 맥락에서 지원되지 않는 '비공식적' 경로를 통한 자금 흐름이 포함됩니다. 자금은 여러 지갑 주소나 거래 플랫폼을 거쳐 역외 계좌나 해외 거래소를 거치거나 암호화폐 믹서를 통해 익명으로 거래될 수도 있습니다. 또한 단기간에 많은 금액이 입출금되고 여러 플랫폼 또는 계좌로 자금이 이동하는 것은 위험성이 높은 전형적인 거래 행태입니다.

4, 암호화폐 업계에서는 어떤 사람들이 위험 거래자로 쉽게 식별되나요?

• 빈번한 차익거래자: 가상화폐 시장에서 차익거래 기회를 자주 이용하며 법정화폐를 가상화폐로 전환한 후 여러 거래소에서 반복적으로 매수, 매도하여 스프레드를 벌고 있습니다. 법정화폐 가격과 가상화폐 가격의 차이는 법정화폐 가격과 가상화폐 가격의 차이, 법정화폐 가격과 가상화폐 가격의 차이는 법정화폐 가격과 가상화폐 가격의 차이입니다. 이러한 유형의 거래는 빈번하고 거액의 자금이 수반되므로 규제 당국의 위험에 대한 우려가 제기될 가능성이 높습니다.

• 익명 거래자: 자금의 흐름을 숨기기 위해 복잡한 거래 경로를 사용하거나 익명 도구를 통해 거래하거나 규제가 약한 지역에서 거래하는 사람들입니다. 이들의 거래 행위는 미스터리하고 추적하기 어렵기 때문에 고위험군으로 분류되는 경우가 많습니다. 은행은 불법적인 금융 흐름을 방지하기 위해 이러한 거래 패턴을 잘 알고 있습니다.

• 비정상 자금조작자: 암호화폐 커뮤니티 참여자 중 개인의 재무 상황과 일치하지 않는 계좌에서 빈번하고 많은 금액이 입출금되며 거래에 대해 합리적인 설명을 할 수 없는 사람. 이러한 유형의 계좌는 일반적으로 고위험 계좌이며, 은행은 자금 세탁 및 기타 불법 활동을 방지하기 위해 특별한 주의를 기울이고 조사를 강화합니다.

다섯째, 은행의 검토 능력을 초과하는 경우 책임을 면할 수 있다고 언급했는데 어떤 종류의 거래가 검토 능력을 초과하는 것으로 간주되나요? 예를 들어 가상통화 거래에 복잡한 자금 흐름과 다수의 해외 계좌가 관련된 경우 은행은 검토 능력을 초과했는지 여부를 어떻게 판단하나요?

• 기술 및 자원 제약: 업계 관계자에 따르면 은행은 모니터링 기술 및 인적, 물적 자원 측면에서 제약이 있다고 합니다. 예를 들어 가상화폐 거래의 경우 자금 흐름에 익명의 해외 지갑 주소가 다수 포함되고 탈중앙화 거래 플랫폼을 통해 거래가 이뤄지는 경우가 많아 해당 플랫폼의 거래 데이터에 대한 접근과 분석이 어렵다는 것입니다.

  은행들은 자체적인 기술적 수단과 자원의 한계로 인해 자금의 실제 출처와 목적지를 추적할 수 없으며, 이는 은행의 조사 능력을 넘어서는 것으로 볼 수 있습니다. 고급 모니터링 시스템과 전문 분석팀이 없는 일부 소규모 은행은 복잡한 가상 화폐의 국경 간 거래를 완벽하게 검토하기 어렵습니다.

• 규제 및 정보 투명성: 가상화폐는 통일된 국제 규제 프레임워크가 부족하고 국가마다 규제가 매우 다양합니다. 규제 정책이 다른 여러 국가 및 지역과 관련된 거래의 경우 은행이 기존 규제를 기반으로 거래의 준수 여부를 정확하게 판단하기 어렵고, 은행의 검토 능력을 벗어난 것으로 간주될 수도 있습니다. 국가 A에서는 합법이지만 국가 B에서는 엄격하게 금지된 가상화폐 거래와 같이 은행이 규정 적용 여부를 명확히 판단하기 어려운 경우.

  또한 거래 플랫폼이 완전하고 정확한 거래 기록을 제공하지 않아 은행이 거래의 적법성을 판단하는 데 필요한 핵심 정보를 얻지 못하는 등 가상통화 거래 관련 정보의 불투명성도 심사 범위에서 고려해야 합니다.

• 거래의 비정상적인 복잡성 : 가상통화 거래가 여러 개의 유령회사 계좌 또는 관련 계좌를 통해 여러 번 혼합하여 운영하는 등 매우 복잡한 자본 흐름의 패턴을 보이는 경우.

  가상통화 거래가 여러 번의 혼합 운영, 여러 "유령" 회사 계좌 또는 관련 계좌를 통한 이체 등 매우 복잡한 패턴을 보여 자금 흐름이 매우 혼란스러운 경우, 은행이 기존 검토 조치를 채택하더라도 전체 거래 체인을 분류하는 데 어려움을 겪게 되며, 이 또한 검토 역량을 초과한 것으로 간주됩니다.

여섯째, 은행은 국제 규칙에 따라 사업을 할 때 책임을 면제받을 수 있지만 국제 규칙이 국내 규정과 충돌하는 경우 은행은 어떻게 처리해야 할까요? 예를 들어, 가상화폐 거래에 대한 국내 규정은 엄격한데 국제 규정에는 이와 유사한 제한이 없는 경우 거래자에게 어떤 영향을 미칩니까? 이러한 잠재적 충돌에 대해 특별히 우려해야 할 필요가 있나요?

국제 규정과 국내 규정이 충돌하는 경우 은행은 일반적으로 국내 규정을 우선시합니다. 은행은 국내에서 영업하고 국내 규제의 적용을 받기 때문에 국내 규정을 준수하는 것은 금융 질서 안정의 기본입니다.

예를 들어, 국경을 넘는 전자상거래 사업을 하는 국내 은행의 고객이 일부 국제 규정에 따라 비용 절감을 위해 가상 화폐를 사용하여 해외 공급업체에 결제하는 것이 가능하다는 사실을 알게 되었습니다. 그 후 고객은 은행에 관련 사업을 신청했지만, 중국에서는 금융 리스크를 방지하기 위해 가상 화폐 거래에 엄격한 제한이 있습니다. 만약 은행이 국제 규정에 따라 거래를 진행했다면 국내 규정에 따라 심각한 처벌을 받았을 뿐만 아니라 국내 규정 위반으로 인해 고객의 거래도 무효화되었을 것입니다. 거래 분쟁이나 자금 손실이 발생할 경우 고객은 법적 보호를 받을 수 없으며 불법 거래 참여에 따른 법적 위험에 직면할 수도 있습니다.

트레이더는 이러한 잠재적 분쟁을 특히 주의해야 합니다. 거래를 체결하기 전에 국내 규정과 정책을 충분히 숙지하여 자신의 이익에 손해를 끼칠 수 있는 규정 충돌을 피하고, 국제 규정상 가능한 것으로 보이는 특정 거래를 은행이 규정 준수 요건으로 인해 처리를 거부할 가능성에 유의해야 합니다.

VII. 은행이 규정 미준수로 조사 및 제소를 당하는 경우 트레이더의 역할은 무엇인가요? 예를 들어 은행이 위험 거래를 적시에 인지하지 못한 경우 트레이더는 새로운 증거를 제공해야 하나요? 증거를 제공하면 불법적인 국경 간 금융 활동으로 인식될 위험이 증가하나요?

은행에서 조사를 받고 규정 미준수에 대해 불만을 제기하는 경우 거래자의 역할은 더 복잡해집니다:

• 조사 역할 지원: 거래자는 거래의 정확한 상황을 복원하기 위해 은행에 사업과 관련된 정보를 제공해야 할 수 있습니다. 은행이 위험 거래를 제때 파악하지 못한 경우 외환관리국은 조사 과정에서 거래자에게 거래 계약서, 자금 거래 기록 등의 증거를 제출하도록 요구할 수 있습니다. 예를 들어 은행이 고객의 외환 자금 수금 및 지급 업무와 관련하여 조사를 받는 경우, 거래자가 거래에 대한 완전하고 명확한 배경 정보를 제공할 수 있다면 은행의 업무 처리 과정에서 자체 실사에 대한 항의 및 설명에 도움이 될 것입니다.

• 잠재적 책임 관련 역할: 증거를 제공하는 데는 어느 정도 위험이 따릅니다. 자금세탁방지 전문가들은 거래자가 고의로 중요한 정보를 숨기거나 허위 자료를 제공하는 등 제공한 증거에 문제가 있는 경우 은행의 제소에 영향을 미칠 뿐만 아니라 거래자 자체가 불법적인 국경 간 금융 활동에 연루된 것으로 조사받을 수 있다고 지적합니다. 그러나 거래자가 정상적이고 규정을 준수하는 방식으로 거래하고 증거를 진실하게 제공하는 경우 일반적으로 불법적인 해외 금융 활동으로 유죄 판결을 받을 위험은 높지 않습니다. 거래가 합법적인 경우 거래자가 조사에 협조하고 증거를 제공하는 것은 시민의 의무를 이행하는 것이므로 이론적으로는 법의 보호를 받아야 합니다. 그러나 거래자 본인의 거래가 법률을 위반하는 경우 제공한 증거로 인해 위반 사항이 노출되어 법적 위험에 직면할 수 있습니다.

전반적으로 트레이더는 은행 불만 처리 과정에서 신중을 기하고 증거를 사실대로 제출하여 자신과 은행의 법적 권리를 보호해야 합니다.

이 글은 작성자의 개인적인 견해일 뿐이며 특정 사안에 대한 법률 자문이나 법적 의견을 의미하지 않습니다.