새로운 ICO 테스트

저자: 프라틱 데사이 번역: 블록 유니콘

올해 초부터 암호화폐 업계에서는 여러 중대한 사건들이 발생했습니다. 미·유럽 간 새로운 관세 전쟁이 불확실성을 다시금 고조시켰습니다. 이어 지난주에는 사상 최대 규모의 청산 사태가 이어졌습니다.

관세는 연초 유일한 부정적 소식이 아니었다. 지난주 발생한 몇 건의 초기 코인 공개(ICO)는 우리로 하여금 10년 전 암호화폐 커뮤니티의 주요 논점을 재검토할 충분한 이유를 제공했다.

암호화폐 역사를 아는 이들은 암호화폐가 2017년 ICO 시대를 넘어섰다고 생각할 수 있다. ICO는 그 이후로 많은 변화를 겪었지만, 지난주 두 건의 ICO 거래는 오래된 문제와 새로운 문제를 포함해 여러 중요한 질문을 제기했다. 그럼에도 이 사건들은 배분 과정의 공정성이 얼마나 중요한지 커뮤니티에 다시 한번 상기시켰습니다. 오늘의 이야기에서는 TROVE와 RNGR의 발행 방식이 ICO의 발전 추세와 투자자들이 배분 과정에서 신뢰하는 메커니즘을 어떻게 반영하는지 깊이 있게 살펴보겠습니다.

Trove의 ICO는 최근 진행되었으며, 1월 8일부터 11일까지 열려 최종적으로 1,150만 달러 이상을 모금했습니다. 이는 초기 목표액 250만 달러의 4.5배가 넘는 금액입니다. 초과 청약은 이 프로젝트에 대한 투자자들의 지지와 신뢰를 명확히 보여주었으며, 이 프로젝트는 영구 거래소로 포지셔닝되었습니다.

Trove는 원래 Hyperliquid 생태계의 영구적 인프라와 커뮤니티 강점을 활용하기 위해 해당 플랫폼에서 프로젝트를 구축할 계획이었습니다. 그러나 자금 조달 완료 며칠 후, 토큰 생성 이벤트(TGE) 시작 직전에 Trove는 갑작스럽게 입장을 바꿔 Hyperliquid 대신 Solana에서 프로젝트를 출시하겠다고 발표했습니다. 이는 Hyperliquid의 명성을 믿고 Trove에 투자한 투자자들을 실망시켰습니다.

이 결정은 투자자들에게 불안을 야기하며 혼란을 초래했습니다. 그리고 또 다른 세부 사항이 투자자들의 시야에 들어오면서 혼란은 더욱 가중되었습니다. Trove 측은 모금된 자금 중 약 940만 달러를 재설계 계획에 사용할 것이며, 나머지 수백만 달러만 환불할 것이라고 공식 발표했습니다. 이는 또 다른 위험 신호였습니다. 결국 Trove는 입장을 밝힐 수밖에 없었습니다. 「우리는 돈을 받고 사라지지 않을 것입니다」라고 그들은 X(구 트위터)에 게시한 성명에서 밝혔습니다.

팀은 이 프로젝트가 여전히 건설에 중점을 두고 있으며 단지 추진 방식만 바뀌었다고 강조했다.

어떤 가정도 하지 않더라도 한 가지는 분명하다: 투자자들이 불공정하고 소급 적용되는 방식으로 대우받지 않았다고 상상하기 어렵다는 점이다. 원래 자금은 하이퍼리퀴드 생태계, 단일 기술 경로, 암묵적인 위험 특성에 투입될 것을 약속받았으나, 수정된 계획은 참여 조건을 재협상하지 않은 채 다른 가정들을 수용하도록 요구했다.

이는 마치 게임이 시작된 후 갑자기 한 플레이어에게만 규칙을 변경하는 것과 같습니다.

그러나 그때는 이미 피해가 발생했고, 시장은 신뢰 상실에 대한 대가를 치르게 했습니다. TROVE 토큰은 상장 24시간 만에 75% 이상 폭락하며 거의 모든 내재 가치를 상실했습니다.

커뮤니티 일부는 직감에 의존하지 않고 온체인 거래 동향을 분석하기 시작했다. 암호화폐 탐정 ZachXBT는 엔젤 라운드에서 유출된 약 4만 5천 달러 상당의 USDC가 예측 시장 플랫폼 등에 등장했으며, 심지어 카지노 관련 주소로 유입된 사실을 발견했다.

이는 회계상 실수인지, 자금 관리 부실인지, 아니면 진정한 보안 취약점인지는 아직 결론이 나지 않았다. 많은 사용자들이 환불 절차에 대해 비판하며, 환불 대상 사용자 중 극소수만 제때 환불을 받았다고 지적했다.

이러한 상황 속에서 Trove의 성명은 배신감을 느낀 투자자들을 달래지 못했다. 성명은 프로젝트가 계속 진행될 것, 즉 Solana 기반 영구 거래소 구축을 강조했지만, 이번 전환으로 인한 경제적 우려를 충분히 해소하지 못했다. 성명은 잔여 자금의 배분 및 관리 방안에 대한 최신 수정 내역을 제공하지 않았으며, 환불 로드맵에 대한 추가 설명도 없었다.

팀의 전환이 팀의 부적절한 행위와 관련이 있다는 확실한 증거는 없지만, 이 사건은 자금 조달 과정에 대한 신뢰도가 떨어지면 모든 데이터 포인트가 의심스럽게 해석되기 쉽다는 점을 보여줍니다.

이 문제를 더욱 설득력 없게 만드는 것은 자금 조달 종료 후 팀이 이를 처리한 방식이다.

초과 청약은 사실상 자금과 발언권을 개발자에게 넘겨주었다. 팀이 전환을 단행하면 투자자들은 이차 시장에서 매각하거나 대중의 압력을 가하는 것 외에는 거의 선택지가 없다.

어떤 면에서 Trove의 ICO는 이전 많은 ICO와 유사합니다. 메커니즘이 더 명확하고 인프라가 더 성숙해졌지만, 두 주기 모두 공통된 문제점을 안고 있습니다: 신뢰 문제입니다. 투자자들은 여전히 팀의 판단만을 신뢰할 수밖에 없으며, 의지할 수 있는 명확한 절차는 존재하지 않습니다. 며칠 전 진행된 Ranger의 ICO는 이와 뚜렷한 대비를 이룹니다. Ranger의 토큰 발행은 1월 6일부터 10일까지 MetaDAO 플랫폼에서 진행되었습니다. 이 플랫폼은 팀이 판매 시작 전에 핵심 자금 조달 및 할당 규칙을 사전 정의하도록 요구합니다. 일단 공개되면 팀은 이 규칙을 변경할 수 없습니다.

Ranger는 최소 600만 달러를 조달하는 것을 목표로 했으며, 공개 판매를 통해 총 토큰의 약 39%를 판매했습니다. Trove와 마찬가지로 이번 발행도 초과 청약이 발생했습니다. 그러나 Trove와 달리 MetaDAO의 제한 사항으로 인해 팀은 초과 청약 상황을 사전에 대비하고 준비할 수 있었습니다. 토큰 발행이 초과 청약될 경우 판매 수익금은 토큰 보유자가 관리하는 금고에 예치됩니다. MetaDAO 규칙은 또한 팀이 매월 금고 자금의 고정 금액인 25만 달러를 사용할 수 있도록 규정하고 있습니다.

배분 구조 역시 더욱 명확하게 정의되었습니다. 공개 ICO 참여자는 토큰 생성 이벤트 시 완전한 유동성을 얻는 반면, 사전 판매 투자자는 24개월의 선형 잠금 기간을 적용받습니다. 팀에 할당된 대부분의 토큰은 RNGR 토큰이 특정 가격 마일스톤에 도달해야만 잠금이 해제됩니다. 이러한 마일스톤(예: ICO 가격의 2배, 4배, 8배, 16배, 32배)은 3개월 이동 평균을 기준으로 측정되며, 잠금 해제 전 최소 18개월의 대기 기간이 필요합니다.

이러한 조치들은 팀이 자금 조달 구조 자체에 제한 조건을 설정했으며, 투자자들이 자금 조달 후 팀의 재량권에 의존하기를 기대하지 않음을 보여줍니다. 자금 통제권은 부분적으로 회사 지배 구조 규칙으로 이양되었으며, 팀의 모든 수익은 장기 시장 성과와 연계되어 투자자들이 프로젝트 초기 자금 유출 위험으로부터 보호받도록 합니다.

많은 현대 ICO 프로젝트와 마찬가지로, Ranger는 초과 청약 상황에서 비례 배분 방식을 채택했습니다. 이는 각 참여자가 출자 금액에 비례하여 토큰을 받아야 함을 의미합니다. 적어도 이론적으로는 그렇습니다. 그러나 Blockworks의 연구에 따르면, 이 방식은 종종 초과 출자할 수 있는 능력을 가진 참여자에게 더 유리하게 작용합니다. 출자 금액이 적은 참여자들은 일반적으로 비례하지 않는 토큰 배분을 받게 됩니다.

하지만 이에 대한 간단한 해결책은 없습니다.

Ranger 는 판매 전 생태계에 참여한 사용자를 위한 별도의 할당 풀을 마련함으로써 이 문제를 해결하려 시도했습니다. 이는 충격을 완화시켰지만, 토큰을 광범위하게 획득하는 것과 실제 소유하는 것 사이의 선택이라는 딜레마를 완전히 제거하지는 못했습니다.

Trove  과 Ranger의 데이터는 ICO가 첫 등장한 지 거의 10년이 지난 지금도 여전히 여러 제약을 받고 있음을 보여줍니다. 기존의 ICO 모델은 텔레그램 공지, 서사, 시장 열기에 크게 의존했습니다.

새로운 모델은 귀속 일정, 거버넌스 프레임워크, 자금 관리 규칙, 할당 공식 등 구조화된 메커니즘을 통해 절제력을 보여줍니다. 이러한 도구들은 일반적으로 MetaDAO 같은 플랫폼에서 의무적으로 요구하며, 발행 팀의 재량권을 제한하는 데 도움이 됩니다. 그러나 이러한 도구들은 위험을 줄일 수는 있어도 완전히 제거할 수는 없습니다. 이러한 사건들은 향후 모든 ICO에서 팀이 반드시 답해야 할 핵심 질문들을 제기합니다: "팀이 계획을 변경할 수 있는 시점을 누가 결정하는가?" "자금 조달 완료 후 자본을 누가 통제하는가?" 「기대가 충족되지 않을 때 기여자에게 어떤 구제 수단이 있는가?」

이러한 사건들은 향후 모든 ICO 프로젝트 팀이 해결해야 할 핵심 질문들을 제기합니다: 「팀이 계획을 변경할 수 있는 시점을 누가 결정하는가?」「자금 조달 완료 후 자금을 누가 통제하는가?」 「기대치가 충족되지 않을 때 기부자에게는 어떤 구제 메커니즘이 있는가?」

그러나 Trove의 사례는 확실히 시정이 필요합니다. 프로젝트 계획 변경을 위한 체인 시작은 하룻밤 사이에 내릴 수 있는 결정이 아닙니다. 손실을 보상하는 최선의 방법은 Trove가 투자자와의 관계를 적절히 처리하는 것입니다. 이 경우 전액 환불과 수정된 가정을 바탕으로 재판매를 진행하는 것을 의미할 수 있습니다.

비록 이것이 최선의 해결책이지만, Trove가 이를 실현하는 데는 여전히 많은 어려움이 있습니다. 자금이 이미 투입되었을 수 있고, 운영 비용이 발생했을 수 있으며, 일부 환불이 이미 이루어졌을 수 있습니다. 이 단계에서 운영을 취소하는 것은 법적, 물류적, 평판적 측면에서 복잡한 문제를 초래할 수 있습니다. 그러나 이는 현재의 혼란을 초래한 대가를 치르는 것입니다.

Trove의 다음 조치는 올해 ICO 시장에 선례를 남길 수 있습니다. ICO 시장은 이제 참여자들이 초과 청약을 일치성으로 오해하지 않고, 참여를 자금 조달자에 대한 보호와 혼동하지 않는 보다 신중한 시장으로 회귀하고 있습니다. 오직 완벽한 시스템만이 신뢰할 수 있는(비록 완벽하지는 않더라도) 크라우드펀딩 경험을 제공할 수 있습니다.