오이스터 프로토콜과 브루노 블록의 세금 제안 전시회

By TaxDAO-Ray, TaxDAO-Leslie

2018년 10월, 암호화폐 플랫폼 오이스터 프로토콜은 설립자 브루노 블록(본명 아미르 브루노 엘마니)이 스마트 계약의 허점을 이용해 개인적으로 대량의 신규 오이스터 펄(PRL) 토큰을 새로운 오이스터펄(PRL) 토큰을 발행하여 시장에 투기함으로써 PRL 토큰의 가격이 폭락했고, 이후 엘마니는 탈세 및 사기 혐의로 기소되어 올해 10월 31일 징역 4년형을 선고받았습니다.

이 글에서는 브루노 블록의 사기 및 탈세 사건의 사건 사실과 배경을 개괄하고, 미국 정부의 탈세 혐의에 대한 법적 근거를 분석하며, 이를 바탕으로 미국 정부와 국세청(IRS)의 암호화폐 제공에 대한 규제 및 준수 요건을 분석하여 업계에 참고자료를 제공하고자 합니다.

1 사건의 사실과 배경

1.1 오이스터 프로토콜과 비즈니스 모델

오이스터 프로토콜은 2017년에 브루노 블록이라는 가명으로 익명의 설립자에 의해 시작되었습니다. 9월에 출시된 이 플랫폼은 IOTA와 이더리움 기술을 사용하는 블록체인 기반 데이터 저장 플랫폼으로, 웹사이트를 위한 탈중앙화, 프라이버시 보호, 저비용 데이터 저장 및 전송 솔루션을 제공하는 것을 목표로 합니다.오이스터 프로토콜의 목표는 사용자 브라우저의 여유 저장 공간과 CPU를 활용하여 웹사이트에 탈중앙화된 저장 및 암호화 서비스를 제공하는 동시에 다음과 같은 이점을 제공하는 것입니다. 웹사이트 소유자에게 새로운 수익원을 제공하는 것입니다.

오이스터 프로토콜의 기본 토큰은 펄(PRL)로, 이더 기반 ERC20 토큰으로 오이스터 프로토콜에서 데이터를 사고 파는 데 사용할 수 있으며, PRL은 네트워크 내 노드에 인센티브를 제공하고 네트워크의 보안과 안정성을 유지하는 데도 사용할 수 있습니다.

PRL을 발행하는 이유는 데이터 저장 플랫폼의 운영과 수익 창출을 가능하게 하기 위해서이며, 오이스터 프로토콜은 사용자가 탈중앙화된 익명의 안전한 시스템을 통해 파일을 저장하고 검색할 수 있게 해줍니다. 한편으로는 인터넷에서 오이스터 프로토콜을 사용하는 웹사이트에 접속하는 즉시 다른 사용자들이 자신의 산술 능력의 일부를 기여함으로써 분산 원장에 데이터를 저장할 수 있습니다. 동시에 클라우드 스토리지를 사용해야 하는 사용자는 PRL 토큰을 사용하여 데이터 저장 비용을 지불할 수 있으며, 네트워크 유지 관리에 참여하여 PRL 토큰으로 보상을 받을 수도 있습니다. 한편, 웹사이트 소유자와 콘텐츠 게시자는 오이스터 프로토콜을 사용하여 수익을 얻을 수도 있습니다. 웹사이트에 코드 한 줄만 추가하면 사용자가 제공한 컴퓨팅 리소스를 활용하여 콘텐츠를 저장하고 사용자가 지불한 PRL 토큰의 일정 비율을 받을 수 있습니다. 이러한 방식으로 기존 광고 모델에 의존하거나 광고 차단기나 멀웨어와 같은 문제에 대해 걱정할 필요가 없으며, 웹사이트와 사용자 모두가 데이터 저장과 가치 교환의 혜택을 누리고 PRL 토큰을 통해 인센티브가 실현되는 상생 생태계를 만들기 위해 PRL을 발행하고 있다고 오이스터 프로토콜은 주장합니다.

1.2 오이스터 프로토콜의 연혁

2017년 10월 오이스터 프로토콜은 초기 토큰 공개(ICO)를 실시하여 약 300만 달러를 모금했습니다.

2018년 1월, 오이스터 프로토콜은 테스트 네트워크를 출시하여 데이터 저장 및 검색 기능을 시연했습니다. 같은 해 4월, 오이스터 프로토콜은 메인 네트워크를 출시하며 데이터 저장 서비스를 공식적으로 시작했습니다. 메인넷은 또한 네트워크 연결과 탈중앙화 애플리케이션(Dapp)의 운영 비용을 지불하기 위해 새로운 토큰인 쉘(SHL)을 도입했으며, 이 토큰은 에어드롭을 통해 PRL 보유자에게 배포되었습니다. 메인넷의 출시는 오이스터 프로토콜이 아이디어에서 실제 사용 가능한 제품으로 전환되었음을 의미하며, 향후 더 많은 발전 가능성을 열어줍니다.

2018년 10월, 오이스터 프로토콜은 설립자 아미르 브루노 엘마니(일명 브루노 블록)가 스마트 컨트랙트의 허점을 이용해 개인적으로 대량의 신규 PRL 토큰을 발행하고 이를 시장에서 매각하여 PRL 토큰 가격이 급락하는 심각한 위기를 겪었습니다. 탈세 및 사기 혐의로 기소되어 징역 4년의 실형을 선고받았습니다.

2018년 11월, 오이스터 프로토콜은 사명을 오파시티로 변경하고 PRL 토큰을 대체할 새로운 토큰인 OPQ를 출시했다고 발표했습니다. 오파시티는 오이스터 프로토콜의 기술과 비전을 계승했지만 엘마니와의 모든 관계를 단절했습니다.오파시티는 여전히 운영되고 있으며 일부 사용자 기반과 커뮤니티 지원을 제공합니다.

2 엘마니의 탈세 및 사기 사례 연구

엘마니의 비공개 PRL 발행과 청산은 미국 정부의 형사 고발 대상이며, 증권거래위원회(SEC)는 엘마니가 허위 약속과 사기를 통해 PRL을 판매, 유통, 판매했다고 주장하는 민사 소송을 제기했습니다. SEC는 엘마니가 허위 약속과 기만을 통해 PRL을 판매하고 발행한 것이 증권법 및 거래소법의 사기 금지 조항을 위반했다고 주장하며 엘마니를 고소하고 법원에 범죄 수익 몰수 및 민사 벌금을 부과해 달라고 요청했습니다. 미국 법의 확립된 판례에 따르면[1] 사기 수익도 과세 대상이므로 SEC가 제기한 민사 소송의 결과는 엘마니의 과세 대상 소득 여부 판단에 영향을 미치지 않으므로 이 글에서는 미국 정부가 제기한 형사 소송에 초점을 맞출 것입니다.

관련 뉴스 보도에 따르면 엘마니는 2023년 4월 5일 판사에게 유죄를 인정했고 판사는 그해 10월 31일에 정식 판결을 내렸으나[2], 이 글을 작성하는 현재 필자는 판결문 원문을 아직 찾지 못했다는 점에 유의해야 합니다. 필자가 검색할 수 있었던 가장 최근의 법률 문서는 2023년 4월 4일 서부법원 재판장이 서명한 '사본', 즉 공식적으로 공개되지 않은 판결문 초안입니다.[3] 판사가 그해 4월 5일에 유죄를 인정한 것을 고려하면 판사는 그해 10월 31일에 판결을 선고했습니다. [3] 엘마니가 판결문 초안이 공개된 다음 날 판사 앞에서 유죄를 인정했고, 판결문 초안에 따르면 엘마니가 사건의 주요 사실에 대해 이의를 제기하지 않았다는 점을 고려하여 이 글에서는 판결문 초안을 법원의 판결 근거로 사용하기로 하겠습니다.

2.1 엘마니에 대한 검찰의 수사 혐의

검찰의 기소장(즉, 미국 정부를 대신하여 제출된)에 따르면, 검찰은 엘마니의 다음 행위가 탈세 및 사기 혐의임을 입증할 증거를 가지고 있었습니다.

일단, 2017-2018년 기간 동안 엘마니는 다음과 같은 행위를 했습니다. 는 일련의 중간 단계를 거쳐 자신이 소유한 PRL을 미국 달러로 판매했으며, 첫 번째 암호화폐 거래소("Exchange-1")에서 자신이 보유한 많은 양의 PRL을 다른 암호화폐로 교환했습니다. 그런 다음 엘마니는 새로운 코인을 두 번째 암호화폐 플랫폼("거래소-2")으로 전송하여 미국 달러로 교환했습니다.

둘째, 2018년 10월, 엘마니는 비밀리에 수백만 개의 PRL을 발행하여 이를 판매하고 수익금을 보유했습니다("출구 사기, 출구 사기").PRL의 스마트 계약을 수정하여 엘마니는 자신을 위해 무료로 생성(생성)한 것입니다. 엘마니는 PRL 스마트 컨트랙트를 수정하여 수백만 개의 새로운 펄 토큰을 무료로 생성(생성)했습니다. 동시에 엘마니는 첫 번째 단계와 동일한 기술을 사용하여 PRL을 미국 달러로 변환했습니다. 이 과정에서 엘마니는 여러 고객의 거래를 결합하여 개별 거래를 추적하기 어렵게 만드는 '믹서 또는 텀블러'라는 암호화폐 서비스를 사용했으며, 배우자를 포함한 친구와 가족의 계좌를 통해 암호화폐와 미국 달러를 이체했습니다. 암호화폐와 미국 달러를 이체했으며, 이 모든 작업은 암호화폐 이동을 은폐하는 효과가 있었습니다.

셋째, 엘마니는 귀금속 거래를 포함하여 소득을 숨기기 위해 다른 조치를 취했습니다.

엘마아니의 일련의 거래로 인해 PRL은 거의 가치가 없어졌습니다. 거래소 1은 엑시트 사기를 발견한 후 PRL의 모든 거래를 중단하고 2주 후 거래소에서 PRL을 상장 폐지했으며, 이 사기로 인해 투자자들은 막대한 손실을 입었습니다. 엘마니는 엑시트 사기를 시작한 지 이틀 후 "세금이 너무 많이 나왔기 때문에" 엑시트 사기를 실행했다고 말했습니다.

2.2 엘마니에 대한 검찰의 기소

미국 정부는 피고 아미르 엘마니가 2017년과 2018년에 자신이 만든 펄 토큰이라는 새로운 암호화폐를 포함해 수백만 달러의 수입을 얻었으나, 이에 대해 거의 모든 소득에 대해 세금을 납부하지 않았습니다. 미국 정부의 기소장에 따르면 엘마니는 다음과 같은 다양한 방법을 통해 두 해 동안 소득세 대부분을 납부하지 않았다고 합니다: (a) 2017년 소득 신고 연도에 허위 소득세 신고서를 제출하고 많은 소득을 IRS에 신고하지 않았으며, (b) 2018년에는 자신이 신고하지 않은 소득의 일부를 명의자를 통해 수령하고 그 소득을 본인에게 양도한 것으로 밝혀졌습니다;

(c) 2017년과 2018년에 차명으로 사업을 운영하며 자신의 실제 신분을 숨겨 미신고 소득을 얻음,

(d) 2017년과 2018년에 익명 법인을 통해 타인 명의로 자산을 소유함,

(e) 2018년 10월 암호화폐 옵트아웃 사기를 통해 미신고 추가 소득 수령 추가 미신고 소득을 받았으며,

(f) 미신고 소득을 숨기기 위해 2017년과 2018년에 상당한 금액의 암호화폐, 현금, 귀금속을 거래했습니다.

2.3 엘마니의 항변

엘마니는 검찰이 열거한 여러 행위를 저지른 사실을 부인하지 않으며, 심지어 납세 의무가 있다는 사실을 알고 있었다고 인정하지만, 그럼에도 불구하고 세 가지 항변을 제기하고 있습니다. 첫째, 엘마니는 세금을 회피하기 위해 이러한 행위를 저지른 것이 아니라 펄의 투자자, 회사 구성원, 펄 커뮤니티 구성원들의 조사와 추적을 피하기 위한 목적이었다고 주장합니다. 둘째, 엘마니는 거래소 2로부터 세금 고지서를 받지 못했기 때문에 납부해야 할 세금이 얼마인지 몰랐고 따라서 납부할 수 없었다고 주장합니다. 셋째, 엘마아니는 문제의 행위를 저지른 기간 동안 정신 질환(정신 이상)을 앓고 있었기 때문에 탈세 목적은 물론 탈세 의도를 가지고 행동하지 않았다고 제출했습니다. 흥미롭게도, 그는 문제의 사기를 저지른 후 세계 금융 시스템이 붕괴될 것이라는 우려를 갖게 되었고, 금융 위기 발생 시 가족에게 재정적 안정을 제공하기 위해 자신이 구입한 요트를 개조하여 이익을 얻고자 했다는 정신 질환에 대한 설명을 했습니다.

2.4 법원 판결 요약

연방 탈세 범죄는 미국 내국세법(IRC) 7201조(IRC §7201)에 명시되어 있습니다. 미국에서 5년 이하의 징역과 최대 10만 달러(법인의 경우 최대 50만 달러)의 벌금형에 처할 수 있는 중범죄로, 엘마니 사건의 주심 판사는 검찰이 엘마니가 탈세 범죄를 저지른 사실을 입증하기 위해서는 미국 대 조셉버그 판결[4]의 법리를 따르고 엘마니의 행위가 동시에 다음과 같은 사항을 증명해야 한다고 명시했습니다. (1) 상당한 세금 채무의 존재, (2) 세금 회피 의도, (3) 적극적 조치의 취하기 등 세 가지 주요 요소를 동시에 충족해야 합니다. 앞서 언급한 바와 같이 엘마니는 (1) 요소의 성립을 스스로 인정했으며, 세금 회피 의도는 부인했지만 (2) 요소에 대해서는 이의를 제기하지 않기로 결정했습니다. 따라서 이 사건의 초점은 궁극적으로 (3)의 요소, 즉 엘마니가 적극적인 탈세 행위를 했는지 여부에 있으며, 이는 주로 엘마니의 세 번째 방어 요지와 관련이 있습니다.

검찰은 신청서를 통해 엘마아니의 방어에 반박했습니다. 검찰은 정신 건강 증거는 엄격하게 제한되어야 하며 엘마니의 정신 질환 증거는 "범죄를 '변명'하려는 증거", 즉 "범죄를 '변명'하려는 증거"라고 주장했습니다. "범죄를 '변명'하려는 허용되지 않는 증거". 엘마아니가 금융위기와 종말에 대한 생각과 두려움을 가지고 있었다고 하더라도 그러한 정신적 문제가 소득세 납부와 상충되지 않기 때문에, 즉 엘마아니에게 정신질환과 탈세 의도가 모두 있었을 수 있다는 논리를 내세웠습니다. 검찰의 반론은 법원에서 받아들여졌고 엘마아니의 변호는 법원에서 배제되었습니다. 결국 법원은 엘마아니가 탈세 혐의에서 벗어날 수 있는 증거나 설명이 없다고 판단했지만, 물론 이 초안에는 구체적인 재판 결과가 포함되어 있지 않으며, 자세한 이유와 논거는 공식 판결에 맡겨져 공개될 예정입니다.

전반적으로 엘마아니 사건은 열띤 의견 교환이나 어려운 이론적 문제, 모호한 사실관계가 포함되지 않았고, 암호화폐 조세 범죄의 특성과 사법 재판의 경향을 직접 반영하지 않은 전통적인 범죄 요소에 대한 판단에 논란의 초점이 맞춰져 있었다고 볼 수 있습니다. 그러나 엘마니 사건이 ICO 붐이 일기 시작한 시점에 발생했고, 암호화폐 조세 관련 형사사건이 거의 없다는 점을 고려할 때, 이 사건은 미국, 나아가 전 세계 암호화폐 사건 분야에서 일정한 선구성과 의미를 지니고 있으며, 다음 글에서는 가능한 한 관련 미국 암호화폐 조세 제도를 파헤치고 적절한 연장 분석을 진행하고자 합니다.

3. 판례의 과세 내용 분석

3.1 미국의 암호화폐 과세 체계

암호화폐 과세의 전제는 암호화폐의 법적 성격을 명확히 하는 것이며, 이는 미국 내 여러 기관과 단체가 서로 다른 견해를 갖고 있는 주제입니다. 예를 들어 SEC는 암호화폐를 증권으로 간주하고, 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 암호화폐 파생상품의 성격을 설명하면서 암호화폐를 상품으로 규정하고 있으며, 국세청은 암호화폐를 재산으로 정의하고 있습니다. 국세청은 과세 당국이기 때문에 암호화폐 세금 제도와 관련해서는 국세청의 정의와 규정이 우선적으로 적용되어야 합니다.

미국의 암호화폐 세제는 주로 소득세와 양도소득세를 중심으로 이루어지며, 물론 넓게 보면 양도소득세도 소득세의 일종에 속하지만 입법 정책적 고려로 인해 별도로 규정되는 경우가 많습니다.2014년 초 IRS는 "투자자 지침 및 규칙"(Notice 2014-21)에서 암호화폐 과세 규정을 명시했는데, 다음과 같은 사항을 요구하고 있습니다. 암호화폐에도 재산과 동일한 세금 제도를 적용합니다. 구체적으로 암호화폐의 구매 및 보유는 과세 대상이 아니며, 소득세의 경우 에어드롭(에어드랍), 탈중앙화 금융 대출(DeFi), 채굴, 임금 및 보수로 암호화폐를 받는 행위는 소득세 과세대상이며, 공정시장가액이 소득금액 계산에 사용되며, 양도소득세의 경우 암호화폐를 법정화폐로 전환하는 행위가 과세대상입니다, 암호화폐 선물, 상품 및 서비스 구매에 암호화폐 사용, 암호화폐 스왑은 자본 이득세의 대상이 되며, 보유 기간에 따라 각각 비용 공제 기준에 따라 다른 세율이 적용됩니다. [5]

그러나 이 사례에서 엘마니의 행동에는 특별한 점이 있는데, 그는 펄 토큰을 판매하기 전에 발행하는 행위도 했다는 점입니다. 토큰 판매는 양도소득세 과세대상이지만, 국세청은 아직 토큰 채굴에 과세할지 여부를 결정하지 않았습니다. 이와 관련하여 토큰 발행과 채굴은 모두 계산을 통해 새로운 디지털 자산을 창출하므로 토큰 발행 수익에도 과세해야 한다는 주장이 제기되고 있습니다. 이 논문은 발행으로 인한 토큰이 과세대상 소득인지 여부는 시장의 유동성에 따라 달라져야 하며, 유동성이 부족한 경우 토큰의 실제 가치를 파악하기 어렵고 당연히 소득을 확정할 수 없는 반면, 토큰 발행 후 일정 시간이 지난 후 엘마니가 법을 위반하여 발행한 토큰은 과세대상 소득이고 당시 토큰 시장은 이미 어느 정도 유동성이 있었으므로 새로 발행된 토큰의 가치가 비교적 명확하여 과세대상 소득에 속한다고 주장하고 있습니다. 엘마니의 소득에 속하며 과세 대상입니다.

3.2 미국 연방 탈세 범죄

미국 연방 탈세 범죄의 세 가지 기본 요소는 단순해 보이지만 실제로는 광범위한 법리에 의해 보완되고 개선되었으며, 그 중 일부는 법원의 판결 초안에는 언급되지 않았지만 이 사건의 이해와 관련이 있습니다. 이러한 요소 중 일부는 법원의 판결문 초안에는 언급되지 않았지만 이 사건의 이해에 필수적인 요소입니다.

요소 (1)은 납세자가 실제로 납부한 세액이 납부했어야 할 세액에 훨씬 못 미치는 실질적인 조세 채무가 존재할 것을 요구합니다. 이와 관련하여 주목해야 할 세 가지 사항이 있습니다. 첫째, 미국 소득세 부채는 연도별 기준으로, 즉 각 연도의 세금 부채가 분리되어 있으며, 납세자가 과세 대상 소득이 있고 세 과세 연도 모두에서 탈세 행위를 저지른 경우 납세자는 1건이 아닌 3건으로 부과되므로 3년치 탈세액을 통합할 수 없습니다. 이러한 관점에서 볼 때 엘마니는 2017년과 2018년에 각각 하나의 연방 탈세 범죄를 저질렀을 수 있습니다. 둘째, 연방 탈세 혐의를 기소하는 검찰(일반적으로 미국 연방 정부)은 탈세에 대한 벌금을 부과하는 목적이 특정 세금을 환수하는 것이 아니라 탈세 및 조세 제도 위반을 처벌하는 것이므로 피고의 정확한 탈세 금액을 증명할 필요가 없습니다. '상당한 금액'을 어떻게 판단할 것인지에 대해 미국 판례는 절대적인 기준을 정하거나 특정한 공식을 사용하지 않고 배심원단이 탈루한 세금이 '상당한 금액'인지 여부를 사안별로 판단하는 경우가 많습니다.[6] 이를 이해하면 피고인의 탈세액이 '상당한 금액'이 아니라 '상당한 금액'이라는 것을 이해하는 것이 중요합니다. [6] 이를 이해하면 위에서 언급한 판결문 초안에서 판사, 검찰 또는 엘마니가 세금 액수에 대해 조사하거나 논쟁하지 않은 이유도 이해할 수 있습니다. 셋째, 앞서 언급한 바와 같이 소득의 출처는 과세 여부에 영향을 미치지 않으며, 사기 등 불법 소득도 소득세 과세 대상에 동일하게 포함됩니다. [7] 따라서 SEC 대 엘마니 증권 사기 사건의 판결 결과와 관계없이 엘마니 탈세 사건은 영향을 받지 않습니다.

요소 (2)는 피고에게 탈세 의도가 있었음을 요구하며, '의도'를 판단하는 기준에는 몇 가지가 있습니다. 첫째, "선한 동기"는 고의성에 대한 방어가 되지 않으며, 검찰은 고의성 뒤에 악의적이고 부정적인 동기가 있었다는 것을 증명할 필요가 없습니다. 검찰은 '고의'의 배후에 악의적이고 부정적인 동기가 있었다는 것을 증명할 필요가 없으며, '고의'는 알려진 법적 의무를 자발적이고 의도적으로 (의도적으로) 위반한 것만 있으면 됩니다. [둘째, 고의적 무지도 고의로 인정되어야 합니다. 고의적 무지는 납세자가 관련 세금 규정을 알지 못한다는 것을 알면서도 무지한 상태에서 세금 신고를 하는 것을 의미합니다. 그러나 이러한 상황에는 예외가 있으며, 세법 자체가 불명확하고 모호하기 쉬운 경우에는 법에 대한 무지와 오해가 유효한 방어가 될 수 있습니다. [9] 마지막으로, 의사능력의 감퇴 또는 상실도 그러한 의사능력의 문제와 범죄행위 사이에 직접적인 연관성이 있는 경우 유효한 방어가 될 수 있으며, 그렇지 않은 경우 이 사건에서 검찰이 주장하는 것처럼 세금 납부와 무관한 일부 정신질환은 조세포탈죄의 면책 사유가 되지 않습니다.

제3항은 조세포탈을 목적으로 하는 적극적 행위의 존재를 요구하는데, 이는 크게 소득을 누락 또는 과소신고하거나 공제액을 과다계상하는 과세탈루와 세무조사 종료 후 과세를 회피하기 위하여 재산을 은닉하는 납부탈루의 두 가지로 나타나며, 단순히 세금을 납부하지 않는 것만으로는 연방조세범의 대상이 되지 않는다.

그 중 가장 중대한 범죄행위인 과세탈루의 경우 엘마니가 채택한 행위가 이에 해당한다. 엘마니의 행위는 가장 일반적인 탈세 형태인 과세를 회피하기 위한 것으로, 만약 엘마니가 토큰을 판매한 후 허위 세금 신고서를 제출하거나 익명으로 운영 및 거래하지 않고 단순히 세금 납부를 거부했다면 연방 탈세 중범죄가 아닌 IRC 섹션 2703에 따른 고의적 세금 미납의 경범죄가 적용됐을 것입니다.

3.3 미국 암호화폐 세금 신고 요건

미국의 암호화폐 세금은 별도의 신고 내용 및 신고 절차가 없으며, 관련 신고는 여전히 소득세와 양도소득세의 틀 안에서 이루어지고 있지만, IRS는 암호화폐 세금 신고 요건을 점점 더 엄격하고 세분화하며 법 집행 및 규제 노력을 강화해 나가고 있는 추세이다. 이는 직간접적인 측면에서 모두 반영되고 있습니다. 직접적으로는 IRS가 암호화폐 거래자에 대한 세금 징수 노력을 강화했습니다. 예를 들어, 2020년부터 IRS 세금 양식 1040에 "2021년 한 해 동안 가상 화폐를 수령, 판매, 전송, 거래 또는 기타 방식으로 금전적 이익을 얻었습니까?"와 같은 질문이 추가될 예정입니다. 이러한 유형의 질문입니다. 또한 국세청은 가상화폐 거래자에 대한 단속을 강화하기 위해 예산을 늘리고 더 많은 인적, 재정적 자원을 투자했습니다. 또 다른 예로, 2024년에 시행되는 새로운 규정에 따라 거래 또는 운영 과정에서 1만 달러 이상의 가상화폐를 받는 사람은 IRS에 신고해야 할 의무가 있습니다. 간접적인 관점에서 IRS는 주로 중앙화된 거래소(CEX) 등에 세금 관련 정보를 확보하도록 압력을 가했습니다. 거래를 하려면 CEX에 등록한 후 KYC 인증을 완료해야 하기 때문에 납세자는 암호화폐 거래 세금 정보를 적극적으로 작성하지 않더라도, 예를 들어 연간 세금 신고 시 1099 양식 등을 통해 간접적으로 사용자의 암호화폐 거래 정보를 CEX로부터 제공받아 IRS에 제출하게 됩니다. 또한 IRS는 이미 블록체인 분석을 통해 관련 거래 정보를 추적하고 있으며, 해당 주소가 일부 중앙화된 거래소 등과 상호작용한 적이 있다면 해당 주소의 소유자 정보 및 납세 상태도 파악할 수 있습니다.

특히 암호화폐 세금 신고서를 제출할 때 납세자는 다음 양식을 작성해야 할 수 있습니다:

또한, 납세자는 CEX로부터 1099-K, 1099-. MISC 또는 1099-B 양식을 받을 수 있습니다(거래소에 따라 다름). 그러나 1099-K는 위에 나열된 양식과 같이 개별 거래에 대한 세금 신고에 사용되는 것이 아니라 1099-MISC 및 1099-B 양식과 마찬가지로 IRS가 거래에 대한 정보를 파악하는 데만 사용됩니다. 그러나 이 세 가지 양식은 암호화폐 거래에 완전히 적합하지 않기 때문에 IRS는 암호화폐 거래의 현실에 더 부합하는 양식 1099-DA를 도입할 계획입니다.

4. 결론

암호화폐의 빠른 발전과 대조되는 것은 암호화폐 거래의 사기 및 과세와 관련하여 미국을 포함한 전 세계 어느 국가에서도 아직 규제하지 않고 있는 상대적으로 뒤쳐진 법체계입니다. 엘마아니 사건은 민사 증권 사기 사건과 세금 문제가 모두 관련되어 있습니다. 엘마니 사건은 민사 증권 사기와 형사 세금 범죄를 모두 포함하며, 전자는 투자자의 정당한 권익을 해치고 후자는 국가 수입을 위태롭게 하는 사건입니다. 이 글에서는 엘마니 사건과 관련된 미국 연방 탈세 범죄를 중심으로 탈세 범죄의 구성요건을 분석하고, 미국의 암호화폐 세금 제도와 구체적인 신고 요건을 분석하되, 암호화폐 분야의 복잡성과 조세 준수 업무의 전문성으로 인해 이 글에서는 핵심 사항만 선별하여 전개하고, 암호화폐 거래 과세와 관련하여 보다 이론적이고 실질적인 문제는 추후 다른 글에서 살펴보도록 하겠습니다. 암호화폐 거래에 대한 세금은 올해 말 별도의 기사에서 다룰 예정입니다.

[1] 무어 대 미국, 412 F2d 974, 978(5th Cir. 1969) 참조. 또한 미국 대 라이트, 798 Fed. Appx. 849, 857 (6th Cir. 2019) 참조.

[2] IRS 참조. (2023, 10월 31일). 암호화폐 설립자 "브루노 블록", 4년 징역형 선고. 2024년 2월 4일 검색됨 https://www.irs. gov/compliance/criminal-investigation/cryptocurrency-founder-bruno-block-sentenced-to-four-years-in-prison.

. style="font-size: 14px;">[3] 미국, v. 아미르 엘마니, 131 A. F. T. R. 2d 2023-1308 (20 Cr. 661(CM)) 참조.

[4] 미국 대 조셉버그, 562 F.3d 478, 488 (2d Cir. 2009) 참조.

[5] 미국 암호 화폐 세금 시스템 개요 참조 | TaxDAO | CoinTime. (nd). 코인 타임. https://cn.cointime.ai/news/mei-guo-jia-mi-shui-zhi-du-gai-lan-35353

[6] 참조 미국 대 커닝햄, 723 F2d 217, 230-231 (2d Cir. 1983), 인증 거부, 466 US 951 (1984).

[7] 미국 대 스타포프, 260 US 477, 480(1923) 참조. 또한 미국 대 뮬러, 74 F3d 1152, 1155 (11th Cir. 1996) 참조.

[8] 미국 대 핍스, 595 F3d 243, 247 (5th Cir. 2010)

[8] 또한 미국 대 뮬러, 74 F3d 1152, 1155 (11th Cir. 2010)

[9] Connally v. General Construction Co. 269 US 385, 391 (1926); McBoyle v. US, 283 US 25, 27 (1931) 참조.