파월의 연설 및 Q&A

출처: Mikko, Smart Castle

오프닝 스피치

발표해주셔서 감사합니다. span leaf="">발표해 주셔서 감사합니다. 라잔 교수님과의 대화를 기대합니다. 경제 및 통화정책 전망에 대한 간략한 논의부터 시작하겠습니다.

연준은 항상 완전고용과 물가 안정이라는 의회가 우리에게 부여한 두 가지 임무 목표에 집중해 왔습니다. 불확실성 증가와 하방 리스크에도 불구하고 미국 경제는 여전히 견고한 위치에 있습니다. 노동 시장은 완전 고용에 근접해 있습니다. 인플레이션은 급격히 하락했지만 목표치인 2%를 약간 상회하고 있습니다.

최신 데이터에 대해 말씀드리자면, 몇 주 후에 1분기 GDP에 대한 예비 데이터가 발표될 예정입니다. 지금까지의 데이터에 따르면 1분기 성장률은 작년의 견조한 속도보다 둔화된 것으로 나타났습니다. 자동차 판매 호조에도 불구하고 전반적인 소비자 지출은 거의 증가하지 않은 것으로 보입니다. 또한, 1분기 수입의 강세는 잠재적인 관세에 대비하려는 기업들의 노력을 반영하며, 이는 GDP 성장에 압력을 가할 것으로 예상됩니다.

가계와 기업을 대상으로 한 설문조사에서는 심리가 급격히 하락하고 전망에 대한 우려가 높아졌으며, 이는 주로 무역 정책 우려를 반영하는 것으로 나타났습니다. 연간 대외 전망치는 하락하고 있으며, 대체로 경기 둔화가 지속되겠지만 여전히 긍정적인 성장세를 보일 것이라는 전망이 우세합니다. 가계와 기업이 이러한 상황을 계속 소화함에 따라 최신 데이터를 면밀히 추적하고 있습니다.

노동 시장의 경우, 올해 첫 3개월 동안 비농업 고용은 월평균 15만 명 증가했습니다. 일자리 증가율은 작년에 비해 둔화되었지만, 해고와 노동력 증가율이 낮아 실업률은 낮고 안정적인 수준을 유지하고 있습니다. 동시에 실업자 대비 구직자 수 비율은 팬데믹 이전 수준과 비슷한 1을 약간 상회하는 수준을 유지하고 있습니다. 임금 상승률은 계속 둔화되고 있지만 여전히 인플레이션을 앞지르고 있습니다. 전반적으로 노동시장 여건은 양호하고 전반적으로 균형 잡혀 있으며 인플레이션 압력의 주요 원인은 아닙니다.

물가 안정 의무와 관련해서는 인플레이션이 2022년 중반에 정점을 찍은 이후 현저히 완화되었으며 일반적으로 높은 인플레이션을 줄이기 위한 노력에 수반되는 고통스러운 실업률 상승도 나타나지 않고 있습니다. 인플레이션의 진전은 점진적인 속도로 계속되고 있으며, 최근 수치는 목표치인 2%를 상회하고 있습니다. 지난주 발표된 데이터를 기반으로 한 추정치에 따르면 3월까지 12개월 동안 헤드라인 PCE 물가는 2.3% 상승했으며, 변동성이 큰 식품 및 에너지 카테고리를 제외하면 핵심 PCE 물가는 2.6% 상승한 것으로 나타났습니다.

앞으로 새 정부는 무역, 이민, 재정 정책, 규제 등 네 가지 영역에서 주요 정책 변화를 시행하고 있습니다. 이러한 정책은 여전히 진화 중이며 경제에 미치는 영향은 여전히 매우 불확실합니다. 더 많은 정보를 파악하는 대로 계속해서 평가를 업데이트할 예정입니다. 현재까지 발표된 관세 인상은 예상보다 훨씬 큰 폭으로 이루어졌습니다. 인플레이션 상승과 성장률 둔화 등 경제에 미치는 영향도 마찬가지일 것으로 보입니다. 단기 인플레이션 기대치에 대한 설문조사 기반 지표와 시장 기반 지표 모두 급격히 상승했으며, 설문조사 참여자들은 관세를 지목했습니다. 장기 인플레이션 기대치에 대한 설문조사 지표는 대체로 견고한 것으로 보이며 시장 기반 손익분기점 인플레이션은 계속해서 2%에 근접하고 있습니다.

정부 정책의 변화를 더 잘 이해하면 경제에 미치는 영향을 더 잘 이해할 수 있고, 결과적으로 통화정책에 미치는 영향도 더 잘 이해할 수 있습니다. 관세가 적어도 일시적으로(일시적) 인플레이션을 상승시킬 가능성이 높습니다. 인플레이션 효과는 더 오래 지속될 수도 있습니다. 이러한 결과를 피하는 것은 효과의 크기, 물가에 완전히 전달되는 데 걸리는 시간, 그리고 궁극적으로 장기적인 인플레이션 기대치를 안정적으로 유지하는 데 달려 있습니다.

우리의 의무는 장기적인 인플레이션 기대치를 안정적으로 유지하고 일회성 물가 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 발전하지 않도록 하는 것입니다. 이러한 의무를 이행하는 과정에서 우리는 물가 안정 없이는 모든 미국인에게 혜택을 주는 강력한 장기 노동 시장 조건을 달성할 수 없다는 점을 염두에 두고 최대 고용과 물가 안정이라는 두 가지 사명 사이에서 균형을 맞출 것입니다. 우리는 두 가지 사명 목표가 긴장 관계에 있는 어려운 상황에 처할 수도 있습니다. 그렇게 된다면, 우리는 경제가 각 목표에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지, 그리고 그 격차를 좁힐 수 있는 잠재적으로 다른 시간대를 고려할 것입니다.

시카고의 위대한 페리스 뷸러가 말했듯이 "인생은 빠르게 움직인다"고 했습니다. 현재로서는 정책 입장의 조정을 고려하기 전에 보다 명확한 정보가 나올 때까지 기다리는 것이 좋습니다. 새로운 데이터와 변화하는 전망, 위험의 균형을 계속 분석할 것입니다. 높은 실업률이나 인플레이션은 지역사회, 가정, 기업에 큰 피해와 고통을 줄 수 있다는 점을 잘 알고 있습니다. 우리는 최대 고용 및 물가 안정 목표를 달성하기 위해 계속해서 모든 노력을 기울일 것입니다.

질의응답 세션

회장님, 발언해 주셔서 대단히 감사드리며 앞으로 40분 정도 더 자세히 설명해 주시길 기대하겠습니다. 포인트. 지난번 멜로디 홉슨이 이곳에서 대통령님을 인터뷰했을 때를 기억하는데, 그때를 따라갈 수는 없지만 양질의 질문을 통해 만회할 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 거듭 강조하셨듯이 연준에 있어 소통과 투명성은 매우 중요하며, 방금 말씀하신 몇 가지 사항에 대해 더 자세히 말씀해 주셨으면 합니다. 전직 중앙은행가로서 이코노믹 클럽에서 제가 받는 유일한 조언은 중앙은행의 관료주의적 담론에 휘말리지 말라는 것이므로 그렇게 하지 않도록 노력하겠습니다.

코로나, 2020년 3월 유동성 위기, 심각한 인플레이션, SVB 은행 위기 등 여러 어려운 시기를 거치면서 연준을 이끌었다는 점부터 말씀드리고 싶습니다. 그리고 지난 1년 동안 연준이 주도하는 '연착륙'의 가능성이 커지고 있습니다. 이제 불과 몇 달 만에 모든 것이 바뀐 것 같습니다. JP Morgan은 올해 경기 침체 확률을 약 60%로 예상하고 있습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?

Powell:

먼저, 오늘 이 자리에 함께해 주셔서 감사합니다. 여러분과 이 자리에 함께할 수 있어서 정말 영광입니다. 사실 아까 연설에서 했던 모습이 7년 반 전 회장으로서 처음 모습을 드러낸 것이었는데, 오늘 이렇게 다시 만나게 되어 반갑습니다. 정말 다사다난한 7년이었다는 데 동의합니다. 완곡하게 표현하자면 항상 3개월의 평온을 기다리지만 결코 오지 않습니다. (웃음) 질문과 관련하여 2024년의 상황을 검토하는 것으로 시작하고 싶습니다.

2024년 경제는 2.4% 성장하고 실업률은 완전 고용 수준에 대한 주류의 추정치에 가까운 4% 내외의 낮은 수준을 유지하며 인플레이션은 하락하여 약 2.5%로 한 해를 마무리할 것입니다. 정도입니다. 그 시점의 경제는 그런 식이었으며, 저는 이에 대해 많은 평가를 내릴 자유가 없지만, 그런 식이었습니다.

정부가 특히 무역에 대한 주요 정책 변화를 시행하고 있다는 언급과 관련하여, 제가 연설에서 언급했듯이 그 영향이 우리를 목표에서 벗어날 수 있습니다. 그 결과 경제가 둔화되면서 실업률이 높아질 가능성이 있고, 동시에 관세가 시행되고 관세 부담의 일부가 궁극적으로 대중에게 전가되면서 인플레이션이 상승할 수 있습니다. 이것은 매우 가능성이 높은 시나리오이며 우리가 이를 극복하고 정상으로 돌아갈 수 있기를 바라지만, 우리는 항상 우리의 책임인 완전 고용과 물가 안정에 전념할 것입니다. 올해 남은 기간 동안 이러한 목표에서 벗어나거나 적어도 진전을 이루지 못할 것으로 생각하며, 그 후 가능한 한 다시 진전을 이룰 것입니다.

Q:

관세에 대해 더 이야기해 봅시다. 관세의 영향 중 일부는 일회적이고 일시적일 것이라는 점을 인정하셨지만, 관세로 인해 많은 기업이 가격을 인상할 여지가 있다고도 말씀하셨습니다. 말씀하신 대로 관세 때문에 건조기와 세탁기의 가격이 올랐고, 관세가 없더라도 건조기 가격이 동반 상승했습니다. 관세가 인플레이션에 어떤 영향을 미친다고 보시나요? 어떻게 하면 더 지속 가능한 관세가 될 수 있을까요? 그리고 경제 성장에 어떤 영향을 미칠 것이라고 생각하시나요?

답변:

간단한 출발점은 관세를 부과하면 가격이 상승하여 인플레이션율이 높아지지만 이는 일회성에 불과하다는 것입니다. 따라서 가격 수준이 올라가고 그게 다입니다. 하지만 우리가 아직 알지 못하는 여러 요인에 따라 이런 일이 발생할 수도 있습니다. 그 중 몇 가지, 아니 오히려 세 가지를 지적하고 싶습니다. 첫 번째는 영향의 크기입니다. 앞서 말씀드렸듯이, 관세는 예측 전문가들이 예상한 것보다 높고, 우리가 예상한 최상의 시나리오에서도 우리 스스로 예상한 것보다 확실히 높으며, 다양한 시나리오를 고려했습니다. 이것이 그 중 하나입니다. 두 번째는 관세가 인플레이션에 영향을 미치는 데 걸리는 시간입니다. 영향을 체감하는 데 시간이 오래 걸릴수록 대중이 더 높은 인플레이션을 경험하고 이에 대한 기대감을 갖기 시작하고 기업도 이에 대한 기대감을 갖기 시작하여 인플레이션 위험이 높아질 위험이 높아집니다. 세 번째 요점은 제가 연설에서 언급한 인플레이션 기대치를 안정적으로 유지해야 할 필요성입니다. 이 세 가지를 통제할 수 있다면 물가 상승이 일회성에 그치고 지속적인 인플레이션으로 발전하지 않도록 할 수 있으며, 이는 우리가 하는 일의 중요한 부분입니다.

Q?

관세가 물량에 미치는 영향은 어떤가요? 예를 들어, 현재 중국에 부과되는 관세 수준에서는 공급망에 차질이 생길 수 있고, 가격이 너무 높아서 기업들이 중국에서 관련 제품을 수입하지 못할 수 있다는 우려가 있습니다. 공급 충격으로 발전할 경우 주로 가격에 영향을 미치는 경우와 연준의 대응이 달라질까요?

Powell:

실제로 어제 밤 시카고 연방준비은행에 가서 시카고 연방준비은행의 여러 부서의 이사들과 저녁 식사를 했는데, 많은 사람들이 중요한 기업의 최고경영자(CEO)였습니다. 임원들이었고, 수입 부품이 자사 제품에 미치는 영향에 대한 전반적인 불확실성과 큰 의문이 있었습니다."라고 말했습니다. 그러나 전염병이 유행하던시기를 되돌아 보면 반도체 부족으로 인해 당시 수요가 매우 높았던 자동차 부족으로 이어졌다는 것을 기억할 것입니다. 생산량이 따라가지 못해 공급 부족이 오랫동안 지속되었고, 이는 인플레이션을 지속시키는 요인 중 하나였습니다. 따라서 공급 차질이라고 하면 해결에 시간이 걸리고 장기화되거나 더 지속적인 일회성 인플레이션 충격으로 이어질 수 있는 상황을 떠올리게 되며, 저희는 이에 대해 우려하고 있습니다. 이 경우 공급망에 심각한 차질을 빚을 가능성이 있는 자동차 회사들을 예로 들 수 있으며, 이 과정이 몇 년 동안 계속될 수 있고 인플레이션이 장기화될 수 있다고 걱정할 것입니다.

이 모든 것이 매우 불확실합니다. 실제로 관세가 발효되기 전에 경제에 어떤 영향을 미칠지 지금 생각하고 있으며, 그렇기 때문에 경제에 미치는 영향을 더 잘 평가하기 전에 최종 정책이 어떻게 될지 지켜보고 있는 중입니다.

Q:

이민에 대해 이야기해 봅시다. 현재 노동 시장이 합리적인 균형을 유지하고 있다고 언급하셨습니다. 확실히 지난 몇 달 동안, 지난 정부의 마지막 몇 달 동안 그리고 현 정부에서 이어져 온 것은 이민이 크게 감소한 것입니다. 이것이 노동 시장에 어떤 영향을 미칠 것이라고 생각하시나요?

Powell:

지난 몇 년 동안 경제가 그렇게 강하게 성장한 이유 중 하나는 이민자 수가 매우 많았고, 이 사람들이 노동력에 참여했으며, 경제가 일자리를 얻을 수 있었고, 당시 많은 수요가 있었으며, 우리는 여전히

우리는 여전히 노동력 부족의 영향을 흡수하고 있습니다. 말씀하신 것처럼 지난 정부에서 정책을 바꾼 이후 이민이 급격히 감소하여 노동력 증가가 사실상 멈췄고, 사실상 정체된 상태입니다. 그런데 동시에 수요도 감소했고, 노동자에 대한 수요도 감소했기 때문에 임금 일자리 창출도 감소했고, 어떤 식으로든 동반해서 감소했기 때문에 실업률이 1년 정도는 상당히 안정적으로 유지되고 있는 거죠. 따라서 어느 정도는 우연하게도 노동자의 수요와 공급이 어느 정도 일치했을 수 있습니다.

노동시장에 미치는 영향을 보면, 우리는 여전히 완전 고용 상태이고 노동력 참여율도 여전히 높으며 임금은 생산성에 대한 가정을 고려할 때 현재로서는 상당히 지속 가능한 수준으로 내려왔습니다. 따라서 노동 시장은 양호한 상태입니다. 장기적으로 이민의 영향은 일반적으로 수요와 공급 효과가 서로 어느 정도 상쇄되어 인플레이션에 미치는 영향이 거의 없는 것으로 간주되므로 인플레이션에 큰 영향을 미치지 않을 것으로 예상합니다.

Q:

최근 몇 주 동안 연구 기관과 대학에서 정부 예산 삭감 및 동결에 대한 이야기가 많이 나왔습니다. 이것이 노동 시장에 얼마나 빨리 그리고 어느 정도 영향을 미칠까요?

답변:

말하기는 너무 이르지만, 제가 말할 수 있는 것은 물론 정부 예산 삭감은 해고된 사람들에게 큰 의미가 있다는 것입니다. 해고 규모가 얼마나 될지는 알 수 없습니다. 현재로서는 1억 7천만 명에 달하는 인력에 중대한 영향을 미칠 만큼 큰 규모의 삭감은 아닙니다. 과학과 같은 분야의 자금 삭감으로 인해 대학, 연구 병원 및 연구 기관이 많은 도시에서 많은 해고와 고용에 상당한 영향을 미칠 것으로 보입니다. 전체 숫자가 얼마나 될지는 모르겠습니다. 물론 과학 연구의 삭감은 경제 성장, 생산성, 건강 및 기타 모든 종류의 것들에 영향을 미칠 수 있지만 실시간으로 추정하기는 어렵습니다.

질문:

우리가 미래에 대해 이야기하고 있다는 사실을 감안할 때 가까운 미래에 더 높은 실업률과 잠재적으로 더 높은 인플레이션에 직면할 수 있으며 물론 이러한 각 시나리오에 필요한 정책은 다를 수 있습니다. 연설에서 연준이 이 두 가지 시나리오를 어떻게 바라보고 어떻게 대응할 것인지에 대해 간략하게 말씀하셨고, 이제 다시 한 번 자세히 설명할 기회가 주어졌습니다.

Powell:

대부분의 경우 경제가 약하고 인플레이션이 낮고 실업률이 높으면 경제 활동을 지원하기 위해 금리를 인하해야 하고, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 따라서 대부분의 경우 이 두 가지 목표는 상충되지 않으며 실제로도 그렇지 않습니다. 현재 노동 시장은 여전히 강하지만, 우리가 겪고 있는 충격, 즉 실업률 상승과 인플레이션 상승이라는 맥박은 우리가 가진 도구는 한 번에 이 두 가지 중 하나만 할 수 있기 때문에 중앙은행으로서는 힘든 입장입니다. 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 우리가 투표한 합의문에 이러한 문제를 어떻게 다룰 것인지 반영하는 작은 조항을 넣는 것입니다. 우리가 말한 것은 경제가이 두 가지 목표에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지 살펴본 다음 다른 속도로 목표를 달성 할 수 있는지 스스로에게 물어볼 것입니다. 우리는 이러한 것들을 살펴보고 그것들에 대해 생각할 것이며, 매우 어려운 판단을 내릴 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 지금은 그런 상황에 처해 있지는 않지만, 연설에서 언급했듯이 우리는 그럴 수도 있습니다.

질문:

오늘 많이 사용된 또 다른 단어인 "불확실성"에 대해 말씀드리고 싶습니다. 댈러스 연방준비은행의 설문조사에 참여한 한 응답자는 "40여 년의 직장 생활 동안 비즈니스에 대해 이렇게 불확실성을 느낀 적은 없었다"고 말했습니다. 오늘의 경고는 노골적인 정책 불확실성뿐만 아니라 미국 경제 철학의 근본적인 변화, 즉 정책 불확실성뿐 아니라 구조적 불확실성에 관한 것입니다."라고 말했습니다. 지적하신 대로, 불확실성이 높아지면 기업들이 투자를 미루게 되는 것이 효과 중 하나입니다.

Powell:

이것에 동의하는 것으로 시작하겠습니다. 이것은 미국의 오랜 정책에서 매우 근본적인 변화라는 것을 우리는 강하게 느끼고 있고 여러분 모두 이해하실 것입니다. . 스무트-홀리 관세는 실제로 그다지 크지 않았고 95년 전의 일이기 때문에 참고할 만한 실제 경험도 없습니다. 따라서 이에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 현대적인 경험이 없으며, 기업과 가계는 설문조사에서 매우 높은 수준의 불확실성을 느낀다고 말합니다. 연방준비제도의 일부 연구에 따르면 이 때문에 기업과 가계가 결정을 포기하게 된다고 하는데, 이는 분명 상식적인 일입니다. 그리고 이 시기가 지나고 나면 상황이 더 확실해져서 사람들이 뉴노멀이 무엇인지 이해하고 정상적인 경제 활동을 재개할 수 있기를 바랄 것입니다. 제 질문은 불확실성이 지속되면 어떻게 하느냐는 것입니다. 힘든 환경이라고 생각합니다. 사람들의 기대 수익률이 더 높아져야 하고, 사람들은 투자에 미치는 영향을 고려하며, 일반적으로 미국이 구조적으로 위험이 더 높은 관할권이 될 경우 투자자들에게 덜 매력적일 것이라고 생각합니다. 아직은 알 수 없지만 그것이 궁극적인 영향이 될 것이라고 생각합니다.

질문:

오케이, 금융 시장으로 넘어가 보겠습니다. 특히 주식 시장에서 변동성이 커졌습니다. VIX 지수는 전염병 초기에 볼 수 있었던 수준까지 상승했다가 지금은 약간 하락하고 있습니다. 어떤 사람들은 주식 시장이 폭락하면 연준이 개입할 것이라고 생각하는데, 이를 '연준 풋옵션'이라고 하는데 맞나요?

Powell:

나는 "아니오"라고 대답하고 설명하겠습니다. 시장이 현재 상황을 소화하고 있다고 생각하며, 실제로는 정책, 특히 무역 정책이며, 진짜 문제는 이것이 어떻게 전개되고 궁극적으로 어떻게 끝날 것인지인데, 우리는 아직 그것을 모릅니다. 우리가 그것을 알기 전까지는 정보에 입각한 평가를 내릴 수 없으며 여전히 많은 불확실성이 존재할 것이며 정책이 무엇인지 알게 되더라도 경제적 영향은 여전히 매우 불확실 할 것입니다. 그 결과 시장은 많은 불확실성으로 인해 어려움을 겪고 있으며, 이는 변동성을 의미합니다. 그러나 그럼에도 불구하고 시장은 여전히 작동하고 있습니다. 시장은 이러한 어려운 상황에서도 예상대로 체계적으로 잘 작동하고 있습니다.

질문:

채권 시장에서도 변동성이 나타나고 있으며, 일반적으로 위험 회피 현상이 나타나면 독일 국채와 일본 국채의 수익률은 하락하지만 미국 국채의 수익률은 수익률이 상승하는 것을 볼 수 있습니다. 그 원인이 무엇이라고 생각하시나요?

Powell:

저도 같은 말을 하고 싶지만 실제로 이해하기 어렵다고 생각합니다. 예를 들어, 채권 시장에서 큰 움직임이 일어나고 사람들이 이야기를 만들어내다가 두 달 후 되돌아보면 그 이야기가 완전히 틀렸다는 것을 깨닫는 경험을 많이 했습니다. 그래서 무슨 일이 일어났는지 정확히 말하기에는 너무 이르다고 생각합니다. 분명한 것은 헤지펀드가 레버리지 거래에서 약간의 디레버리징을 하고 있다는 것입니다. 그리고 다시 말하지만 시장은 역사적으로 독특한 상황을 소화하고 있으며 불확실성이 많습니다. 변동성이 계속될 수 있다고 생각하지만 그 원인을 명확히 말하기보다는 현재와 같이 불확실성이 높은 시기에는 시장이 질서정연하고 예상대로 움직이고 있다고 말씀드리고 싶습니다. .

질문:

연준은 지난 회의에서 대차대조표 축소 속도를 늦췄습니다. 이는 시장에 필요한 보유자산과 유동성의 양에 대한 불확실성 때문인가요, 아니면 이를 파악하는 데 시간을 더 갖고 싶었기 때문인가요? 다른 한편으로는 시장이 질서정연하다고 하셨는데, 시장에 혼란이 발생하면 연준이 개입할 것인가요?

Powell:

지급준비금이 여전히 적정하다고 생각하므로 양적완화를 중단할 시점에 가까워졌다고 생각하지 않습니다. 그러나 부채 한도 및 재무부 일반 계정과 관련된 다른 이유로 인해 준비금이 크게 유입되고 유출되는 상황에 직면하고 있으며, 이는 국채 시장에 있는 사람들에게는 이해가 될 것입니다. 그러나 6개월 동안 이러한 대규모 자금이 유입되면 실제로 준비금 수준에 근접하고 있는지 또는 근접하지 못하고 있는지에 대한 증거를 확인할 수 없습니다. 따라서 저희는 속도를 늦추기로 결정했습니다. 우리는 일시 중단을 고려했지만, 연방공개시장위원회(FOMC)에서 큰 논쟁이 있었고, 결국 속도를 늦추기로 결정했습니다. 사람들은 대차대조표 축소 속도를 늦출수록 혼란을 일으키지 않고도 대차대조표를 축소할 수 있다는 이점을 깨닫기 시작했고, 우리는 그 과정이 계속되기를 원하지만 지금은 매우 느리게 진행되고 있습니다. 그래서 우리는 그것이 매우 좋은 일이라고 생각하며, 이는 더 오랜 기간 동안 지속될 수 있고 우리가 적절하다고 생각하는 준비금 수준에 매우 신중하게 도달할 수 있고 여전히 적절한 준비금을 보유할 수 있음을 의미합니다.

Q:

달러 기반 국제 시스템은 어떻게 되나요? 이 모든 혼란 속에서도 글로벌 달러가 부족할 때 과거처럼 중앙은행에 달러를 공급할 준비가 되어 있나요?

Powell:

물론, 물론입니다. 그 관점에서 보면, 우리는 5대 중앙은행과 달러 스와프 라인을 맺고 있고, 이는 해외에 달러 자금이 많이 유입되는 경제로 흘러들어가고 있으며, 실제로 이러한 해외 시장은 예를 들어 유럽이나 아시아 기관들이 미국 소비자 대출로 뒷받침되는 자산유동화증권을 매입하는 곳입니다. 따라서 사실상 미국 소비자에 대한 대출이며, 우리는 이를 지원하고 달러를 사용할 수 있는지 확인하고자 하며, 이러한 달러 자산을 보유하려면 달러 자금이 필요합니다. 그래서 필요할 때 중앙은행에 달러로 빌려주고, 중앙은행은 달러로 갚고, 그 다음에는 현지 통화로 지불하고 달러로 빌려주는 방식으로 운영되기 때문에 신용 위험이나 유사한 위험을 감수하지 않고 달러 금융 시장을 지원합니다."라고 설명합니다. 달러 금융 시장은 위기 상황에서 매우 민감하기 때문에 매우 유용합니다. 우리가 그렇게 하는 이유는 소비자인 우리에게 정말 좋은 일이기 때문이며, 앞으로도 기축 통화로서 달러의 일부로서 그렇게 할 것이며, 가장 중요한 것은 그렇게 할 것입니다.

질문:

미국 재정 상태에 대한 우려를 언급하셨습니다. 미국 국가 부채가 계속 증가하고 있는데, 금리와 경제 안정에 대한 장기적인 영향에 대해 어떻게 생각하십니까? 장기적으로 지속 불가능한 수준에 도달하기 전에 국가 부채를 얼마나 더 늘릴 수 있습니까?

Powell:

미국 연방 부채는 지속 불가능한 길을 가고 있지만 아직 지속 불가능한 수준에 도달하지는 않았습니다,그리고 아무도 우리가 얼마나 더 나아갈 수 있는지 아무도 모릅니다. 다른 나라들은 (부채 수준이) 시간이 지남에 따라 더 나아졌지만,우리는 지금 완전 고용 상태에서 매우 큰 적자를 내고 있으며 가능한 한 빨리 해결해야 하는 상황이며 빠르면 빠를수록 좋습니다. 제가 과거에 이러한 문제를 다루었던 경험을 바탕으로 말씀드리면, 연준의 문제는 아니지만 연방 지출의 파이 차트를 보면 가장 큰 부분과 증가하는 부분이 메디케어, 메디케이드, 사회보장, 그리고 지금은 이자 지급이므로 이는 정말 해결해야 할 문제이며 초당적인 협력을 통해서만 해결할 수 있는 문제입니다. 양당이 모두 참여하지 않고는 해결책을 찾을 수 없으므로 이것은 매우 중요합니다. 일반적으로 논의의 초점이되는 모든 국내 재정 재량 지출은 연방 지출의 작은 비율이며 연방 지출의 비율로 시간이 지남에 따라 감소하고 있습니다. 따라서 사람들이 국내 (재량) 지출 삭감에 초점을 맞출 때 실제로 문제를 해결하는 것이 아니며 국내 재량 지출은 이미 감소하고 있으며 정치인들이 제공하는 많은 대화가 국내에 관한 것이기 때문에이를 분명히하고 싶습니다. ="" text="" p="" iii="">Powell:

먼저, 저는 당신이 맞다고 생각합니다. 대중이 맞다고 생각합니다. 인플레이션이 2~2.5%로 내려갔다고 하면 좋은 일이라고 생각하지만, 2021년보다 지금 20% 더 많은 비용을 지불하고 있다면 그다지 도움이 되지 않으며, 생활 필수품에 대해서는 여전히 과거보다 훨씬 더 많은 비용을 지불해야 할 것입니다. 이것은 사람들이 인플레이션을 싫어한다는 또 다른 표현일 뿐이며, 그 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 우리가 실제로 통제할 수 있는 것은 극단적인 경우를 제외하고는 일반적으로 가격이 하락(디플레이션)하지 않는 세상이며, 우리는 그런 위험을 감수하고 싶지 않습니다. 따라서 가격을 10% 정도 낮추는 프레임워크를 개발하는 것은 불가능하다고 생각하며, 그런 생각은 하지 않을 것입니다. 우리는 기본적으로 시간이 지남에 따라 2%의 인플레이션을 촉진할 수 있는 최선의 방법을 찾고 있습니다. 2020년의 변화는 제로 금리에 가까운 금리가 되었을 때 어떻게 해야 하는지에 대한 혁신입니다. 지금 우리는 제로 금리를 훨씬 넘어섰고 여전히 우리의 프레임워크에서 이를 처리할 방법을 찾아야 할 수도 있지만, 아마도 주요 시나리오는 더 이상 우리가 효과적인 하한을 다루고 있다는 것이 아니라 2020년 이전과 훨씬 더 유사한 프레임워크가 될 것입니다.

Powell:

제로금리 하한에 대처하기 위해 도입한 도구 중 하나가 양적완화인데, 금융시장의 이탈에 대처하기 위해 양적완화를 사용한 적이 있는데 양적완화를 검토할 때 목표로 하는 것이 무엇인지 좀 더 구체적으로 설명해 주시겠습니까? ?

초기에는 거의 항상 금융 시장 기능에 사용했는데, 이는 글로벌 금융 위기와 전염병 기간 동안의 경우였으며, 그리고 우리는 전염병 동안 우리 자신을 설명하려고 노력했고 설명이 바뀌었지만, 우리가 할 수 있었다고 생각하는 것은 공정하다고 생각합니다. 우리가 왜 그런 일을 했는지 더 잘 설명할 수 있었다고 생각하며, 이는 우리가 인식하고 있고 고려하고 있는 부분입니다.

질문:

AI를 빼놓고는 AI에 대한 논의가 완성될 수 없습니다. AI의 급속한 발전으로 생산성에 영향을 미칠 수 있고, 고용에 영향을 미칠 수 있으며, 일각에서는 AI로 인해 처음으로 기술 실업이 심각하게 나타날 것이라고 말합니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 앞으로 연준에 어떤 영향을 미칠까요?

Powell:

이것이 할 수 있는 일에 노출된 모든 사람들과 마찬가지로, 그것은 제 상상을 초월합니다. 처음에는 구글의 더 나은 버전이라고 생각했는데, 그게 아니라 더 나은 사람(큰 웃음)처럼 놀라운 일을 할 수 있죠. 250년 동안 기술 혁신이 이루어지면서 기술이 발전했고, 기술이 인간의 노동력을 대체하고 사람들이 일자리를 잃을 것이라는 두려움이 있었지만 실제로는 그렇지 않습니다. 단기적으로는 그럴 수 있지만 장기적으로는 인간의 생산성을 높여 생활 수준을 향상시키는 역할을 합니다. 그렇다면 인공지능이 창출하는 일자리보다 사라지는 일자리가 더 많을까요? 아직은 알 수 없습니다. 20년 후에 다시 돌아왔을 때 AI 덕분에 사람들이 더 생산적으로 일하고 있는 상황일까요? 아니면 AI가 많은 사람을 대체한 상황이 될까요? 말하기는 어렵지만 AI가 할 수 있는 일은 정말 놀랍습니다. 최근에 와튼의 한 교수님이 와서 시연을 했는데, 마치 사람과 대화하듯 말을 걸면 마치 사람처럼 반응하고, 정말 놀라운 일을 할 수 있더라고요. 그런데 아직은 초기 단계이고 앞으로 몇 년 안에 훨씬 더 놀라운 혁신이 일어날 것이라고 합니다. 그래서 저는 이것이 향후 20년 동안 전 세계 경제에 큰 변화를 가져올 가능성이 가장 높은 두세 가지 요소 중 하나라고 생각하며, 어떻게 진행될지 말하기는 어렵다고 생각합니다.

Q:

자신의 업무에 대해 이야기해 봅시다. 어떤 중요한 사람이 당신의 직업에 대해 "한 달에 한 번 사무실에 가서 동전을 던져 보자고 말하는 것이 정부에서 가장 좋은 직업입니다."라고 말한 적이 있습니다. 그리고 모두가 당신을 마치 신처럼 이야기하죠. 매일 사무실에서 주로 어떤 일을 하나요? 만족스러운가요? 즐겁다고 감히 말할 수 있을까요? 당신은 정말 신처럼 느껴지나요?

Powell:

정부에서 가장 좋은 직업이라고 생각하며, 동의하고 정말 즐겁습니다. 네, 저는 이 일을 사랑하고 조국에 봉사하는 것이 영광이며 모든 사람이 실수를 한다는 것을 알기 때문에 매우 겸손하며 경제는 매우 예측할 수 없으며 그 모든 것이 사실입니다. 그리고 저는 모든 사람이 저에게 기대하는 일을 하고, 일반적인 임원보다 더 많은 독서를 하며, 동료들과 저의 일상에 독서가 포함되어 있습니다. 신이 되는 것에 관한 한, 우리를 디스하는 경향이 있는 많은 돈 많은 비평가들이 있다는 것은 운이 좋다고 말하고 싶습니다. 결과적으로 우리는 신처럼 느껴지지 않아요.

Q:

오케이, 좀 더 평범한 것에 대해 이야기해 봅시다. 해당 사무실에서 어떤 주요 메트릭에 중점을 두나요? 의사 결정에 도움이 되는 데이터 소스에는 어떤 것이 있나요?

Powell:

노동력부터 시작하겠습니다. 다른 어느 곳보다 더 많고, 더 좋고, 더 신뢰할 수 있는 노동 시장 데이터가 있습니다. 새로운 일자리, 비농업 임금, 임금, 경제활동참가율 등 데이터의 양이 방대하고, 이 모든 것을 다양한 카테고리로 분류할 수 있으며, 백만 가지의 다양한 항목이 있습니다. 따라서 수많은 노동 시장 데이터가 있습니다. 경제학을 전공한다면 할 일이 많기 때문에 경제학은 훌륭한 분야입니다. 그리고 인플레이션 데이터도 살펴봅니다. 전 세계 상황을 매우 면밀히 주시하고, 글로벌 동료들과 정기적으로 대화를 나누며 무슨 일이 일어나고 있는지 파악할 것입니다. 금융 시장은 매우 중요하며, 최근에는 예상대로 자금 시장, 채권 시장, 주식 시장에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 매우 집중하고 있습니다. 저는 민간 부문에서 경력의 대부분을 투자자로 일했기 때문에 외부 사람들과 이야기하고 그들이 무엇을 보고 있고 무엇을 다루고 있는지 이해하여 모든 것을 하나로 묶을 수 있는 것이 중요합니다. 저는 많은 데이터를 볼 수 있지만, 외부 사람들과 이야기를 나누면서 스토리와 내러티브를 이해하고 일화적인 데이터는 모든 것을 하나로 묶는 데 큰 도움이 됩니다.

Q:

어젯밤에 중서부 지역의 상황을 파악하기 위해 비즈니스 사람들과 이야기를 나누셨다고 하셨는데요.

연준의 독립성에 대해 말씀드리겠습니다. 임기가 끝날 때까지 연준 총재직을 유지하겠다고 재확인한 것은 금융시장의 많은 사람들에게 확실히 안도감을 주고 있습니다. 정부나 입법부가 연준에 압력을 가할 수 있는 방법은 무엇인가요? 총재님의 퇴임으로 연준의 독립성이 위협받을까봐 사람들이 우려해야 할까요?

파월:

우리의 독립성은 법에 의해 규정되어 있습니다. 우리 법령에 따르면 정당한 사유가 없는 한 해임될 수 없으며, 임기가 길고 끝이 없어 보입니다(웃음). 따라서 우리는 법적으로 보호받고 있습니다. 의회가 이 법을 바꿀 수는 있지만 그럴 위험은 없다고 생각합니다. 연준의 독립성에 대한 초당적 지지가 광범위하게 존재하고 상하 양원에서 폭넓은 지지가 있습니다. 그래서 저는 그것이 문제라고 생각하지 않습니다. 오늘 신문에서 읽었을 수도 있는 대법원 판례가 있는데, 독립 기관의 일반 근거법에 대통령이 정당한 사유가 없는 한 위원회 위원을 해고하지 못하도록 하는 조항을 포함할 수 있는지에 대한 대법원 판결이 있을 수 있습니다. 사람들이 그 사건에 대해 많은 이야기를 하고 있습니다. 그 판결이 연준에 적용될 것 같지는 않지만, 저희는 면밀히 주시하고 있는 상황입니다. 전반적으로 연준의 독립성은 워싱턴과 의회에서 널리 이해되고 지지되고 있으며, 이것이 정말 중요합니다. 핵심은 우리가 결정을 내릴 수 있다는 것이며, 우리는 데이터에 대한 최선의 분석과 미국 국민에게 가장 잘 봉사하는 우리의 이중 임무의 목표를 달성하는 가장 좋은 방법이 무엇인지에 근거하여 결정을 내릴 것입니다. 이것이 우리가 할 유일한 일이며, 어떠한 정치적 압력에도 영향을 받지 않을 것입니다. 사람들이 원하는 것은 무엇이든 말할 수 있고 그것은 문제가 되지 않지만, 우리는 정치나 다른 외부 요인에 관계없이 우리가 해야 할 일을 엄격하게 수행할 것입니다.

질문:

오케이, 마지막으로 질문할 시간이 있습니다. 여러분 모두가 어떤 질문에 대해 생각하고 있는지 알고 있으며, 금리에 대해 다음에 어떤 조치를 취할 것인지 알고 있습니다. 하지만 여러분들이 알고 계신지 잘 모르겠고, 안다고 해도 저에게 말씀해 주실지 모르겠습니다. 그래서 그 질문은 하지 않겠습니다. 좀 더 개인적인 질문, 즉 사무실에서 피곤한 하루를 보낸 후 집에서 가장 하고 싶은 일이 무엇인가에 대해 물어보겠습니다.

Powell:

기타를 연주하고, 자녀 및 손자들과 Zoom 전화 회의를 하고, 건강을 유지하기 위해 헬스장에 많이 다닐 것입니다.

호스트:

우리는 당신이 건강해야 합니다, 당신이 건강해야 합니다. 감사합니다, 파월 의장님.

시카고 이코노믹 클럽을 대표하여 파월 의장님과 라잔 박사님께 멋진 대담을 해주신 데 대해 감사의 말씀을 드립니다. 파월 의장은 국보급 인물이며, 우리 모두가 파월 의장이 비즈니스와 개인 생활에서 얼마나 중요한 역할을 하고 있는지 알 수 있기를 바랍니다. 중요한 통찰력을 공유해 주셔서 감사합니다.