“예측” 예측 시장

저자:Nishil Jain,번역: Block unicorn

서문

저는 종종 Polymarket 웹사이트를 열어 전 세계 핫 이슈의 최신 동향을 확인합니다. 예를 들어, 미국이 그린란드를 점령할 가능성은 얼마나 될까? 혹은 Monad의 최종 가격(FDV)은 출시 시점에 얼마가 될까?

Vitalik 도 시장을 뉴스 도구로 활용하고 있으며, 아마도 지금 전 세계의 많은 다른 분석가들과 인사들도 이미 이러한 전환을 이루었을 것이다. 머지않아 우리는 이러한 시장들이 기존의 뉴스 푸시 및 소셜 애플리케이션에 통합되는 모습을 보게 될 것이다.

사실, 우리는 아직도 작년 X와 Polymarket의 협력에 대한 최신 소식을 듣지 못하고 있습니다. 바로 작년 10월, 20억 달러 규모의 전략적 투자 일환으로 ICE(뉴욕증권거래소 모회사)는 Polymarket 데이터의 상업적 활용 방안을 모색할 계획이라고 발표했습니다.

이러한 정보 흐름 통합은 아직 진행 중이지만, 예측 시장은 이미 코인베이스(Coinbase)와 로빈후드(Robinhood) 같은 금융 애플리케이션에 성공적으로 진출했습니다. 칼시(Kalshi)는 주피터(Jupiter) 슈퍼 앱과 팬텀(Phantom) 지갑을 통해 웹3 애플리케이션 시장에 진출 중이며, 폴리마켓은 메타마스크(MetaMask)와 래비 월렛(Rabby Wallet)과 협력 관계를 구축했습니다.

예측 시장의 거래량은 선거 시즌 정점을 지난 후에도 여전히 강한 모멘텀을 유지하고 있습니다. 현재 예측 시장의 일일 거래량은 8억 달러를 넘어섰으며, 본문 작성 시점 기준 Pumpfun의 7억 7,500만 달러 거래량을 이미 초과했습니다.

하지만 오늘 우리는 예측 시장의 부상이라는 명백한 현상(이제는 공인된 사실)에 대해 논의하지 않을 것입니다. 우리는 앞으로의 발전 방향을 살펴보겠습니다.

pump.fun의 부상은 텔레그램 봇, 거래 터미널, DeFi 생태계로 구성된 생태계를 탄생시켰으며, 이 생태계가 해당 토큰들을 뒷받침하고 있습니다. 마찬가지로, 우리는 이제 예측 시장 개념을 기존 형태를 넘어 확장하는 애플리케이션들의 등장도 목격하고 있습니다. 예를 들어, 예측 시장 포지션에 대한 대출, 예측에 대한 레버리지 거래, 의견 시장, 의사 결정 시장 등이 있습니다.

이 모든 것이 이상하게 들릴 수 있지만, 이 글을 다 읽고 나면 모든 것이 이해될 것입니다.

Galaxy Research는 최근 '예측 시장의 미래 지형도'라는 제목의 글을 발표하며, 기본적인 사건 예측과 기술적 세부사항을 넘어서는 새로운 메커니즘을 제시했습니다. 본 글은 해당 글에서 논의된 개념을 차용하고 여기에 개인적인 보충을 더했습니다.

종합적으로, 차세대 예측 시장 애플리케이션은 세 가지 주요 방향으로 발전하고 있습니다:

1. 파생상품 및 대출 사업을 통해 탈중앙화 금융(DeFi) 분야로 확장,

2. 예측 결과에 인공지능을 적용하고 결과와 상호작용하는 기본 인터페이스로 자리매김하는 것, 그리고

3. 단순한 사건 예측을 넘어 의사결정 시장, 의견 기반 시장, 예측이 자산 가격에 영향을 미치는 시장을 포함하는 예측 시장 자체의 진화.

DeFi 확장

플랫폼에 위험 선호도와 거래 습관이 각기 다른 사람들이 모이면, 단일 플랫폼에서 모든 사람의 요구를 충족시키는 것은 매우 어려워집니다. 예를 들어, ETH를 USDT로 교환하려는 사용자는 Uniswap에서 이를 실현할 수 없습니다. 이때 Aave나 Hyperliquid가 유용하게 쓰입니다.

Gondor는 예측 시장 거래자를 위한 대출 플랫폼을 구축하고 있습니다. 자금을 예치한 후, 거래자는 보유 포지션을 담보로 최대 50%의 USDC를 차입할 수 있습니다. 차입한 자금은 Polymarket으로 직접 반환되며 거래자의 '현금 잔고'로 표시됩니다.

물론 이에 따른 규칙이 적용됩니다. Gondor 팀은 담보 조건을 충족하는 특정 시장 포지션을 수동으로 선별합니다. 이러한 규칙은 유동성이 낮고 조작되기 쉬운 시장을 플랫폼에서 배제합니다. 화이트리스트에 포함될 시장을 결정하는 요소는 다양합니다: 주문장 깊이, 솔루션 기준의 명확성, 솔루션 완료 시간 등이 포함됩니다.

이 팀은 최근 시드 라운드에서 250만 달러를 조달했으며, Castle Island Ventures, Maven 11, Prelude가 투자에 참여했습니다. Gondor의 존재 이유는 예측 시장 지분이 표준화된 담보 자산 범주가 될 것이라는 데 베팅하는 데 있습니다.

다음은 Space로, 사용자가 이벤트 결과에 대해 레버리지 포지션을 취할 수 있게 합니다. 예를 들어 "Monad FDV 상장 시 시가총액이 80억 달러를 초과할 것인가"라는 시장이 있다고 가정해 보겠습니다. 여기서 "예"의 가격은 0.15달러(확률 15%를 의미)입니다. 한 트레이더가 "예" 1000주를 매수합니다. 일반적으로 150달러가 필요하지만, 5배 레버리지를 사용하면 30달러의 증거금만 필요합니다. 확률이 30%로 상승하면 해당 포지션 가치는 300달러가 되며, 30달러 증거금으로 500%의 순자산수익률(150달러 이익)을 얻게 됩니다. 확률이 13.33%(0.13달러)로 하락하면 트레이더는 강제 청산되어 30달러의 증거금을 잃게 됩니다.

Space는 확률이 미세하게 변동할 때도 트레이더가 수익을 낼 수 있게 합니다. 예를 들어, 암호화폐 시장 전체가 상승할 것으로 예상하는 사람은 Monad FDV 시장에 베팅하여 그 확률이 소폭 상승하는 것만으로도 수익을 얻을 수 있습니다.

뿐만 아니라 밈코인 생태계, 인공지능 코인 프로젝트 등에서 온 많은 암호화폐 사용자들은 10달러를 1000달러로 만드는 것을 목표로 거래합니다. 그들과 풍부한 시장 지식을 보유했지만 자금이 제한된 사용자들에게 이 시장은 매력적인 투자 채널이 될 수 있습니다.

AI와 예측 시장

비탈릭은 자신의 블로그 '인포 파이낸스(Info Finance)'에서 예측 시장에 인공지능을 적용하는 방안에 대한 견해를 제시했습니다.

그의 주장 중 하나는 인공지능을 활용해 규모가 너무 작아 숙련된 인간 트레이더를 유치하기 어려운 모든 마이크로 시장에 고품질 참여를 가능하게 한다는 것입니다.

가장 흥미로운 예측 시장 다수는 정보를 수집하는 데 도움을 주며, 이들은 모두 '미시적' 문제에 초점을 맞춥니다: 수백만 개의 마이크로 시장으로, 각 시장의 의사결정 결과가 상대적으로 작습니다.

중요한 점은 이러한 에이전트를 운영하는 동기가 단순히 거래 이익에서 비롯되지 않는다는 것입니다. 많은 경우 에이전트의 자금은 시장 정보 출력을 중시하는 조직이나 개인으로부터 제공될 수 있으며, 여기서 거래 활동은 독립적인 수익원이 아닌 신호 집계 메커니즘으로 기능합니다.

이러한 미시적 시장에서는 인간의 주의력은 희소하지만, 인공지능의 주의력은 풍부합니다. 여기서 예측 시장은 도박 상품이라기보다 정보 엔진에 가깝습니다.

인공지능은 참여 비용을 거의 제로 수준으로 낮추며, 거래 규모가 작더라도 시장이 의미 있는 신호를 생성할 수 있게 합니다. 수천 개의 소규모 시장이 병렬로 운영되며, 각 시장은 인공지능 에이전트가 효율적으로 가격을 책정한다고 상상해 보십시오.

인공지능의 두 번째 용도는 예측 시장의 기본 인터페이스 계층으로 기능하는 것입니다. 시장 수가 증가함에 따라 여러 플랫폼에서 이러한 시장을 추적하는 것은 어떤 거래자에게도 막대한 인지적 부담이 됩니다. 인공지능은 사용자의 자연어 입력을 거래 가능한 포지션으로 변환할 수 있습니다. 예를 들어, 사용자가 은 가격이 2월 말에 온스당 100달러를 돌파할 것이라고 인공지능에 알려주면, 인공지능은 이 통찰력을 활용해 수익을 낼 수 있는 잠재적 거래 기회를 찾아낼 수 있습니다. 은 옵션 시장이든 은 가격 예측 시장이든 상관없이 말이죠.

진화하는 예측 시장 설계

임팩트 마켓(Impact  Markets)

현재 시장 운영 방식에는 특이한 공백이 존재합니다: 특정 사건 발생 여부에 베팅하거나 자산의 현재 가격을 확인할 수는 있지만, 특정 사건 발생 시 시장이 예상하는 해당 자산의 가치 수준을 파악하기는 어렵습니다.

예측 시장은 트럼프가 중국에 대한 관세를 인상할 가능성이 60%라고 보여줍니다. 현물 시장은 비트코인이 10만 달러에 거래될 수 있음을 나타낼 수 있지만, 관세가 실제로 시행될 경우 비트코인의 거래 가격이 얼마일지에 대한 시장의 일반적인 견해를 알 수 없습니다.

임팩트 마켓(Impact Markets)은 이 문제를 해결합니다. 이 플랫폼은 합성 토큰을 통해 사건에 대한 '예/아니오' 베팅을 하는 방식이 아니라, 조건부 상태를 가진 실제 자산을 거래합니다. 사용자는 사실상 "관세가 부과될 경우에만, 현재 시장가보다 10% 낮은 9만 달러에 비트코인을 구매하겠다"고 선언하는 셈입니다. "로빈후드가 암호화폐 거래를 시작하면 COIN을 기초자산으로", "2030년까지 소행성 채굴이 현실화되면 금을 기초자산으로". 이해가 되시죠?

사건과 그 영향은 본질적으로 다릅니다. 예측 시장은 "이 일이 발생할까?"에 답하는 반면, 영향 시장은 "이 일이 발생하면 해당 자산은 어떻게 될까?"에 답합니다.

의사결정 시장(Decision Markets)

의사결정 시장은 한 걸음 더 나아가 정보 전달에서 행동으로 이어집니다. 시장의 생각을 드러낼 뿐만 아니라 시장이 조직의 실제 행동을 결정하게 합니다.

이러한 기능은 MetaDAO 등의 플랫폼에서 Futarchy DAO를 통해 구현되었습니다. 작동 원리는 다음과 같습니다:

조직이 CTO 해임과 같은 결정을 제안합니다. 시장은 두 가지 조건 상태(통과(Pass)와 실패(Fail))를 거래합니다. 각 상태는 조직의 토큰에 다른 가격을 매깁니다. 통과 상태에서 토큰 가격이 상승하면 제안이 실행되고, 실패 상태에서 가격이 상승하면 제안이 기각됩니다.

시장은 어떤 행동이 기대 가치를 극대화하는지 결정합니다. 거래는 승리 결과에 대해서만 정산됩니다.

의견 시장(Opinion Markets)

모든 중요한 문제에 명확한 답이 있는 것은 아닙니다. 예측 시장은 객관적인 결과("X가 발생했는가?")를 필요로 합니다. 이러한 결과는 쉽게 검증할 수 있습니다. 그러나 경제와 관련된 많은 문제는 그렇지 않습니다.

현재 어떤 예측 시장이 가장 주목받고 있나요? 파월의 지난 발언 이후 시장 심리가 더 낙관적으로 변했나요? 이러한 질문들은 자금 배분에 영향을 미치지만, 단순히 "예" 또는 "아니오"로 답할 수 없습니다. 바로 여기서 의견 시장이 역할을 합니다.

Noise.xyz와 같은 플랫폼은 다양한 서사 자체에 대한 추측을 가능하게 합니다. 이러한 서사들은 확정적인 예언이나 이분법적 규칙에 의해 결정되는 것이 아니라 지속적인 감정 도구로서 기능합니다. 가격은 특정 시점의 시장의 집단적 관점을 반영할 뿐, 최종적인 '정확한' 결과를 나타내지 않습니다.

당신이 베팅한 관점의 가격이 상승하면 수익을 얻고, 하락하면 손실을 보게 됩니다. 간단합니다.

전통적 예측 시장은 판정 요건에 제약을 받습니다: 질문은 객관적으로 검증 가능하고 명확하며 신뢰할 수 있는 데이터로 답할 수 있어야 합니다. 반면 관점 시장은 감정을 거래하며, 이 감정은 종종 연속적으로 변화합니다.

고려해야 할 문제점

예측 시장은 아직 초기 단계이며 대부분의 시장 유동성이 매우 낮습니다. 수천 달러만으로도 지분 가격이 10% 이상 변동할 수 있습니다. 이런 상황에서 화면에 표시되는 확률은 '시장의 일반적 견해'라기보다 '마지막으로 5000달러를 투자한 사람의 견해'에 가깝습니다.

유동성이 가장 높은 시장, 예를 들어 대통령 선거나 주요 스포츠 경기만이 신뢰할 수 있는 가격 신호를 제공합니다. 그 외 모든 것은 조작에 취약합니다. 충분한 자금과 확고한 신념을 가진 사람은 인위적으로 합의를 만들어낼 수 있습니다. 일단 참여하면, 그들은 잘 알려지지 않은 시장에서 지속적인 가격 변동을 통해 이를 달성할 수 있습니다.

오라클은 또 다른 잠재적 취약점이다. 블록체인은 현실 세계의 운영 상태를 인지할 수 없다. 정보를 입력하기 위해 외부 인프라가 필요하다. 누가 이 인프라를 통제하는가? 그들은 어떻게 결정을 내리는가? 자금 흐름이 그들의 판단에 좌우될 때 무슨 일이 발생하는가?

이 문제는 Polymarket의 "젤렌스키가 정장을 입었는가" 거래에서 발생했습니다. 여러 언론사가 그가 정장을 입었다고 보도했음에도 시장 권위 기관은 그가 입지 않았다고 판정해 시장에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰습니다. 논란의 핵심은 그가 입은 정장의 스타일이었으며, 이에 대한 명확한 답은 존재하지 않았습니다. 오라클을 운영하는 이들은 경제적 이익에 의해 움직입니다. 때로는 이러한 이익이 정확한 정보 제공을 유도하기도 하지만, 그렇지 않은 경우도 있습니다. 또는 대부분의 경우 정보 자체가 모호할 수 있습니다.

이러한 시장이 발전하고 주류화됨에 따라 우리는 변화를 목격하게 될 것이며, 플랫폼 역시 이러한 문제들을 해결하기 위해 점차 성숙해질 것이다.

몇 달 후에 그들의 상황을 다시 살펴보자.