급진적일까, 안정적일까? BRC-20 업그레이드 논란에 대한 개요입니다.

비트코인 생태계, 인스크립션, BRC-20은 2023년 대부분을 관통합니다. 암호화폐 가격이 하락하고 모두가 인스크립션의 열기가 끝날 것이라고 생각했을 때, BRC-20의 업그레이드 여부에 대한 논쟁이 모든 당사자를 다시 주목하게 만들었습니다. 논쟁의 핵심은 [BRC-20 인덱스가 실행되고 있는 0.9 버전을 업그레이드하여 정령 반복과 동기화할지 여부]로 요약할 수 있습니다. 이 논쟁은 조례에 따라 BRC-20 표준이 0.14로 업그레이드되면서 끝났습니다(이 글이 완성된 시점에 조례는 이미 0.15 버전을 출시했습니다). 이 글에서는 기술적 배경, 다양한 당사자들의 의견과 동기, 투자자와 사용자의 관찰이라는 관점에서 전체 업그레이드 과정을 살펴봄으로써 비트코인 커뮤니티에서 합의에 도달하는 과정을 엿볼 수 있도록 하겠습니다.

1. 분쟁의 검토

1.1 기술적 배경

BRC-20이란

BRC-20은 비트코인 체인에서 대체 가능한 토큰을 위한 프로토콜입니다(NFT, 대체 불가능한 토큰과 반대). 개발자가 코인을 발행하고, 점수를 관리하고, 기타 작업을 수행할 수 있는 프로토콜입니다.

비트코인 체인, 오디널스, BRC-20의 관계

• BRC-20은 오디널스에 기반한 메타 프로토콜입니다. 오프체인 인덱서를 통해 메타 프로토콜 상태를 결정하는 완전한 데이터 가용성 계층으로 Ordinals 프로토콜을 사용합니다.

• 오디널스는 또한 비트체인에 기반한 메타 프로토콜로, 비트체인 프로토콜을 완전한 데이터 가용성 계층으로 사용합니다. 가용성 계층으로 사용하며, 언더체인 인덱서를 통해 메타 프로토콜 상태를 결정합니다.

따라서 BRC-20은 실제로 "인덱스"라는 메커니즘을 통해 1.1.1.3을 구현하는 메타 프로토콜입니다(자세한 내용은 1.1.3 참조). "인덱스"라는 메커니즘(자세한 내용은 1.1.3 참조)을 통해 1.1.1에 언급된 금융 행위를 구현합니다.

인덱스

인덱스는 비트체인의 메커니즘에 기반한 메커니즘입니다.

비트토렌트 체인의 토큰은 이더 체인과 달리 컨트랙트 주소로 구분되는 "실제" 토큰이 아니라 각 블록 내의 "노트" 필드에 "노트"를 텍스트로 저장하는 방식이기 때문입니다. 대신, '노트' 필드의 '장부'에 기록된 거래 정보는 각 블록에 텍스트로 저장됩니다. 비트토렌트 체인의 탈중앙화 특성으로 인해 누구나 블록 콘텐츠를 패키징하여 업로드할 수 있으며, 노트 필드의 정보는 블록의 유효성에 영향을 미치지 않으므로 유효한/작동하는 원장과 무효/악성 원장이 존재하며, 정보의 질서를 유지하기 위해 일정한 규칙에 따라 원장 정보를 수집하고 검증해야 합니다. . 이러한 검증 과정을 인덱싱이라고 합니다. 검증 과정을 수행하는 프로그램(이더 체인에서는 스마트 컨트랙트라고 함)이 바로 인덱서입니다.

인덱서는 새로운 토큰의 이름을 가장 먼저 배포한 비문을 확인하고, 발행된 토큰의 지갑 잔액 움직임과 관련 거래 주소 데이터를 추적하는 등 모든 BRC-20 거래 데이터를 읽고 등록하는 데이터베이스입니다. 인덱서가 적용하는 규칙은 관련된 모든 당사자가 합의한 것입니다.

주빌리 업그레이드

2024년 블록 #824,544에서 발생한 조례 프로토콜 업그레이드 중 하나의 이름입니다. 2024년 1월 5일, 이 업그레이드는 Ordinals 프로토콜을 버전 0.13으로 업데이트하는 것이었습니다. 버전 0.13은 프로토콜의 기능을 더욱 강화하는 데 초점을 맞춘 정기적이지만 비정기적인 Ordinals 업데이트입니다.

그림 1-1 Ordinals 버전 0.13(1) 업데이트(출처: Ordinals Github 페이지)

그림 1-2 Ordinals의 0.13 버전 업데이트' 내용(2) (출처: Ordinals의 깃허브 페이지)

오디널스의 현재 업데이트 내용은 인덱싱 문제와 직접적인 관련이 없다는 점에 유의해야 합니다. 이 논쟁의 근원은 [BRC-20의 색인 결과는 Ordinals 버전 0.8과 0.9에서 생성된 서로 다른 색인 표준에 따라 일관성이 없으며, 향후 릴리스에서는 더 심해질 수 있다] 및 [BRC-20의 프로토콜 표준이 0.9로 동결되었다] 항목입니다(자세한 내용은 1.2.1 참조). 정렬: 왼쪽;">위에서 언급했듯이 비트코인 자체의 기술은 더 이상 발전하지 않지만, 메타 프로토콜인 오디널스는 자체적인 기술 반복과 업데이트가 있습니다. 이러한 반복은 자연스럽게 BRC-20을 비롯한 프로토콜과 생태계의 발전에 영향을 미칩니다.

11월, BRC-20 프로토콜의 창시자인 도모의 제안이 체인에 발효되었습니다. 이 제안은 프로토콜의 안정성을 유지하고 프로토콜의 기술 표준과 운영에 예기치 않은 충격을 줄 수 있는 맹목적인 반복을 피하기 위해 조례 0.9를 기반으로 BRC-20의 지수를 표준화하고 동결하는 것을 목표로 합니다.

그리고 10월 초에 #35321413 및 #35329860이라는 문구가 Ordinals 프로토콜 0.9 버전에서는 인덱싱이 가능하지만 0.7 및 0.8 버전에서는 인덱싱이 불가능하다는 사실이 발견되었습니다. 시장마다 서로 다른 버전의 Ordinals 프로토콜을 사용하기 때문에 일부 시장에서는 일부 비문이 올바르게 색인되지 않아 사실상 비문 번호 오프셋이 발생합니다.

그리고 BRC-20 프로토콜 전체로 보면 이는 더 큰 문제입니다. 버전 0.8 조례 프로토콜의 버그는 1) 최대 공급량을 초과하는 캐스팅과 2) 시장마다 다른 조례 프로토콜 버전의 차이로 인한 이중화 현상을 초래할 수 있습니다. 이는 무시해서는 안 되는 위험 요소입니다.

생태학적 문제

오디날스 프로토콜 위에 "기생"하는 프로토콜인 BRC-20의 지수가 좋은 아이디어인지 여부. BRC-20은 조례 프로토콜 위에 '기생'하는 프로토콜로, 조례 프로토콜을 따르기 위해 인덱스를 업그레이드해야 하는지에 대한 문제는 현 단계에서 딜레마입니다. 한편으로, 조례 프로토콜은 여전히 빠르게 업데이트되고 있으며 점점 더 많은 새로운 기능이 프로토콜에 추가되고 있으며, 특히 블록 높이 824544에서 활성화될 "주빌리" 업그레이드는 저주받은 비문을 생성하는 기존 방식을 수정하여 버전 0.9에서 조례 프로토콜에 음의 값이 부여될 것입니다. 즉, 오디널스 프로토콜 0.9 버전에서 음수를 부여받았던 저주받은 비문이 0.13 버전에서는 양수를 부여받게 되며, 오디널스 프로토콜의 버전 차이로 인해 이후 새로운 비문의 번호 지정에 큰 차이가 발생하게 될 것입니다.

또한, 최신 버전의 Ordinals 프로토콜의 새로운 기능을 사용하여 성능을 최적화하는 CBRC-20과 같이 마술처럼 수정된 BRC-20 프로토콜도 BRC-20의 개발에 도전이 되고 있습니다.

반면, 이미 막대한 시가총액을 가진 수많은 자산을 생성한 프로토콜로서 BRC-20이 발전하면서 안정성을 유지하는 것은 당연한 일입니다. 새로운 기능의 추구가 BRC-20을 최적화하고 확장하는 과정에서 사용자 자산의 손실을 초래한다면 이는 의심할 여지없이 BRC-20 생태계에 큰 해악을 끼칠 것입니다.

따라서 기술적 문제와 생태학적 문제의 무게로 인해 BRC-20 커뮤니티에서 의견이 분분했고, 논쟁의 핵심은 0.9 버전의 BRC-20 인덱스를 업그레이드할지, 아니면 조례 반복과 동기화할지 여부로 요약할 수 있습니다.

1.3 당사자들의 목소리

유니샛 월렛: 업그레이드를 엄격하게 준수

유니샛 월렛: 업그레이드를 엄격하게 준수

유니샛이 오르디날스의 주빌리 업그레이드를 따르기로 결정함에 따라 비트코인 체인에서 BRC-20에 대한 인덱싱 기준이 두 가지로 나뉘고 회계 규칙이 달라질 수 있습니다. 장부 규칙이 다르다는 것은 사용자가 서로 다른 곳에 다른 잔액을 보유하거나 계정 잔액이 일치하지 않을 수 있음을 의미하며, 이는 오디날스 버전에 대한 서로 다른 인덱싱 표준으로 BRC-20 시장을 분열시킬 것입니다.

이 외에도 UniSat은 흑백 모듈 시스템을 도입했습니다. 개발자는 블랙 모듈에 새로운 기능을 도입할 수 있고, 토큰은 블랙 모듈에 넣을 수 있지만 승인("화이트화")을 받을 때까지 제거할 수 없으며, 이를 통해 사용자가 더 쉽게 사용할 수 있고 시장을 더욱 규제할 수 있을 것으로 기대합니다.

업그레이드되지 않은 다른 프로토콜에 대한 유니샛의 접근 방식은 "분할"입니다. "분할"이긴 하지만 비트코인이나 비트코인캐시처럼 "포크"와는 다릅니다. 유니샛의 공식 설명에 따르면, 이 분할을 통해 두 개의 서로 다른 표준이 동시에 두 개의 다른 생태계에서 운영되지만 토큰/장부 정보 및 기타 콘텐츠는 여전히 자유롭게 상호 작용할 수 있다고 합니다. 하지만 유니샛은 기술 반복에 대한 반복적인 언급 외에 시장 혼란과 더블 플러시 공격과 같은 위험에 어떻게 대처할 것인지에 대한 설명은 많지 않았습니다.

BRC-20 설립자 도모: 지금은 동결, 테스트에 집중

도모는 이전에 BRC-20을 조례 0.9에서 동결하자고 제안했지만, 지금은 테스트에 집중하는 것이 좋겠다고 말했습니다. Domo는 조례 0.9의 기술적 문제와 위험을 인식하고 있으며 업그레이드에 대해 열려 있습니다. 그러나 안정성과 위험 예방을 위해 도모는 희년 업그레이드를 위해 조례를 직접 따르는 것에 반대하며, 현재 인덱서를 0.9에서 계속 동결하는 동시에 백그라운드에서 향후 버전의 조례(0.13에 국한되지 않음)를 완전히 테스트하기를 희망합니다. 만족할 만한 결과가 나오면 BRC-20 업그레이드에 사용할 Orindals의 향후 버전과 동결 지속 여부에 대한 결정이 내려질 것입니다.

급진적 소수: 다이렉트 포크

울타리의 반대편에 있는 유니샛과 도모 외에도 시장에는 다이렉트 포크(또는 "포크")라는 아이디어를 내놓은 소수의 급진주의자들도 있습니다. 이 아이디어는 직접 포크(포크), 즉 BTC와 BCH처럼 단순히 다른 표준을 구현하고 토큰 정보를 공유하지 않고 "각자의 플레이"를 하는 것입니다. 그러나 한편으로 이 옵션은 신생 BRC-20에 영향을 미치고 더 많은 혼란을 야기할 수 있으며, 다른 한편으로 이 아이디어는 매우 적은 수의 보유자이고 도모나 유니샛처럼 생태계에 중요하고 직접적인 영향을 미치지 않기 때문에 많은 관심을 받지 못했습니다.

1.4 전망

주: 이 글을 작성할 당시 0.14로 업그레이드하자는 합의가 있었습니다. 분석의 완성도를 위해 이 부분은 그대로 유지했습니다. 분석의 일부입니다.

1월 3일, 트위터리안 @lilyanna_btc가 몇 가지 가능성을 분석하는 긴 트윗을 게시했으며, TA가 보기에 대략 다음과 같은 가능성이 있습니다.

• Freezing 동결 진영과 업그레이드 진영이 공존

• 업그레이드 진영이 동결 진영과 타협하여 0.9를 유지

• 동결 진영이 타협하여 업그레이드를 위한 정령을 따름

  < /li>

원본 게시처:  

https://twitter.com/lilyanna_btc/status/ 1742395707624132825

또 다른 아이디어가 있습니다: 각자가 한 발짝씩 물러나 미래를 논의하자

도모는 L1F 포럼에서 새로운 시스템 사용을 고려하겠다고 말했습니다. 포럼에서 유지보수 모드에서 오디널스 업그레이드를 천천히 받아들이는 것을 고려하고 있습니다. 즉, 먼저 동결한 다음 나중에 업그레이드하는 것입니다. 이 옵션은 실제로 실현 가능하지 않습니다. 업그레이드 전에 동결하면 비문 번호 변경 여부에 대한 논쟁이 다시 시작될 수 있습니다. 업그레이드 전 비문 부분을 역추적하면 비문 번호가 재배열되고, 그 사이의 비문과 트랜잭션은 BRC-20을 직접 업그레이드하는 것보다 더 큰 혼란을 야기할 것입니다. 백트래킹이 없다면 BRC-20과 오디널의 번호는 절대 일치하지 않을 것입니다.

1.5 최종 결과

5일간의 논의와 조율 끝에 모든 당사자가 다음과 같은 합의에 도달하여 승격이 시행되었습니다.

그림 1-3 모든 당사자가 합의한 최종 솔루션(출처: 트위터)

• BRC-20은 Jubilee보다 한 단계 더 업그레이드된 0.14 버전으로 Orindals와 함께 제공되었습니다. 이 버전은 인덱싱 프로세스의 버그를 해결했지만 0.9 버전과 크게 다르지 않습니다.

• 단기적으로 BRC-20을 Orindals 0.14로 동결할지 여부는 논의하지 않고 보안, 안정성 및 관련 테스트에 집중하고 있습니다. 그 결과에 따라 추가 결정이 내려질 것입니다.

• 정령 작성자 케이시는 1.2.2에 언급된 비문 번호의 중복 가능성에 대해 다음과 같이 제안했습니다: 중복 가능성이 있는 비문의 특정 부분에 깃발을 추가하여 향후 정령의 사소한 변경을 통해 중복될 수 있음을 표시하는 것입니다. 조례 작성자인 케이시는 다음과 같은 제안을 했습니다: 번호가 중복될 가능성이 있는 비문의 특정 부분에 마커를 추가하여 향후 조례를 약간만 수정하면 비문이 올바르게 색인될 수 있음을 표시하는 것입니다. 색인자는 당시 최신 버전의 정령으로 업데이트될 때까지 해당 비문을 일시적으로 건너뛰고 업데이트 후에 비문을 병합할 수 있습니다. "입증"이라고 불리는 이 제안은 현재 당사자 간의 합의에 따라 보류 중이지만, 향후 활성화될 수 있습니다.

• "" 입증", 당사자들은 이 문서에서 언급된 극단적인 사례를 해결하기 위해 협력하고 있습니다.

• 위임 및 인코딩 무시. 그러나 합의문은 위임과 인코딩이 무엇을 의미하는지에 대해 자세히 설명하지 않습니다.

그림 1-4 케이시의 비디케이션 제안서 (출처: 케이시의 깃허브 페이지)

2. 당사자 분석

1. p>

2.1 UniSat: "급진적"

이 사건에 대한 UniSat의 접근 방식과 견해는 항상 다음과 같았습니다. 유니샛은 사건 전반에 걸쳐 항상 매우 '급진적인' 관점을 취해왔습니다. 한편으로는 항상 오디널스 프로토콜과 보조를 맞추며 BRC-20 생태계의 업데이트와 발전에 적극적 또는 소극적으로 기여할 수 있지만, 다른 한편으로는 지나치게 공격적인 접근 방식과 동료들과의 조율 부족으로 잠재적인 버그를 간과하여 시장 혼란이나 기술 격차를 초래할 수 있습니다.

도모는 이런 종류의 급진주의는 순수한 추측일 뿐이며, 기술, 생태학, 개발 경로보다는 '너무 짧은 시간'과 '소통 부족'을 근거로 한 비판이라고 언급했습니다. 그러나 이러한 비판은 UnSat의 기술, 생태, 개발 경로보다는 "너무 짧은 시간"과 "소통 부족"에 근거한 것이기도 합니다. 언샛도 스타트업 팀이라는 점을 고려하면, 생태계 초기 단계에서 팀의 경험을 풍부하게 하기 위해 '더 많은 것을 하고 싶은' 마음은 이해할 수 있습니다. 따라서 유니샛의 동기와 역할을 "좋다" 또는 "나쁘다"로 판단하고 싶지는 않지만, 이 분쟁에서 유니샛이 보여준 적극성은 인정합니다.

2.2 도메와 제네시스 팀: "안정성"

유니샛과 달리 도메는 항상 팀에서 강력한 존재감을 발휘해왔습니다. 유니샛과 달리 도모는 항상 "안정성"이라는 단어를 강조해 왔으며, 분쟁 이전에도 전체 프로토콜의 안정성을 보장하기 위해 BRC-20 버전을 0.9로 동결하자는 제안을 한 바 있습니다. 분쟁이 진행되는 동안 소셜 미디어의 의견과 목소리는 모두 기술과 합의 자체에 초점을 맞추었고, 미래 경로에 대한 고려는 덜했습니다.

이러한 사고방식은 사실 업계 전반에서 흔히 볼 수 있습니다. 기술적인 배경을 가진 사람들은 품질이 무엇보다 중요하다고 생각하여 기술적인 측면에서의 안정성과 품질에 집중하는 것이 가장 큰 특징입니다. 특히 시장 및 재무적 관점에서 미래 개발에 대한 강조가 부족합니다. 다시 말하지만, 이러한 사고방식은 유니샛의 관점과 마찬가지로 장점과 한계를 모두 가지고 있다는 점을 제외하고는 순전히 좋거나 나쁘다고 평가할 수 없습니다.

2.3 시장과 사용자 중립성: 고객 관계에 집중

중립성은 주로 OKX와 같은 거래소와 같은 서비스 제공업체가 유지합니다. OKX의 경우 BRC-20 또는 조례 프로토콜은 여러 주요 활동 중 하나에 불과합니다. 0.8이든, 0.9이든, 주빌리의 업그레이드 버전인 0.13이든, 심지어 0.14이든 중요한 것은 여러 시스템으로 인한 추가 비용을 피하고 시장 질서를 유지하기 위해 어떤 표준을 채택할지 가능한 한 빨리 합의에 도달하는 것입니다.

2.4 음모론

인스크립션 사용자보다 작고 비트코인 체인보다 큰 모든 참여자는 돈, 기술 또는 다른 무언가를 통해 돈을 버는 데 어느 정도 관심이 있습니다. 또는 다른 무언가. 당연히 도모와 유니샛의 분쟁이 주로 생태 담론을 장악해 자신들의 이익을 극대화하기 위한 것이라는 음모론도 있습니다.

제 생각에는 이 논리도 일리가 있지만, 유니샛과 도모의 초기 생각, 목소리 표현, 후기 협상 과정, 양측이 한 발씩 물러선 최종 결과 등을 종합해 볼 때 양측을 '발언권 장악'이라고 직접적으로 규정하는 것은 다소 무리가 있다고 생각합니다. 양측을 직접적으로 '발언권 장악'으로 규정하는 것은 다소 무리가 있습니다. 게다가 BRC-20은 이미 초기 출시 이후 많은 자금을 유치했고, 생태계의 메커니즘과 게임 플레이가 아직 탐색 및 개발 초기 단계에 있다는 점을 고려할 때, 서둘러 발언권을 장악하고 이를 통해 '한 목소리'와 '부추 자르기'를 실현하는 것은 정말 근시안적인 발상입니다. 특히 비전의 미래 발전을 보여주기위한 당사자 간의 분쟁에서 음모론이 실제로 유지 될 수 없음을 확인했습니다.

2.5 이벤트 평가

블록체인에는 보안, 탈중앙화, 확장성이라는 전형적인 불가능한 삼각형이 존재합니다. 어떤 제품이나 생태계든 제품 자체는 차치하고서라도 기술의 품질과 시장의 흐름에 어떻게 균형을 맞출 것인가도 매우 중요한 주제이며, 이번 논쟁도 주로 이 부분에 초점이 맞춰져 있습니다.

개발 반년 만에 BRC-20 생태계는 더 이상 오락용 제품이나 투기적 방향이 아니며, 30억 달러라는 규모는 모두의 관심을 끌기에 충분합니다. 앞으로 BRC-20 생태계가 어떻게 발전할지는 사용자에 의해 결정되어서는 안 되며, 유니샛이나 도모 또는 거래소에 의해 일방적으로 주도되어서도 안 됩니다. 이후 모든 당사자의 성명서와 도모와의 인터뷰에서 모든 당사자가 일반적으로 "승리"나 "패배"에 신경 쓰지 않고 "소통", "협력", "협력"을 반복적으로 언급하는 것을 보게되어 기쁩니다. 대신 "소통", "협력", "조정" 등을 반복적으로 언급하면서 자신의 관점을 맹목적으로 고집하지 않고 관련된 모든 당사자의 강점을 결합했습니다.

최근 미국에서도 비트코인 현물 ETF 신청이 통과되는 등 디지털 화폐와 블록체인 자체가 '투기'에서 '투자'로 점차 진화하고 있습니다. 자본금 30억 달러의 BRC-20은 크기도 하고 작기도 합니다. 참여자 수가 많고 시장 자금이 풍부하며 모든 건전한 프로젝트와 커뮤니티를 현명하게 지원한다는 점에서 규모가 크다고 할 수 있습니다. BRC-20과 블록체인 업계 외부에는 여전히 훨씬 더 큰 자금이 대기하고 있다는 점에서 작다고 할 수 있습니다. 이번 분쟁이 끝난 후 모든 당사자가 일시적인 합의에 도달했을 뿐이지만, 좋은 태도를 보여준 것은 사용자, 개발자, 운영팀, 심지어 시장 외부의 전통적인 투자자들에게도 매우 긍정적인 신호를 보냈습니다. 아마도 시간이 지나 이 사건을 되돌아보면, 생태계와 업계가 적재적소에 적절한 시기에 집중하여 빠르고 건강한 발전의 길로 나아갈 수 있었다는 것을 알게 될 것입니다.