스테이블코인의 트릴레마 재조명: 탈중앙화의 현재와 미래

글: 칠라, 편집: 블록 유니콘

서문

스테이블 코인이 각광받고 있습니다. 스테이블 코인이 주목받는 것은 이유가 없습니다. 스테이블 코인은 투기 외에도 암호화폐 업계에서 명확한 제품 시장 적합성(PMF)을 갖춘 몇 안 되는 상품 중 하나이기 때문입니다. 오늘날 전 세계는 향후 5년 동안 전통 금융(TradFi) 시장에 넘쳐날 것으로 예상되는 수조 개의 스테이블코인에 대해 이야기하고 있습니다.

그러나 반짝이는 것이 반드시 금은 아닙니다.

초기 스테이블코인 트릴레마

새로운 프로젝트는 종종 주요 경쟁자들과의 포지셔닝을 비교하기 위해 차트를 작성합니다. 눈에 띄지만 종종 경시되는 것은 최근 탈중앙화에서 명백히 후퇴하고 있다는 점입니다.

시장은 진화하고 성숙해가고 있습니다. 확장성에 대한 요구는 과거의 무정부주의적 꿈과 충돌하고 있습니다. 하지만 어떻게든 균형을 찾아야 합니다.

초기 스테이블코인 트릴레마는 세 가지 핵심 개념에 기반했습니다.

• 가격 안정성: 스테이블코인은 안정적으로 유지되는 가치를 유지합니다(보통 미국 달러에 고정).

• 탈중앙화: 통제할 단일 주체가 없으므로 검열에 대한 저항과 신뢰가 필요 없습니다.

• 자본 효율성: 후크를 유지하기 위해 과도한 담보가 필요하지 않습니다.

그러나 많은 논란의 여지가 있는 실험 끝에 확장성은 여전히 과제로 남아 있습니다. 따라서 이러한 문제를 해결하기 위해 개념이 진화하고 있습니다.

< p style="text-align: left;">위 이미지는 최근 몇 년간 가장 주목받은 스테이블코인 프로젝트 중 하나에서 가져온 것입니다. 스테이블코인 카테고리를 넘어 하나의 상품으로 진화하는 전략으로 인해 높은 평가를 받을 만합니다.

그러나 가격 안정성은 일정하게 유지되고 있음을 알 수 있습니다. 자본 효율성은 확장성과 동일시할 수 있습니다. 그러나 탈중앙화는 검열 저항으로 바뀌었습니다.

검열 저항성은 암호화폐의 필수적인 특징이지만 탈중앙화 개념에 비해 하위 범주에 속합니다. 이는 최신 스테이블코인(리퀴티와 그 포크, 그리고 몇 가지 다른 사례를 제외하면)이 중앙화된 특성을 가지고 있기 때문입니다.

예를 들어, 탈중앙화 거래소(DEX)를 활용하는 프로젝트의 경우에도 전략을 관리하고 수익을 찾아 주주와 같은 홀더에게 재분배하는 팀이 존재합니다. 이 경우 확장성은 탈중앙 금융 내 구성성이 아니라 수익금 규모에서 비롯됩니다.

진정한 탈중앙화는 어려움을 겪었습니다.

동기부여

꿈은 너무 많고 현실은 충분하지 않습니다.

2020년 3월 12일 목요일 뉴크라운 사태로 전체 시장이 급락했을 때 DAI에 어떤 일이 있었는지 잘 알려져 있습니다. 그 이후, 준비금은 대부분 USDC로 옮겨갔고, 이는 서클과 테더의 지배력에 직면한 탈중앙화의 실패를 부분적으로 인정하는 대안으로 자리 잡았습니다. 한편, UST와 같은 알고리즘 스테이블코인이나 앰플포스 같은 리베이스 스테이블코인에 대한 시도는 기대했던 결과를 얻지 못했습니다. 이후 법제화는 상황을 더욱 악화시켰습니다. 한편, 제도권 스테이블코인의 부상은 실험을 약화시켰습니다.

그러나 이러한 시도 중 하나인 리퀴티는 계약의 불변성과 이더리움을 담보로 사용해 순수 탈중앙화를 추진한다는 점에서 두각을 나타내며 성장했습니다. 그러나 확장성이 부족하다는 단점이 있습니다.

최근에는 몇 가지 업그레이드를 통해 페깅 보안을 강화하고 새로운 스테이블코인인 BOLD를 발행할 때 더 나은 가격 유연성을 제공하는 V2를 출시했습니다.

< p style="text-align: left;">그러나 여러 가지 요인으로 인해 성장에 한계가 있었습니다. 스테이블코인의 담보인정비율(LTV)은 약 90%로, 자본 효율성은 높지만 생산성이 낮은 USDT와 USDC에 비하면 그리 높지 않습니다. 또한 에테나, 유주얼, 레졸브와 같이 내재적 수익을 제공하는 직접적인 경쟁자들은 LTV가 100%에 달합니다.

그러나 가장 큰 문제는 대규모 유통 모델이 없다는 점일 것입니다. 여전히 초기 이더리움 커뮤니티와 밀접하게 연관되어 있기 때문에 DEX에서의 확산과 같은 사용 사례에 대한 관심이 적습니다. 사이버 펑크 분위기는 암호화폐의 정신과 일치하지만, 디파이 또는 소매 채택과 균형을 이루지 못하면 주류 성장을 제한할 수 있습니다.

총 고정 가치(TVL)는 제한적이지만, 리퀴티는 포크를 통해 암호화폐에서 가장 많은 TVL을 보유한 프로젝트 중 하나로, V1과 V2는 총 3억 7천만 달러에 달하는 엄청난 규모입니다.

< h2 style="text-align:왼쪽;">지니어스 법

이 법은 미국에서 스테이블코인에 더 많은 안정성과 인정을 가져올 것이지만, 동시에 허가 및 규제 기관이 발행한 기존의 법적 지원을 받는 스테이블코인에만 초점을 맞추고 있습니다.

탈중앙화, 암호화폐 담보 또는 알고리즘 스테이블코인은 규제 회색 영역에 속하거나 제외될 것입니다.

가치 제안과 분배

스테이블코인은 금 채굴을 위한 삽입니다. 일부는 기관을 대상으로 하는 하이브리드 프로젝트(예: 블랙록의 BUIDL, 월드 리버티 파이낸셜의 USD1)로 전통적인 금융(트레이딩 금융) 영역으로 확장하는 것을 목표로 하고, 다른 일부는 웹 2.0(예: 페이팔의 PYUSD)에서 출발하여 네이티브 암호화폐 사용자에게 접근함으로써 전체 잠재 시장을 확장하는 것을 목표로 합니다( TOMA), 하지만 새로운 영역에 대한 경험 부족으로 확장성 문제에 직면해 있습니다.

이자율이 높게 유지되는 한 실물 가치를 기반으로 지속 가능한 수익을 달성하는 것을 목표로 하는 RWA(예: 온도의 USDY 및 Usual의 USDO)와 델타 중립 전략(예: 에테나의 USDe 및 Reserve)과 같은 기본 전략에 집중하는 프로젝트도 있습니다. 보유자를 위한 수익 창출에 중점을 두는 Ethena의 USDe 및 Resolv의 USR).

이 모든 프로젝트는 정도의 차이는 있지만 중앙화라는 한 가지 공통점을 가지고 있습니다.

델타 중립 전략과 같이 탈중앙화 금융(DeFi)에 초점을 맞춘 프로젝트도 내부 팀에서 관리합니다. 백그라운드에서 이더를 활용할 수는 있지만 전반적인 관리는 여전히 중앙 집중식으로 이루어집니다. 실제로 이러한 프로젝트는 이론적으로는 스테이블코인이 아닌 파생상품으로 분류되어야 하지만, 이는 이전에 다룬 적이 있는 주제입니다.

메가ETH와 하이퍼EVM과 같은 신흥 생태계도 새로운 희망을 제시합니다.

예를 들어, 캡머니는 처음 몇 달 동안은 중앙화된 의사결정 메커니즘을 가지고 있으며, 아이겐 레이어가 제공하는 경제적 보안을 통해 점차 탈중앙화되는 것을 목표로 하고 있습니다. 또한 펠릭스 프로토콜과 같은 리퀴티 포크는 상당한 성장을 경험하며 체인 네이티브 스테이블코인 중 하나로 자리매김하고 있습니다.

이 프로젝트들은 새로운 블록체인 중심 유통 모델에 집중하고 '신규성 효과'를 활용하기로 결정했습니다.

결론

중앙성 자체가 부정적인 것은 아닙니다. 더 간단하고, 더 제어 가능하며, 더 확장 가능하고, 프로젝트에 대한 법률에 더 잘 적응할 수 있습니다.

그러나 이는 암호화폐의 본래 정신에 부합하지 않습니다. 스테이블코인이 진정한 검열 저항성을 보장하는 것은 무엇일까요? 단순히 체인의 달러가 아니라 실제 사용자 자산이라는 점이 아닐까요? 중앙화된 스테이블코인은 이를 약속할 수 없습니다.

따라서 새로운 대안이 매력적이긴 하지만, 스테이블코인의 고유한 트릴레마를 잊어서는 안 됩니다.

• 가격 안정성

• 탈중앙화

• 자본 효율성