미국(미국) 증권거래위원회(SEC)는 단호한 입장을 유지하고 있습니다,최근 제출한 서류에서 다음과 같이 주장했습니다. 바이낸스의 기각 요청은 법적인 타당성이 부족하다고 판단했습니다.

SEC에 따르면 바이낸스가 소송 기각 신청서에서 제시한 주장은 잘못된 법적 분석에 근거하고 있으며 법률적 근거가 부족합니다.

법적 해석이 인용됨

11월 7일자 법원 서류에서 SEC는 규제 당국의 소송을 기각시키려는 바이낸스의 이전 시도를 거부하며, 어떤 법원도 바이낸스의 '고문적인 법 해석'을 수용하지 않았다고 주장했습니다;

SEC는 바이낸스의 입장이 미국 증권법의 기능에 필수적인 잘 정립된 선례에 위협이 된다고 주장하며, 바이낸스의 접근 방식이 기존 법 체계와 일치하지 않는 엄격한 프레임워크를 도입한다고 제안했습니다.

SEC의 주장은 특히 바이낸스의 BNB 토큰 도입을 겨냥하고 있습니다.바이낸스 USD (BUSD) 를 클릭하여 증권법 위반으로 표시합니다.

또한 SEC는 바이낸스의 스테이킹 및 수익 창출 프로그램이 증권 규정에 위배된다고 주장합니다.

또한 SEC는 바이낸스가 암호화폐 회사들이 법적 방어에 점점 더 많이 사용하는 원칙인 '주요 질문 원칙'에 의존하는 것에 대해 이의를 제기했습니다.

SEC는 다음과 같이 언급했습니다:

"피고는 증권법에 구체화된 의회의 정책 선택을 SEC가 집행하지 못하도록 함으로써 주요 정책 결정을 내릴 수 있는 의회의 권한을 보호하려는 원칙이 왜 필요한지 설명하지 못합니다."라고 주장합니다;

바이낸스의 반론

바이낸스는 미국 지사 및 창립자 창펑 자오(CZ)와 함께 는 SEC의 소송이 규제 권한의 과도한 범위를 벗어난 것이라고 주장합니다.

그들은 대행사가 자신의 행위가 증권법을 어떻게 위반하는지 정확하게 입증해야 한다고 주장합니다.

그러나 SEC는 의회가 정한 법적 프레임워크를 집행할 의무를 강조하면서 이러한 개념을 단호히 거부합니다.

SEC는 지난 6월 바이낸스, 바이낸스닷유에스, 창업자 CZ가 미등록 증권을 판매하고 미국 내 거래소 등록을 하지 않았다며 바이낸스를 상대로 소송을 제기했습니다.

바이낸스는 다음과 같이 반박했습니다. SEC가 명확한 암호화폐 가이드라인을 도입하지 않았고, 증권법을 잘못 해석했으며, 이를 암호화폐 분야에 부적절하게 적용하여 소송이 권한의 범위를 넘어섰다고 판단한 것입니다.

SEC는 최근 답변서에서 바이낸스가 연방 증권법을 준수하지 않았다고 주장하며, 이는 고의적인 선택이라고 규정했습니다.

암호화폐를 슈퍼마켓 상품과 비교하는 바이낸스의 비유를 '터무니없다'고 일축하며, 바이낸스의 암호화폐 판매는 하우이 테스트에 따라 투자 계약에 해당한다고 주장합니다.

SEC는 바이낸스의 기각 요청을 승인하면 미국 증권법을 뒷받침하는 수십 년간의 기본 선례가 해체되고, 현재의 광범위하고 유연한 체제를 방해하는 경직된 프레임워크로 대체될 것이라고 주장합니다.