2026년 스테이블코인 국경 간 결제: 동시에 진행되는 두 가지 게임

2024년, 스테이블코인의 연간 거래량은 27.6조 달러에 달했다. 같은 해, 글로벌 결제 흐름에서 스테이블코인이 차지하는 비중은 2023년과 마찬가지로, 2022년과 마찬가지로 여전히 1%에 머물렀다. 절대값은 폭발적으로 증가했지만, 상대적 비중은 조금도 변하지 않았다.

이러한 실제 규모와 점유율 간의 역설은 우연이 아니다. 금융 기관의 90%가 이미 움직이고 있다고 말하지만, Visa 임원이 기관의 도입 수준에 몇 점을 주겠냐는 질문에 대한 답은 0.5점이었다. EU는 세계에서 가장 완벽한 스테이블코인 규제 체계를 갖추고 있음에도 유로 스테이블코인의 총량은 3억 5천만 유로에 미치지 못한다. 미국 은행 CEO는 스테이블코인 진출이 단지 "시간 문제"라고 말했다— —그는 이 말을 1년 넘게 해왔습니다.

그렇다면 스테이블코인을 활용한 국경 간 결제에 대한 이야기는 과연 SWIFT 이후 국경 간 결제 분야에서 가장 중요한 진화일까, 아니면 규모는 거대하지만 여전히 1% 수준에 머물러 있는 기이한 주석에 불과할까?

OpenFX의 'Stablecoins & Cross-Border Payments Q1 2026' 보고서가 제시한 답은: 둘 다 맞습니다. 변화와 정체는 공존하며, 이는 데이터가 모순되기 때문이 아니라, 애초에 두 가지가 동시에 진행되는 게임이기 때문입니다. 이 보고서는 어느 한쪽 편을 들거나 주장을 펼치지 않고, 이 게임의 진정한 규칙—2025년에 이미 확정된 것과 2026년에 여전히 미결인 것—을 명확히 설명하고자 합니다.

핵심 관점병목 현상은 기술이 아니라 허가 문제다. 스테이블코인은 기술적으로 2020년에 이미 사용 가능했습니다. 기관들이 5년을 기다린 것은 블록체인이 충분히 빠르지 않아서가 아니라, 규제 범위가 명확하지 않아 컴플라이언스 부서의 '승인'을 받지 못했기 때문입니다. 2025년의 전환점은 본질적으로 규칙이 명확해진 것이지, 기술적 돌파구가 생긴 것이 아닙니다.

인프라 격차가 기술 격차보다 더 중요하다. 스테이블코인은 "신속한 결제"라는 기술적 문제를 해결했다——블록체인은 수 초 내에 자금을 이체하는 데 능하다. 하지만 온체인/오프체인 전환, 규정 준수 점검 및 대조 작업은 그렇게 쉽게 해결할 수 있는 문제가 아니다. 이러한 문제 중 어느 것도 " 더 빠른 블록체인"으로 해결할 수 없습니다.

속도는 비용을 넘어 핵심 가치 제안이 되었다. 업계는 더 저렴한 결제를 내세우지만, 기관 투자자들이 원하는 것은 더 빠르고 신뢰할 수 있는 결제다: 24시간 운영, 즉각적인 유동성, 언제든 자금의 위치를 파악할 수 있는 능력. 전 세계적으로 예치 계좌에 묶여 있는 10조 달러가 상징하는 기회는 거래 수수료를 낮추는 것보다 훨씬 더 큽니다.

스테이블코인은 전체 국경 간 시장을 장악하지 못할 것입니다.  그럴 필요가 없기 때문이다. 해당 시장의 대부분에 있어 기존 경로는 이미 잘 작동하고 있다. 스테이블코인이 포착할 수 있는 것은 기존 경로가 진정으로 실패한 세분 시장으로, 거래량은 더 적지만 마찰은 더 크고 이익은 비례하지 않게 높은 시장이다.

전통적인 기관들은 저항하기보다는 포용하는 방식으로 경쟁에 참여하고 있다. SWIFT, Visa 및 주요 은행들은 블록체인 인프라를 도입하는 동시에, 도전자들이 모방하기 어려운 강점(주로 신뢰와 규제 준수)을 바탕으로 경쟁하고 있다. 파괴적 혁신에 대한 이야기는 이제 융합과 공존의 이야기로 바뀌었다.

지역적 배경이 모든 것을 결정한다. 라틴 아메리카의 수요 주도적 도입, 북미의 '기관 준비 완료' 동향, 그리고 아시아의 파편화된 상황은 근본적인 차이를 보인다. 하나의 통일된 글로벌 트렌드가 아닌, 여러 병행 경쟁이 존재한다.

달러의 지배력은 구조적이며 지속적이다.  99%의 스테이블코인이 달러로 표시되며, 이 수치는 시가총액 100억 달러에서 3,000억 달러로 증가하는 동안 거의 변하지 않았습니다. 스테이블코인 내 달러의 집중도는 시간이 지남에 따라 지속적으로 강화되는 힘을 반영합니다. 다중 통화 다각화 전략은 지속적인 저항에 직면해 있습니다.

주류 서사의 반대편에 주목할 필요가 있습니다. 산업의 발전을 위해 우리는 비판, 특히 디커플링과 보안에 대한 우려를 진지하게 받아들여야 합니다. 이는 스테이블코인의 채택이 얼마나 멀리, 얼마나 빠르게 진행될지에 영향을 미칠 실질적인 과제들입니다.본 보고서는 OpenFX가 2026년 1분기에 발간했습니다. OpenFX는 차세대 국경 간 결제를 위한 신뢰할 수 있는 정산 레이어로, 기관급 스테이블코인 인프라와 현지 결제 경로를 통합하여 기존 대리 은행보다 더 빠르고 자본 효율성이 높은 대안을 제공합니다.

1. 트렌드의 융합

기다림은 끝났다. 2025년, 수년간 논의되어 온 규제 프레임워크가 G7(7개국) 내에서 공식적으로 법제화되었고, 기술 인프라가 지속적으로 개선되면서 주요 은행들은 잇달아 실질적인 프로젝트를 시작하여 스테이블코인을 자체 업무 운영에 통합하고 있다.

금융 기관의 90%가 스테이블코인에 대한 조치를 취했으며, 그 범위는 시범 프로젝트에서 본격적인 상용화로 확대되었다. 이러한 활기찬 추세는 주로규제 환경의 명확화에 의해 주도되고 있습니다: 북미 금융 기관의 88%는 《GENIUS 법안》과 같은 관련 규제 프레임워크가 업계 성장의 중요한 촉매제라고 생각합니다.

스테이블코인의 성장은 암호화폐 투기 행위와연결이 끊어졌습니다. 2025년, 스테이블코인 시장은 42% 성장한 반면, 전체 암호화폐 시장은 21% 성장에 그쳤습니다. 오늘날 스테이블코인의 보급은실질적인 사용 가치에 의해 주도되고 있으며, 개인 투자자의 투기 행위가 아닙니다.

1.1 회색 지대의 종말

2019년, 전체 스테이블코인 시장은 20억 달러에 미치지 못했습니다. 이는 암호화폐 트레이더들의 배후 인프라였으며, 투기적 베팅 사이에 수익을 보관하는 수단이자, 실제 달러를 보유할 수 없는 거래소의 대안으로 활용되었습니다.

2025년 중반까지, 시가총액은 3,000억 달러를 돌파하고, 연간 거래량은 27조 달러를 넘어설 전망이다. 한때 미미했던 존재가 이제는 Visa와 마스터카드를 합친 것보다 더 큰 결제 인프라로 성장했다.

그러나 성장 기간 대부분 동안 스테이블코인은 규제 회색지대에 존재했다. 무시할 수 없을 만큼 거대해져 거래량은 수조 달러에 달했고, 시가총액은 중형 은행에 필적했다. 하지만 대다수의 전통적 은행가들에게 있어, 이들은 너무 생소해서 신뢰하기 어려웠다. 금융 기관들은 시범 사업을 진행하고, 백서를 발표하고, 태스크포스를 구성한 뒤 기다리기만 했다. 규정 준수 담당자들은 불확실한 법적 근거 위에 세워진 상품을 승인할 수 없었다. 재무 부서는 회계 처리가 불분명한 자산을 보유할 수 없었다. 기술적으로는 가능했지만, 이를 둘러싼 제도적 허가 구조는 그렇지 않았다.

이 모든 것이 2025년에 바뀌었다.

세 가지 독립적인 힘이 동시에 임계 질량에 도달했다:

여러 새로운 규제 프레임워크가 제안에서 법률로 전환되었다

블록체인의 기술 인프라가 기관급 거래량을 처리할 수 있을 만큼 성숙해졌다

더 많은 기업이 성공적인 시범 운영을 통해 실질적인 성과를 거두기 시작했다

이러한 꾸준한 성과 축적은 결국 상변화를 이끌어내어, 올해 우리가 목격한 활력을 촉진했습니다.

1. 2 규제 진화

일본이 먼저 움직였습니다. 2023년 6월, 일본의 포괄적인 스테이블코인 프레임워크가 발효되어 명확한 발행 및 상환 규칙을 수립한 최초의 주요 경제국이 되었습니다. 이 프레임워크는 디지털 자산의 완전한 담보, 고품질 자산으로 구성된 준비금 보유, 그리고 인가받은 발행자를 요구합니다. 어떤 기준으로 보더라도 엄격하지만, 핵심은 명확하다는 점이다.

그 뒤를 이어 유럽연합(EU)은 '암호자산 시장 규제(MiCA)'를 도입했다. 를 발표했으며, 이는 2023년 6월 발효되어 2024년 12월부터 회원국 전역에 전면 적용되었습니다. MiCA는 유로존 27개국에 통일적으로 적용되는 준비금 구성, 상환 권리 및 발행자 허가 요건을 수립했습니다. 이 프레임워크의 포괄성은 즉각적인 조치를 촉발했습니다: 테더(Tether)의 USDT는 규정 미준수로 인해 EU 시장에서 제한을 받았으며, 규정을 준수하는 대체 수단들이 속속 등장하기 시작했습니다.

미국은 2025년 7월 18일 서명되어 법으로 제정된 《GENIUS 법안》을 통해 G7의 퍼즐을 완성했다. 이 법안은 "결제용 스테이블코인" 연방 기준을 수립했다: 100% 고품질 유동 자산 준비금 지원, 규정된 기간 내 원가 상환, 투명성 요건, 그리고 연방-주 이중 규제 구조. 자산 규모가 100억 달러 미만인 발행사는 주 차원의 규제를 선택할 수 있으나, 규모가 더 큰 발행사는 연방 규제를 받게 된다. 테더(Tether)와 서클(Circle) 등 기존 참여자들은 규정 준수를 이행하거나 미국 시장에서 철수하기 위해 3년의 유예 기간을 부여받았다.

영국은 일관되게 신중한 태도를 보이며, 2025년 4월에 입법 초안을 발표했고, 2025년 말이나 2026년 초에 완전히 시행될 것으로 예상됩니다. 캐나다는 G7 파트너국들에 비해 현저히 뒤처져 있으며, 통일된 프레임워크가 부족해 기존 규제 사각지대를 통해 스테이블코인을 관리하려 하고 있습니다.

2025년 중반까지 전 세계 관할 구역의 70% 이상이 스테이블코인 전용 프레임워크를 구축했거나 적극적으로 개발 중이다. 12개국이 전용 규제 체계를 도입했다. 조각난 조각들이 하나의 직물로 이어졌다. 완전히 일치하지는 않지만, 완전 준비금, 상환 권리, 투명성, 인가된 발행자.

1.3 성숙한 궤도

기본 인프라가 기관의 수요를 뒷받침하지 못한다면, 규제 명확성도 큰 의미가 없습니다. 하지만 2025년은 핵심 기술적 장벽을 넘어선 해이기도 합니다.

블록체인의 처리량이 크게 향상되었습니다. 솔라나(Solana)와 같은 네트워크는 초당 수천 건의 거래를 처리할 수 있으며, 수수료는 단 몇 센트의 일부에 불과해 초기 시스템을 괴롭혔던 혼잡과 수수료 변동 문제를 해소했습니다. 이더리움의 레이어 2(Layer 2) 솔루션은 보안을 유지하면서 비용을 절감하고 속도를 높였습니다. 스테이블코인이 높은 거래량 사용 사례에 적합하지 않게 만들었던 기술적 제약은 사실상 사라졌습니다.

수탁 인프라는 은행급 수준에 도달했습니다. 기관급 수탁 업체들은 독립 계좌, 보험 적용 범위, 그리고 규정 준수 부서가 필요로 하는 운영 통제 기능을 제공합니다. 온체인 분석은 거래 모니터링이 현지 규제 당국의 AML 요건을 충족할 수 있을 정도로 성숙해졌습니다. 2025년, 규정 준수 도구는 마침내 전통 금융의 엄격한 요건을 충족할 만큼 정교해졌습니다. Fireblocks의 조사에 따르면 응답 기업의 86%가 스테이블코인 통합을 시작할 준비가 되어 있다고 보고할 정도로 정교해졌습니다.

1.4 기관의 약속

가장 잘 보여주는 변화는 기업의 입장입니다. 수년 동안 은행들은 "블록체인 계획"과 "디지털 자산 탐색"을 발표하며 보도 자료를 쏟아냈지만, 실질적인 성과는 거의 없었습니다. 이러한 표현은 2025년에 바뀌었습니다.

미국 은행(Bank of America)의 CEO 브라이언 모이니한(Brian Moynihan)은 스테이블코인 분야 진출이 "진입할지 여부가 아니라 시간 문제일 뿐"이라고 밝혔다.파이어블록스(Fireblocks)는 이러한 낙관적인 분위기를 수치화하여 다음과 같이 밝혔다: 금융 기업의 90%가 스테이블코인 관련 조치를 취하고 있다고 보고했으며, 이는 적극적인 시범 운영부터 실제 배포에 이르기까지 다양합니다. 희망에서 실행으로의 뚜렷한 전환이 나타나고 있습니다.

업계의 규제 거부감을 잘 아는 이들에게 더욱 놀라운 점은, 북미 기업의 88%가 스테이블코인 규제를 긍정적인 촉매제로 간주한다는 사실이다. 이는 지난 몇 년간의 상황과 완전히 정반대되는 현상이다— —지난 몇 년간 규제 우려는 매번 조사에서 도입 장벽 1위를 차지했습니다. 명확한 규칙은, 비록 엄격하더라도, 행동을 촉진할 수 있습니다.

주요 기관들은 스테이블코인 인프라가 표준이 될 것이라고 내다보고 있습니다:

Visa는 기업이 스테이블코인으로 Visa Direct 거래 대금을 선입금할 수 있도록 하는 시범 프로젝트를 발표했다

Brex는 기업용 신용카드에 스테이블코인 결제 기능을 추가했다

독일거래소(Deutsche Börse), USDC 및 EURC를 핵심 거래 및 결제 인프라에 통합하기 시작

1.5 스테이블코인과 암호화폐 투기의 탈동조화

2025년과 과거 스테이블코인 열풍 주기를 구분하는 한 가지 특징은 성장이 암호화폐 투기와 분리되었다는 점입니다.

2025년 스테이블코인 시장은 42% 성장한 반면, 더 광범위한 암호화폐 시장은 21% 성장했습니다. 스테이블코인은 원래 서비스 대상으로 설계된 자산군보다 두 배 빠른 속도로 확장되었습니다. 시가총액은 3,000억 달러를 돌파하며 사상 최고치를 기록했고, 비트코인과 이더리움은 평소와 같은 변동성을 겪었습니다.

이러한 탈동조화는 성장 동력에 구조적인 변화가 일어났음을 시사합니다. 초기 사이클에서는 스테이블코인의 확장이 암호화폐 강세장을 따랐습니다. 트레이더들은 수익을 보관하거나 거래를 촉진하기 위해 안정적인 자산이 필요했습니다. 암호화폐 시장이 하락하면 스테이블코인의 성장도 정체되었습니다.

2025년, 스테이블코인의 채택은 비트코인 가격의 변동과 무관하게 지속되고 있으며, 암호화폐 거래와 전혀 무관한 용례에 의해 주도될 것입니다: 국경 간 송금, 분산형 노동력의 급여, B2B 결제, 기업 재무 관리.스테이블코인은 암호화폐 옹호자들이 오랫동안 약속해 온 '킬러 앱'으로 부상하고 있습니다. 순수한 투기를 넘어선 실용적인 도구입니다.

시티그룹은 2025년을 블록체인의 "ChatGPT의 순간"이라고 칭했다. OpenAI가 대규모 언어 모델을 발명하지는 않았지만, 그들은 그 활용 사례를 명백하게 입증했다. 마찬가지로 2025년에 스테이블코인이 발명된 것은 아니지만, 기관들이 더 이상 이를 무시할 수 없게 만들었다.

1.6 향후 3년이 시장을 형성할 것이다

집결은 기회를 창출하지만, 영원한 기회는 없다.

업계의 신뢰 증대는 자본과 인재를 끌어모으고 있으며, 현대 금융의 가장 큰 변혁이 될 수도 있는 서막을 열었다. 이는 수조 달러 규모의 국경 간 자금 흐름을 상금으로 걸고 벌어지는 경쟁이다.

규정을 준수하고 전통 금융의 신뢰를 얻을 수 있는 기업은 자신의 우위가 지속적으로 쌓이는 것을 보게 될 것이다. 영국이 규정을 확정하거나 상호운용성 표준이 등장하기를 계속 기다리는 이들——어떤 무위험의 마법 같은 순간, 시장이 마침내 "성숙"하기를 기다리는 이들——은 기회가 눈앞에서 사라지는 것을 느끼게 될 것이다.

이러한 패턴에는 명확한 역사적 유사 사례가 있습니다. 규제가 결제 혁신을 따라잡을 때, 그 후 3~5년이 수십 년에 걸친 시장 구조를 결정합니다.1960년대에 입지를 다진 카드 네트워크는 오늘날까지도 시장을 주도하고 있습니다. 2010년대에 확장된 모바일 결제 플랫폼은 이미 굳건히 자리 잡았습니다. 결제 분야의 선점 효과는 놀라운 지속성을 보여왔습니다.

2025년부터 2028년까지의 기간은 스테이블코인을 활용한 국경 간 결제의 기회를 상징할 수 있습니다. 규제 프레임워크는 기관의 행동을 촉진할 만큼 명확하지만, 시장 지위는 아직 굳어지지 않았습니다. 경로는 아직 상용화되지 않았습니다. 사상 리더들은 아직 확고히 자리 잡지 않았습니다. 기회는 명확하지만 아직 경쟁이 치열하지 않습니다.

기회는 열려 있습니다. 남은 것은 실행뿐입니다.

핵심 통찰: 속도가 아닌 신뢰가 병목 현상을 일으켰다

혼동하지 마십시오. 이 모든 기술은 2020년에 이미 "사용 가능"했습니다. 스테이블코인은 극히 낮은 비용으로 몇 초 만에 거래 결제를 완료할 수 있습니다. 사용 사례는 충분히 명확했지만, 기관들은 5년을 기다렸습니다.

이는 기술이 미성숙해서가 아닙니다. 기관들이 기다린 이유는 허가가 부족했기 때문입니다. 2025년, "인프라가 준비되었다"고 주장하는 기업의 86%가 언급한 것은 새로운 기술 역량이 아니라 규제 적용의 새로운 시대였습니다. 88%는 규제를 긍정적인 촉매제로 간주하며, 이는 기관들이 진정으로 최적화하고자 하는 방향을 드러냅니다:

속도가 아니라, 무엇을 할 수 있는지에 대한 명확성이다.

이는 표준적인 기술 도입 모델을 뒤집는 것이다. 블록체인 옹호자들은 기관들이 변화를 반사적으로 거부하며 외부에서 혁신을 주도해야 한다고 가정한다. 현실은 더 단순하다: 규제 당국이 명확한 규칙을 제시하면 기관들은 신속하게 이를 채택한다. 병목 현상은 거의 전적으로 관성 때문이 아니다.

이 의미는 스테이블코인을 넘어선다. 기관 수준의 규모를 추구하는 모든 결제 혁신에 있어, 기술적 역량의 중요성은 신뢰에 비해 훨씬 낮다. 특히 현지 규제 당국이 사업을 중단시키거나 파산할 때까지 소송을 제기하지 않을 것이라는 믿음이 중요하다. 가장 빠른 블록체인이나 가장 저렴한 결제 레이어를 구축하는 것보다, 기관이 "예"라고 말할 수 있는 규정 준수 프레임워크를 구축하는 것이 더 중요하다.

2. 스테이블코인의 규모 역설

제약 요인은 블록체인이 아니라 그 주변의 모든 것에 있다. 온체인/오프체인 전환, 규정 준수 인프라, 재무 통합 및 감사 추적은 규모 면에서 여전히 해결되지 않았다. 86%의 기업이 자사의 인프라가 "준비 완료" 상태라고 주장하지만, Visa 경영진은 실제 기관 도입률을 10점 만점에 0.5점으로 평가했다.

"기존 시스템은 속도가 느리다"는 주장은 부분적으로 틀렸다. 고가치 B2B 결제의 90%는 중개 은행 시스템을 통해 1시간 이내에 수취 은행에 도착한다. 마찰은 저가치, 고수익률 세그먼트에 집중되어 있다.

속도가 비용을 제치고 가장 중요한 가치 제안이 되었다. 48%의 기업이 더 빠른 결제를 스테이블코인의 주요 장점으로 꼽았으며, 비용 절감을 언급한 기업은 30%에 불과했다.

2.1 수치의 괴리

스테이블코인 업계에는 수학적 문제가 있습니다. 수학 자체의 문제가 아니라, 수치가 시사하는 바에 대한 문제입니다.

인상적인 수치부터 살펴보겠습니다. 2024년 거래량은 27.6조 달러에 달했으며, 일일 거래량은 정기적으로 1,600억 달러를 넘어섰습니다. 어떤 합리적인 기준으로 보더라도 스테이블코인은 이미 대규모 확장을 달성했습니다.

배경을 덧붙이자면: 비자(Visa)와 마스터카드(Mastercard)를 합친 지구상 최대의 두 결제 네트워크는 거의 모든 국가의 수십억 카드 소지자를 위해 거래를 처리합니다 ——2024년에 처리된 거래량은 스테이블코인보다 적었다. 이 비교는 스테이블코인 옹호자들의 모든 주장을 입증하는 듯하다: 기술적으로 가능하며, 스테이블코인은 이미 승리했다.

그리고 실망스러운 단서가 따라옵니다: 스테이블코인은 전 세계 결제 트래픽의 1%만을 차지합니다.

이 수치는 향후 1~2분기 동안 개선될 가능성이 낮습니다. 1%라는 수치는 2023년, 2024년, 2025년 분석에 모두 등장합니다. 거래량은 이 두 배, 세 배, 심지어는 수배로 증가했지만, 비율은 변하지 않았습니다. 절대 수치는 폭발적으로 증가했지만, 상대적 점유율은 움직이지 않았습니다.

그 이유 중 일부는 그 27.6조 달러가 실제로 무엇을 의미하는지에 있다. 그중 상당 부분은 실제 결제 트래픽이지만, 여기에는 자동 시장 조성자(AMM), 알고리즘 거래 및 다양한 비경제적 송금도 포함된다. 절대값으로 측정할 때 실제 스테이블코인 거래량은 헤드라인에 보도되는 것보다 작을 수 있지만, 이는 여전히 이러한 거래가 전체 외환 트래픽에서 지속적으로 정체된 비율을 보이는 이유를 만족스럽게 설명하지 못한다.

그렇다면 스테이블코인은 혁명적인 결제 인프라인가, 아니면 기이한 각주일 뿐인가? 스테이블코인은 세계 주요 카드 네트워크보다 규모가 크면서도, 실제 통화 흐름에서는 사소한 오차에 불과하다. 이러한 역설이 지속되는 이유와 이것이 실제 채택에 대한 어떤 제약을 드러내는지 이해하는 것은 매우 중요하다.

2.2 인프라 격차

해답은 블록체인 트랙에 있는 것이 아니라, 법정화폐 트랙을 둘러싼 모든 것에 있다.

스테이블코인은 결제 문제를 해결했다.지갑 간 거래는 단 몇 초면 완료되며, 수수료는 몇 센트에 불과하다. 결제는 24시간 운영되며, 은행 영업 시간, 주말 또는 공휴일의 제약을 받지 않습니다. 빠르고 항상 온라인 상태인 가치 이전이라는 핵심 약속은 이미 실현되었습니다.

하지만 결제는 단순한 정산 그 이상입니다. 국경 간 송금을 하는 기업에게는 다음이 추가로 필요합니다: KYC 인증, 라이선스, 여러 관할 구역의 규제 기관 요구 사항을 충족하는 컴플라이언스 인프라, 법정화폐를 스테이블코인으로 전환하는 입금 채널, 스테이블코인을 법정화폐로 다시 전환하는 출금 채널.

성공적인 거래 한 건을 처리하려면 " 수십 개의 중개 기관 및 은행 파트너를 '거치'해야 할 수 있으며, 이는 단순한 빠른 변환 이상의 것을 필요로 합니다. 진정한 속도는 규제상의 복잡성을 자동화하여 처리할 수 있는 완벽하게 통합된 재무 관리 시스템과, 각 '해외' 경로에 자금을 미리 예치할 필요가 없도록 해주는 충분한 고품질의 다중 통화 유동성을 필요로 합니다.

블록체인은 이러한 문제 중 어느 것도 해결하지 못했습니다. 이러한 문제들은 더 빠른 결제만으로는 해결할 수 없으며, 바로 이 격차가 앞서 언급한 역설의 핵심입니다.

크로스보더 결제 제공업체인 Airwallex는 이를 다음과 같이 직설적으로 요약했습니다. "속도만으로는 규모 문제를 해결할 수 없습니다." 스테이블코인 지지자들은 거래 속도와 비용을 강조합니다. 얼마나 빠른지, 얼마나 저렴한지 말입니다. 하지만 속도는 쉽게 해결할 수 있습니다. 진정한 병목 현상은 블록체인 트랙과 그 외 모든 것을 연결하는 운영 인프라에 있습니다.

2.3 자금은 이미 상당히 빠르게 이동하고 있다; 문제는 마지막 1마일이다

격차는 암호화나 결제 문제가 아니며, 기술과는 전혀 무관하다.

다리를 놓는다는 것은 새로운 궤도를 기존 시스템에 접목해야 하는 더 어려운 과제에 직면하는 것을 의미합니다.

규모의 역설에는 두 번째로 불안한 진실이 담겨 있습니다. 바로 업계의 핵심 서사에 도전하는 진실입니다.

표준 서사는 스테이블코인을 파탄난 기존 시스템에 대항하는 수단으로 규정한다. 우리는 대리 은행 시스템이 느리다는 말을 들어왔다. 거래는 1~5일이 걸려 결제가 이루어지며, 중간 은행과 일괄 처리 네트워크에 갇혀 있다. 스테이블코인은 실시간 결제를 제공한다. 가치 제안은 명백해 보인다.

하지만 데이터는 이 이야기를 복잡하게 만듭니다. Finextra의 분석에 따르면, 고액 B2B 결제(연간 180조 달러 규모의 거래량)의 90%는 기존 대리 은행 시스템을 통해 1시간 이내에 수취 은행에 도착합니다. 1~5일이 아닙니다. 1시간입니다.

그렇다면 왜 여전히 이렇게 많은 결제가 완전히 청산되기까지 거의 일주일이 걸리는 것일까?

그 해답은 '마지막 1마일'에 있다. 전신환은 목적지 은행에 신속하게 도착하지만, 자금은 그 후 몇 시간 또는 며칠이 지나야 수취인 계좌에 입금된다. 목적지 은행의 현지 청산, 규정 준수 점검, 수동 대조 및 운영 프로세스가 지연을 초래한다. 국경 간 결제 경로는 느리지 않습니다. 현지 결제 경로가 느린 것입니다.

이 차이는 전략적으로 중요합니다. 기업과 대형 은행 간에 수조 달러의 자금을 이동시키는 인프라가 원활하게 작동하는 상황에서, 속도 그 자체만으로는 설득력 있는 개선점이 되지 못합니다. 스테이블코인이 제공하는 것은 기관 간 더 빠른 이동이 아니라;데이터와 가치를 단일 프로그래밍 가능한 흐름으로 통합함으로써 '마지막 1마일'의 마찰을 제거할 잠재력입니다.

2.4 우선순위의 역전

인프라 격차와 시장 세분화 동향이 스테이블코인의 점유율이 1%에 머무르는 이유를 설명한다면, 이는 다음과 같은 질문을 제기한다: 기업들은 스테이블코인 도입을 통해 진정으로 무엇을 얻고자 하는가?

수년 동안 업계의 주장은 비용을 강조해 왔습니다: SWIFT보다 저렴하다. 최근 시장에 진입한 웨스턴 유니온보다 수수료가 낮다. 에이전트 은행보다 효율적이다. 기존 채널을 통해 500달러를 송금하는 비용은 평균 4.26%이며, 어떤 경우에는 스테이블코인을 통해 이를 몇 베이시스 포인트까지 낮출 수 있습니다. 비용 절감은 매우 매력적으로 보입니다.

하지만 Fireblocks가 기업의 우선순위를 조사했을 때, 결과는 이를 반영하지 않았습니다.48%는 더 빠른 결제를 스테이블코인의 가장 큰 장점으로 꼽았습니다. 비용 절감을 언급한 비율은 30%에 불과했으며, 이는 가장 낮은 순위의 장점입니다. 기업들이 비용을 중시하는 것보다 속도를 중시할 가능성이 1.5배 더 높습니다.

우리의 관찰 결과도 이를 뒷받침합니다. 고객들은 단순한 비용 절감보다는 신뢰성과 속도를 점점 더 중요하게 여기고 있습니다. Money 20/20 행사에서 여러 기관 관계자들은 거래가 빠르고 원활하게 완료된다는 보장이 있다면 수수료로 몇 베이시스 포인트를 더 지불할 의향이 있다고 밝혔습니다.

2.5 스테이블코인 샌드위치

스테이블코인이 실제 환경에서 대규모로 배포되는 곳에서는, 2025년에 우리가 목격하게 될 패턴은 이를 가능한 한 보이지 않게 만드는 것입니다.

싱가포르에서, Alipay+/Grab/XSGD의 구현이 이러한 모델을 보여줍니다. 관광객은 자국 통화 지갑을 사용하여 Grab 가맹점에서 결제합니다. 가맹점은 싱가포르 달러로 즉시 정산받습니다. 그들 사이에서, 눈에 보이지 않게 XSGD 스테이블코인이 환전 및 정산을 처리합니다. 양측 모두 "암호화"를 경험하지 않습니다 을 경험하지 않습니다. 양측 모두 스테이블코인을 보유하지 않습니다. 블록체인은 시야에서 사라져 정산 계층을 처리하고, 법정화폐는 사용자 대면 계층을 처리합니다.

PayPal은 유사한 방식을 사용하여 자사의 스테이블코인 PYUSD로 Xoom 송금 서비스의 국경 간 거래를 정산함으로써, 은행 영업 시간 마감 및 주말 중단을 우회하며, 사용자가 이를 이해하거나 기반 체인과 상호작용할 필요가 없습니다.

이러한 "스테이블코인 샌드위치"(양쪽 끝은 법정화폐, 중간은 스테이블코인 결제) 방식이 주류 채택의 주된 모델이 될 가능성이 있습니다. 온체인/ 오프체인 전환의 과제는 여전히 존재하지만, 이는 개인 사용자가 아닌 전문 인프라가 처리하게 됩니다.

최고의 스테이블코인 구현은 여러분이 자신도 모르게 사용하고 있는 것일 수 있습니다.

2.6 규모 역설 분석

규모 역설은 결국 세분화된 이야기로 귀결됩니다.

스테이블코인은 전체 국경 간 시장을 포착하지 않을 것입니다. 그럴 필요가 없기 때문입니다. 해당 시장의 대부분에 대해 기존 경로는 이미 잘 작동하고 있습니다. 1시간 이내에 대리 은행 시스템을 통해 결제되는 90%의 고가치 B2B 거래량은 대체 방안을 절실히 찾고 있지 않습니다.

스테이블코인이 포착할 수 있는 것은 기존 경로가 진정으로 실패한 세분화된 시장입니다:

저가치 결제

수수료가 높은 송금 경로

규모가 너무 작아 기관 수준의 서비스를 받을 수 없는 중소기업 거래 >분산된 인력의 급여

은행 영업 시간 외 결제

이 세분 시장은 거래량 면에서는 더 작지만, 마찰은 더 크고 이익은 비례하지 않게 높습니다.

전략적 함의는 집중입니다.스테이블코인이 혁신적이기 위해 전체 트래픽의 50%를 차지할 필요는 없습니다. 스테이블코인은 실질적인 이점을 제공하는 세분 시장에서 지배적인 위치를 차지해야 합니다.

핵심 통찰: 최고의 인프라는 보이지 않는다

스테이블코인 샌드위치는 근본적인 사실을 드러낸다: 최고의 결제 인프라는 최종 사용자에게 보이지 않는다. Visa의 지배력은 소비자가 "카드 결제"를 요구해서 생긴 것이 아니다 ; 대다수는 자신의 거래를 뒷받침하는 메커니즘이 무엇인지 모릅니다. 그들이 아는 것은 휴대폰을 꺼내 커피를 샀다는 사실뿐입니다.

스테이블코인은 암호화폐 서사를 통해 승리하지 않을 것이다. 그들은 보이지 않게 됨으로써 승리할 것이다. 싱가포르와 페이팔의 사례가 성공한 이유는 바로 관광객과 송금 수취인이 자신이 블록체인을 사용하고 있다는 사실을 모르기 때문이다. 거래는 즉각적으로 느껴지고, 복잡성은 사라진다.

이는 업계의 서사적 직관을 뒤집는 것이다. 암호화폐 옹호자들은 스테이블코인이 눈에 띄고 칭송받기를 원하지만, 효과적인 인프라는 대개 스스로를 드러내지 않는다.

스테이블코인을 혁명적인 사용자 단말 기술로 포지셔닝하는 기업들은 잘못된 문제를 해결하고 있다:시장은 암호화폐 결제를 원하는 것이 아니라, 신뢰할 수 있는 국경 간 가치 이전을 원한다.

스테이블코인이 최종 사용자에게 눈에 띄지 않을수록, 그 성공은 더 커진다.

3. 전통 금융 기관의 반격

전통 금융은 스테이블코드에 빠르게 적응하고 있다. 국제은행간통신협회(SWIFT)는 30여 개 은행과 함께 블록체인 기반 원장을 구축하고 있으며; Project Agorá 는 7개 중앙은행과 43개 금융 기관이 참여하고 있습니다; 비자(Visa)는 자체적으로 경쟁 상품을 발행하기보다는 스테이블코인을 자사 네트워크에 통합하기로 선택했습니다.

“은행 토큰”의 최종 거래량은 스테이블코인을 넘어설 가능성이 있다. 시티은행은 2030년까지,토큰화된 은행 예금의 연간 거래량이 100~140조 달러에 달할 것으로 전망하며, 규모가 퍼블릭 스테이블코인을 넘어설 것으로 전망된다. 대기업들은 기술적 유행보다는 신뢰와 규제 준수를 더 중요시한다.

승리 전략은 다음과 같다: “항공사가 아닌 공항을 장악하라”입니다. Visa의 전략은 자체 발행 대신 모든 스테이블코인을 연동하여 인프라로서의 입지를 공고히 하는 것입니다. 어떤 토큰이 최종적으로 승리하든, Visa는 불패의 입지를 유지할 수 있습니다.

62%의 은행이 국경 간 결제 사업을 전개하기 위해 핀테크 기업과의 협력을 적극적으로 모색하고 있다. 업계의 전략적 태도는  “자신만의 성을 쌓아 방어”에서 “다리를 놓는”으로 전환되었습니다.

3.1 일어나지 않은 파괴적 혁신

이야기는 간단해야 했다: 유연한 암호화 원생 도전자들이 움직임이 느린 전통 기관들을 뒤엎을 것이라는 이야기. 전통 기술과 조직적 관성의 짐을 짊어진 전통 은행들은 블록체인 기반 대안들이 자신들의 고객을 빼앗아 가는 것을 지켜볼 수밖에 없을 것이다. 파괴자들은 더 빠르고, 더 저렴하며, 수십 년간 쌓인 인프라 부채에 얽매이지 않음으로써 승리할 것이다.

하지만, 이 이야기는 현실화되지 않았다.

일어난 일은 더 미묘하면서도 흥미롭습니다. 전통적인 금융 기관들은 스테이블코인에 의해 대체되지 않았습니다. 오히려 그들은 기술을 흡수하고 있으며, 암호화폐 원생 기업들이 모방하기 어려운 강점들—규제 당국과의 관계, 기관에 대한 신뢰, 기업 고객 기반, 그리고 새로운 체계를 기존 시스템에 연결하는 운영 인프라—을 바탕으로 경쟁하고 있습니다.

스테이블코인은 존재적 위협이 아닌 보완적 도구로 자리 잡고 있다. 전통 기관들은 밀려나지 않았으며, 구조적 주도권을 유지하면서 적응할 방법을 찾아냈다.

전복이 아닌 포용.

3.2 SWIFT의 변혁

SWIFT를 예로 들어보자. 1973년부터 대리 은행에 메시지 백본을 제공해 온 이 기관은 11,000여 개 금융 기관으로 구성된 네트워크를 통해 매년 1,500조 달러 이상을 처리한다. 만약 블록체인에 의해 전복될 위험이 가장 커 보이는 전통 기관이 있다면, 그것은 바로 스테이블코인이 대체하겠다고 약속한 전통 시스템의 대명사나 다름없는 조직일 것이다.

SWIFT의 대응은 물러서는 것이 아니라 강력한 돌파였다.

5년 전만 해도 상상하기 어려웠던 조치로, SWIFT는 토큰화된 자산의 24시간 실시간 국경 간 거래를 지원하기 위해 블록체인 기반의 공유 원장을 구축 중이라고 발표했다. 이 계획에는 모 , 뱅크 오브 아메리카, HSBC, 도이체방크 등이 포함된다.

SWIFT는 기존 정보 시스템을 고수하는 것이 아닙니다. SWIFT는 50년 동안 축적된 신뢰, 규정 준수 전문 지식, 글로벌 네트워크를 바탕으로 블록체인의 장점(프로그래밍 가능성, 원자적 결제, 지속적인 운영)을 수용하고 있습니다. 이 전략의 핵심은 기관들이 들어본 적도 없는 주체가 운영하는 블록체인 인프라보다 신뢰할 수 있는 파트너가 운영하는 블록체인 인프라를 더 선호할 것이라는 점입니다.

SWIFT는 11,000개의 회원 기관, 신뢰할 수 있는 인프라, 모든 주요 관할권에서의 규제 당국과의 관계, 그리고 은행에 필요한 운영 역량을 보유하고 있습니다. 암호화폐 전용 인프라 제공업체는 더 빠른 기술을 갖추고 있습니다. SWIFT는 자사의 강점이 더 중요하며, 자사의 기술을 채택함으로써 이러한 차이를 해소할 수 있다고 보고 있다.

3.3 중앙은행 대안

SWIFT의 계획은 민간 부문의 수용을 나타냅니다. Project Agorá는 더 큰 것을 나타냅니다: 전 세계 중앙은행 시스템의 조율된 대응입니다.

국제결제은행(BIS)이 주도하는 Project Agorá는 뉴욕 연방준비은행, 잉글랜드은행, 일본은행, 유럽중앙은행을 포함한 세계에서 가장 영향력 있는 7개 중앙은행과 43개의 기타 규제 대상 금융기관을 하나로 묶었습니다. 이 프로젝트의 목표는 토큰화된 상업은행 예금과 도매 중앙은행 화폐를 결합한 통합 원장을 구축하여, 참여자들이 민간 스테이블코인에 대한 " 신뢰할 수 있고 감독받는 대안"을 창출하는 것입니다.

아키텍처는 신중하게 설계되었다. 중앙은행은 토큰화를 반대하는 것이 아니라, 자신들의 조건에 따라 이를 수용한다. 통합 원장 시스템은 중앙은행 화폐를 시스템의 핵심에 유지하면서, 블록체인이 제공하는 프로그래밍 가능성과 원자적 결제를 실현할 것이다. 토큰화된 예금은 계속해서 규제 대상 은행의 부채로 남아 기존 규제를 받게 된다. 결제는 중앙은행 준비금으로 이루어지며, 수십 년간 금융 안정을 뒷받침해 온 통화 구조를 유지한다.

전략적 의도는 거의 공개되어 있다. Project Agorá는 블록체인의 장점(속도, 프로그래밍 가능성, 24시간 운영)을 입증하는 데 사설 스테이블코인이 필요하지 않음을 보여주기 위한 것이다. 동일한 기능은 기존 통화 형태의 토큰화된 버전으로 구현될 수 있으며, 기존 기관이 운영하고 기존 규제 프레임워크 하에서 진행될 수 있다.성공한다면, 이 프로젝트는 민간 스테이블코인을 핵심 금융 인프라가 아닌 틈새 시장용 애플리케이션으로 격하시키게 될 것이다.

이것이 성공할지는 아직 불확실하다. 하지만 자원 동원은 현실이며, 이 업계에 관심이 있는 사람이라면 누구나 주의를 기울여야 한다.

3.4 Visa의 공항 전략

Visa의 접근 방식은 결제 네트워크가 스테이블코인의 위협을 받지 않으면서도 스테이블코인과 협력할 수 있는 또 다른 모델을 보여줍니다.

분석가들이 Visa의 선택지를 평가할 때, 그들은 전략적 선택지를 다음과 같이 인상 깊게 정리했습니다: 비자는 "공항을 소유"하거나 "또 다른 항공사"가 될 수 있습니다. 비자 브랜드 스테이블코인을 발행하면 비자는 수많은 경쟁자 중 하나가 될 것입니다. 즉, 서클(Circle), 테더(Tether) 및 시장에 진입하는 다른 모든 업체와 같은 터미널에서 운영되는 항공사가 되는 것입니다. 모든 스테이블코인을 비자 네트워크에 통합하면 비자는 이를 연결하는 인프라, 즉 모든 항공사가 반드시 통과해야 하는 공항이 될 것입니다.

Visa는 공항을 선택했다.

Visa의 시범 프로젝트는 기업들이 스테이블코인으로 Visa Direct 거래를 선결제할 수 있도록 허용하며, 이를 경쟁 위협이 아닌 결제 인프라로 간주한다. 기업들은 스테이블코인 잔고를 보유하며, Visa의 기존 네트워크를 통해 현지 법정화폐로 결제한다. 스테이블코인은 유동성 계층을 처리하고, Visa는 그 외 모든 것—가맹점 관계, 은행 연결, 규정 준수 인프라, 수취인에 대한 최종 전달—을 처리합니다.

Visa는 발행 위험을 부담하지 않으면서 스테이블코인의 성장에서 가치를 창출합니다. 테더(Tether)가 성공하면 비자가 이익을 얻습니다. 서클(Circle)이 성공하면 비자가 이익을 얻습니다. 둘 다 실패하더라도 새로운 발행자가 등장하면 비자는 여전히 이익을 얻습니다. 허브(hub)의 입장은 어떤 스포크(spoke)가 승리할지 알 수 없습니다.

3.5 파트너십의 전환

이러한 주목할 만한 움직임은 기관들의 입장에 있어 더 광범위한 변화를 반영합니다. 은행들은 핀테크를 존재적 위협으로 간주하던 태도에서 벗어나, 이제는 필수적인 파트너로 인식하고 있습니다.

62%의 은행이 국경 간 결제 솔루션 분야에서 핀테크 기업과의 협력을 적극적으로 모색하고 있습니다. 단순히 평가하거나 모니터링하는 것이 아니라, 스테이블코인의 상용화를 지원할 적합한 기업을 찾기 위해 적극적으로 자원을 투입하고 있습니다.

그 논리는 실용적이다. 은행들은 핀테크 기업의 혁신 속도를 따라잡을 수 없다는 점을 인식하고 있다. 규제 준수, 리스크 관리, 운영 탄력성을 보장하는 조직적 절차 또한 제품 개발 속도를 늦춘다. 은행이 새로운 국경 간 결제 상품을 출시하는 데는 18~24개월이 소요될 수 있는 반면, 핀테크 기업은 6개월이면 충분할 수 있다. 이 경쟁에서 지기보다는, 은행들은 가장 빠른 주자에게 베팅하는 쪽을 선택했다.

그 결과, 은행의 신뢰도와 규제적 지위를 핀테크의 기술력과 속도와 결합한 하이브리드 모델이 탄생했다.

3.6 은행 예금 토큰화 논제

가장 주목할 만한 반론은 시티그룹이 토큰화된 머니마켓의 진화 양상에 대해 내놓은 분석에서 비롯된다. 그들의 예측은 스테이블코인 서사의 핵심 가정에 도전한다. 즉, 테더(Tether)나 USDC와 같은 공공 스테이블코인이 토큰화된 결제 시장을 주도할 것이라는 가정이다.

시티그룹은 규제 대상 은행이 발행하는 토큰화된 예금인 '은행 토큰'의 거래량이 2030년까지 공공 스테이블코인을 넘어설 것으로 예측했다.그들은 은행 토큰의 연간 거래량을 100~140조 달러로, 스테이블코인의 거래량은 100조 달러로 추정했다.

이 추론의 핵심은 기업 재무 담당자들이 실제로 무엇을 우선시하는지에 있다. 대기업(포춘 500대 기업, 다국적 기업 등) 기술의 신뢰성과 기존 인프라와의 통합 정도를 중요하게 여깁니다. JPMorgan의 토큰화된 예금은 은행의 완전한 대차대조표에 의해 뒷받침되며, 익숙한 규제 처리 방식과 명확한 회계 분류를 갖추고 있습니다. 반면 테더(Tether)의 스테이블코인은 새로운 유형의 거래 상대방 위험과 재무 팀이 대처해야 할 불확실한 규제 상태를 수반합니다.

JPMorgan의 경험은 이 주장을 뒷받침한다. JPM Coin(은행의 토큰화된 예금 상품)은 이미 약일일 10억 달러의 거래량을 처리해 왔습니다: 기관 고객들은 JPMorgan 생태계 내에서 블록체인 트랙을 사용하여 결제를 진행합니다. 이 상품은 대중의 관심이 테더(Tether)와 서클(Circle)에 집중되어 있는 동안에도 수년간 운영되어 왔습니다.

씨티그룹(Citigroup)의 예측은 분열된 미래를 시사합니다:

공개 스테이블코인은 소매 송금, 중소기업 결제, 암호화폐 기반 애플리케이션 및 신흥 시장 활용 사례를 주도할 가능성이 있습니다.

은행 토큰은 기관 재무 운영, 대규모 B2B 결제 및 기업 유동성 관리를 주도할 가능성이 있습니다.

두 가지 모두 서로 직접 경쟁하지 않으면서도 크게 성장할 수 있으며, 서로 다른 우선순위를 가진 다양한 시장 세분 시장에 서비스를 제공할 수 있습니다.

핵심 통찰: 기관의 차이

시티그룹이 은행 토큰의 거래량이 스테이블코인을 넘어설 수 있다는 예측은 암호화폐에 대한 통념을 뒤집었습니다. JPM 코인이 매일 10억 달러를 처리하는 것은 기술적으로 USDC보다 우월하기 때문이 아닙니다. 기술적으로는 대체로 동일합니다. JPM 코인이 성공하는 이유는 기업 재무 담당자들이 JP모건과 협력하는 방법을 알고 있기 때문입니다. 그들은 회계 처리 방식을 알고 있습니다. 그들은 거래 상대방 리스크를 이해하고 있습니다. 행동 변화를 요구하지 않습니다.

암호화폐 원생 스테이블코인의 서사는 탈중앙화와 무허가성이다. JPM 코인의 서사는 "이는 마치 JP모건 예금과 같지만, 단지 토큰화되었을 뿐이다"이다. 기관 금융에 있어 이는 가장 큰 매력 포인트일 수 있다.

4. 네 가지 영역별 경쟁

스테이블코인의 보급은 단일한 글로벌 현상이 아니라네 가지 병행되는 경쟁으로, 각각은 완전히 다른 시장 현실에 의해 주도됩니다. 라틴 아메리카는 선두를 달리고 있으며, 기업의 71%가 국경 간 결제에 스테이블코인을 사용하고 있습니다. 반면 유럽은 상대적으로 뒤처져 있으며, 유로 스테이블코인의 총 시가총액은 3억 5천만 유로에 미치지 못합니다.

실제 결제 시 겪는 어려움이 클수록 채택률은 높아진다. 높은 인플레이션을 겪고 있는 라틴 아메리카 경제권에서는 거래의 40% 이상이 스테이블코인을 통해 이루어진다. 시장의 열기는 실질적인 필수 수요에서 비롯되기도 하지만, 신기술에 대한 인정에서도 기인한다.

단순히 프레임워크를 개방하는 것만으로는 충분하지 않다. 인도의 통합 결제 인터페이스(UPI)는 매월 190억 건의 국내 거래를 처리하며, 그중 95%는 단 세 가지 앱을 통해서만 이루어집니다. 상호 운용성은 더 많은 선택지를 가져다주어야 했지만, 시장 참여자들은 이를 우회하는 방법을 이미 찾아냈습니다.

거래량은 적고 가치는 높은분야가 가장 치열한 경쟁을 벌이고 있다. 소액의 개인 간(P2P) 및 중소기업 송금은 전체 거래량의 10%에 불과하지만, 수익의 3분의 1을 차지한다; 개인 간 송금의 65%는 비전통적 결제 기관들이 선점했다.

4.1 보편적인 시나리오는 없다

글로벌 트렌드를 분석할 때, 상파울루에서 싱가포르까지, 시카고에서 코펜하겐까지 동일하게 적용되는 보편적인 패턴을 찾고자 하는 유혹이 있습니다. 현실 세계에서는 이러한 경우가 드뭅니다. 라틴 아메리카의 채택 동인은 유럽을 형성하는 요인들과 거의 유사점이 없습니다. 아시아의 기회는 북미와 근본적으로 다릅니다.

이러한 역학을 이해하는 것은 해당 지역에 고품질 유동성을 제공하고자 하는 모든 이에게 필수적이다.성공하는 기업은 스테이블코인 채택이 서로 다른 전략과 가치 제안을 필요로 하는 네 가지 병행 경쟁이라는 점을 인식하는 기업일 것이다.

4.2 라틴 아메리카: 수요가 채택의 원동력

라틴 아메리카가 스테이블코인 채택에서 선두를 달리는 것은 기적적인 규제 선견지명 때문이 아닙니다. 대안이 더 나쁘기 때문에 선두를 달리고 있는 것입니다.

라틴 아메리카 기업의 71%가 국경 간 결제에 스테이블코인을 전용으로 사용하며, 이는 전 세계 어느 지역보다 높은 수치입니다. 아르헨티나와 같은 고인플레이션 경제권에서는 거래의 61.8% 이상이 스테이블코인을 통해 이루어집니다. 이 지역을 대상으로 하는 일부 송금 플랫폼에서는 거래량의 절반 이상이 스테이블코인으로 이루어집니다.

이는 역사적으로 파탄 난 통화 체계에 대한 실용적인 대응이다. 최근 인플레이션율이 200%에 육박하고, 자본 통제로 인해 외화 보유가 제한되며, 송금 수수료가 송금액의 6.3%(유엔의 3% 목표치의 두 배 이상)를 차지할 때, 스테이블코인은 더 신뢰할 수 있는 가치 저장 수단으로 보이기 시작했습니다. 이는 외화에 의존하는 사람들에게 생존 기술과도 같습니다.

사용 사례는 문제점을 따라간다:

국경 간 송금, 전통적인 수수료는 고통스럽다

달러 표시 저축, 현지 통화 인플레이션이 구매력을 갉아먹음

P2P 결제, 대리 은행의 지연으로 인해 마진이 적은 기업들의 운영 자금 문제가 발생합니다

이러한 수요 주도형 채택은 열정 주도형 채택과는 다른 시장 역학을 만들어 냅니다.사용자들은 블록체인에 관심이 있어서 스테이블코인을 시험해 보는 것이 아닙니다. 그들은 시급한 현실적 문제를 해결하기 위해 스테이블코인을 사용합니다. 따라서 이러한 채택의 지속성은 매우 높습니다. 예금이 증발하는 것을 지켜보거나 일주일 치 급여에 해당하는 수수료를 지불해야 하는 것이 대안이라면, 전환 비용은 무의미해집니다.

4.3 아시아: 연결성 격차

아시아는 역설적인 상황을 보여줍니다. 이 지역은 세계에서 가장 선진적인 국내 결제 인프라를 갖추고 있는 동시에 가장 큰 국경 간 마찰도 존재합니다.

인도의 통합 결제 인터페이스(UPI)는 매월 190억 건 이상의 거래를 처리하며, 거래량 기준으로 지구상에서 가장 큰 실시간 결제 시스템이다. 200개 이상의 애플리케이션이 UPI의 개방형 인프라를 기반으로 구축되었다. 인구 전반에 걸친 채택: 이 시스템은 현재 인도인들이 국내에서 자금을 이체할 때 사용하는 기본 수단이 되었다.

싱가포르의 PayNow, 태국의 PromptPay 및 유사한 시스템들은 국내 시장에서 비슷한 수준의 성공을 거두었습니다. 아시아의 선진 지역에는 실시간, 저비용, 광범위하게 채택된 결제 인프라가 존재합니다.

그러나 국경 간 결제는 여전히 정체되어 있다. 방콕에서 마닐라로, 혹은 싱가포르에서 자카르타로 송금하는 과정에는 수년 전 이미 국내 결제 시스템에서 사라진 마찰이 여전히 존재한다. 국내 결제 경로는 국제적으로 연결되어 있지 않습니다. 도시 내에서는 즉시 송금할 수 있지만, 국경을 넘으면 며칠이 걸립니다.

이러한 사실은 규제 당국도 간과하지 않았습니다. 이 지역의 즉시 결제 시스템(IPS)을 연결하려는 프로젝트 넥서스(Project Nexus)를 포함하여, 국내 결제 경로 간에 가교를 놓기 위한 중대한 노력이 이미 이루어지고 있습니다. 인도네시아, 싱가포르, 태국, 말레이시아, 필리핀의 중앙은행이 이 작업 그룹에 참여했다.

그럼에도 불구하고 진행 속도는 더디며, 결제 경로는 여전히 분산된 상태다.

이러한 격차는 아시아 기업의 49%가 시장 확장을 스테이블코인 도입의 최우선 동인으로 꼽는 이유를 설명해 줍니다. 비용 절감이나 결제 속도가 아니라, 기존 인프라가 미치지 못하는 시장에 진출할 수 있는 능력 때문입니다. 스테이블코인은 정부의 조치를 기다릴 필요 없이 국경을 넘어 연결되는 경로를 제공합니다.

이것이 바로 '스테이블코인 샌드위치' 모델(양쪽 끝은 법정화폐, 중간은 스테이블코인 결제)이 이곳에서 자연스럽게 자리 잡은 이유입니다. 싱가포르에서 알리페이+와 그랩의 파트너십과 같은 사례는 이러한 모델을 잘 보여준다: 관광객과 가맹점 모두 '암호화폐'를 직접 경험하지 않는다. 기술은 매끄러운 상거래를 실현하여, 사용자가 익숙한 인터페이스에서 익숙한 화폐로 상호작용하게 합니다. 이러한 보이지 않는 존재감이야말로 주류 채택에 필요한 요소일 수 있습니다.

4.4 북미: 규제 명확성

북미의 스테이블코인 상황은 다른 지역보다 더 단순합니다. 스테이블코인은 한때 법적 회색 지대에 있었지만, 2025년 기준으로는 더 이상 그렇지 않습니다.

수년 동안 미국 기업들은 진정한 불확실성에 직면해 왔습니다. 스테이블코인은 증권인가? 상품인가? 그 답은 어느 규제 기관에 묻느냐와 그들이 현재 어떤 법적 이론을 따르고 있는지에 달려 있습니다. 컴플라이언스 팀은 모호한 근거에 기반한 제품을 승인할 수 없습니다. 재무 부서는 명확한 회계 처리가 없는 자산을 보유할 수 없습니다.

《GENIUS 법안》은 이러한 모호성의 대부분을 해소했습니다. 결제용 스테이블코인은 이제 명확한 법적 지위, 투명한 준비금 요건, 규정된 상환 권리, 그리고 기관이 구축할 수 있는 규제 프레임워크를 갖추게 되었습니다. 규칙은 엄격하지만(100% 준비금, 보유자에게 이자 지급 금지, 투명성 의무) 명확합니다. 명확한 규칙은 모호한 규칙으로는 달성할 수 없는 방식으로 기관의 행동을 촉진합니다.

시장의 반응은 신속했습니다. 북미 기업의 88%는 스테이블코인 규제를 장애물이 아닌 긍정적인 촉매제로 간주합니다. 미국 은행 CEO는 스테이블코인 분야 진출이 "진입 여부가 아닌 시간 문제일 뿐"이라고 선언했습니다. 탐색적 태도를 유지해 온 주요 기관들이 실행 단계로 전환하고 있습니다.

북미에서는 기존 기관을 대체하려는 이들보다, 그들과 협력하거나 그들의 논리에 부합하는 이들이 승자가 될 가능성이 높다.

4.5 유럽: 프레임워크는 있으나 시장은 없다

유럽은 가장 뚜렷한 수수께끼를 보여준다. EU는 세계에서 가장 포괄적인 스테이블코인 규제 프레임워크를 갖추고 있다고 할 수 있다. MiCA는 준비금 구성, 상환권, 발행자 허가 및 운영 기준에 대해 명확한 요건을 수립했으며, 이는 27개 회원국에 통일적으로 적용된다. 규제 명확성——채택의 전제 조건으로 여겨지는 요소——은 풍부하게 존재한다.

그러나 유로 표시 스테이블코인은 전혀 주목을 받지 못하고 있다. 모든 유로 스테이블코인의 시가총액 합계는 3억 5천만 유로에 미치지 못하며, 이는 전 세계 스테이블코인 시장의 약 0.15%에 해당한다 . 가장 큰 유로 스테이블코인인 서클(Circle)의 EURC 시가총액은 약 2억 6천만 달러다. 이에 비해 테더(Tether)는 1,700억 달러를 넘어선다.

격차는 좁혀지지 않았다. 달러 스테이블코인이 2025년에 42% 성장했음에도 불구하고, 유로 스테이블코인은 여전히 미미한 수준이다. 네트워크 효과는 기존 토큰을 선호하며, 유동성은 유동성을 낳는다. 스테이블코인 도입을 고려하는 기업들은 달러 토큰의 깊은 시장과 검증된 인프라를 찾을 수 있다. 반면 유로 토큰의 경우 유동성이 희박하고 도구가 제한적이다.

MiCA 자체가 문제를 악화시켰을 수 있다. 이 규정은 테더(Tether)의 USDT를 포함한 비준수 토큰에 대한 EU 시장 내 제한을 가함으로써 이용 가능한 옵션을 줄였으나, 그 공백을 메울 유로화 대체재를 만들어내지는 못했다. 달러 스테이블코인을 채택할 가능성이 있는 유럽 사용자들은 마찰에 직면하고 있으며, 유로 스테이블코인을 채택할 가능성이 있는 사용자들은 채택할 만한 대안이 없다는 사실을 깨닫게 된다.

유럽의 경험은 ‘규제 명확성 그 자체가 시장 발전을 이끌어낸다’는 안일한 가정에 의문을 제기한다. 규제 프레임워크는 채택을 촉진할 수는 있지만, 채택을 강제할 수는 없다.

라틴 아메리카와 같은 시급한 수요나 북미와 같은 제도적 동력이 없는 상황에서, 정교한 규제는 정교한 규정 준수를 낳을 뿐 그에 상응하는 시장 성장은 가져오지 못한다.

유럽중앙은행(ECB)은 전략적 위험을 인식하고 있다. ECB의 분석에 따르면 달러 스테이블코인의 지배력은 통화 주권에 대한 위협, 즉 다른 말로 "디지털 달러화"로 규정된다. 유럽 시민과 기업이 결제, 저축, 청산에 달러 스테이블코인을 점점 더 많이 사용하게 되면, ECB의 통화 정책 수행 능력이 약화될 것이다. 자본 통제는 더욱 허술해지고, 유럽 경제는 연방준비제도(Fed)의 결정에 대한 민감도가 높아진다. 유로는 자국 영토 내에서 그 역할이 약화된다.

유럽의 주요 은행 9곳은 이 일정을 앞당기려 시도하며, 2026년 중반에 MiCA(금융자산시장규제)를 준수하는 유로 스테이블코인을 출시할 계획을 발표했다. 은행 연합이 암호화폐 원생 발행자들이 달성하지 못한 목표를 실현할 수 있을지는 여전히 불확실하지만, 이러한 시도는 디지털 유로를 기다리는 것은 시장을 포기하는 것을 의미한다는 인식을 반영한다.

핵심 통찰: 수요는 허가를 기다리지 않는다

제1장의 핵심 전제는 기관들이 스테이블코인을 채택하기 전에 허가를 구한다는 것이다. 북미는 'GENIUS 법안'이 통과되기까지 5년을 기다렸지만, 이 장은 다음과 같은 필수적인 제한 조건을 제시한다: 이 모델은 특히성숙한 시장의 기관 도입을 대상으로 한다.

라틴 아메리카 사용자들은 규제 불확실성 속에서도 스테이블코인을 채택했습니다. 인플레이션이 만연한 상황에서 규제 당국의 승인을 기다린다는 것은 저축이 증발하는 것을 가만히 지켜보는 것과 같았기 때문입니다. 하향식 채택(개인 및 중소기업이 붕괴된 시스템을 탈출하는 것)은 승인을 기다릴 수 없습니다. 상향식 채택(기관이 새로운 경로를 통합하는 것)은 기다릴 수 있습니다.

유럽은 더 흥미로운 반전을 보여준다: 근본적인 수요가 없으면 규제 명확성이 채택으로 이어지지 않는다. MiCA는 포괄적이지만, 유로 스테이블코인은 여전히 3억 5천만 유로 수준에 머물러 있다. 유럽 소비자들은 통화 붕괴에서 도피하지 않았고, 유럽 기업들도 대안을 찾고 있지 않기 때문이다.

규제 위험이 실질적인 수요를 초과할 때 비로소 명확한 프레임워크가 중요해집니다. 제1장의 '허가 획득' 모델은 기관의 행동을 묘사한 것이지, 위기 속에서 항해하는 경제의 시장 역학을 묘사한 것은 아닙니다.

5. 달러의 플라이휠

스테이블코인 가치의 99%는 달러로 표시됩니다. 이는 다각화를 기다리는 과도기적 상태가 아닙니다. 이는 지배력이 또 다른 지배력을 낳는 자기강화 시스템입니다.

테더(Tether)와 서클(Circle)이 보유한 미국 국채는 사우디아라비아보다 많다. 민간 스테이블코인 발행사들은 거의 우연히 주권 채권 시장의 주요 참여자가 되었다. JP모건은 스테이블코인의 성장이 2027년까지 1조 4천억 달러의 추가 달러 수요를 발생시킬 수 있다고 추정한다.

2024년 테더가 130억 달러의 이익을 창출한 비즈니스 모델은 일시적인 횡재일 수 있다. 준비금 스프레드 경제학은 전적으로 높은 금리 환경에 의존한다. 제로 금리에 가까운 수준으로 돌아간다면 발행사의 수익성은 무너질 것이다.

미국은 정부 CBDC 도입의 정치적 복잡성 없이 민간 혁신을 통해 글로벌 통화 영향력을 확보했다.  다른 모든 국가에게는 이것이 다양한 정도의 주권 침식을 초래했다.

5.1 99%가 모든 것을 설명한다

학술 논문부터 중앙은행 공고, 투자 연구에 이르기까지 거의 모든 스테이블코인 분석에 등장하는 한 가지 통계가 있습니다:

스테이블코인 가치의 99%는 달러로 표시된다.

이 수치는 그 어떤 수치보다도 스테이블코인 시장을 잘 설명해 줍니다. 이는 유럽중앙은행이 스테이블코인을 전략적 위협으로 규정하는 이유, 국제결제은행이 통화 주권을 우려하는 이유, 그리고 JP모건이 스테이블코인의 성장을 달러에 유리한 요인으로 보는 이유를 설명해 줍니다. 또한 결제 기술을 강대국 간 경쟁의 무대로 전환시키는 지정학적 내기를 설명해 줍니다.

99%라는 수치는 새로운 것이 아닙니다. 시장이 100억 달러에서 3,000억 달러로 성장하는 동안 이 수치는 기본적으로 변하지 않았습니다. 유로화 표시 대체 수단이 등장했음에도, 현지 통화 기반 스테이블코인을 장려하기 위한 규제 프레임워크가 마련되었음에도, 달러 의존도를 줄이려는 명확한 정책적 노력이 있었음에도 불구하고 이 수치는 여전히 존재한다. 제4장에서 살펴본 바와 같이, 전체 유로화 스테이블코인 시장은 테더(Tether)의 단독 지배력에 비하면 미미한 수준에 불과하다.

이러한 집중도는 우연이 아니다. 이는 자기 강화적인 심층 구조적 힘을 반영한다. 즉, 일단 회전하기 시작하면 멈추기 점점 더 어려워지는 플라이휠과 같다.

5.2 플라이휠 메커니즘

달러 스테이블코인의 지배력은 규모를 보상하고 대안을 처벌하는 상호 잠금 역학을 통해 스스로를 지속시킨다.

유동성에서 시작됩니다. 가장 깊은 스테이블코인 시장은 달러로 표시되는데, 이는 가장 큰 스테이블코인이 달러로 표시되기 때문입니다. 트레이더, 재무 관리자, 결제 사업자들은 스프레드가 좁고 실행이 안정적인 시장으로 몰려듭니다. 스테이블코인 도입을 고려하는 기업은 USDT와 USDC의 강력한 인프라를 활용할 수 있습니다: 거래소, 수탁업체, 분석 도구, 신뢰할 수 있는 은행 파트너 등입니다. 반면 유로 기반 대안들은 유동성이 부족하고, 도구가 제한적이며, 거래 상대방이 불확실합니다.

네트워크 효과는 이러한 유동성 우위를 더욱 강화합니다.달러 스테이블코인의 신규 사용자 한 명은 기존 사용자에게 더 큰 효용을 제공합니다. 가맹점이 USDC를 수용하는 이유는 고객이 USDC를 보유하고 있기 때문이며, 고객이 USDC를 보유하는 이유는 가맹점이 이를 수용하기 때문입니다. 통합이 이루어질 때마다 달러 스테이블코인의 유용성이 높아져 더 많은 사용자를 유치하고, 이는 다시 더 많은 통합을 이끌어냅니다.

이 순환은 스스로를 강화합니다.

달러 스테이블코인은 암호화폐 버전의 유로달러입니다: 블록체인 상에서 전 세계적으로 유통되는 디지털 화폐로, 인터넷에 접속할 수 있는 누구나 이용할 수 있으며, 기존 은행 인프라와 거의 독립적입니다. 하지만 이들은 수십 년이 걸려 유로달러 시장이 달성한 성과를 불과 수십 달 만에 이루어내고 있습니다. 스테이블코인은 불과 몇 년간의 본격적인 채택 기간 동안 3,000억 달러의 시가총액을 돌파하며 유로달러 시장의 성장 궤적을 따라잡았지만, 그 기간은 훨씬 더 짧았습니다.

플라이휠이 더 빠르게 회전하고 있습니다.

5.3 국채의 얽힘

이러한 힘은 국채 시장까지 미치고 있다.

스테이블코인 발행