이더리움 서약 토론에 대하여

저자: 폴 딜런-에니스, 블록 유니콘 편집

이더리움 커뮤니티는 이더리움 재단의 권한과 책임에 대해 논의하고 있으며, 일부에서는 재단이 중앙은행 역할을 해왔다고 주장하고 있습니다. 중앙 은행의 역할.

이더리움 담보 보상 발행 곡선에 대한 논의는 사실 이더 담보 보상 발행 곡선에 관한 것이 아니라 이더 거버넌스와 이더 통화 정책에 관한 것입니다.

커브 발행량에 대한 간략한 요약(그리고 모두가 이에 대해 화를 내는 이유)은 다음과 같습니다: 현재의 궤적대로라면 결국 모든 이더가 직접 또는 리플레깅을 통해 서약될 것으로 예상할 수 있습니다. 현재 전체 이더리움의 약 27%에 해당하는 이더가 스테이킹되었습니다.

올해 2월 이더리움 연구 포럼의 게시물을 시작으로 이더 프로토콜 개발자와 연구자들은 이 문제를 해결하는 최선의 방법을 논의하기 시작했으며, 핵심적인 변화는 새로운 발행 보상 공식에 초점을 맞춘 것으로, 서약의 매력을 떨어뜨리는 새로운 발행 보상 공식에 초점을 맞췄습니다. 서약의 매력을 떨어뜨립니다.

흥분되는 소식입니다! 그러나 소셜 미디어의 반응은 기술적 세부 사항보다는 이 제안이 이더리움의 통화 정책을 변경한다는 점에 더 초점을 맞추는 경향이 있었습니다. 다시 말해, 이는 제안에 관한 것이 아니라 "핵심 개발자"(이더리움에서는 모호한 용어)들, 특히 이더 재단과 관련된 사람들이 더 넓은 범위의 이해관계자들로부터 적절한 수준의 "대략적인 합의"를 얻지 못하고 있다는 인식에 관한 것이었습니다! ".

비판론자들은 비트코인을 건전한 통화로 간주하는 것과 같은 방식으로 이더를 건전한 통화로 확립하고자 하는 "건전 화폐" 하위 문화와 관련된 이더 커뮤니티의 구성원인 경우가 많습니다. 이들에게 발행량 곡선을 변경하는 것은 중앙은행가가 통화 정책을 지속적으로 조정하는 것을 연상시키기 때문에 위험천만한 일입니다.

제 생각에 이더리움 생태계는 일반 사용자, 노드 운영자, 검증자/위임자, 이더리움 미디어 및 팟캐스터, 디앱 개발자 등 다양한 역할과 그룹을 포괄하고 있습니다. 최근 최소 두 건의 미디어 기사에서 이러한 이해관계자들이 커뮤니티로 언급되었으며, 커뮤니티는 이 제안에 "강력히 반대"하거나 이의를 제기하고 있습니다.

핵심 개발자는 분명 커뮤니티의 일부이지만, 다른 이해관계자보다 합의에 더 많은 영향력을 가지고 있는 것은 분명합니다. 또한 이더넷 재단에서 급여를 받는 다양한 연구자들에 대해서도 이야기하고 있습니다. 이더 재단은 프로토콜을 전문적으로 연구하고 연구자들에게 급여를 지급하는 몇 안 되는 조직 중 하나이기 때문입니다.

우리는 우스꽝스러운 '이더 게이트'와 같은 이더 재단에 대한 실제 음모론의 시대에 살고 있기 때문에 여기서 고려해야 할 미묘한 점이 있습니다. 이더 거버넌스 펠로우로서 저는 이더 재단이 이더를 "통제"하지 않는다고 생각합니다. 이더재단은 "빼기"라는 프로세스에 관여하고 있으며, 이를 통해 점차 사라질 것이라는 점에 주목할 필요가 있습니다. 사실, 특히 자율적인 소프트웨어 클라이언트 팀을 고려할 때 이더 재단과 완전히 독립적인 핵심 개발자가 많이 있습니다.

이제 커뮤니티 피드백 메커니즘에 대해 생각해볼 때일지도 모릅니다.

그러나 재단의 영향력이 비판자들에 의해 과장된 측면도 있지만, 옹호자들에 의해 과소평가된 측면도 있다는 것은 분명합니다. 이더 개선 제안(EIP)의 68%는 단 10명이 담당하고 있으며, 이더 프로토콜의 발전을 지켜보셨다면 그 10명이 누구인지 짐작하실 수 있을 것입니다. 하드포크는 이더리움 재단 블로그를 통해 발표되었으며, 모든 핵심 개발자 회의의 대부분의 물류는 이더리움 재단과 관련된 사람들이 처리했습니다. 따라서 일부 사람들이 이더재단이 이 모든 것을 지배하고 있다고 생각하는 이유를 어렵지 않게 알 수 있습니다.

이것은 사실 커뮤니케이션의 문제라고 생각합니다. 이더리움 개발자 팀 베이코가 지적했듯이, 대부분의 핵심 개발자들은 이더 위저즈 리그 포럼과 이더 리서치 포럼을 진행 중인 연구에 대해 논의하고 토론하는 장소로 여기지만, 더 넓은 커뮤니티의 많은 사람들은 연구의 최종 결과를 공유하고 모두가 함께 살아야 하는 장소로 잘못 해석하고 있습니다.

베이코가 지적한 것처럼 이더 재단의 두 저자 캐스퍼와 안스가르는 언커먼 코어 팟캐스트에 출연해 이더 발행 속도를 늦추자는 제안을 하는 등 다양한 방식으로 자신들의 메시지를 전달하려고 노력해왔습니다. 안타깝게도 사람들은 X를 이더 거버넌스 논의를 위한 매체로 보는 경향이 있습니다.

흥미롭게도, 업계 OG인 하수가 올린 게시물에 대한 답변에서 안스가는 그들이 더 잘할 수 있다고 지적하면서도 이러한 반발을 이더의 강력한 탈중앙화의 신호로 보았습니다. 사실입니다! 커뮤니티는 (적어도 현재의 형태에서는) 마음에 들지 않는 연구에 대해 문제를 제기할 수 있는 목소리와 능력을 가지고 있습니다.

이더리움 거버넌스가 이더리움 재단의 독점 영역이라는 생각을 불식시키는 한 가지 방법은 롤콜의 두 번째 계층이 공통 표준을 만들려고 시도하는 등 네트워크의 두 번째 계층이 거버넌스에 더 밀접하게 관여하기 시작하는 것을 관찰하는 것입니다. 또는 dApp 개발자들이 이더리움 개선 제안(EIP)을 지지하는 로비를 벌이는 것을 지켜볼 수도 있습니다.

이러한 이해관계자들이 깨닫고 있는 것은 이더 거버넌스는 원칙적으로 누구에게나 열려 있다는 것입니다. 이더 위저즈 리그 포럼과 이더 리서치 포럼에서 자신만의 연구를 작성하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없습니다. 여러분 자신의 EIP를 지원하거나 모든 핵심 개발자 회의에 참석하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없습니다.

간과되는 또 다른 관점은 전문 팟캐스트를 통한 독립적인 관찰자의 중요성입니다. 사살의 데일리 궤이와 크리스틴 김의 무한 정글은 프로토콜 거버넌스를 면밀히 살펴보고 있으며, 제 생각에는 독립적인 옹호자로서 독립적인 옹호자로서 중요한 역할을 하고 있습니다. 최근 크리스틴 킴이 이더덴버의 프라이즘 개발자들에게 왜 사용자와 개발자 경험에 더 집중하지 않는지 질문한 것이 좋은 예입니다.

더 큰 그림을 고려할 때 커뮤니티 피드백 메커니즘을 고려해야 할 때입니다. 제가 이전에 제안했던 한 가지 아이디어는 이더리움 생태계의 다양한 이해관계자들이 EIP에 대한 우려를 표명할 수 있는 연례 이더콘(예: EthCC)을 조직하는 것이었습니다. 그러나 이는 중앙화를 위한 힘이 될 수 있다는 인식이 널리 퍼져 있기 때문에 이 아이디어는 효과가 없을 수도 있습니다.

대안으로 온라인 피드백 메커니즘을 살펴보는 것도 흥미로울 수 있습니다. 매년 한 달 동안 모든 사람이 새로운 연구 방향, 하드 포크, 로드맵 등에 대한 우려 사항이나 질문을 게시할 수 있는 창구를 열어 핵심 개발자가 일종의 건전성 검사로 검토할 수 있도록 하는 것입니다. 이렇게 하지 않으면 사라지지 않을 몇 가지 문제를 해결할 수 있다고 생각합니다.

결국, 이러한 피드백 메커니즘이 없다면 이더리움의 '소셜 레이어'는 제한될 것이며, 이는 우리의 최악의 행동을 조장하는 경향이 있는 적대적인 플랫폼이 될 것입니다.