이더넷 공급망의 미래: 주요 제안에 대한 설명

저자: Jon Charbonneau, DBA Associates 출처: X, @jon_charb 번역: 굿오바, 골든파이낸스

Edge City에서 며칠간 세미나에 참석한 후, 저는 다음과 같은 몇 가지 간단한 생각을 했습니다:

• 제안자 증명 제안자 분리(APS)- 감시자 역할과 제안자 역할을 분리하는 일반적인 시장 구조 설계 개념입니다. 현재 이더리움 증명자는 두 가지 역할을 모두 수행합니다.

• 실행 경매(EA)- 작업 증명 합의 알고리즘을 구현할 수 있는 특정 할당 메커니즘. 슬롯 N의 비콘 제안자는 슬롯 N + 32(또는 다른 숫자)의 실행 제안자에게 권리를 판매합니다.

• 실행 티켓(ET)- APS에 대한 (다른) 특정 할당 메커니즘을 활성화합니다. 이 프로토콜은 실행 제안자에게 "티켓"을 판매하여 미래의 불확실한 시점에 실행 제안을 위해 티켓을 교환할 수 있는 특정 확률을 제공합니다.

• 타이밍 게임 - 오퍼자는 더 많은 달러를 벌기 위해 블록 오퍼를 최대한 오래 지연시키려는 인센티브가 있습니다. 이는 복잡성이 필요하고 프로토콜 성능이 저하되는 제로섬 전략입니다(예: 시간 슬롯 누락).

• MEV 파괴 - 이더리움 프로토콜이 MEV를 캡처하고 파괴할 수 있게 합니다.

• 포함 목록(IL) - 검증자가 빌더가 특정 트랜잭션을 블록에 포함하도록 강제할 수 있도록 허용하는 제안이 있습니다. 이러한 제한을 두는 것은 검열 저항성을 높이기 위한 것입니다.

• Preconfs - L1 제안자는 L1 tx 또는 롤업 기반 tx에 대한 사전 확인을 제공할 수 있습니다.

설계 목표

여기서 이해해야 할 중요한 점은 이러한 제안서들이 EA와 ET 등 여러 가지 개별 목표가 혼동되고 있다는 점입니다.

1) 시간 제한 게임 분리: 이더 검증자는 시간 제한 게임에 참여하도록 인센티브를 받고 있습니다오늘 현재 하고 있는 . ">에 참여하도록 장려합니다. 이는 검증자에게 중앙 집중화 효과를 가져올 수 있으므로, PBS가 블록 생성/거래 순서의 복잡성을 숙련된 참여자에게 격리하는 것과 같은 방식으로 검증자를 숙련된 참여자에게 격리하는 것이 목표입니다. 목표는 검증자를 탈중앙화 상태로 유지하는 것입니다.

2) 중개자 파괴: MEV 파괴는 이러한 설계를 완벽하게 구현하며, 이전의 MEV 파괴 아이디어보다 훨씬 더 깔끔합니다. 분명히 말씀드리자면, 저는 개인적으로 이러한 제안의 동기보다는 잠재적인 부산물이라고 생각합니다.

일부 사람들은 사전 구성에 대해서도 많은 관심을 갖고 있는데, EA는 그 부분에 있어 훨씬 더 뛰어납니다(저는 개인적으로는 그다지 신경 쓰지 않습니다).

슬롯 시간 및 시간 제한 게임

시간 제한 게임에서는 슬롯 길이가 중앙 집중화에 어느 정도 상쇄 효과가 있습니다. 상쇄 효과는 다양한 가정에 따라 그 크기가 달라지므로 분석이 복잡해집니다. 두 가지 모두 사실입니다.

• 시간 슬롯이 짧으면 MEV가 감소(예: LVR 감소)하는데, 이는 시간 슬롯 기간에 따라 MEV가 초선형적으로 증가하여 중앙화 인센티브가 감소하기 때문입니다.

• 타임 슬롯이 짧을수록 타이밍 게임의 효과가 증폭되어 중앙화 인센티브가 증가할 수 있습니다. 이는 존재하는 거래 유형에 관계없이 해당됩니다(예: 슬롯이 끝날 때까지 존재하지 않는 거래를 더 많이 포함할 수 있음).

APS와 멀티 블록 MEV

멀티 블록 MEV는 여러 슬롯을 연속으로 제어하면 초선형 보상을 받을 수 있다는 뜻입니다. (예: 블록 N과 N+1을 연속으로 제안했을 때의 보상, 블록 N을 독립적으로 제안했을 때의 보상 + 블록 N + 1을 독립적으로 제안했을 때의 보상).

오늘날 이런 일은 실제로 일어나지 않는데, 이는 단순히 Lido나 Coinbase와 같은 회사가 좋은 사람들이기 때문입니다. 그들은 (지분이 많아서 항상 많은 연속 블록에 접근할 수 있음에도 불구하고) 몇 블록을 위해 예언 기계를 조작하지 않을 것입니다. 그러면 우리 모두가 화를 내고 그들의 사업을 망칠 것이기 때문입니다. 마찬가지로 같은 이유로 계약 외의 빌더에게 이러한 권리를 판매하지 않습니다.

포함 목록

포함 목록을 사용하여 다중 블록 MEV를 방지할 수 있나요? 글쎄요, 어느 정도는 가능하지만 실제로는 불가능합니다. 현재 구상하는 제한된 IL이라면 특정 트랜잭션의 하위 집합만 포함해야 하고, 트랜잭션은 포함하되 정렬은 하지 않아야 합니다. 많은 수의 슬롯을 보유한 실행 제안자는 여전히 문제를 일으키고 다중 블록 MEV를 추출할 수 있습니다.

IL을 더 강력하게 만들고 다중 블록 MEV를 방지하려면 각 IL 위원이 메모리 풀의 전체 및 현재 보기(잠시 검토 중이라고 생각하는 소수의 거래가 아닌)를 IL로 만들면 됩니다. 그리고 포함 여부(예: 우선순위 비용 기준)만이 아니라 정렬도 강제할 수 있습니다. 블록을 생성하려면 이러한 목록을 병합해야 합니다. 이제 IL을 일괄 처리 내에서 우선순위 비용별로 정렬하는 전체 블록 다중 블록 제안자 체계로 전환했습니다. (누군가는 우리가 모두 같은 것을 만들고 있다고 말할 수도 있습니다.)

누락된 시간 슬롯에 더 큰 페널티를 적용하여 멀티블록 MEV를 완화할 수도 있지만, 이는 여전히 불완전합니다. 따라서 기본적으로 이러한 문제를 현실적으로 해결할 수 있는지는 확실하지 않습니다.

또한 제안자가 IL을 전혀 사용하지 않을 것이라는 우려도 여전히 존재하는데, 만약 IL을 구현했는데 검증자가 사용을 두려워한다면 어떻게 해야 할까요? 모든 사람이 IL을 사용하도록 장려하는 설계가 필요하며, IL에 포함된 내용에 대한 그럴듯한 부인 가능성도 필요합니다. 이는 말처럼 쉬운 일이 아닙니다. 제안자가 IL을 통해 CR을 시행할 수 없거나 시행하지 않는다면 검증자가 그렇게 많이 필요한 이유가 불분명해집니다.