연준의 금리 인하 초기 단계에서 가장 주의해야 할 리스크를 정리한 기사

웹3마리오 제공

요약: 2024년 8월 23일, 제롬 파월 연방준비제도 의장은 잭슨홀에서 열린 연례 글로벌 중앙은행 회의에서 "지금이 정책 조정의 시기"라고 공식적으로 선언했습니다. 때가 왔습니다. 앞으로 나아갈 길은 분명하며, 금리 인하의 시기와 속도는 향후 데이터, 진화하는 전망, 리스크의 균형에 따라 달라질 것입니다." 이는 또한 거의 3년 동안 지속된 연준의 긴축 사이클의 전환을 의미하기도 합니다. 매크로 데이터가 예상치 못한 결과가 나오지 않는다면 9월 19일 금리 회의에서 첫 금리 인하가 단행될 것입니다. 하지만 금리 인하 사이클의 초기 단계에 있다고 해서 급격한 금리 인하를 의미하는 것은 아니며, 일부 리스크는 경계해야 하므로 주의해야 할 몇 가지 중요한 이슈를 정리하여 일부 리스크를 피하는 데 도움이 되고자 합니다. 일반적으로 금리 인하 초기에는 미국 경기 침체 위험, 금리 인하 속도, 연준의 양적 긴축(QT) 프로그램, 인플레이션 재점화 위험, 글로벌 중앙은행 연계의 효율성, 미국 정치 리스크 등 6가지 핵심 이슈에 주목할 필요가 있습니다.

금리 인하는 반드시 리스크 시장의 즉각적인 상승을 의미하지는 않으며 대부분의 경우 하락

연준의 통화정책 조정은 광범위한 영향을 미쳤습니다. 특히 금리 인하 초기에는 일반적으로 금리 인하가 경제 성장을 촉진하기 위한 조치로 간주되지만 일련의 잠재적 위험을 수반하기 때문에 금리 인하가 반드시 위험 시장의 즉각적인 상승을 의미하지는 않지만 반대로 대부분의 경우 하락을 의미합니다. 그 이유는 일반적으로 다음과 같이 분류할 수 있습니다.

1.금융시장의 변동성 증가

금리 인하는 일반적으로 경제와 시장에 대한 지지 신호로 간주됩니다. 하지만 금리 인하 초기에는 시장의 불확실성과 변동성이 커질 수 있습니다. 투자자들은 연준의 조치를 다르게 해석하는 경향이 있으며, 일부는 금리 인하를 경기 둔화에 대한 우려를 반영하는 것으로 볼 수도 있습니다. 이러한 불확실성은 주식 및 채권 시장의 변동성 확대로 이어질 수 있습니다. 예를 들어 2001년과 2007~2008년 금융위기 당시 연준이 금리 인하 사이클을 시작했음에도 불구하고 주식 시장은 큰 폭의 하락세를 보였습니다. 이는 투자자들이 경기 침체의 심각성이 금리 인하의 긍정적인 영향보다 더 크다고 우려했기 때문입니다.

2. 인플레이션 리스크

금리 인하는 차입 비용이 하락하여 소비와 투자를 촉진한다는 것을 의미합니다. 그러나 금리 인하가 과도하거나 너무 오래 지속되면 인플레이션 압력이 높아질 수 있습니다. 경제의 풍부한 유동성이 한정된 상품과 서비스를 쫓으면 특히 공급망이 제약되거나 경제가 완전 고용에 가까워지면 가격 수준이 급격히 상승할 수 있습니다. 1970년대 후반과 같이 역사적으로 연준의 금리 인하는 인플레이션 급등의 위험으로 이어졌고, 이로 인해 인플레이션을 통제하기 위해 후속적으로 더 공격적인 금리 인상이 필요해지면서 경기 침체를 촉발했습니다.

3. 자본 유출 및 통화 가치 하락

연준의 금리 인하는 일반적으로 달러의 금리 우위를 감소시켜 미국 시장에서 다른 국가의 고수익 자산으로 고수익 자산으로 이동합니다. 이러한 자본 유출은 달러 환율에 압력을 가하여 달러 가치 하락으로 이어질 수 있습니다. 달러 가치 하락은 수출을 어느 정도 촉진할 수 있지만, 특히 원자재와 에너지 가격이 높은 경우 수입 인플레이션의 위험이 될 수도 있습니다. 또한 자본 유출은 신흥 시장 국가, 특히 달러 금융에 의존하는 국가의 금융 불안정으로 이어질 수 있습니다.

4. 금융 시스템 불안정

금리 인하는 경기 압박을 줄이고 금융 시스템을 지원하기 위해 종종 사용되지만 과도한 위험을 감수하도록 조장할 수도 있습니다. 감수. 차입 비용이 낮으면 금융기관과 투자자는 더 높은 수익을 위해 더 위험한 투자를 추구할 수 있으며, 이는 자산 가격 거품 형성으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 2001년 기술주 거품이 붕괴된 후 연방준비제도이사회는 경기 회복을 지원하기 위해 금리를 급격히 인하했지만 이 정책은 이후 부동산 시장의 거품을 어느 정도 부추겼고 결국 2008년 금융 위기가 발발하게 되었습니다.

5. 정책 도구의 제한된 효과

금리 인하 초기 단계에서 경제가 이미 제로에 가깝거나 저금리 환경에 있는 경우 연준의 정책 도구가 제한될 수 있습니다. 금리 인하에 지나치게 의존하면 경제 성장을 촉진하는 데 효과적이지 않을 수 있으며, 특히 금리가 제로에 가까운 경우에는 양적 완화(QE)와 같은 비전통적인 통화 정책 수단이 필요할 수 있습니다. 2008년과 2020년에 연준은 제로에 가까운 금리 인하 후 경기 침체에 대처하기 위해 다른 정책 수단에 의존해야 했으며, 이는 극단적인 경우 금리 인하의 효과가 제한적이라는 것을 시사합니다.

역사적으로 살펴보면, 미-소 냉전이 종식된 1990년대부터 세계가 미국 주도의 세계화로 접어든 현재까지 연준의 통화 정책은 어느 정도의 시차를 반영하고 있습니다. 현재 미국과 중국 간의 대립이 본격화되고 있는 상황에서 구질서가 무너진 것은 정책 불확실성의 위험을 더욱 악화시켰습니다.

현재 시장의 주요 리스크 포인트

다음으로 현재 시장의 주요 리스크 포인트를 살펴봅시다. 미국의 경기침체 위험, 금리 인하 속도, 연준의 양적완화(QT) 프로그램, 인플레이션 재점화 위험, 글로벌 중앙은행 연계의 효율성 등을 중심으로 리스크 포인트를 살펴봅니다.

리스크 #1: 미국 경기침체 위험

9월 금리 인하 가능성을 연준의 '방어적 인하'로 분류한 사람들이 많습니다. ". 소위 방어적 금리 인하란 경제 지표가 크게 악화되지 않은 상황에서 잠재적 경기 침체 위험을 줄이기 위해 금리를 인하하는 결정을 말합니다. 이전 기사에서 저는 미국 실업률이 공식적으로 경기침체 경고선인 "샘의 법칙"을 벗어났다고 분석했습니다. 따라서 9월 금리 인하가 점진적으로 상승하는 실업률을 억제하고 경기 침체로부터 경제를 안정시킬 수 있을지 지켜보는 것이 매우 중요합니다. center">

비농업 급여 데이터의 분석을 통해 무슨 일이 일어나고 있는지 살펴보면, 상품 생산 범주에서 제조업 고용이 장기간 낮은 변동성 진동을 보였으며 데이터에 더 많이 기여하는 것은 건설업이라는 것을 알 수 있습니다. 미국 경제의 경우 고급 제조업과 기술 및 금융 서비스 산업이 주요 원동력, 즉 고소득 엘리트 소득의이 부분이 부의 효과에 영향을 받아 소비를 증가시켜 다른 중저가 서비스에 혜택을 주므로이 부분의 고용은 미국 전체 고용 상황의 선행 지표로 사용될 수 있습니다. 그리고 제조업 고용의 약세는 특정 퓨즈 리스크를 보여줄 수 있습니다. 또한 미국 ISM 제조업 지수 (PMI)를 살펴보면 PMI가 빠르게 하락하는 추세에 있으며 이는 미국 제조업 약화 상황을 더욱 뒷받침하는 것을 알 수 있습니다.

다음으로 전문직 및 기술 부문과 소매 부문 모두 동일한 동결 상황을 보이는 서비스 부문을 살펴봅니다. 이 지표에 긍정적인 영향을 미치는 주요 업종은 교육, 의료, 레저 및 엔터테인먼트인데, 이는 주로 두 가지 이유 때문입니다. 하나는 최근 허리케인의 영향으로 인한 의료 구급차 인력 부족과 신종 코로나바이러스의 재발입니다. 두 번째는 7월에 대다수의 미국인이 휴가 기간에 있기 때문에 관광 및 기타 레저 및 엔터테인먼트 산업의 성장으로 이어져 휴가가 끝나면 해당 분야가 일정한 타격을받을 수밖에 없습니다.

그러나 현재 미국의 경기침체 위험은 여전히 존재하므로, 소규모 파트너는 주로 비농업 급여, 초기 실업수당 청구 건수, PMI, 소비자 신뢰 지수 CCI, 주택 가격 지수 등 거시 데이터를 통해 관련 위험을 관찰할 필요가 있습니다.

리스크 2: 금리 인하 리듬

두 번째로 주목해야 할 것은 금리 인하 리듬 문제인데, 금리 인하 시작은 확인되었지만 금리 인하 속도가 위험자산에 영향을 미칠 것입니다. 시장 성과. 역사적으로 연준의 긴급 금리인하는 비교적 드물었기 때문에 금리회의 사이의 경기변동은 시장의 자체적인 해석이 가격 변동에 영향을 미칠 것이며, 특정 경제지표가 연준의 금리인하 속도가 너무 느리다는 신호를 보내면 시장이 가장 먼저 반응할 것이므로 연준의 목표에 따라 적절한 금리인하 속도를 결정하고 금리 가이던스를 통해 시장을 어떻게 유도할 것인지가 중요합니다.

현재 9월 금리 결정에 대한 시장 전망은 25~50bp 인하 확률이 75%, 50~75bp 인하 확률이 25%에 육박하고 있어 시장의 판단에 주목하는 것도 시장 심리를 보다 명확하게 판단할 수 있는 방법이 될 수 있습니다.

리스크 3: 양적완화 프로그램

2008년 금융 혼란 이후 연준은 빠르게 금리를 0으로 낮췄지만 여전히 경제가 회복되는 모습을 보여주지 못했습니다. 금리를 계속 낮출 수 없기 때문에 통화 정책이 실패했기 때문에 연준은 시장에 유동성을 더 주입하기 위해 연준의 대차대조표 방식을 확대하여 시장에 유동성을 주입하는 동시에 은행 시스템의 준비금 규모를 늘리기 위해 양적 완화 양적 완화 도구를 만들었습니다. 이 방식은 사실상 시장 위험을 연준에 전가하는 것이므로 시스템 리스크를 줄이기 위해 연준은 양적 긴축 양적완화를 통해 대차대조표 규모를 조절해야 합니다. 무질서한 양적완화가 스스로에게 너무 많은 위험을 초래하는 것은 피해야 합니다.

파월 의장의 연설에는 현재 양적완화 계획과 후속 계획에 대한 판단이 포함되지 않았기 때문에 여전히 양적완화 과정과 그에 따른 은행 보유고의 변화는 일정하게 유지해야 합니다.

리스크 #4: 인플레이션 리스크 재점화

파월 의장은 금요일 회의에서 인플레이션 리스크에 대해 낙관적인 입장을 유지했으며, 2%라는 예상에는 미치지 못했지만 인플레이션 통제에 대한 자신감을 드러냈습니다. 실제로 데이터는 이러한 판단을 반영하고 있으며 이미 많은 경제학자들이 전염병 세례 이후에도 목표 인플레이션율이 여전히 2%로 너무 낮게 설정되어 있는지에 대해 호루라기를 불기 시작했습니다.

그러나 여기에는 여전히 몇 가지 위험이 있습니다.

• 우선, 거시적인 관점에서 미국의 재산업화는 다양한 요인에 의해 영향을 받습니다. 다양한 요인에 의한 미국 재산업화의 영향은 매끄럽지 않고 미국의 반세계화 정책의 중미 대결의 맥락에서 미국과 일치하며 문제의 본질에서 문제의 공급 측면이 해결되지 않았습니다. 지정학적 리스크는 인플레이션의 재점화를 악화시킬 것입니다.

• 둘째, 현재 금리 인상 사이클에서 미국 경제가 실질적인 경기침체 사이클에 진입하지 않았다는 점을 고려하면 금리 인하로 위험자산 시장이 회복되고 부의 효과가 다시 발생하면서 수요 측면이 확대되면 서비스 인플레이션이 다시 불붙게 될 것입니다.

• 마지막으로 데이터 통계의 문제가 있는데, 데이터 간섭에 대한 계절적 요인을 피하기 위해 일반적으로 연간 상승률, 즉 전년 대비 데이터를 사용하여 실제 상황에 대응하고 있으며 올해 5월 초에는 2023년의 높은 기저 기간 요인이 소진될 것으로 알고 있습니다. 그 이후에는 관련 데이터의 실적이 성장에 영향을 받을 수 있습니다.

리스크 5: 글로벌 중앙은행 연계 효율성

일본은행이 즉각 시장 달래기에 나서긴 했지만 8월 상반기 미일 캐리 트레이드 리스크는 아직도 우리 뇌리에 생생하게 남아 있다. 우에다 총재의 첫 이틀간의 국회 청문회에서 편향된 매파적 태도를 확인할 수 있었습니다. 그리고 그의 연설이 진행되는 동안 엔화도 크게 상승하는 듯 보였으나 청문회 관계자들이 다시 달래자 회복세를 보였습니다. 물론 이전 글에서도 자세히 분석했던 일본 국내 거시지표가 금리 인상을 필요로 하는 것은 사실이지만, 오랜 기간 글로벌 레버리지 자금의 핵심 공급처였던 일본은행의 금리 인상 기조는 리스크 시장에 큰 불확실성을 가져올 것입니다. 따라서 일본은행의 정책을 예의주시할 필요가 있습니다.

리스크 #6: 미국 대선 리스크

마지막으로 언급해야 할 것은 미국 대선 리스크인데, 이는 이전 트럼프와 해리스 경제 관련 글에서도 자세히 분석된 바 있습니다. 정책도 자세히 분석했습니다. 선거가 다가올수록 대립과 불확실성이 더욱 커질 것이므로 선거 관련 이슈에 대해서도 계속 주시할 필요가 있습니다.