데이터 출처에 따라 190억 달러에서 400억 달러 사이로 추정되는 2025년 10월 10일부터 11일까지의 암호화폐 청산 이벤트는 다음과 같은 결과를 가져왔습니다. -자동 포지션 축소(ADL)가 잘 알려지지 않은 기술적 메커니즘에서 수백만 명의 트레이더에게 고통스러운 현실로 바뀌었습니다.
자동포지션감축이란?
기본적으로 ADL은 레버리지 트레이딩 시스템을 위한 지급능력 보호 메커니즘입니다. 담보가 충분하지 않아 정상적인 시장 메커니즘을 통해 트레이더의 포지션을 청산할 수 없고 대손이 발생할 경우 ADL은 수익성이 있는 시장 거래 상대방 포지션을 강제 청산하여 손실을 흡수합니다.
3단계 폭포수로 시각화할 수 있습니다:
1단계 - 시장 청산: 포지션이 유지 증거금 요건(MMR)을 위반하면 거래소는 주문장을 통해 포지션을 청산하려고 시도합니다. 포지션을 청산합니다. 청산 가격이 파산 가격보다 높으면(즉, 증거금이 0으로 감소하면) 남은 자금은 보험기금으로 이체됩니다.
2단계 - 보험 기금: 보험 기금은 시장 청산으로 인해 부실채권이 발생하면 손실을 흡수합니다. 이 기금은 거래소의 기부금과 수익성 있는 청산으로 쌓인 잉여금에서 마련됩니다.
세 번째 계층 - 자동 포지션 축소 : 보험 기금이 손실을 충당하기에 부족하면 시스템은 플랫폼 지급 능력을 유지하기 위해 상대방에 대한 수익성 있는 포지션을 식별하여 강제로 청산합니다.
ADL 순위주요 거래소의 공식
분석 후 다양한 구현을 분석한 결과, 핵심 개념은 동일하지만 각 거래소가 자체 리스크 철학에 맞게 공식을 조정하는 것을 발견했습니다. 실제로 사용되는 공식은 다음과 같습니다:
코인에이드(비나nce)
코인에이드(비나nce)
. 왼쪽;">수익성 있는 포지션의 경우:
< p style="text-align: 왼쪽;">여기:
손실 포지션의 경우:
바이비트
ADL 순위 = 레버리지 수익/손실
위치:
레버리지 손익(수익) = (표시가/평균 진입가 - 1) × 레버리지
레버리지 손익 (손실) = (시장가/평균 진입가 - 1) / 레버리지
주: 바이비트는 손실 포지션도 명시적으로 수익성 있는 포지션이 우선시되지만 선택될 수 있음을 명시적으로 나타냅니다.
OKX
ADL은 다음 세 가지 상황에서 트리거됩니다:
급격한 고갈: 보험 펀드가 8시간 내에 30% 하락
변동성 임계값: 보험 펀드 < 8시간 평균 - 최대 (30%, $50,000)
유동성 위험: 시장 심도 부족으로 마진콜을 실행할 수 없음
순위는 표준 공식을 따르지만 트리거는 동적으로 조정됩니다.
고액
이 간결한 공식은 총 계좌 가치 대비 수익성 비율과 포지션 규모를 모두 파악할 수 있습니다.
모든 공식의 공통점
차이점에도 불구하고 모든 ADL 공식은 다음과 같은 핵심 원칙을 따릅니다.
이익증폭: 미실현 이익의 비율이 높을수록 ADL이 높아집니다. 우선순위
레버리지 배율:유효 레버리지가 높을수록 순위가 크게 높아집니다
방향성 분리: 롱 포지션과 숏 포지션은 독립적으로 순위가 매겨집니다
수익성 우선순위< strong>:수익성 있는 포지션을 모두 소진한 후에만 손실 포지션을 선택
이러한 뉘앙스는 각 거래소의 리스크 관리 철학을 반영합니다. Coin은 계좌의 전반적인 상태를 고려하여 유효 레버리지를 세부적으로 계산합니다. 하이퍼리퀴드의 비율 기반 접근 방식은 수학적으로 우아합니다. okx의 멀티 트리거 시스템은 단순한 자금 소진을 넘어 훨씬 더 복잡합니다.
이 공식은 가장 레버리지가 높고 수익성이 높은 포지션이 먼저 디레버리징되도록 합니다. 즉, 가장 높은 수익을 위해 가장 많은 위험을 감수하는 사람들이 시스템의 안정성에 대한 대가를 지불하는 것입니다. 이 메커니즘은 잔인하면서도 우아합니다.
중앙화된 거래소(CEX)와 탈중앙화된 거래소(DEX):ADL에 대한 두 가지 매우 다른 접근 방식
ADL 구현은 중앙화된 거래소와 탈중앙화된 거래소 사이에 깊은 개념적 차이를 드러냅니다. 10월 위기 동안 두 가지를 모두 분석해본 결과, 두 가지의 대조가 눈에 띄게 두드러졌습니다.
중앙화 거래소의 ADL: 블랙박스 운영
중앙화 거래소는 최소한의 투명성으로 ADL을 구현하여 소위 말하는 "불확실성 프리미엄":
불투명한 터치< strong>발생 요인: 보험 기금 수준 및 고갈 임계값은 엄격히 기밀로 유지
내부 집행:ADL은 민간 부문에서 발생합니다. strong>ADL은 외부 가시성이 없는 비공개 집계 엔진 내에서 발생합니다
제한적 보고: 이벤트 발생 후 선별적이고 일반적으로 위생 처리된 데이터만 공개됩니다
재량적 적용: 사람이 개입하여 통지나 공개 없이 규칙을 수정할 수 있습니다
2025년 10월, 이러한 불투명성은 패닉을 촉발했습니다. 트레이더가 실제 위험을 평가하지 못해 포지션이 조기 청산되면서 연쇄 반응이 악화되었습니다. 이는 투명성 부족이 잠재적 위험 자체보다 더 나쁜 결과를 초래할 수 있음을 보여주는 대표적인 사례입니다.
탈중앙화 거래소의 ADL: 투명성은 양날의 검
탈중앙화 거래소는 완벽하지만 유연하지 않은 스마트 콘트랙트를 통해 ADL을 구현할 수 있습니다. 투명성:
공개 매개변수수: 모든 트리거와 순위 공식이 코드에 있습니다. 가시성
실시간 가시성: 모든 ADL 이벤트는 블록체인에 변조 방지 기록
불변의 규칙: 스마트 컨트랙트는 사람의 개입 없이 실행됩니다
스마트 컨트랙트는 사람의 개입 없이 실행됩니다. 왼쪽;">검증 가능한 공정성: 누구나 ADL이 정해진 규칙을 따르고 있는지 감사할 수 있습니다
10월의 HyperLiquid의 성과는 이 접근 방식의 강점과 한계를 잘 보여줍니다. 이 접근법의 강점과 한계를 보여줍니다. 2만 명의 사용자로부터 35,000건의 자동 포지션 축소(ADL) 이벤트를 기록하여 분석할 수 있는 전례 없는 데이터 세트를 구축했습니다. 그러나 이러한 투명성은 스마트 컨트랙트가 신중하게 구성된 헤지 포트폴리오를 파괴할 때 이를 인식하지 못하는 시스템의 기계적인 잔인함도 드러냈습니다.
ADL의 장단점
10월 이후 수천 건의 ADL 이벤트를 분석한 결과, 논란이 되고 있는 이 메커니즘에 대한 미묘한 통찰을 제공할 수 있게 되었습니다.
ADL의 사례
거래소 파산 방지거래소가 파산했습니다:. Strong>: 자동 포지션 감소(ADL)가 없으면 손실이 자본을 초과하면 거래소는 파산에 직면하게 됩니다. 그렇지 않으면 거래소가 파산하면 모든 사용자가 전액 손실을 입게 됩니다. ADL은 최소한 플랫폼을 계속 운영하여 거래를 재개할 수 있도록 합니다.
시장 무결성 유지: 부실 부채의 누적을 방지함으로써 무기한 선물의 제로섬 게임 특성을 수학적으로 그대로 유지하도록 합니다. 손실이 발생할 때마다 시스템에 상응하는 이득이 발생합니다.
리스크 투명성 제공: 5단계 ADL 지표 시스템은 불완전하지만 트레이더가 실시간으로 디레버리징 위험을 평가할 수 있게 해줍니다. 이를 통해 적어도 이론적으로는 동적 포지션 관리가 가능합니다.
최적화청산타이밍: 10월 데이터는 직관과는 반대로 시장 저점 부근에서 강제 청산함으로써 ADL이 실제로 도움이 되었음을 보여줍니다. 많은 숏 포지션. ADL이 없었다면 랠리 기간 동안 많은 숏 포지션이 유지되어 수익이 감소했을 수 있습니다.
ADL 반대근거
성공적에 대한 불이익: ADL 수익성이 가장 높은 트레이더에게 명시적으로 우선순위를 부여합니다. 이는 과도한 성공이 오히려 부담이 되는 왜곡된 인센티브를 만듭니다. 이는 실패한 학생을 돕기 위해 잘하는 학생에게 벌을 주는 것과 같습니다.
포트폴리오 헤징 파괴: 가장 파괴적인 영향은 신중하게 구성한 헤징 전략을 ADL이 깨뜨릴 때 발생합니다. 롱 익스포저를 헤지하는 수익성 있는 숏 포지션이 ADL을 통해 청산될 경우 전체 포트폴리오에 연쇄적인 손실이 발생할 수 있습니다.
타임블라인드 운용: 지표가 있더라도 극심한 변동성에서는 몇 분 안에 ADL을 활성화할 수 있습니다. 10월 중 트레이더들은 사람의 반응 시간보다 빠른 300초 만에 레벨 1에서 레벨 5로 거래등을 전환한 바 있습니다.
개인 손실의 사회화: ADL의 핵심은 수익을 낸 트레이더가 다른 트레이더의 손실 포지션을 강제로 흡수해야 한다는 발상입니다. 이는 시장에서의 개인 책임이라는 기본 원칙에 위배됩니다.
A10월 폭락장에서 DL이 도움이 되었나요, 아니면 해가 되었나요?
데이터는 처음에 보고된 것보다 더 복잡한 이야기를 보여줍니다. 제 분석에 따르면 ADL은 구세주인 동시에 파괴자인 경우가 많습니다.
ADL이 도움이 되는 곳
하이퍼리퀴드의 투명한 데이터를 분석해 보면 놀라운 사실이 드러납니다. 손익을 증가시킨다는 놀라운 사실을 발견했습니다. 그 이유는 무엇일까요? 35,000건의 ADL 이벤트가 5분 동안(21:16~21:21 UTC) 집중되었는데, 이는 대부분의 자산 가격이 바닥을 찍은 시점과 일치합니다. 비트코인은 102,000달러에서 포지션을 청산해야 했고, 당시에는 고통스러워 보였지만 몇 시간 만에 가격이 108,000달러까지 상승하는 장관을 연출했습니다.
플랫폼 지급 능력은 완전히 보호되었습니다. 암호화폐 역사상 최대 규모의 청산에도 불구하고 대형 거래소는 단 한 곳도 실패하지 않았습니다. 심지어 hlp 볼트는 하루 만에 4천만 달러의 수익을 올리며 위기 시 유동성을 확보하면 대규모 자동 포지션 감소에도 수익성이 높다는 것을 보여주었습니다.
이 시스템은 훨씬 더 나쁜 결과를 피했습니다. 자동 포지션 감축 시스템이 없었다면 연쇄적인 파산으로 며칠 또는 몇 주 동안 시장이 얼어붙었을 수도 있습니다. 이 메커니즘 덕분에 위기가 절정에 달한 후 몇 시간 내에 정상적인 거래가 재개될 수 있었습니다.
자동포지션감축이 피해를 주는 경우
실제 피해는 자동포지션감축(ADL)이 필요한 시장 구조의 실패에서 비롯됩니다. 20시 40분에서 21시 35분 사이에 시장 조성자들은 조직적인 매도라고 밖에 할 수 없는 조정을 했습니다. 시장은 120만 달러에서 27,000달러로 98% 급락했습니다. 이는 패닉이 아니라 포지션의 87%를 매수하고 무슨 일이 일어날지 정확히 알고 있던 기관들의 조직적인 자기 보호 행위였습니다.
ADL은 포트폴리오 파괴를 통해 계단식 증폭기가 되었습니다. 잘 알려진 사례로 5백만 달러의 BTC 매수 포지션(3배), 헤지로 50만 달러의 DOGE 매도 포지션(15배), 100만 달러의 ETH 매수 포지션(5배)을 보유한 트레이더의 경우를 생각해 보겠습니다. DOGE 매도 포지션은 수익성과 레버리지가 너무 커서 ADL에 의해 가장 먼저 청산되었습니다. BTC와 ETH 포지션은 헤지되지 않았기 때문에 몇 분 후에 청산되었습니다. 총 포트폴리오 손실: 100%.
인프라 붕괴는 모든 상황을 더욱 악화시켰습니다. 한 애널리스트는 "연쇄적인 청산으로 인해 서버가 수백만 건의 요청을 처리하느라 바빴다"고 지적했습니다. 마켓 메이커는 적시에 입찰을 할 수 없었고, 이는 유동성 공백으로 이어졌습니다." 자동 포지션 축소(ADL) 활성화와 인프라 장애 사이의 피드백 루프는 전례 없는 혼란을 야기했습니다.
더 나은 ADL 설계
이번 사고의 경험적 증거를 바탕으로 ADL 시스템을 어떻게 개선해야 하는지에 대한 권장 사항은 다음과 같습니다."
1. 시간 지연이 있는 점진적 ADL
즉각적인 직위 강등을 점진적 경고로 대체:
T-60초: 우선순위가 높은 포지션에 경고하고 현재 대기열 포지션을 표시
T-30초: 현재 시장가로 자발적으로 포지션을 줄일 수 있는 기회 제공
T-0: 자발적으로 감축하지 않은 포지션에 대해서만 의무적 ADL
거래자 자율성을 보호하는 동시에 시스템 지급 능력을 보장합니다.
2. 시장 조성자의 의무
이번 위기에서 자발적 유동성 공급 모델은 비참하게 실패했습니다. 향후 시장 구조는 다음을 요구할 것입니다:
3. 동적 보험 요건
정적 보험금 비율은 부적절한 것으로 입증되었습니다. 동적 사이징은 다음 요소를 기반으로 해야 합니다.
4. 포트폴리오 인식 ADL
현재의 ADL 메커니즘은 위치를 고려하지 않아 무차별적으로 헤지를 파괴할 수 있습니다. 더 나은 설계는 다음과 같아야 합니다.
5. 하이브리드 투명성 모델링
중앙화된 거래소(CEX)의 효율성과 탈중앙화된 거래소(DEX)의 책임성 결합:
< strong>ADL은 시장 성숙도를 반영하는 거울
2025년 10월 폭락은 ADL이 순수한 악당도, 순수한 영웅도 아닌 암호화폐 시장의 구조적 약점을 반영하는 거울이라는 것을 보여주었습니다. 시장 조성자들이 무더기로 도주하고 인프라가 붕괴되고 포지션의 87%가 한 방향으로 기울어졌을 때, ADL은 전체 시스템 붕괴를 막을 수 있는 유일한 메커니즘이 되었습니다.
ADL이 최적의 타이밍에 강제 청산함으로써 대부분의 숏 포지션에 실제로 도움이 되었다는 놀라운 결과는 메커니즘 자체에 결함이 있는 것이 아니라 오히려 이를 필요로 하는 시스템에 문제가 있었음을 시사합니다. 충성도 높은 유동성 공급자와 건전한 인프라, 균형 잡힌 포지션이 있는 잘 작동하는 시장에서는 ADL 메커니즘이 활성화되는 경우는 거의 없습니다.
앞으로 나아갈 길은 ADL을 없애는 것이 아니라 더 이상 긴급하게 필요하지 않은 시장을 만드는 것입니다. 이를 위해서는 근본적인 변화가 필요합니다.
이러한 개혁이 실행될 때까지 ADL은 필요악으로 남을 것입니다.
아마도 진정한 교훈은 공유 마진 풀로 연결된 레버리지 시장에서는 순수한 개인의 자유는 환상에 불과하다는 것입니다. 누군가가 얻는 것보다 잃는 것이 더 많으면 누군가는 그 대가를 지불해야 합니다. 2025년 10월 데이터는 우리가 이 교훈을 서서히 배우고 있음을 시사합니다. 그러나 역사적 선례에 비추어 볼 때, 탐욕이 다시 한 번 두려움을 이길 때 우리가 이 교훈을 기억할 수 있을지는 여전히 의문입니다.
이 기사는 2025년 10월 10~11일 이벤트의 온체인 데이터, 거래소 보고서, 시장 미시 구조 분석을 종합한 것입니다. 투명한 DEX 운영과 불투명한 CEX 보고 사이의 대조는 종합적인 시장 분석의 지속적인 과제를 강조합니다. 이러한 수준의 분석을 가능하게 한 상세한 ADL 데이터를 제공해주신 연구진에게 감사드립니다. 이 글에 표현된 견해는 필자의 견해이며 해당 정보에서 영감을 얻은 것이지만 어떤 단체를 대표하지 않습니다.
Kikyo
Anais
Catherine
Weatherly