탈중앙 금융에서 스마트 콘트랙트 확장성의 장단점 이해하기

저자: Liam 'Akiba' Wright, 크립토슬레이트, 화이트워터 편집, 골든 파이낸스

스마트 컨트랙트 에이전트 확장성을 통해 개발자는 컨트랙트의 상태와 주소를 유지하면서 배포된 스마트 컨트랙트의 로직을 업데이트할 수 있습니다. 이는 버그를 수정하거나 기능을 추가할 수 있는 유연성을 제공하지만 잠재적인 위험을 수반하기도 합니다.

스마트 컨트랙트는 블록체인 네트워크에서 자체 실행되는 프로토콜로, 한 번 배포되면 변경 불가능한 코드로 실행됩니다. 이러한 불변성은 블록체인 기술에 대한 신뢰의 초석으로, 계약 조건을 일방적으로 변경할 수 없도록 보장합니다. 하지만 배포 후 컨트랙트를 수정할 수 없다는 점은 주로 오류가 발견되거나 개선이 필요할 때 문제가 될 수 있습니다.

스마트 컨트랙트의 에이전트 확장성

에이전트 확장성 이러한 한계는 이중 컨트랙트 시스템을 도입하여 해결합니다. 에이전트 컨트랙트는 상태를 저장하고 사용자 자금을 보유하며, 별도의 논리적 컨트랙트에는 실제 함수가 포함됩니다. 에이전트는 논리 컨트랙트에 함수 호출을 위임하며, 에이전트의 주소를 변경하거나 저장된 데이터를 방해하지 않고 업그레이드된 버전으로 대체할 수 있습니다.

이 접근 방식에는 상당한 이점이 있습니다. 개발자는 사용자 상호 작용을 방해하거나 자본을 이전할 필요 없이 버그를 패치하고, 새로운 기능을 구현하고, 성능을 최적화할 수 있습니다. 컴파운드, 에이브, 유니스왑 V3 등 주요 탈중앙 금융 프로토콜은 이러한 유연성을 활용하여 시간이 지남에 따라 플랫폼을 개선하는 동시에 엄격한 보안 조치와 투명한 운영을 통해 상대적으로 신뢰할 수 있는 기관으로 자리매김하는 확장 가능한 콘트랙트를 채택했습니다.

이러한 프로토콜은 철저한 감사, 공식적인 검증, 지속적인 버그 바운티 프로그램 등 포괄적인 보안 관행을 구현했습니다. 스마트 컨트랙트는 오픈 소스로 공개되어 있어 대중이 기능을 검토하고 검증할 수 있습니다. 또한 토큰 보유자가 의사 결정에 참여할 수 있는 탈중앙화된 거버넌스 시스템을 채택하여 투명성을 높이고 사용자에게 피해를 줄 수 있는 일방적인 변경의 위험을 줄입니다.

이러한 프로토콜의 신뢰성은 확립된 실적에 의해 더욱 강화됩니다. 이들은 오랫동안 성공적으로 운영되어 왔으며 수십억 달러의 자산을 관리하고 있습니다. 커뮤니티 피드백과 변화하는 시장 상황에 따라 시스템을 지속적으로 업데이트하고 개선합니다. 강력한 모니터링 및 경보 시스템과 상세한 사고 대응 계획은 보안에 대한 그들의 헌신을 보여줍니다.

또한 신흥 분야이긴 하지만 규제 준수를 위한 노력은 규제 기관의 관점에서 신뢰성을 더합니다. 또한 이러한 프로토콜의 높은 유동성은 특정 유형의 공격과 시장 조작을 견디는 데 도움이 됩니다. 그러나 완전히 위험이 없는 시스템은 없으며, 사용자는 항상 주의하고 디파이 프로토콜과 상호작용할 때 스스로 실사를 해야 합니다.

확장형 스마트 콘트랙트의 위험

스마트 콘트랙트의 로직을 수정하는 기능은 새로운 잠재적 악용 수단을 도입합니다. 중앙성 위험이 주요 관심사가 되며, 소수의 관리자 또는 거버넌스 참여자에 의해 에스컬레이션 기능이 제어되는 경우가 많습니다. 투명한 DAO 관행과 결합되지 않는다면, 이러한 권력 집중은 많은 블록체인 프로젝트의 탈중앙화 정신과 상반될 수 있습니다.

악의적인 에스컬레이션은 또 다른 잠재적 위협입니다. 공격을 받거나 악의적으로 행동하는 경우, 관리자는 이론적으로 컨트랙트 로직을 변경하여 사용자 자금을 훔치거나 프로토콜 운영을 조작할 수 있습니다. 거버넌스 프로세스와 보안 조치는 이러한 위험을 완화하도록 설계되었지만, 정교한 AI 피싱 사기가 증가함에 따라 이러한 가능성은 커뮤니티 내에서 여전히 논쟁의 대상이 되고 있습니다.

에스컬레이션 프로세스 자체의 기술적 취약성은 추가적인 위험을 초래합니다. 업그레이드 프로세스에서 오류가 발생하면 자금 손실, 데이터 손상 또는 계약이 작동하지 않을 수 있습니다. 프록시 모델의 복잡성은 공격 표면을 증가시키고 악용될 때까지 발견되지 않을 수 있는 미묘한 오류를 발생시킬 수 있습니다.

디파이와 안전하게 상호작용하는 방법

디파이 공간을 탐색하는 사용자에게는 확장 가능한 컨트랙트를 식별하고 평가하는 것이 매우 중요해졌습니다. 오픈제플린의 프록시 패턴과 같은 컨트랙트 코드의 프록시 패턴을 살펴보면 확장성 기능을 파악할 수 있습니다. 프로토콜 문서는 종종 확장성 기능을 공개하지만, 사용자는 이 정보가 항상 강조되지 않을 수도 있다는 점에 유의해야 합니다.

확장형 컨트랙트의 보안을 평가하려면 거버넌스 구조와 업그레이드 프로세스를 신중하게 고려해야 합니다. 업그레이드를 위한 시간 잠금 지연을 통해 사용자가 제안된 변경 사항에 대응할 수 있습니다. 관리 기능의 다중 서명 제어는 권한을 분산하고 단일 장애 지점을 줄입니다. 프로토콜 팀의 평판과 과거 실적은 신뢰성을 평가하는 데 추가적인 맥락을 제공합니다.

확장형 콘트랙트와 상호작용하는 위험을 회피하는 사용자의 경우, 이러한 시스템에서 노출을 제한하고 장기간에 걸쳐 많은 금액을 보관하는 것이 좋습니다. 업그레이드 제안을 적극적으로 모니터링하고 가능한 경우 거버넌스 프로세스에 참여하면 사용자는 정보를 얻고 잠재적으로 프로토콜 결정에 영향을 미칠 수 있습니다.

스마트 콘트랙트 확장성을 둘러싼 논쟁은 블록체인 공간에서 혁신과 보안, 유연성과 불변성 사이의 광범위한 긴장을 반영합니다. 확장 가능한 콘트랙트는 프로토콜 개발을 위한 강력한 도구를 제공하지만, 사용자가 불변하는 코드에만 의존하지 않고 인간 시스템을 신뢰해야 합니다.

확장성과 보안 사이의 적절한 균형을 맞추는 것은 여전히 핵심적인 과제입니다. 사용자는 경계를 늦추지 말고 확장 가능한 시스템과의 상호 작용에 따른 위험과 이점을 신중하게 평가해야 합니다. 자율 주권은 공짜가 아니며 보안에 따른 비용과 위험은 최종 사용자가 부담해야 합니다. 기존 금융에서는 이러한 비용을 은행이나 금융 기관과 같은 중앙 집중식 기관에서 처리합니다. 이러한 이유로 '은행급 보안'은 고급 보안 시스템을 정의하는 데 사용되는 용어입니다.

자율 호스팅은 궁극적으로 사용자에게 책임이 있다는 것을 의미하며, 보안 및 위험에 대한 기존의 자유방임적 접근 방식은 웹 3.0과 호환되지 않습니다.

이를 지원하기 위해 개발자와 프로토콜 팀은 강력한 거버넌스 메커니즘과 투명한 에스컬레이션 프로세스를 구현하여 사용자의 신뢰를 유지할 책임이 있습니다.