본토와 홍콩 간 상호 법률 지원의 시행이 웹 3.0 산업에 어떤 영향을 미칠까요?

출처:만주 블록체인법

대법원은 본토 법원과 홍콩 특별행정구 법원의 민사 및 상업 문제에 관한 판결의 상호 인정 및 집행에 관한 협정이 2024년 1월 29일부터 발효된다고 발표했습니다. 이로써 본토와 홍콩 간에 이미 채택된 상호 사법지원에 관한 협정이 모두 발효됩니다.

01 홍콩과 본토 간 상호 법률 지원의 역사

1. 1998년 3월 30일 채택되어 1999년 3월 30일 발효된 본토 법원과 홍콩특별행정구 법원의 민사 및 상업 문제에서의 사법문서 상호 위임에 관한 협정

본토 법원과 홍콩특별행정구 법원 간의 민사 및 상업 문제에서의 사법문서 상호 위임에 관한 협정

중국과 홍콩 특별행정구 간의 사법문서 상호 위임 협정 1999년 6월 18일 채택되어 2000년 2월 1일 발효된 본토 법원과 홍콩특별행정구 법원의 중재판정 상호집행에 관한 협정

2006년 6월 12일 채택되어 2008년 8월 1일 발효된 본토 법원과 홍콩특별행정구 법원 간의 민사 및 상업 사안에 대한 관할권 합의의 상호인정 및 집행에 관한 협정

중재판정의 상호집행에 관한 협정 관련 당사자 간의 법원 합의에 따른 본토 법원과 홍콩 특별행정구 법원의 민사 및 상사 문제 판결의 승인 및 집행에 관한 협정

2. 2016년 10월 31일 채택, 2017년 3월 1일 발효된 민사 및 상사 문제에 관한 본토 법원과 홍콩 특별행정구 법원의 상호 위탁에 의한 증거회복에 관한 협정

3. 2017년 5월 22일 채택, 민사 및 상사 문제에 관한 본토 법원과 홍콩 특별행정구 법원의 상호 위탁에 의한 증거회복에 관한 협정 및 2022년 2월 15일부터 발효되는 본토 및 홍콩 특별행정구 법원의 혼인 및 가족 관련 민사사건 판결의 상호 인정 및 집행에 관한 협정

4. 2019년 1월 14일에 채택되어 2024년 1월 29일부터 발효 본토 및 홍콩 특별행정구 법원의 민사사건 판결의 상호 인정 및 집행에 관한 협정 . 중재절차와 관련하여 본토 법원과 홍콩 특별행정구 법원의 민사 및 상사 사건 판결의 집행에 대한 상호 지원에 관한 협정

5. 2019년 3월 25일 통과, 2019년 10월 1일 발효

6. 2020년 11월 9일 채택 2020년 11월 27일 채택 및 발효된 본토와 홍콩특별행정구 간 중재판정의 상호집행에 관한 보충협정

위 협정의 채택 연혁을 보면, 초기 문서 송달 및 증거 추출에서 대만해협 양안의 상호 인정 및 집행에 이르기까지, 절차에서 실체까지, 중재에서 판결까지, 상호 법률지원이 더욱 깊고 넓어졌음을 알 수 있다. 범위가 더욱 깊고 넓어져 양안 간 협력을 강화하고 사법 제도의 효율성을 높이며 관련 당사자의 법적 권익을 보호하는 데 도움이됩니다. 특히 '국경 간 집행의 어려움' 문제를 상당 부분 해결할 수 있습니다.

02웹 3.0 산업에 미치는 영향

홍콩 정부의 본토 판결(상호 집행) 규칙 및 본토 판결(상호 집행) 규정 (개시) 통지 (개시) 공지 민사 및 상사 문제의 본토 판결(상호 집행) 조례(제645조) 및 민사 및 상사 문제의 본토 판결(상호 집행) 규칙이 2024년 1월 29일부터 시행됩니다. 본토 법원과 홍콩특별행정구 대법원의 민사 및 상사 문제에 대한 판결의 상호 인정 및 집행에 관한 협정 또한 2024년 1월 29일부터 시행됩니다. 두 곳은 상호 법률 지원 문제를 이행하는 데 있어 완전히 동기화됩니다.

현재 본토에서는 규제상의 이유로 인해 법원의 판결이든 중재 판정이든 가상화폐와 관련된 분쟁의 결과가 불확실하며, 공공질서와 도덕에 반한다는 이유로 사법부에서 무효로 판단될 가능성이 높습니다. 그러나 홍콩은 글로벌 웹 3.0 센터를 구축하기 위해 노력하고 있으며, 웹 3.0 산업에 대한 접근 방식이 본토와 매우 다릅니다. 당연히 가상 화폐와 관련된 법적 분쟁에 대해서는 홍콩 사법부가 보다 개방적이고 수용적인 태도를 보일 것으로 기대할 수 있습니다.

예를 들어, 국제관습법상 국제동시성(国际同時性) 원칙이 있는데, 홍콩 법원은 계약이 홍콩법의 적용을 받기로 합의했음에도 불구하고 중국 본토에서 계약이 이행될 경우 본토법에 위반된다는 원칙에 따라 계약의 집행을 거부할 수 있습니다.

그러나 국제관습법의 원칙은 매우 신중하게 적용되며 판사는 다양한 요소를 고려하고 결코 단순히 적용하지 않습니다.

만주 변호사들은 홍콩 사법부가 가상화폐와 관련된 본토 시민과 기업의 법적 행위의 유효성을 부정하기 위해 국제동시성 원칙을 발동할 가능성은 낮다고 생각합니다.

첫째, 본토의 규제 정책은 실효성 있는 수준의 법률이 아니라 시시각각 변하는 정책 문서에 불과하며,

둘째, 홍콩은 웹3.0 산업에 대해 나름의 생각을 가지고 있습니다.

따라서 가상화폐 관련 사안에 대한 홍콩 사법부의 사법적 태도를 예측할 수 있고, 양국 간 민사-상사 판결 및 중재판정의 상호 집행이 편리해짐에 따라, 홍콩에서 가상화폐 관련 분쟁의 관할권을 합의한 후 관련 상호 사법공조 협정에 따라 홍콩 법원에 유리한 판결이나 판정을 받아 본국 법원에서 집행을 구하는 것이 충분히 가능하다. <이를 통해 현재 본토 법원의 가상화폐에 대한 비우호적인 정책 규제를 피할 수 있을 뿐만 아니라 사법적 구제수단을 통해 상업적 합의가 이루어질 수 있습니다.

03 요약

홍콩 정부의 웹3.0 출범 이후, 본토의 웹3.0 기업가들이 가장 크게 우려했던 부분이 점차 홍콩 정부에 휩쓸리기 시작했습니다. 웹3.0에서도 다른 산업과 마찬가지로 법의 보호를 받지 않아도 비즈니스 모델을 혁신할 수 있는 다양한 제도가 마련되기 시작했고, 점차 미래가 밝아지고 있습니다.