Web3 토큰의 실제 가치는 무엇인가요?

레이첼 오드와이어, 알렉스 에스토릭, 아나 마리아 카발레로의 기사

블록 유니콘에서 편집한 기사

레이첼 오드와이어의 새 책 '이야기 이야기'는 그녀의 작품을 모아 엮은 책입니다. Dwyer의 신간 '토큰: 플랫폼 시대의 화폐의 미래'는 현재 양장본과 전자책으로 만나볼 수 있으며, '토큰: 플랫폼 시대의 화폐의 미래'는 전자책으로도 제공됩니다.

알렉스 에스토릭: 최근 몇 년 동안 투표 토큰과 함께 NFT(비동일성 토큰)가 주목을 받고 있습니다. 토큰이 갑자기 중요해진 이유는 무엇일까요? 근본적인 변화가 있었나요, 아니면 단순히 사용되는 언어가 바뀐 것일까요?

Rachel O'Dwyer: 토큰은 항상 실물 경제의 그림자였습니다. 블록체인, 비트코인 또는 2008년 이후의 암호화폐 실험 이전에는 다양한 형태로 작동하는 토큰이 있었습니다. 여기서 말하는 '토큰'이란 국가가 지원하는 통화보다 다소 낮은 가치를 지닌 교환 수단을 의미합니다. 토큰이 통화보다 "덜" 가치 있는 이유는 통화는 적어도 이론적으로는 대체 가능하지만(유로화는 다른 통화와 동일), 토큰은 일반적으로 다음과 같은 경우에만 사용하거나 교환할 수 있기 때문입니다. 토큰은 일반적으로 특정 사람만 사용하거나 특정 상품이나 특정 장소 또는 특정 조건이 충족될 때만 교환할 수 있습니다.

예를 들어 주류 면허가 없는 학생회관에서 사용되는 맥주 토큰을 예로 들 수 있는데, 역사적으로 여러 사례가 있습니다. 자신의 돈을 사용할 수 없는 기혼 여성을 위한 특별 토큰도 있습니다. 이 여성들은 상점 계좌, 우편 주문 또는 보이지 않는 달러로 생활했습니다. 마찬가지로, 현금은 취약계층에게 위험한 구호 수단으로 여겨졌기 때문에 가난한 사람들을 위한 구호 바우처, 푸드 스탬프, 돌 머니가 있었습니다(지금도 마찬가지입니다).

과거에는 착취를 목적으로 설계된 특수 토큰이 있었습니다. 노동자들은 임금 관계뿐만 아니라 상환을 통해서도 임금을 받았는데, 고용주는 '노트'라고 불리는 토큰으로 노동자들에게 임금을 지급했는데, 이 토큰은 고용주가 정한 특정 가격으로 회사 상점에서만 상환할 수 있는 토큰이었습니다. 이 방식이 의아하게 들릴지 모르겠지만, 현재 아마존은 미국 외 지역에서는 메카니컬 터크 근로자에게, 그리고 최근에는 인도에서 근로자의 신분과 연계되어 양도할 수 없는 아마존 기프트 포인트를 지급하고 있습니다.

토큰은 또한 돈보다 "더 중요한" 존재입니다. 토큰은 교환 가치의 이름을 딴 것이지만 자랑, 과시, 속임수, 통제, 의사소통, 조사 등의 용도로도 사용되었습니다. 그리스와 로마에서는 고대에 화폐와 유사한 토큰의 사례가 많았지만, 회계 목적의 토큰, 주식 및 소유권으로서의 토큰, 부채와 크레딧을 기록하는 토큰, 비밀 단체에 대한 접근 권한을 부여하는 토큰, 투명성의 토큰, 투표권의 토큰, 게임의 토큰, 명성과 자랑의 토큰 등 교환 및 거래 기능과 사법, 행정 및 공공 기능을 결합한 토큰도 있었습니다.

저는 토큰 경제가 얼마나 다른지보다는 고대 또는 소위 '원시' 통화와 오늘날의 토큰 사이에 얼마나 많은 유사점이 있는지가 더 놀랍습니다.

이제 토큰이 다시 돌아오고 있습니다! 증식하고 있습니다. 여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 하나는 야로미르의 말처럼 2008년이 돈에 대한 일반적인 금기를 깼다는 것입니다. 사람들은 돈이 무엇이고, 무엇을 하며, 무엇이 될 수 있는지에 대해 의문을 갖기 시작했습니다. 그리고 다른 대체 교환 수단을 상상하기 시작했습니다. 둘째, 플랫폼이 화폐와 같은 것을 발행하고 백그라운드에서 은행과 같은 일을 하기 시작하면서 토큰이 주목받기 시작했습니다. 인플레이션에 시달리는 짐바브웨에서 휴대폰 회사(사파리콤)가 전화 크레딧을 실물 화폐로 발행하는 M-Pesa가 그 좋은 예입니다. 이러한 토큰 중 일부는 결제 수단이 없지만 전화 네트워크가 상당히 탄탄한 현지 사용자들이 인터넷을 실제 결제, 통화 또는 송금 수단으로 사용하기 때문에 필요에 의해 등장했습니다.

이러한 혁신의 대부분은 지구의 '남쪽'에서 북쪽으로 확장되고 있습니다. M-Pesa가 한 가지 예라면, 또 다른 예는 게임 회사 Tencent가 온라인 토큰을 구매하기 위해 발행한 통화인 Q Coin으로, 중국 정부가 개입하여 지하로 밀어넣기 전까지 실제 온라인 토큰으로 빠르게 자리 잡았습니다.

이 두 가지 모두 중요합니다. 국가에 대한 불신과 은행과 유사한 사업을 하는 플랫폼의 등장이 결합되어 토큰 경제가 탄생했습니다. 또한 팬데믹 이후 금융 허무주의가 부상하면서 모든 문화가 사이버 문화로 변모하는 시점에 토큰의 채택과 개발이 촉진되고 있습니다.

↪CF_200D↩↪CF_200D↩아나 마리아 카발레로: 화폐를 인쇄하고 주조하는 시스템은 어떤 역사를 말해줄까요? 새로운 가치 체계가 만들어지면 어떤 사회적 영향이 있을까요? 이러한 영향은 실제로 포괄적인 것일까요?

Rachel O'Dwyer: 이러한 역사는 매우 복잡하기 때문에 이 질문에 답하기는 어렵습니다. 예를 들어, 18세기에는 메리 푸비가 "사회적 순환의 문학"이라고 부르는 이상한 장르의 문학이 있었습니다. 토마스 브리지스의 '지폐의 모험(1759-75)'과 찰스 존스톤의 '크리살(1760-65)'은 모두 돈을 통해 이야기가 전개됩니다. 는 돈을 통해 이야기가 전개됩니다. 동전이나 지폐는 그 여정에서 만나는 모든 사람들의 이야기와 지나가면서 엿듣는 대화를 들려줍니다. 기니의 크리살은 북미에서 영국, 네덜란드, 독일에 이르는 식민지 무역 네트워크를 통과하는 여정을 묘사합니다. 크리살의 표현을 빌리자면, 돈은 "소유자의 마음속으로 들어가 그들의 삶의 모든 비밀을 해독할 수 있는 힘"을 가지고 있다고 믿어집니다. 토큰은 토큰을 둘러싼 모든 것을 증거합니다.

저는 예술가 실도 메이렐레스의 이데올로기 회로에 삽입: 지폐 프로젝트("이데올로기 회로에 삽입: 지폐 프로젝트"라는 예술 작품의 열렬한 팬입니다.) 이데올로기 회로에 삽입 : 지폐 프로젝트, 1970). 그는 지폐에 비밀 메시지, 즉 "양키스가 집으로 돌아온다"와 같은 긴 반제국주의 연설을 인쇄한 후 이를 다시 유통시켰습니다.

현금이란 일종의 원시적인 소셜 미디어와 같은 것으로, 누구나 사용하지만 아무도 완전히 통제할 수 없는 것입니다.

사람들은 이 미디어에 메시지를 새겨 넣는데, 2015년 스팍 박사(레너드 니모이)가 사망한 후 캐나다인들이 윌프리드 로리에 총리의 이미지를 바꾼 것처럼 재미있을 때가 있습니다. 로 바꾼 것처럼 말이죠. 그러나 미국 시민들이 잭슨 대통령의 머리가 그려진 20달러 지폐에 지하 철도 건설을 주도한 여성의 머리를 인쇄한 2019년의 해리엇 터브먼 인장처럼 정치적 메시지가 담긴 경우도 있습니다.

제 고향인 아일랜드에서 유로 지폐 사진을 본 적이 있습니다. 제 고향인 아일랜드에서는 망명 신청자들이 신청 결과를 기다리는 동안 감옥과 같은 환경에서 무기한 구금되는 비인도적 수용 시스템인 '국경 없는 직접 제공'을 중단하라는 문구가 새겨진 유로 지폐 사진을 본 적이 있습니다. 이러한 메시지를 벽에 새기는 것보다 화폐에 새기는 것이 더 중요하다고 생각하지 않나요? 그것은 국가와 권력에 대해 말하는 무언가로 우리에게 응답하는 것이니까요. 터브먼 인장 사용자들은 이를 시민 불복종 행위라고 설명합니다.

1900년대 초 여성들이 보편적 참정권을 요구하던 시절, 일부 페니 동전에는 "여성을 위한 투표"라는 문구가 새겨져 있었습니다. 저는 여성 참정권 페니(가장 작은 동전)를 일종의 대체 불가능한 토큰으로 생각하고 싶습니다. 다른 빅토리아 시대의 페니는 모두 똑같았지만, 여성 참정권 페니는 다른 가치와 요구가 새겨진 독특한 것이었죠. 그리고 요구.

토큰에서도 공공 자원을 사용하는 토큰, 유지보수를 위한 토큰, 환경 훼손과 같은 부정적인 외부효과에 가격을 매기는 토큰 등 커뮤니티에서 '다른 가치'를 부여한 토큰을 만들려고 시도한 몇 가지 사례를 살펴봤습니다. 저는 트랜스메디알의 최근 작업에 매우 만족하고 있습니다. 저는 최근 트랜스미디어에서 새 책 <강조>Rethinking Reparations(2022)를 출간한 올루페미 오 타이보(Olúfẹ́mi O. Táíwò)와 함께 이야기할 수 있는 기회를 가졌습니다. 그는 인터뷰에서 경제학자와 통화 이론가들이 때때로 해결책으로 돈에 약간 집착하는 경우가 있는데, 사실 해결책은 책에서 찾아야 한다고 아주 부드럽게 지적했습니다! 하지만 어쩌면 정답은 시장이나 올바른 토큰을 통해 이러한 문제를 해결하려고 시도하지 않는 것일 수도 있습니다.

쉽게 대체할 수 없고/또는 프로그래밍 가능한 교환 수단의 어두운 면은 플랫폼이나 상태 스크립트가 가치를 토큰으로 변환한다는 점입니다.

미국에서는 주정부가 빈곤층에게 적합하다고 판단한 물건을 사는 데만 사용할 수 있는 구호 토큰인 SNAP 혜택을 통해 이를 확인할 수 있습니다. 특정 종류의 음식은 가능하지만 주류나 식료품, 조제식품, 위생용품은 불가능합니다. 단순히 돈의 가치가 아니라 가치에 관한 것입니다. 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)와 플랫폼 발행 화폐의 미래를 고려할 때 가치와 문자열이 첨부된 토큰은 분명 걱정스러운 일이지만, 조작의 여지가 있는 것은 아닌지, 어떤 가치를 교환 수단에 암호화하고 싶은지, 어떤 종류의 가치를 담아야 할까요? 아니면 그냥 내버려 두는 것이 더 나을까요?

토큰은 또한 새로운 형태의 화폐를 만들어 대안적 가치를 매체에 새기려는 시도의 역사를 살펴봅니다. 저는 타임 뱅킹, 연체료와 같은 대안 화폐 시스템의 역사와 유럽과 미국의 초기 아나키스트 커뮤니티에서 사용된 사례를 살펴봅니다. 대부분 엄청난 (때로는 우스꽝스러운) 실패로 끝났습니다. 새로운 경제나 사회를 만드는 것은 단순히 다른 토큰을 만드는 것 이상의 의미를 갖습니다. 일반적으로 경제학자들은 이 문제에 접근할 때 가격 문제와 같은 경제적 문제로 접근합니다. 엔지니어나 컴퓨터 과학자가 이 문제에 접근하면 건축이나 엔지니어링 문제로 간주합니다. 올바른 블록체인이나 프로토콜을 구축하기만 하면 올바른 사회가 마술처럼 따라올 것이라는 기술적 결정론의 시각으로 화폐 개혁 문제에 접근하는 경우가 너무 많습니다. 하지만 킬러 앱으로 사회를 재창조하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

Alex 에스토릭: 대체불가토큰의 시대에 돈은 무엇을 의미할까요? 대체 불가능한 토큰은 예술과 돈의 구분을 무너뜨리는 것일까요? 사회에서 예술의 기능이 조용히 변화하고 있나요?

Rachel O'Dwyer: 맥켄지 워크의 논문 "나의 수집품 엉덩이. "에는 이 질문에 매우 유용한 분석이 나와 있습니다. 예술이 상품이 된 것은 상업적 자본주의와 예술 시장이 부상하면서부터입니다. 또한 예술가들은 더욱 개인주의적이 되었고 그들의 작품은 독특한 지위로 인해 가치를 인정받았습니다.

오늘날 예술 작품은 파생상품에 가깝고, 작품의 물질적 가치나 미적 가치보다는 네트워크 효과, 과대광고, 작품 주변에 퍼지는 메시지에 더 큰 가치를 두고 있습니다.

정보 또는 네트워크 효과에 대한 베팅으로 가치를 생각하면 오랫동안 그래왔듯이 자산 클래스로서의 예술을 넘어 특정 자산과 연관된 점점 더 추상적인 금융 상품에 대해 생각할 수 있습니다. 오늘날 예술품이 거래될 때 판매되는 것은 더 이상 물질적 대상이 아니라 권리와 행위의 체계입니다. 최근 예술은 물리적 대상에 대한 관심보다는 상품과 함께 전달되는 메시지에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. 개념 예술과 대체 불가능한 토큰의 경제에서 중요한 것은 작품 자체의 물질적 실체가 아니라 작품을 중심으로 순환하는 권리 체계입니다.

토큰 기사에서 저는 화재로 소실된 댄 플래빈의 인증서에 대한 이야기를 들려드렸습니다. 플래빈은 형광 전구를 기성품으로 조립하여 만든 조각품으로 유명한 개념 예술가였습니다. 수집가들은 여전히 재료 조립품을 소유하고 있지만 증서는 소실되었습니다. 모든 가치는 증서에 있기 때문에 그들은 여전히 물질적 작품을 소유하고 있지만, 더 이상 플라빈을 소유하지 않습니다. 이것이 우리가 처한 상황을 요약한 것입니다. 대체 불가능한 토큰이 왜 가치 있는지에 대해 많은 것을 알려줍니다. 정말 실망스럽습니다.

Ana María. Caballero: 저서에서 새로운 토큰 경제를 구축할 수 있는 남성 중심의 암호화폐 컨퍼런스를 조롱하고 있습니다. 새로운 토큰 경제가 주로 남성에 의해 구축된다면, 랜든 위너의 표현을 빌리자면 이 새로운 유물들이 갖는 정치적 의미는 무엇인가요?

레이첼 오드와이어: 저는 활동가적 성향 때문에 돈을 벌기 시작했습니다. 하지만 금세 지치고 환멸을 느꼈습니다. 저는 '번아웃'에 시달렸고, 여기까지 오기 위해 많은 일을 한 것처럼 보이지만 사실은 그렇지 않았습니다! 암호화폐와 암호화폐 업계의 정치와 분위기가 저를 지치게 만들었습니다. 20대에 저는 더블린의 한 집에서 지금의 남편, 남편의 여동생, 그리고 다른 사랑스러운 사람들과 함께 살았습니다. 집은 매우 안락했어요. 많은 사람들이 항상 오가는 곳이었죠. 우리 대부분은 고급화 반대, 민영화 반대 등의 분야에 초점을 맞춘 지역 단체나 글로벌 프로젝트 등 직장 밖에서 다양한 사회운동에 참여하고 있었어요.

이러한 일 외에도 저는 주로 디지털 커먼즈에 대한 전문성을 가지고 있으며, 아일랜드 외의 다양한 대안 경제 프로젝트에 참여하고 있습니다. 2015년의 이 바쁜 시기에 저는 로빈후드, P2P 재단, 다양한 화폐 활동가들을 포함한 많은 사람들을 초대했습니다. [...] 저는 기술 운동의 근본적인 성차별에 주목하기 시작했고 그것이 성가시다는 것을 알게 되었습니다.

Tokens 기사 돈으로 인권 운동가를 매수한 사건이 있었는데, 우스갯소리로 들리지만 실제로는 다소 충격적인 경험이었습니다. 한 대학에서 돈과 공유지에 관한 세미나를 기획해 달라는 요청을 받았어요. 이 일은 무급이었고, 저는 '토큰' 여성으로 유일하게 초대받은 여성이었죠. 실명을 밝히지 않는 비욘은 저를 소송을 많이 하는 사람으로 몰아붙이며 화폐 운동이 비백인 유럽인에게 가장 우호적이거나 포용적인 곳이 아닐 수도 있다고 공격했습니다. 그는 백인 유럽 남성들은 자신의 열등감을 정당화하기 위해 차별에 의지할 필요성을 느끼지 않을 것이라고 말했습니다. 컨퍼런스 주최 측에서는 이 자리에 참석했지만 아무도 이의를 제기하거나 상황을 해소하기 위한 조치를 취하지 않았습니다.

상호주의라는 개념에 많은 립서비스가 주어지지만, 결국에는 오래된 위계질서나 주관성이 프로젝트에 그대로 코드화되어 있습니다.

저도 같은 죄를 짓고 있습니다. 저는 매우 신자유주의적인 사고방식으로 자랐고, 지금도 그 사고방식을 가지고 있습니다. 저는 다른 사람들에게 경제를 재편하는 방법을 말하는 데 끔찍한 사람이기 때문에 <토큰>의 텍스트가 돈의 미래에 어떻게 접근해야 하는지에 대한 규범적인 조언을 제공하지 못하는 이유 중 하나이기도 합니다. 저는 그런 조언을 하기에 부적절한 사람이라는 것을 알고 있습니다. 하지만 다른 사람들이 이를 바탕으로 올바른 조언을 해줄 수 있을까요?

Alex Estorick: Web3에서는 공동 제작과 오픈 소스 코드가 매우 중요하게 여겨지지만, 상호 이익에 대한 기대가 있는 경우가 많습니다. 그 결과 공유 경제와 선물 경제가 혼합된 것처럼 느껴지는 경우가 많습니다. 이러한 커뮤니티의 행동에서 무엇을 유추할 수 있을까요?

Rachel O'Dwyer: 저는 어떤 종류의 토큰이든 호혜성을 측정하기 위해 사용할 때 기여도를 너무 면밀하게 측정하게 될 위험이 있다고 생각합니다. 예를 들어, 웨스트코크의 LETS(지역 거래소 거래 시스템) 커뮤니티는 자신들의 경험에 대한 인터뷰에서 거래에 사용되는 원장 시스템이 보다 비공식적인 거래(예: 펍에서 "내 차례입니다")에 비해 개인의 기여도를 너무 가깝게 측정한다는 점을 관찰했습니다("내 차례입니다"). "최근에 저를 위해 정말 무엇을 해주셨나요?") .

회계 시스템이나 토큰을 도입하면 - 그것이 선물이나 소위 공유 및 공동재라는 비시장적 이념에 기반한 것이라도 - 문제가 생깁니다. 비시장적 또는 사회적 교환에 시장적 사고를 도입할 위험이 있는지에 대한 의문이 생깁니다. 우리는 주고받는 것에 너무 많은 관심을 기울이는 위험을 감수하고 있는 것은 아닐까요?

시장 거래와 비시장 거래, 선물 경제와 화폐 경제, 공유 경제 사이에는 엄격한 경계가 존재하지 않습니다. 모든 경제 관계에는 사회적 관계가 포함되며, 모든 사회성에는 어느 정도의 계산이 포함되어 있습니다.

아나 마리아 카발레로: 대체불가토큰은 역사상 다른 유형의 토큰과 어떻게 다른가요? 자본주의 이전과 비서구권 토큰 경제에서 무엇을 배울 수 있을까요?

Rachel O'Dwyer: 토큰은 단순한 가치 이상의 의미를 지니며, 단순한 교환 조건 이상의 것을 전달합니다. 토큰은 또한 농담, 연결, 스푸핑을 가능하게 합니다. 대체 불가능한 토큰의 '자랑할 권리'를 연상시키는 중세 프랑스의 왕실 토큰인 제통루아는 그 이름을 딴 교환 가치나 금의 무게보다 이미지와 더 밀접한 관련이 있는 가치를 지니고 있었습니다. 왕실 토큰은 다양한 수준의 의미를 가진 기호로 포장된 내부 언어를 가지고 있으며, 이를 접하는 대부분의 사람들은 이를 해독할 수 없습니다. 해독할 수 있다면 어떤 식으로든 농담에 동참하고 있다는 뜻입니다.

1990년대에 인류학자 비비아나 젤라이저는 19세기와 20세기에 걸쳐 범용 화폐가 어떻게 '귀표'에서 '특수 토큰'으로 바뀌었는지를 탐구했습니다. 특수 토큰. 그 전까지 마르크스에서 짐머에 이르기까지 화폐 사회학의 대부분은 화폐가 모든 교환을 거래로, 모든 '물건'을 가격으로 환원한다고 주장했지만, 젤라이저는 화폐는 계산할 수 있지만 여전히 깊이 사회적 기술이라는 것을 보여줍니다.

보편적 화폐의 기능이나 외관을 변경하면 간편결제가 기념품, 접대, 선물, 연인을 위한 뇌물로 바뀔 수 있습니다.

'비트코인' 이미지 검색에서 알 수 있듯이 토큰은 명시적으로 '화폐'로 코딩되어 있습니다. 하지만 토큰은 교환 가치를 넘어서는 소통 능력도 가지고 있습니다. 특히 그룹 채팅과 소셜 미디어를 통해 토큰이 유통될 때 더욱 그렇습니다. 사람들은 송금뿐만 아니라 친구들과 농담을 주고받고, 유명인에게 장난을 치고, 심지어 전 파트너를 괴롭히거나 차단하는 데에도 Venmo와 WeChat Pay와 같은 결제 앱을 사용하고 있습니다.

온라인 게임에서 스킨이나 이모티콘(애니메이션 반응)과 같은 토큰은 실제로 화폐이지만 과시, 모욕, 축하용으로도 사용할 수 있으며, Bored Ape나 Friends With Benefits와 같은 NFT는 투자 토큰이지만 엘리트 그룹의 멤버십을 성문화하기도 합니다. 성문화합니다. 금이나 은과 같은 가치를 지닌 상품 통화와 달리, 토큰의 한 가지 정의는 토큰이 만들어지는 물질보다 더 가치가 있는 교환 수단이라는 것입니다.

토큰은 그 자체가 아니라 토큰이 나타내는 것에서 가치가 있습니다.

표현과 소위 '실질 가치' 사이의 연관성은 화폐의 본질을 둘러싼 가장 큰 의문일 뿐만 아니라. 이는 20세기 초 이후 의미에 관한 가장 큰 의문일 것입니다. 대표자와 사물 사이의 연결은 언어, 예술, 가치에 대한 핵심적인 질문이 내려오는 곳입니다. 이 질문은 서구가 금본위제를 포기하고, 예술가들이 대량 생산된 사물을 '예술'로 규정하고, 포스트구조주의 철학자들이 말과 사물의 관계에 이의를 제기했을 때 제기되었습니다. 그러나 엘론 머스크가 트위터에 올린 토큰이 왜 '가치'가 있는지, 시바 인터넷 모듈의 토큰이 왜 인기가 있는지 이해하려고 할 때에도 분명히 작용하고 있습니다.

Alex. 에스토릭: 토큰이 문화의 금융화에 도전할 수 있을까요, 아니면 이를 촉진할 수 있을까요?

Rachel O'Dwyer: 토큰은 다의적이기 때문에 금융화에 쉽게 도전할 수 있을 뿐만 아니라 금융화를 가능하게 할 수도 있지만, 대부분의 경우 이를 가능하게 하는 데 사용됩니다. 문화의 금융화에 도전하거나 의문을 제기하기 위해 토큰을 사용하는 여러 프로젝트가 있습니다.

이브 클라인의 '비물질적 회화적 감성의 영역'은 가장 유명한 프로젝트 중 하나로, 다음과 같은 내용을 담고 있습니다. 파리 세느강에 있는 7개의 보이지 않는 '구역'을 미리 지정된 무게의 금으로 판매하는 것입니다. 작품을 구매하려면 구매자는 일종의 전문가 증인(박물관장, 큐레이터 또는 갤러리 소유주)과 다른 증인 2명이 지켜보는 가운데 작가를 만나 금을 전달해야 했습니다. 그런 다음 클라인은 금의 절반을 센 강에 던져버리면 금은 회복할 수 없게 사라집니다. 그런 다음 구매자는 비물질 영역의 소유권 증명서를 받게 됩니다. 문제는 다음 조항에 있습니다. 클라인은 문제의 작품을 진정으로 소유하기 위해서는 구매자가 증서를 소각해야 한다고 말합니다. 그래야만 진정한 소유자가 될 수 있습니다. 이 시점부터 저작물은 더 이상 양도할 수 없습니다.

토큰을 수락하는 것은 소유권을 포기하는 것을 의미합니다. 토큰을 소유한다는 것은 향후 교환할 수 있는 모든 가능성을 포기하는 것을 의미합니다. 교환할 수 있는 권리가 사라지면 어떤 가치가 있을까요? 교환이 전부라면 예술에는 무엇이 남을까요?

토큰이 비물질적이고 물질적인 가치에 대한 유입, 비축, 투기의 공간이 될 수 있는 것처럼, 우리가 원하는 가치의 유형에 대해 질문하거나 모든 교환이나 투기가 끝나면 어떤 가치가 남는지 묻는 공간이 될 수도 있습니다.

Ana María Caballero: 인간이 신뢰를 토큰이나 계약과 같은 외부 객체에 맡기는 아웃소싱을 해야 한다는 것은 어떤 의미일까요? 웹 3.0에서 토큰은 계약이 되고, 일부 사람들은 "허가가 필요 없는 시대"의 도래를 환호하고 있습니다. 토큰화된 계약이 "라이선스가 필요 없다"고 믿는 것의 위험성은 무엇일까요?

비트코인 백서에서는 "무허가" 계약에 대한 개념을 다음과 같은 이유로 소개했습니다. 우리는 코드를 신뢰할 수 있기 때문에 더 이상 서로를 신뢰할 필요가 없습니다. 이는 비트코인과 스마트 컨트랙트의 개발에 영향을 준 90년대 메일링 리스트인 사이퍼펑크와 엑스트로피안 커뮤니티에서 인기 있는 아이디어입니다. 의 개발에 영향을 미쳤습니다. 이 커뮤니티는 깨끗한 프로토콜을 신뢰함으로써 인간 관료주의, 정치, 타인에 대한 신뢰의 혼란에서 벗어날 수 있다고 믿습니다. 이들은 정부를 코드로 대체하고 싶어 하지만, 이는 정치와 정부가 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 매우 단순화된 관점입니다.

우리는 여전히 사람들이 참여해야 하며, 이는 Web3가 '허가 없는' 커뮤니티라고 부르는 곳에서 문제나 논란이 발생할 때마다 분명하게 드러납니다. 해결책은 스마트 컨트랙트나 코드가 아니라 오프체인에서의 의견 충돌과 논쟁의 형태로 나타납니다.

허가가 필요하지 않다는 것은 역사상 어느 시점에 존재했거나 현재 실행되고 있는 것이 아니라 열망이나 이념에 가깝습니다. 하지만 우리는 "이 아이디어가 왜 그렇게 매력적인가?"라는 질문을 던져야 합니다. 왜 이 커뮤니티는 다른 커뮤니티를 간결한 합의로 대체하고자 할까요? 정치에서 점진적인 변화, 다른 것, 지저분한 논쟁 중 무엇이 웹3.0 애호가들에게 그토록 매력적이지 않을까요? 피터 틸이 <자유주의자의 교육>에서 모든 형태의 정치로부터의 탈출에 대해 썼을 때, 왜 크립토펑크와 외향주의자 그리고 피터 틸은 매력이 없을까요?

웹3에서 제가 정말 좋아하는 프로젝트는 사람들이 참여하고 탈연결성이 높은 프로젝트뿐입니다. 예를 들어, Circles는 이론적으로는 블록체인 프로젝트이지만, 모든 초점은 커뮤니티 내에 존재하는 사회적 관계를 육성하는 데 맞춰져 있으며 기술은 이를 지원하는 기둥의 일부일 뿐입니다. 이 경우 기술은 버튼이 될 수도 있고 블록체인이 될 수도 있지만, 중요한 것은 사람과 신뢰의 네트워크입니다.

레이첼 오드와이어는 더블린의 국립예술디자인대학 시각문화학부 강사입니다. 캘리포니아 대학교 어바인 캠브리지 캠퍼스 및 마이크로소프트 연구소에서 풀브라이트 장학생을 지냈으며, 현재 트리니티 칼리지 더블린의 네트워킹 및 통신 센터인 Connect의 연구원으로 재직 중입니다. Neurological Magazine의 공동 편집자이며 Convergence, MIT Press, London Review of Books 등에 글을 기고했습니다. 그녀는 디지털 아트, 기술, 가치의 교차점을 탐구하는 이벤트, 워크숍, 전시회를 기획하고 있습니다.

아나 마리아 카바예로는 콜롬비아계 미국인 1세대 시인으로, 생물학이 사회적, 문화적 의식을 정의하는 방식을 탐구하고 낭만화된 모성의 베일을 벗기며 미덕으로서의 희생이라는 개념에 의문을 제기하는 작품을 선보이고 있습니다. . 그녀는 비벌리 국제상, 콜롬비아 호세 마누엘 아랑고 국립시상, 스틸 토우 북 시상 등을 수상했습니다. 그녀의 작품은 국제적으로 널리 출판되고 전시되었습니다. 그녀는 디지털 시 갤러리인 더버스버스의 공동 창립자입니다.

↪CF_200D↩알렉스 에스토릭은 오른쪽 클릭 저장의 편집장입니다.