무역에 대한 라이트하이저의 주장을 진지하게 받아들여야 하는 이유

저자: 장춘린, 출처: 비교

편집자 주: 2018년 트럼프 행정부는 중국과의 무역전쟁을 시작했을 뿐만 아니라 세계화와 자유무역의 과정도 어느 정도 변화시켰는데, 이 글은 트럼프 행정부의 무역대표부 대표인 라이트하이저의 저술을 검토함으로써 라이트하이저에 대한 개요와 자유무역에 대한 그의 생각과 정책 아이디어를 제공함으로써, 향후 미국의 세계화 및 자유무역에 대한 보다 포괄적이고 세계화와 무역에 대한 미국의 향후 정책 기조를 포괄적이고 심도 있게 이해하는 데 도움이 될 것입니다.

2017년부터 2020년까지 트럼프 행정부에서 미국 무역대표부 대표를 역임한 로버트 라이트하이저는 2023년 7월 '무역에 공짜는 없다: 변화하는 정책'이라는 제목의 회고록을 출간했습니다. "무역에 공짜는 없다: 진로 변경, 중국에 맞서기, 그리고 미국 노동자를 돕기."(Harper Collins. 뉴욕). 이 책의 목적은 재임 4년 동안 국제 무역 분야에서 그가 수행한 업무를 검토하고 그의 철학과 정책 아이디어를 제시하는 것입니다. 이 책은 5개의 섹션과 18개의 장으로 구성되어 있습니다. 첫 세 장은 입문서 성격으로 미국 무역 정책의 역사와 세계무역기구(WTO)의 창설과 운영이 미국의 이익에 부합하지 않는 이유 등 여러 가지 근본적인 문제를 다룹니다. 제2부의 7개 장은 중국을 주제로 한 이 책 전체의 핵심으로, 먼저 중국이 왜 미국의 전략적 라이벌이자 위협이 되는지, 중국과의 무역전쟁에서 미국이 어떤 전략을 펼쳤는지, 중미 경제무역협정 1단계 합의를 위한 중국과의 협상 과정을 자세히 소개하고 마지막으로 중국을 다루는 방법에 대한 정책 제언을 제시한다. 제3장의 세 장은 북미 무역 관계에 초점을 맞춰 2018년 멕시코 및 캐나다와 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)을 협상하고 서명하는 과정을 설명합니다. 제4장에서는 독일, 프랑스, 아일랜드, 일본, 인도, 한국, 베트남과의 무역 관계를 다루는 과정과 각 국가와 미국의 무역 관계에 만연한 여러 문제를 포함하여 나머지 세계와의 무역 관계에 대해 이야기합니다. 제5장은 단 한 장으로 구성되어 있으며, 미국의 미래 무역 정책에 대한 그의 생각을 종합적으로 제시하고 있습니다.

라이트하이저가 이 책에서 제시하는 아이디어와 정책 구상은 주목할 만합니다. 첫째, 이 아이디어들은 상당 부분 라이트하이저와 트럼프 대통령이 동의하는 내용이기도 합니다. 라이트하이저와 트럼프는 4년 동안 함께 일해왔고, 서로의 생각이 매우 일치합니다. 라이트하이저는 자신의 책에서 전 상사에 대해 존중하고 사과하지 않습니다. 그는 특히 어떤 일이 있을 때마다 트럼프의 강력한 지지를 받았으며 두 사람 사이에 나쁜 만남은 단 한 번도 없었다고 언급합니다. 트럼프가 2024년 대선에서 승리하면 라이트하이저를 다시 기용할 가능성이 있다는 소문도 있습니다. 물론 트럼프의 추종자 중 상당수가 라이트하이저의 팬이기도 하며, 과거 백악관에서 트럼프의 참모로 일하다가 이후 수사에서 국회의사당 폭동과 의회 모독에 연루되어 4개월간 복역한 피터 나바로도 그의 강력한 지지자이다. 둘째, 이러한 아이디어와 정책 아이디어는 민주당 내에서 지지자가 부족하지 않습니다. 예를 들어, 바이든 행정부의 무역 대표인 다이 치는 라이트하이저의 유산을 대부분 유지하고 있으며, 라이트하이저는 그의 책에서 그녀에 대해 많은 것을 말하고 있습니다. 무역 협상은 종종 하원과 상원 모두에서 통과되어야 하는 합의로 이어지기 때문에 라이트하이저는 민주당 의원들과도 폭넓은 인맥을 가지고 있습니다. 책에 따르면 트럼프의 숙적이었던 낸시 펠로시 전 하원의장은 라이트하이저의 측근입니다. 1990년대 후반, 두 사람은 중국의 WTO 가입에 반대하는 같은 견해를 가지고 있었습니다. 라이트하이저가 미국-멕시코-캐나다 협정을 위해 멕시코와 비밀 협상을 벌이는 동안 펠로시는 트럼프 탄핵을 주재하는 와중에도 라이트하이저에게 강력한 지지를 보내기 위해 자신의 사람들을 끌어들이는 노력을 아끼지 않았습니다(14장). 라이트하이저는 민주당 진영의 노조 지도자들과도 좋은 협력 관계를 유지했습니다. 엄밀히 말하면, 무역 정책에서 라이트하이저의 진정한 적대자는 민주당이 아니라 그가 '자유 무역주의자', '글로벌리스트', 즉 자유무역과 세계화 지지자이며 라이트하이저도 그중 한 명입니다. '글로벌리스트', 즉 자유무역과 세계화 지지자들은 특히 대부분의 경제학자, 월스트리트로 대표되는 금융권, 다국적 기업, 월마트와 같이 수입에 크게 의존하는 기업들을 포함한 자유무역과 세계화 옹호자들을 말합니다.

"미국 우선주의"

라이트하이저의 무역 정책에 대한 철학은 '미국 우선주의'의 원칙에 기초하고 있습니다. "를 최고의 목적으로 삼고 있습니다. 물론 이는 무엇보다도 트럼프가 정치적으로 내세운 국수주의적 깃발로, 미국의 이익이 다른 나라의 이익보다 우선한다는 의미입니다. 두 사람은 공통의 유대감을 가지고 있으며, '애국심'을 공유하는 것도 중요한 요소입니다. 이 책에 따르면 1987년 9월 2일, 트럼프는 라이트하이저에게 깊은 인상을 남겼습니다. 그날, 당시 40세의 변호사였던 라이트하이저는 트럼프가 10만 달러에 가까운 돈을 들여 뉴욕타임스와 다른 주요 신문에 전면을 할애해 게재한 미국 국민에게 보내는 공개 서한을 우연히 들었습니다. 이 서한에서 트럼프는 일본과 같은 국가가 미국을 이용하면서 미국의 안보 보호를 누릴 수 있도록 허용한 미국 정치인들을 전 세계가 비웃고 있다고 주장했습니다. 미국을 이용한다는 것은 미국이 일본에 막대한 무역 적자를 보고 있다는 뜻입니다(10페이지). 라이트하이저는 트럼프의 무역 적자에 대한 이러한 견해가 자신의 견해와 일치한다는 것을 발견합니다.

그러나 '미국 우선주의'는 실제로 단순히 미국의 이익과 다른 나라의 이익 중 하나를 선택하는 것 이상의 의미를 갖습니다. 라이트하이저가 그의 책에서 언급한 한 예가 이 점을 설명하는 데 도움이 됩니다(303쪽). 그는 미국 자동차 산업이 1994년부터 2018년까지 일자리의 17%를 잃었고 실질 임금도 거의 같은 비율로 하락했다고 말합니다. 예외는 시장의 한 부문인 '픽업 트럭'(미니밴)입니다. 그는 미국 자동차 회사의 수익 대부분은 미국산 픽업 트럭에서 발생하며, 이 시장 부문이 예외인 이유는 픽업 트럭에 대한 관세가 역사적 이유로 25%의 높은 수준으로 유지되어 왔기 때문이라고 말했습니다. 그렇지 않았다면 이 시장은 이미 오래 전에 한국 기업들이 점령했을 것입니다. 트럼프 대통령과 한국이 2019년에 성공적으로 협상한 새로운 무역 협정에 따라 이 관세율은 2038년까지 변경되지 않을 것입니다(288쪽).

물론 이 과정에서 트럼프는 한국과 미국 사이에 '미국 우선주의'를 내세우며 미국인의 일자리를 보호하고 있지만, 그 이상의 의미가 있습니다. 그는 또한 미국 픽업트럭 생산자와 소비자의 이익 사이에서 선택을 한 것입니다. 미국 소비자들은 더 저렴한 가격에 한국산 픽업트럭을 이용할 수 있었기 때문입니다. 그는 25%의 관세를 부과함으로써 사실상 미국 소비자들에게 숨겨진 세금을 부과했고, 이는 픽업트럭 생산자들에게 전가되어 생산자들의 일자리를 지켜주었습니다. 따라서 '미국 우선주의'는 외국에 대한 미국뿐만 아니라 소비자에 대한 미국 생산자를 의미합니다. 그는 또한 그의 책에서 소비자에게 더 높은 우선순위를 부여하는 것에 반대한다고 명시적으로 주장합니다(311쪽).

그뿐만 아니라 그는 모든 미국 생산자나 미국 노동자가 아니라 국제 경쟁의 영향을 견딜 수없는 사람들에게만 "우선 순위"를 부여하기를 원합니다. 대체로 이들은 주로 교육을 받지 못한 제조업의 블루칼라 노동자와 일부 농부들입니다. 이 점에 대해서도 그는 분명히 말합니다(24-25쪽).

이러한 도전은 미국에만 국한된 문제는 아닙니다. 모든 개방 경제에서 산업이나 기업이 국제 시장에서의 경쟁에 직면하여 지속하기 어렵고 불가피하게 일자리 감소를 초래하는 조정을 해야 하는 상황이 발생할 수 있습니다. 따라서 미국뿐만 아니라 모든 개방 경제의 정부도 같은 딜레마에 직면하게 될 것입니다: 그러한 산업과 기업을 보호해야 하는가? 물론 그들은 "우리의 우선순위"를 외치며 그러한 산업과 기업을 보호할 수도 있습니다. 일자리를 지키고 정치적으로는 '애국심'이라는 아우라를 얻을 수 있을지도 모릅니다. 하지만 효율성을 희생하여 후진성을 보호한다는 경제적 손실은 감수해야 합니다. 예를 들어, 위의 예에서 한국에서 픽업트럭을 수입했다면 미국 경제 전체가 픽업트럭의 가격을 낮출 수 있었을 것입니다. 라이트하이저는 경제학자가 아니지만 이러한 추론을 잘 이해하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 그는 효율성과 환경 보호 사이에 균형이 있는 것처럼 효율성과 일자리 사이에도 균형이 있어야 한다고 분명히 말합니다(23쪽). 즉, 일자리를 보호하기 위해 효율성을 희생할 수 있다는 것입니다. 이런 의미에서 '미국 우선주의'의 또 다른 의미는 미국 근로자 일부의 이익을 보호하기 위해 미국의 효율성을 희생하는 것입니다.

무역 적자

그렇다면 무역 정책 측면에서 '미국 우선주의'를 어떻게 달성할 수 있을까요? 라이트하이저의 철학과 정책 아이디어는 무역 적자에 대한 기이한 이해를 바탕으로 합니다. 원래 수출입 무역은 간단히 말해 '한 손은 돈을 지불하고 한 손은 물건을 전달하는 것'으로, 각 거래가 공정하고 합리적이라면 돈과 물건이 오가면 구매자와 판매자는 서로에게 빚을 지는 것이 아닙니다. 하지만 라이트하이저의 개념에 따르면 현실은 그렇지 않습니다. 한 외국 사업가가 미국 사업가와 거래를 하고, 그 외국 사업가가 1년 동안 미국 사업가로부터 100억 달러의 상품을 구매하고, 미국 사업가가 그 외국 사업가로부터 200억 달러의 상품을 구매한다면, 그는 미국이 100억 달러의 부를 그 외국으로 이전하는 큰 손해를 입었다고 생각합니다. 즉, 무역 적자는 '부의 이전'(205쪽, 259쪽), 즉 돈을 공짜로 나눠준 것과 마찬가지입니다. 그 외국은 200억 달러의 지폐를 받고 100억 달러의 미국 상품만 사들여 100억 달러의 지폐를 남겼기 때문입니다. 그러면 그 나라의 사업가들은 그 지폐를 미국에 투자하는 데 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 그 중 50억 달러는 미국 기업에 주고 그 기업의 주식과 배당금에 참여하고, 나머지 50억 달러는 미국 재무부에 국채를 주고 그 이자를 받는 식입니다. 라이트하이저는 이런 식으로 미국은 외국인이 다시 한 번 이득을 취하도록 허용한다고 주장합니다. 미국인은 외국에 덜 투자하고 외국인은 미국에 더 많이 투자하기 때문에 미국은 순투자가 마이너스를 기록했고, 그는 순투자가 가장 많은 국가만이 가장 부유하다고 믿었습니다(28쪽). 간단히 말해, 그의 가계부에는 '수입'과 '지출'이라는 두 개의 열이 있지만, 그는 지출만 보고 수입은 보지 않습니다. 예를 들어, 그는 미국 기업인들이 다른 나라에 200억 달러의 어음을 지급한 것만 보고 그 결과 다른 나라로부터 200억 달러 상당의 상품을 받은 것은 잊어버리고, 다른 나라 투자자들이 미국 기업의 주식과 배당권을 받은 것만 보고 미국 기업이 다른 나라 투자자들로부터 받은 돈에 대해서는 언급하지 않는다.

그러나 라이트하이저가 옹호하는 무역 정책의 초석을 이루는 것은 바로 이러한 무역 적자에 대한 이해입니다. 그의 무역에 대한 견해는 그의 말을 빌리자면 "무역은 좋다. 무역은 많을수록 좋습니다. 공정 무역은 기본입니다. 하지만 무역 균형은 필요합니다."(319쪽). 무역 균형이란 적자를 없애는 것을 의미합니다. 그에게 있어 무역 정책에서 '미국 우선주의'를 구현하는 첫 번째 단계는 미국이 지난 수년간 누적해온 막대한 무역 적자를 없애는 것이다.

초강대국 미국은 왜 수년 동안 막대한 무역 적자를 기록하고 있을까요? 라이타이저는 달러의 가치가 다른 통화처럼 무역수지 상황과 상승과 하락을 반복할 수 없는 점, 미국의 무역 상대국 대부분이 부가가치세, 수입세, 수출세 환급제를 시행하는 반면 미국은 소득세 기반, 부가가치세가 없는 점 등 여러 가지 이유를 분석했다. 그러나 그는 또한 미국의 무역 파트너들이 미국에 대해 불공정 무역을 하고 있다는 것이 핵심이라고 주장합니다. 한미 양국의 교역 상대국이 완전히 공정한 무역을 하고 있는데, 그 결과 미국 노동자들이 여전히 경쟁력을 잃고 일자리를 유지할 수 없는 상황이 발생할 수 있을까요? 이러한 상황이 발생하면 미국의 무역 정책은 공정 무역을 고집하여 미국 근로자의 일자리를 희생시켜야 하는가, 아니면 미국 근로자의 이익을 보호하기 위해 공정 무역을 포기해야 하는가? 라이트하이저의 책에는 이런 일이 일어날 것이라는 언급이 없기 때문에 이런 역설은 존재해서는 안 됩니다. 라이트하이저는 대미 무역 흑자가 큰 국가들을 불공정 무역과 '중상주의적' 대미 무역 정책으로 비난해왔는데, 물론 중국을 중심으로 한 국가들도 마찬가지입니다.

캠브리지 사전을 인용하여 그는 중상주의를 정부 개입을 통한 국부의 축적과 수출을 장려하기 위한 무역 장벽의 건립으로 정의합니다(113쪽). 중상주의는 미국이 WTO와 다른 곳에서 중국을 공격할 때 흔히 사용하는 용어입니다. 하지만 이 책에서는 중국뿐만 아니라 독일(263쪽), 일본(273쪽), 인도(281쪽) 등 대미 무역 흑자를 유지하는 다른 국가에도 이 꼬리표가 붙어 있습니다. 물론 라이트하이저 대표에 따르면 이들 국가는 트럼프 대통령이 백악관에 부임하기 전의 역대 미국 행정부가 미국 노동자들의 이익을 효과적으로 보호하지 못했기 때문에 미국을 이용하지 않아도 될 수 있었다고 합니다.

시장 접근

그렇다면 구체적으로 어떻게 무역 적자를 해소할 수 있을까요? 그는 세 가지 가능한 옵션을 제시합니다(317~318쪽). 첫 번째는 워런 버핏이 제안한 것으로, 중국식 표현으로 '수량 인수를 위한 수량 아웃'으로 요약할 수 있는데, 수입업자에게 일종의 수입 면허를 부여해 일정 가치의 외국 상품을 수입할 때마다 같은 가치의 미국 상품 수출이 뒷받침되도록 하는 것이다. 물론 이렇게 하면 수입이 수출보다 많아지지 않을 것입니다. 두 번째 옵션은 해외 무역 흑자로 인해 발생한 달러를 미국으로 송환하는 것으로, 2019년 '경쟁과 번영을 위한 달러 경쟁력 유지법'을 발의한 양당 상원의원들이 이 옵션을 지지하고 있습니다. 한 국가가 미국에 200억 달러를 수출하고 100억 달러를 수입하여 100억 달러의 흑자를 냈다고 가정해 보겠습니다. 이 달러는 미국으로부터 수입하는 데 사용되지 않으므로 미국 자산을 구매하는 데만 사용할 수 있습니다. 두 번째 옵션의 핵심은 100억 달러가 미국으로 돌아와 미국 자산에 투자할 때 일정 비율의 시장 접근 수수료를 부과하는 것입니다. 예를 들어 100억 달러가 미국 국채를 매수할 경우 일반적인 국채 거래에 더해 추가 접근 수수료가 부과됩니다. 이렇게 되면 달러 가치가 하락하고 대미 무역 흑자를 유지하는 데 드는 비용이 증가하여 미국으로부터의 수입을 늘리거나 대미 수출을 줄이게 될 것입니다. 세 번째 옵션은 무역 수지가 균형을 이룰 때까지 수입에 세금을 부과하는 것입니다. 라이트하이저 대표는 세 가지 옵션 모두에 동의하지만 세 번째 옵션이 실행하기 쉽고 효과가 더 예측 가능하며 수입을 늘릴 수 있다고 생각하기 때문에 선호한다고 말했습니다.

그러나 어떤 옵션을 선호하든 미국 입장에서는 희망사항일 뿐입니다. 거래 파트너가 이를 받아들이지 않는다면 어떻게 해야 할까요? 라이트하이저의 철학은 분명합니다. 거대한 미국 시장에 의존하고 시장 접근을 인질로 삼아 무역 파트너가 굴복하도록 강요하는 것입니다. 특히 미국은 주요 무역 파트너가 대미 무역 흑자를 유지할 때 더 많은 영향력을 행사할 수 있습니다. 트럼프가 "무역 전쟁은 이기기 쉽다"고 말한 것은 바로 이런 의미입니다.

라이트하이저가 책에서 설명하는 무역 협상에서 상대방의 양보를 강요하는 그의 기본 전술은 관세 인상 위협 또는 상대방이 이미 누리고 있는 시장 접근권을 박탈하겠다는 위협이었습니다. 예를 들어, 2017년 8월, 그의 부대표가 이끄는 미국 대표단과 한국 대표단 간의 한미 자유무역협정(KFTA) 1차 협상은 순조롭게 시작되지 못했습니다. 한국 측이 너무 강경하게 나오자 미국 대표단은 격분하여 항의하며 협상장을 떠날 뻔했습니다. 하지만 2018년 2월, 트럼프는 미국으로 수출되는 철강과 알루미늄 제품에 관세를 부과했습니다. 한국은 대미 철강 수출량이 많았기 때문에 협상 테이블로 복귀해야 한다는 엄청난 압박을 받았습니다. 이후 협상에서 한국은 대미 무역 적자를 줄이기 위해 미국에 유리한 방향으로 일련의 양보를 했다(287~288쪽).

물론 시장 접근권을 협박 수단으로 사용해 무역 상대국의 양보를 강요하는 것은 미국의 경제적 우위를 바탕으로 한 것이다. 라이트하이저는 이에 대해 부끄러워하지 않는다. 그는 "우리는 무역이 필요하지만 다른 나라보다 훨씬 덜 필요합니다. 우리 경제는 너무 커서 필요한 것의 대부분을 생산할 수 있습니다."(319쪽). 그러나 이러한 접근 방식은 규칙을 무시하는 일방주의에 해당합니다. 이 때문인지 라이트하이저는 WTO를 싫어하며, WTO의 설립이나 운영이 미국의 이익에 부합하지 않는다고 생각합니다(4장). 그 주요 이유 중 하나는 WTO에 분쟁 해결 메커니즘이 있고, 이 메커니즘이 무역 분쟁에 대한 판결을 내리면 미국에 불리하더라도 미국은 이를 따르고 집행해야 한다는 것입니다. 그의 책에서 그는 미국이 WTO 판결을 준수하기 위해 법을 개정하고 정책을 변경해야 했던 일련의 사례를 인용합니다. 간단히 말해, WTO 규칙이 적용되기 때문에 미국은 마음대로 일방적인 조치를 취할 수 없습니다. 라이트하이저의 주요 '업적' 중 하나는 트럼프의 확고한 지지를 바탕으로 WTO 상소기구를 마비시키는 조치를 취한 것입니다. 그가 협상한 일부 무역 협정에서 그는 분쟁을 판결하는 제3자 패널과 같은 메커니즘에 대해서도 단호하게 반대했습니다. 그가 선호하는 메커니즘은 분쟁이 발생하여 양측이 협의를 통해 합의에 도달하지 못하면 각 측이 일방적인 조치를 취할 수 있고, 한쪽이 상대방의 조치가 선의라고 생각하면 보복 조치를 취할 수 없으며, 상대방의 조치가 악의라고 생각하면 협정에서 탈퇴할 수 있다는 것이었습니다.

"전략적 디커플링"

미국의 무역 적자에서 가장 큰 비중을 차지하는 중국과의 무역 균형을 실현하는 것은 물론 최우선적으로 해결해야 할 문제입니다. 그러나 라이트하이저에게 중국은 단순히 미국을 이용하는 무역 파트너가 아니라 미국의 '가장 큰 지정학적 위협'이자 '치명적인 적'((치명적인 적) 205쪽)인 반면, 유럽연합, 일본, 한국 등은 미국의 무역 적자에서 가장 중요한 역할을 하고 있지만 그렇지 않습니다. 유럽연합, 일본, 한국은 지정학적 측면에서는 우방이지만 무역에서 미국을 이용하기도 합니다. 따라서 중국에 대한 무역 정책은 단순히 무역 균형을 달성하는 것 이상의 문제가 됩니다. 라이트하이저에 따르면 대중 무역 정책의 핵심은 '전략적 탈동조화'가 되어야 한다(205쪽). 물론 전략적 디커플링의 첫 번째 의미는 무역 균형을 달성하는 것인데, 미국은 상품 무역 적자를 통해 이미 6조 달러의 '부'를 중국 경쟁국에 '이전'했기 때문이다.

트럼프 행정부가 이미 중국산 수입품에 관세를 부과한 상황에서 무역 균형을 맞추기 위해 또 무엇을 할 수 있을까요? 그는 두 가지 추가 조치를 제안했습니다. 첫 번째는 중국의 미국 내 최혜국 지위를 취소하는 것인데, 이는 1990년대에 미국에서 최혜국 지위를 누리지 못하고 관세 및 중국의 대미 수출에 대한 다른 측면을 포함한 무역 지위가 존중되지 않았던 중국과의 '정상적 무역 관계'를 종료하는 것을 의미합니다. 관세 등의 측면에서 미국 내 중국 수출품에 대한 대우를 포함하는 중국의 무역 지위는 미국 의회에서 매년 논쟁과 검토의 대상이었습니다. 2000년 10월 10일이 되어서야 클린턴이 서명한 2000년 미중 관계법에서 중국에 영구적 정상 무역 관계(PNTR) 지위, 즉 최혜국대우(MFN) 지위를 부여했습니다. 라이트하이저 대표는 이 법 이전의 지위로 돌아가 1년에 한 번씩 중국의 무역 현황을 검토하고, 이를 통해 중국의 대미 무역 수지를 관리해야 한다고 주장합니다. 라이트하이저의 책이 출간되기 전인 2023년 1월에도 아칸소 주 상원의원 톰 코튼(Tom Cotton, R)과 다른 여러 상원의원이 중국의 PNTR을 철회하는 것을 주요 골자로 하는 법안을 공동 발의한 바 있으며, 이 법안은 여전히 논의 중입니다. 그러나 라이트하이저는 단순히 PNTR을 철회하는 것만으로는 무역 균형을 달성할 수 없으며, 중국산 모든 수입품에 관세를 부과하는 두 번째 조치가 필요하다고 주장하고 있으며, 이는 현재 트럼프의 선거 공약에 포함되었습니다.

그러나 무역 균형은 라이트하이저가 전략적 분리를 위해 제안한 8가지 이니셔티브 중 첫 번째에 불과합니다. 나머지 7개는 미국 기업들이 중국의 불공정 무역 관행에 대해 더 쉽게 조치를 취할 수 있도록 하고, 중국산 의약품과 원자재 수입을 줄이는 등 상호 의존도를 낮추고, 양국 간 상호 투자를 줄이고, 강력한 수출 통제를 시행하고, 안보 및 이중 용도 기술 분야에서의 모든 협력을 중단하는 등 기술 상호 의존을 중단하고, 시장 접근 문제에 대한 완전한 상호주의 원칙을 고수하는 것입니다; 미국 정치와 사회에 영향을 미치려는 중국의 시도를 해결하기 위한 입법.

"공정 무역"

책의 마지막 장에서 라이트하이저는 미래 지향적인 정책 어젠다를 제시합니다. 그는 지난 수십 년간 미국 지도자들이 미국 국민의 이익에 부합하지 않는 무역 정책을 추구해 왔다고 비난하는 것으로 시작합니다. 그는 이제 다른 종류의 무역 정책, 즉 "모든 결정의 목표가 일하는 미국인을 돕는 것이어야 하는 정책"을 달성해야 한다고 주장합니다. 경제적 효율성, 낮은 가격, 기업 이익은 모두 중요한 목표이지만 이 나라에서 일하는 평범한 사람들의 삶과 기회를 개선하는 데는 부차적인 목표가 되어야 합니다."(311쪽). 그는 또한 바이든 행정부가 WTO 보이콧, 301조에 따라 중국에 부과된 관세 유지, 산업 정책 시행 시작 등 자신과 트럼프가 설정한 정책 방향을 이어받아 계속 이어가고 있다고 지적합니다. 따라서 미국 무역 정책의 일반적인 방향이 바뀌었습니다. 이러한 일반적인 방향에 따라 당연히 최우선 순위는 중국과의 거래와 전략적 디커플링을 실행하는 것입니다. 이를 바탕으로 그는 다섯 가지 구체적인 사항을 제안했습니다.

첫 번째는 국내 시장에서 공정 무역을 요구하고 반덤핑, 상계, 301조와 같은 법적 수단을 최대한 활용하여 무역 파트너에게 호혜적 대우를 요구해야 한다는 것입니다. 두 번째는 수출 시장에서 공정한 대우를 요구하는 것입니다. 특히 그는 미국이 세계에서 가장 큰 시장을 가지고 있다고 말했습니다. 어떤 국가도 한편으로는 미국에 대한 시장 접근을 누리면서 다른 한편으로는 진정한 최혜국 대우를 거부 할 수 없습니다. 상황이 바뀌지 않는다면 미국은 상대방에 대한 시장 접근을 거부하는 일방적인 조치를 취할 준비가 되어 있어야 합니다. 미국은 이 정책과 전통적인 상호주의 원칙을 결합하여 자국의 권익을 보호하고 있습니다. 셋째, 미국은 수입법을 대폭 개정하고 환경 보호, 노동권 보호, 식품 안전 등의 측면에서 수입 기준을 강화해야 합니다. 이러한 분야의 기준이 낮아 미국 국내 제품보다 저렴한 제품은 미국으로 들어올 수 없습니다.

이 모든 것이 그가 말하는 "공정 무역"의 범위에 속합니다. 이를 바탕으로 그는 다른 두 가지 문제를 제기했습니다. 네 번째는 주요 산업에 대한 보조금 정책을 개선하는 것입니다. 한편으로는 다른 나라의 중상주의를 비난하면서도 다른 한편으로는 미국이 산업 보조금을 시행해야한다고 그렇게 분명하게 주장했는데, 그 합리성을 어떻게 확립 할 수 있을까요? 기본 논리는 여전히 "미국 우선주의"입니다. "일반적으로 산업 보조금은 좋은 것이 아닙니다. 보조금은 시장의 비효율을 악화시키고, 그 뒤에 숨은 정치적 고려가 항상 국민에게 최선의 이익이 되는 것은 아니기 때문에 종종 자원의 잘못된 배분으로 이어집니다. 하지만 보조금 없이는 경쟁할 수 없는 분야도 있습니다. 미국이 잃을 수 없는 경제적 경쟁이 있습니다." 그는 F-35 전투기를 만들려면 칩을 수입해야 하는데, 이는 불가능하고 미국이 직접 만들어야 하며 이는 정부의 지원 없이는 불가능하다는 사실을 예로 들었습니다. (316-317쪽). 다섯 번째 문제는 여전히 중국뿐만 아니라 대미 무역 흑자가 많은 다른 국가와의 무역 균형을 맞추기 위해 관세를 사용하는 것입니다. 트럼프의 선거 공약에는 이미 모든 수입품에 대한 관세가 포함되어 있습니다.

따라서 라이트하이저에게 '공정 무역'은 목적을 위한 수단일 뿐이고 '미국 우선주의'는 목적일 뿐입니다. 공정 무역을 통해 문제를 해결할 수 있다면 공정 무역의 기치 아래 해결하고, 해결할 수 없다면 산업 보조금과 일방적 관세 등 반공정 무역을 통해 직접 해결하겠다는 것입니다.

일부 코멘트

라이트하이저가 주장하는 무역 정책의 방향은 당연히 일종의 반자유무역, 반세계화 방향입니다. 그는 공짜 무역은 없다고 말함으로써 공짜 무역을 옹호하려고 합니다. 그러나 트럼프가 2024년 대선에서 승리한다면 향후 4년간 미국 정책의 방향이 그렇게 될 수도 있습니다. 해리스가 승리하더라도 바이든 행정부에서와 마찬가지로 라이트하이저 시대에 수립된 무역 정책이 계속 유지될지는 확실하지 않습니다. 그러나 낙관적인 전망도 있습니다. 2024 년 9 월 10 일 WTO와 피터슨 국제 경제 연구소가 공동으로 주최 한 포럼에서 피터슨 연구소의 아담 포센 소장은 미국이 자유 무역으로 돌아가는 데 몇 년이 걸리지 않을 것이라고 주장했습니다. 몇 년 안에 세계의 세계화. 미국에서 피터슨 연구소는 라이트하이저가 "자유 무역 학교"와 "엘리트" 마을이라고 불렀던 곳에 속합니다. 그는 자신의 낙관적인 예측의 근거를 설명하지 않았습니다. 그러나 한 가지 비교적 확실한 것은 라이트하이저가 표면적으로는 매우 "애국적"인 것처럼 보이지만 하위 "노동자"와 동부 및 서부 해안 "엘리트"에 대한 인본주의 적 관심으로 가득 찬이 집합을 옹호한다는 것입니다. "

라이프너의 "뉴욕 타임즈"는 미국 최초이자 미국 최초의 동종 신문입니다.

라이트하이저와 트럼프가 외치는 가장 큰 구호는 미국의 '일하는 사람들'의 이익, 즉 자유무역과 세계화로 위협받는 제조업 종사자와 일부 농부 등 미국 노동자들의 일자리를 보호하는 것입니다. 지리적으로 이러한 일자리는 동부와 서부 해안보다는 중서부(심장부)에 집중되어 있습니다. 그렇다면 재임 기간 동안 중국과 무역 전쟁을 시작하고 중국산 수입품에 대한 관세를 인상한 이후에도 관세를 낮추지 않고 유지한 보호주의 무역 조치가 실제로 이 지역의 일자리를 보호했을까요?

2024년 1월, MIT의 저명한 경제학자 데이비드 오터와 세계은행, 취리히 대학교, 하버드 대학교의 공동 저자 3명은 연구 결과를 발표하는 실무 논문1을 발표했습니다. 이들은 미국 고용 데이터를 분석한 결과, 연구 수행 시점까지 2018~2019년에 시작된 무역전쟁 기간 동안 트럼프 행정부가 부과한 외국산 수입품에 대한 관세는 중서부 지역의 보호 산업 고용에 긍정적이거나 부정적인 영향을 미치지 않았으며, 반면 외국의 보복 관세는 농업 고용에 상당한 부정적인 영향을 미쳤다는 사실을 발견했습니다. 미국이 취한 보상 조치는 이러한 부정적인 영향을 상쇄하지 못했습니다.

그뿐만 아니라 미국 소비자와 미국 '일하는 사람들'의 다른 부문도 무역전쟁으로 인해 상당한 대가를 치르고 있습니다. 미국 경제학자와 정책 연구자들은 수많은 연구와 추정을 내놓았습니다. 예를 들어, 의회예산국(CBO)의 연구에 따르면3 2018년 1월부터 2020년 1월까지 트럼프의 관세로 인한 미국의 생산량 손실과 소비자 물가 상승으로 인한 소비자 비용의 합은 2020년 가구당 1,277달러입니다.4 2022년에 완료된 톰 리와 재클린 바라스의 연구에 따르면4 트럼프 행정부의 관세로 인해 다음과 같은 결론을 내렸습니다. 행정부의 232조에 따른 미국산 철강 및 알루미늄 수입과 301조에 따른 중국산 수입에 대한 관세는 세수 측면에서 미국에 총 511억 달러의 비용이 발생하며, 메리 아미티 외5의 연구에 따르면 미국인의 총 후생 손실은 3%에 달합니다.

물론 이러한 연구 결과의 요지는 기술 발전과 세계화의 영향으로 어려움에 처한 미국 중서부 지역의 일반 노동자와 농민의 곤경이 주목할 가치가 없다는 것이 아니며, 자유무역과 세계화 정책을 조정할 필요가 없다는 것을 시사하는 것도 아닙니다. 자유무역과 세계화가 과거보다 더 포용적이고 평등을 강조해야 한다는 전 세계적인 공감대가 오래 전부터 형성되어 왔으며, 이는 2024년 9월에 발표된 WTO의 세계무역보고서(WTR)의 주제이기도 합니다.6 WTO의 세계무역보고서(WTR)는 자유무역과 세계화의 발전에 큰 진전을 가져온 중요한 보고서였습니다. 그러나 보고서에서 강조하듯이 이러한 목표를 달성하는 것이 쉽지는 않겠지만 무역 보호주의는 선택 사항이 아닙니다(13페이지).

주석

6 https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/wtr24_e/wtr24_e.pdf.

물론 라이트하이저에게 있어 무역 보호무역주의가 전적으로 승자가 없는 것은 아닙니다. David Autor 등의 연구에 따르면 수입 관세의 영향을 받는 중서부 지역 주민들이 무역전쟁 이후 2020년 선거에서 트럼프와 공화당 의원에게 투표할 가능성이 높아졌다는 사실도 밝혀졌습니다.

라이트하이저의 책을 읽으면서 매우 강렬한 인상을 받은 것 중 하나는 '미국'이 단일체가 아니라는 점입니다. 여러 면에서 미국은 매우 분열된 나라입니다. 오늘날 중국에 대한 적대감은 공감대가 형성된 것처럼 보이지만, 이는 매우 얕은 공감대일 뿐입니다. 예를 들어, 무역 정책 측면에서 1990 년대 라이트하이저, 페로시와 같은 사람들은 미국이 중국의 WTO 가입을지지하는 데 반대했지만 당시 대중 정책에서 그들의 견해가 우세하지 않았습니다. 오늘날 미국에는 PNTR 철회를 주장하는 코튼의 극단적 인 "매파"와 이에 반대하는 온건파가 모두 있습니다. 이데올로기 측면에서 라이트하이저와 같은 자유무역에 대한 확고한 반대자들과 그가 비난하고 경멸하는 자유무역 옹호자 및 세계주의자들은 많은 주요 이슈에 대해 매우 다른 견해와 입장을 가지고 있습니다. 따라서 '미국'이 자유무역에 대해 어떻게 생각하는지는 미국의 무역 정책을 주도하는 사람이 누구냐에 따라 달라집니다.