향후 4~12년 내에 BTC 보안 모델이 붕괴될까요?

원래 게시자: LiuTeachChain

오늘 BTC는 6400선을 돌파하려다 잠시 상승했다가 다시 하락했고, 마운트곡스의 지급이 곧 시작됩니다. 시장은 여전히 잠재적인 매도세에 대해 불안해하고 있습니다. 지난 6 개월 동안 티칭 체인은 마운트 곡스에 대해 이야기하기 위해 여러 내부 참조를 잇달아 썼습니다. 당시 예상 매도량도 약 5만 코인으로, 실제로 얼마 전 독일 정부가 정리한 물량과 비슷한 수준입니다.

어제 장기 보유자의 매도세가 끝나는 것 같다고 언급했는데, 이는 확실히 시장 상승에 매우 우호적인 요소입니다.

저스틴 본스라는 외국인이 며칠 전 선정적인 시각을 담은 장문의 글을 올려 큰 논란과 우려를 불러일으켰습니다. 본스의 긴 게시물은 BTC가 곧 안전하지 않을 것이라는 그리 새롭지 않은 생각을 어떻게 홍보하고 있는지 보여주는 좋은 예이며, 그가 몇 가지 최종 요점을 전달하고자 하는 방법도 보여줍니다.

첫째, 그는 BTC가 궁극적으로 2100만 개의 상한선을 유지해야 하는 것이 아니라 영원한 인플레이션을 겪어야 한다고 믿습니다. 대신, 채굴자에게 보상을 지급하기 위해 BTC가 지속적으로 초과 발행되도록 영구 인플레이션을 도입해야 한다는 것입니다. (지분 증명과 같은 경제 모델?)

둘째, 그는 처리량을 늘리고, 결제 도구(이런, 익숙한 어투는 또 뭐죠?)로서의 BTC의 원래 의도로 돌아가서, BSV와 같은 대형 블록으로 BTC를 확장하고, 더 많은 거래를 패키징하여 채굴자에게 보수를 지급해야 한다고 주장합니다.

세 번째로, 그는 현재 BTC 클라이언트가 98% 이상의 시장 점유율로 독점하고 있는 현실을 비판하며 비트코인 코어 개발팀이 핵심 규칙을 변경할 수 있는 권한을 독점하지 않도록 보다 다양한 클라이언트가 개발되고 대중화되어야 한다고 주장했습니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7261152_image3.png">

BTC 보안 모델의 임박한 실패와 붕괴에 대해 그가 옳은지는 알 수 없지만, 그가 BTC가 0에 도달할 것이라는 '종말의 예언'을 근거로 삼고 있는 것을 보면 그가 맞는지 알 수 없습니다. 그러나 그가 BTC 실패와 제로 "종말 예언"을 "자신의 화물을 운반"하고 세 가지 "구원 아이디어"를 홍보하는 방법으로 사용하고있는 것을 보면 그의 마음에서 불길한 냄새를 맡을 수 있어야합니다.

물론 고전적인 데스 스파이럴 이론과 비교하면 본스의 '보안 붕괴 이론'은 다소 '혁신적'입니다. 그는 데스 스파이럴에서 해시 파워의 역할을 부정하고 대신 파워의 높고 낮음이 중요한 것이 아니라 채굴자의 소득이 중요하다고 주장합니다. 중요한 것은 채굴자의 소득이며, 그는 채굴자의 달러 소득에 대해 이야기하고 있습니다. -- 그가 이 차트를 인용했기 때문에 이 사실을 알게 되었습니다:

그는 이 차트를 사용하여 채굴자들의 달러 소득이 감소하고 있음을 보여주었습니다. 따라서 BTC의 안전성이 떨어지고 있습니다. 그는 또한 향후 4~12년 안에 BTC의 보안이 완전히 무너지고 BTC가 0이 될 것이라고 예측했습니다.

그러나 그는 왜 이 작은 "혁신"을 만들었을까요? 그가 직접 제시한 논거는 BTC의 보안을 결정짓는 것은 해싱 파워가 아니라 BTC를 공격하는 데 드는 비용이라는 것입니다. 그는 기술이 발전함에 따라 비용을 늘리지 않고도 해싱 파워를 높일 수 있지만, BTC의 보안은 동시에 증가하지 않았다고 말했습니다.

그러나 다시 생각해보면, BTC의 산술이 지속적으로 사상 최고치를 경신하지 못하고 있다는 사실 때문에 고전적인 죽음의 나선 이론이 사람들의 머릿속에서 사라지기 직전까지 그 예언을 실현하지 못하고 있는 것이 아닐까요?

이 경우 본스는 BTC의 산술이 계속 성장하고 있다는 사실의 회피를 사용하여 BTC가 이미 또는 곧 보안 데스 스파이럴에 갇혀 있으며 그가 제공하는 세 가지 구원의 지점을 구현하기 어렵 기 때문에 결국에는 다음과 같이 끝날 것이라고 주장하는 보안 붕괴 이론 인 사망 나선 이론의 수정 된 이론으로 나아갔습니다. 제로화될 것이라고 주장했습니다.

그러나 그는 비트코인 보안이 해싱 파워와 연동되는 것이 아니라 채굴자의 수입과 연동된다는 자신의 이론을 확고히 하기 위해 코인 사재기 강자인 마이크로스트레티지의 마이클 세일러를 작업증명 보안을 이해하지 못한다고 공격하는 전술을 사용하면서도 여전히 순환적인 방식으로 논쟁을 이어가고 있습니다.

해시 파워의 절대값이 얼마나 높거나 낮은지, 해시 파워를 생산하는 데 드는 비용의 절대값이 얼마나 높거나 낮은지는 그의 말처럼 중요하지 않습니다. 중요한 것은 BTC 시스템이 해시 연산력을 생산하는 효율성과 BTC 시스템 이외의 다른 시스템이 해시 연산력을 생산하는 효율성 간의 비교 우위입니다. 중요한 것은 생산성이 아니라 생산 관계입니다.

이 생산 관계의 비교 우위에서 비교되는 것은 당연히 생산 비용이 아니라 해시 연산(해시율, 해시레이트)이며, 채굴자의 수입은 훨씬 적습니다.

더 낮은 생산 비용으로 더 큰 경쟁 우위를 가진 제품을 생산할 수 있다는 것, 즉 해시 연산은 당연히 더 나은 것이지 나빠지는 것은 아닙니다. 다른 사람이 자동차를 만드는 데 5만 달러의 비용이 들고 내가 같은 성능의 자동차를 만드는 데 1만 달러만 든다면 이는 분명 단점이 아니라 장점입니다. 이는 지극히 평범한 경제적 진리를 신비화했다가 거꾸로 뒤집은 것입니다.

생산 과정(기술)의 개선으로 더 낮은 비용으로 동일하거나 더 높은 해시 파워를 생산할 수 있다면, 채굴자는 더 낮은 수입을 요구할 수 있습니다. 위의 비유와 마찬가지로, 다른 사람이 5만 달러에 자동차를 만들면 20만 달러에 판매할 것이고, 여러분은 1만 달러에 만들면 5만 달러에 판매하면 됩니다. 당연히 시장에서 더 큰 경쟁 우위를 확보할 수 있습니다.

따라서 BTC 채굴자들은 더 높은 해시 연산량을 제공하면서 더 낮은 수입을 요구하고 있으며, 이는 본질적으로 동등하거나 더 나은 상품을 더 낮은 판매 가격에 판매하는 자동차의 예와 유사합니다. 물론 이는 BTC의 시장 경쟁력을 악화시키기보다는 오히려 크게 향상시킬 수 있습니다.

기술이 계속 발전하고 생산성이 계속 증가한다면, 채굴자들이 시장에 보안 비용을 더 적게 지불하도록 요청할 수 있다는 사실은 더 나은 경호원처럼 더 낮은 비용으로 더 높은 보안을 제공할 것이며, 이는 더 적은 블록 추가와 더 많은 거래 수수료 지불로 BTC의 수익 요건을 충족할 수 있을 뿐입니다.

본질적으로 블록 추가는 BTC의 모든 투자자가 공유하는 비용이며, 거래 수수료는 BTC의 모든 사용자가 지불하는 총 비용으로, 이를 합산하면 BTC 채굴자의 총 수입을 구성합니다. 채굴자의 총 수익은 채굴자가 장기적으로 운영을 유지할 수 있는 비용의 상한선을 결정합니다.

더 적은 수수료, 더 높은 보안. 이것이 바로 BTC의 밝은 미래입니다.