새로 개정된 형사소송법에 가상화폐 관련 내용이 추가되나요?

저자: 류정잉 변호사

오늘 저는 여러 위챗 그룹에서 전국인민대표대회 대의원이 형사소송법에 가상화폐를 포함하자는 제안을 돌리는 것을 보았습니다. 개정된 제144조는 "인민 검찰과 공안 기관은 범죄 수사의 필요에 따라 규정에 따라 범죄 용의자의 예금, 송금, 채권, 주식, 펀드 주식, 가상화폐 및 기타 재산을 조회하고 동결할 수 있다. 관련 부서와 개인은 협조해야 합니다."

개정 전과 비교하면 '가상화폐'에 대한 내용이 추가되었습니다. 이 병치는 가상화폐와 법정화폐(예금)를 동등한 위치에 놓는 것처럼 보이지만, 중국 본토의 기존 가상화폐 규제 정책 하에서 어떻게 이것이 가능할 수 있을까 하는 것이 류의 첫 번째 생각이었다.

법률 네트워크에서 전인대 제안에 대한 구체적인 보고서를 면밀히 검토한 결과, 류는 제안의 배경이 가상화폐의 사법적 처분이라는 것을 이해하게 되었습니다.

리우 리우를 잘 아는 친구들은 제가 이전에 이에 대해 꽤 많은 연구를 했고 여러 기사를 썼다는 사실을 알고 있을 것입니다. 규제 정책을 대표하는 10개 부처의 "9.24 고시"("가상통화 거래 투기 위험성 추가 방지 및 처리에 관한 고시") 및 기타 문서에서 국내 모든 가상 통화와 법정 화폐 거래소 사업은 모두 입니다. 거래소 운영은 불법 금융 활동이며, 공안 기관이나 소위 가상 화폐 처분 회사가 가상 화폐 및 법정 화폐 교환 활동을 수행하는 것도 당연히 포함되며, 그러한 처분이 형사 사건을 진행하기 위한 것이라도 마찬가지입니다.

따라서 형사 사건을 수사하는 과정에서 공안 기관이 일단 가상화폐 사건에 연루되면, 범죄 도구든 범죄 수익이든 사건에 관련된 가상화폐를 공안 기관이 직접 '9.24 통지'를 위반하는 것을 피하기 위해 제3자 처분 회사에 위탁해 가상화폐를 처리하는 것은 세계 최초의 사례입니다. "물론 제3자 처분 회사는 스스로 처리할 만큼 어리석지는 않을 것이며, 종종 해외 처분 회사에 사건과 관련된 가상화폐 처리를 맡기고 해외에서 실현한 후 합법적 또는 불법적인 경로를 통해 자금을 국내로 반환한 후 공안 당국의 금융 계좌로 이체하여 범죄 사건에 관련된 자산으로 처리할 것입니다. 회사 이름은 '더 크라운'이고 중국어 이름은 '더 크라운'입니다.

재산과 관련된 전통적인 형사 사건은 일반적으로 법원 집행부가 경매를 위해 법원 단계까지 기다리는 반면, 가상화폐 클래스 형사 사건은 가상화폐의 특수성에 따라 현재 사법 실무는 일반적으로 운영 실현에 대한 수사 단계에 있고, 가상화폐는 자산 실현 후 가상화폐가 있습니다. 법원 처분에 의해 이송 된 사건으로이 기사 류법의 이유는 반복되지 않을 것이며, 관심있는 친구들은이 기사를 볼 수 있습니다 (류법 gzh 참조). 재산 처분에 대한 공안 조사 단계에서는 적어도 다음과 같은 문제가 있습니다 :

하나는 법적 및 규제 근거가 부족하다는 것입니다. 공안 기관이 1차 처분에 관여하는 일부 특수 재산에 대해 '여러 조항의 관리에 관여하는 공안 기관(2015년 개정)' 제21조는 "시장 가격 변동 채권, 주식, 펀드 주식 및 기타 재산과 유효 기간이 만료되는 어음, 약속 어음, 교환 어음, 약속 어음, 수표 등 권리자가 명확한 경우, 권리자의 서면 동의 또는 신청과 현급 이상 공안기관 책임자의 비준을 받아 법에 따라 매각 또는 경매할 수 있으며, 그 수익금은 해당 단위의 유일한 준수 계좌에 입금한다"고 규정하고 있습니다. 가상 화폐가 시장 가격 변동 요소를 충족하지만 가상 화폐는 "채권, 주식, 펀드 주식" 및 기타 재산이 아니며 자본금 및 기타 증서의 송금은 말할 것도 없습니다. 국가의 규제 정책에 따르면 가상 화폐는 기껏해야 "가상 상품"이라고 할 수 있으며 중국은 가상 화폐 거래소의 법적 지위를 인정하지 않습니다 (중국 내 가상 화폐 거래소 또는 중국 영토에 서비스를 제공하기 위해 중국 이외의 가상 화폐 거래소는 불법 금융 활동), 불법 금융 활동)에서 가상 화폐는 가상 화폐 거래소와 동일하지 않습니다. ), 논리적으로나 법리적으로 해당 가상화폐는 현실화될 수 없습니다.

두 번째는 해당 가상통화가 적절한 제도적 장치 없이 수사, 동결, 압류 등 강압적 조치를 취한 경우입니다. 가상화폐는 지갑에 저장된 가상화폐는 개인 키를 통해서만 열 수 있고, 가상화폐 거래소에 저장된 가상화폐는 동결을 위해 외국 거래소의 협조가 필요한 경우가 많습니다. 현재 공안의 일반적인 관행은 일반적으로 용의자를 주거 감시 대상으로 지정한 다음 사건 담당관의 지칠 줄 모르는 법률 교육과 힘든 교육을 통해 용의자가 "회개"하고 자발적으로 개인 키를 제출하고 수사관의 통제하에 가상 화폐를 지갑으로 이체하는 데 협조하는 것입니다. 자백을 강요하는 고문이 포함될 것인가, 류법 자신의 사건은 발생하지 않지만, 우리는 네트워크에서 일부 사례, 관련 당사자의 가족 또는 변호사가 자백을 강요하는 고문의 혐의 기간에 용의자가 말했다고 말했습니다. 용의자가 어떤 조치를 취하더라도 관련된 가상 화폐 지갑의 개인 키 (비밀번호)를 공개하지 않는 경우 현재 어떻게해야할까요?

셋째, 현재 문제의 가상화폐를 실현하는 방식은 감독을 받지 않고 쉽게 이익을 이전할 수 있다는 점입니다. 이것은 제가 확장하고 싶은 요점은 아닙니다 (기사는 차단되기 쉽습니다), 한 가지만 언급하자면, 가상 화폐 사법 처분 회사 인 저장성 공안 지도자 장쑤 옌청은 가상 화폐 사법 처분 과정에서 공안 기관의 존재와 문제 사이의 회사의 불법 이익 이전과 관련된 가상 화폐 사법 처분 과정에서 조사를 받았기 때문에 조사되었습니다.

넷째, 가상 화폐의 처분은 실제로 기하학의 가치, 권위있는 의견의 부족입니다. 사법 감정, 사법 감사 의견 및 기타 자료는 범죄 증거의 기본 형태 중 하나이지만 가상 화폐 클래스와 관련된 사건에서는 그 모습을 거의 볼 수 없습니다. 그렇다면 형사 사건에 관련된 비트코인의 가격이 50만 위안이 아닌 49만 위안으로 책정되는 이유는 무엇일까요? (사기죄라면 피고인이 향후 10년 이상의 형을 선고받을지, 아니면 10년 미만의 형을 선고받을지는 사활이 걸린 문제입니다.) 왜 특정 시점의 코인앤 거래소의 평균 거래 가격이 아닌 Ouyi의 거래 가격을 기준으로 가격을 책정했을까요? (Ouyi의 내부 OS: 제가 그렇게 나쁜가요?) 아니면 전 세계 상위 10개 거래소의 평균 거래 가격을 기준으로 하지 않을까요?

이것은 여전히 Liu Law가 우연히 네 가지 문제를 언급했을 뿐이며, 형사 변호 변호사가 파일을 읽는 현실, 변호는 종종 더 많은 문제를 발견합니다. 이러한 모든 문제는 사건과 관련된 가상 화폐의 사 법적 처분의 딜레마를 구성합니다.

그렇다면 형사소송법에 가상화폐를 포함시키면 위에서 언급한 모든 문제가 해결될 수 있을까요? 리우 로의 견해는 일정한 효과가 있지만 완전히 해결하기는 어렵다는 것입니다. 특히 규제 당국이 가상화폐에 대해 전반적으로 부정적인 태도를 보이는 상황에서 가상화폐를 법에 포함시키는 것은 완전히 희망사항에 불과합니다.

일반 대중과 규제 당국 모두 가상화폐의 존재를 인정하는 미래가 되어야만 가상화폐가 긍정적인 역할(예: 시민을 위한 합법적인 가상자산 등)이나 부정적인 역할(예: 범죄에 연루된 자산 등)로 법과 규제에 편입될 기회를 갖게 될 것입니다. 하지만 현재 규제 당국의 입장에서는 여러 부처와 위원회의 회의와 고시 및 회의록 발행만으로 가상화폐의 지위를 부여할 자격이 충분하다고 생각합니다. 허공의 영역을 여행하는 보물 옥의 '홍실의 꿈'에서 '금령십이비녀 부책, 부책'을 보고, 결코, 적어도 현재로서는 불가능한 '본책'에 들어가고 싶어하는 것은 마치 보물 옥의 '홍실의 꿈'에만 합당할 뿐인 것 같습니다.

이 증오는 끝이 없습니다.

이 증오에는 끝이 없습니다.