Tòa án Trung cấp thành phố Trường Sa, tỉnh Hồ Nam đã đưa ra một vụ án xét xử tài nguyên môi trường điển hình liên quan đến việc “khai thác” tiền ảo.
Theo báo cáo, nguyên đơn Luo và bị đơn công ty Hồ Nam đã ký ba "Hợp đồng dịch vụ mua thiết bị máy chủ và hệ thống phần mềm" lần lượt vào ngày 7 tháng 5, ngày 8 tháng 5 và ngày 18 tháng 5 năm 2021. Hợp đồng quy định rằng công ty bị đơn là Luo cung cấp 5 máy chủ. với tổng giá mua là 1,65 triệu nhân dân tệ; công ty bị đơn hứa rằng thu nhập “khai thác” sẽ không thấp hơn mức trung bình của toàn mạng lưới nếu bị phạt do sự cố kỹ thuật, công ty sẽ chịu khoản lỗ tương ứng. . Sau khi hợp đồng được ký kết, Luo đã chuyển trả dần 1,65 triệu nhân dân tệ cho bị cáo Fan, chủ sở hữu thực sự của một công ty ở Hồ Nam, theo yêu cầu của hợp đồng. Sau đó, Fan và công ty của anh ấy không bao giờ giao thiết bị máy chủ và hệ thống phần mềm cho Luo, họ cũng không nhận được bất kỳ khoản thu nhập đầu tư nào mà Fan và công ty của anh ấy đã hứa. La khởi kiện ra tòa yêu cầu chấm dứt hợp đồng và bồi thường thiệt hại.
Tòa án quận Trường Sa Tianxin cho rằng hợp đồng mà bị đơn ban đầu và bị đơn ban đầu ký là không hợp lệ vì vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục. Công ty bị đơn đã chi 60.000 nhân dân tệ để thuê tủ từ một công ty không liên quan đến vụ án. do lỗi làm hợp đồng trong vụ án vô hiệu, mỗi bên phải chịu 30.000 nhân dân tệ. Bị đơn, một công ty ở Hồ Nam, đã nhận được 1,65 triệu nhân dân tệ từ nguyên đơn và phải trả lại cho nguyên đơn 1,62 triệu nhân dân tệ; bị đơn Fan phải chịu trách nhiệm liên đới và riêng biệt về các nghĩa vụ thanh toán mà một công ty ở Hồ Nam đứng tên anh ta đảm nhận; khiếu nại đã bị bác bỏ. Bị cáo không hài lòng nên kháng cáo Tòa án nhân dân Trung cấp Trường Sa đã bác kháng cáo ở cấp sơ thẩm và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tòa án Nhân dân Trung cấp Trường Sa nhận xét rằng trong trường hợp này, hợp đồng dịch vụ mua bán được nguyên đơn và bị đơn ký dựa trên việc mua “máy khai thác” và các hoạt động được ủy quyền để thu được tiền ảo. những vấn đề cơ bản khác của xã hội, vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục, không đáp ứng yêu cầu năng suất mới nên bị đánh giá tiêu cực dưới góc độ hiệu quả của các hành vi pháp luật dân sự và hợp đồng liên quan đến vụ việc là vô hiệu. (Tờ báo)