[Tính năng] Một “Merkle Tree” không thể vô hiệu hóa các hành vi sai trái của sàn giao dịch

Trong tuần qua, trận chiến giữa Binance và FTX đã diễn ra sau đó, một trận chiến sẽ đi vào lịch sử của ngành công nghiệp tiền điện tử, thu hút sự chú ý trên toàn cầu từ tất cả các ngành. Hậu quả của trận chiến này lan rộng khắp toàn ngành, do đó gây ra “khủng hoảng niềm tin” trong ngành. Người dùng và mức độ tin tưởng của họ đối với các sàn giao dịch đã giảm xuống mức thấp nhất mọi thời đại.

Sự sụt giảm mức độ tin cậy này đã thúc đẩy nhiều sàn giao dịch lớn khác nhau tìm cách chứng minh rằng họ “an toàn” để tránh rút tiền và trở thành FTX tiếp theo.

Người đầu tiên đưa ra bằng chứng của họ là Binance, nằm ở trung tâm của câu chuyện này. Người sáng lập Binance, CZ đã thông báo vào ngày 9 tháng 9 rằng họ đang bắt đầu thực hiện bằng chứng dự trữ trên cây merkle để chứng minh tính minh bạch hoàn toàn của các khoản dự trữ của họ. Sau đó, các sàn giao dịch như OKX, BitMEX, Gate.io, Kraken, Huobi, Bitget, Kucoin, Poloniex và Bybit đều thông báo rằng họ sẽ sớm phát hành bằng chứng dự trữ của mình.

Khi tất cả các sàn giao dịch này đang chuẩn bị thực hiện bằng chứng của họ, thì thuật ngữ “bằng chứng dự trữ cây merkle" cũng bắt đầu thu hút. Về cơ bản, cây merkle là một phương pháp chứng minh rằng tài sản mà một sàn giao dịch sở hữu có 100% dự trữ. Khi các sàn giao dịch giải phóng gốc merkle của họ, có 3 cách để chứng minh nếu nó có 100% dự trữ:

1) Bất kỳ người dùng nào cũng có thể xác minh số dư và UID của họ trên cây;

2)Một công ty kiểm toán bên thứ ba để kiểm tra tổng hợp tất cả số dư của người dùng trên cây merkle;

3)Một công ty kiểm toán bên thứ ba để kiểm tra tất cả các địa chỉ ví và tổng số dư của họ từ các sàn giao dịch.

Để biết thêm chi tiết, vui lòng tham khảo https://www.coinlive.com/news/detail/?id=18700

Vì cây merkle có thể chứng minh 100% dự trữ của một sàn giao dịch, điều đó có nghĩa là tất cả các sàn giao dịch đã chứng minh cây merkle của họ đều an toàn? Câu trả lời là không.

Mặc dù cây merkle có thể chứng minh 100% dự trữ của một sàn giao dịch, nhưng do những hạn chế của nó, nó không phù hợp để xác thực tính an toàn của một sàn giao dịch. Các sàn giao dịch đua nhau chứng minh cây merkle của họ vì nó cung cấp một mặt tiền an toàn cho ngành. Nó không thực sự giải quyết vấn đề thực tế.

Thông qua một cuộc phỏng vấn với nhà phân tích của GeniiData, chúng tôi đã đối chiếu một số gợi ý để thảo luận về lý do tại sao cây merkle không phù hợp để chứng minh sự an toàn của tài sản dự trữ ngắn hạn của một sàn giao dịch.

1.Cây merkle chỉ chứng minh hiện trạng tài sản, còn để chứng minh toàn bộ tài sản thì có khả năng vay.

Do một lỗ hổng cơ học trong cây merkle, nó chỉ có thể chứng minh rằng người khởi tạo sở hữu lượng tài sản dự trữ này. Tuy nhiên, không chứng minh được nguồn gốc của số tài sản này, cũng như không chứng minh được đầy đủ mình có phải là người khởi tạo hay không. Do đó, điều này dẫn đến khả năng người khởi tạo “mượn” tài sản để thu thập đủ để được chấp thuận, ngay trước khi chuẩn bị “bằng chứng” của mình.

Đồng thời, do sự biến động của các đồng tiền như Bitcoin và Ethereum, nó không thể chứng minh giá trị tiếp theo của tài sản. Do đó, việc bơm tiền thay thế để duy trì giá trị của nó sẽ xảy ra. Quá trình bơm sẽ chỉ dừng lại sau khi bằng chứng kết thúc, trong đó nó sẽ trở về giá trị ban đầu. FTT của FTX là một trường hợp điển hình.

Do đó, những lỗ hổng này tồn tại:

1)"Bằng chứng dự trữ cây merkle" không chứng minh được nguồn gốc tài sản, đương nhiên không chứng minh được tài sản đó có phải là “mượn” hay không;

2)"Bằng chứng dự trữ cây merkle" không chứng minh được tài sản có thuộc về người khởi tạo hay không và do đó không chứng minh được tài sản của mình;

3)"Bằng chứng dự trữ cây merkle" không thể chứng minh giá trị tiếp theo của tài sản.

2.Có phải thời gian gốc merkle được cập nhật có nghĩa là tài sản trong giai đoạn này vẫn có thể bị biển thủ?

Gốc merkle không phải là một cơ chế điều tiết. Do đó, cơ chế của nó chỉ chứng minh được tài sản mà người khởi tạo sở hữu tại thời điểm “chứng minh”, chứ không chứng minh được tài sản đó sẽ đi về đâu sau đó. Do đó, mặc dù người khởi tạo đã hoàn thành “bằng chứng” của mình, nhưng họ vẫn có thể tham gia vào hành vi biển thủ tài sản trước “bằng chứng” tiếp theo.

Mặc dù vậy, chúng ta có thể hiểu từ nhà phân tích của GeniiData rằng một số sàn giao dịch sẽ đối chiếu tài sản của họ mỗi ngày một lần. Trong quá trình đối chiếu, tài sản sẽ chảy trong nhóm thanh khoản. Do đó, tất cả tài sản trong nhóm thanh khoản sẽ bị xáo trộn. Sẽ có một lượng lớn chuyển động đối với tài sản trong khoảng thời gian này, điều này khiến cho việc xác nhận quỹ đạo chung của tài sản là không thể.

Do đó, những sơ hở này tồn tại:

1)"Bằng chứng dự trữ cây merkle" do đó không hợp lệ vào thời điểm "bằng chứng" hoàn tất;

2)Trước khi tổ chức "bằng chứng dự trữ cây merkle" tiếp theo, người khởi tạo vẫn có thể biển thủ tài sản.

3)"Bằng chứng dự trữ cây merkle" không thể chứng minh toàn bộ quỹ đạo tài sản của người dùng.

3.Số lượng người dùng và số dư quỹ ký gửi của người chứng minh vẫn là một “hộp đen”.

Vì hầu hết các sàn giao dịch trong ngành hiện đang bị mắc kẹt trong tình trạng “hộp đen”, số lượng người dùng và tài sản của mỗi sàn giao dịch vẫn chưa được biết. Một bên đã phát hành "bằng chứng dự trữ cây merkle" do đó không thể rõ ràng về nguồn dữ liệu của họ. Do đó, tất cả các tài sản được cho là không thể được chứng minh hoàn toàn là tài sản của người khởi tạo.

Do đó có những vấn đề sau:

1)"Bằng chứng dự trữ cây merkle" không thể xác minh xem số tiền gửi của người khởi tạo có chính xác hay không.

2)"Bằng chứng dự trữ cây merkle" không thể xác minh xem số lượng người dùng do người khởi tạo cung cấp có chính xác hay không.

4.Có bất kỳ phương pháp nào khác để xác minh tất cả tài sản trong một cuộc trao đổi không?

Ngoài "bằng chứng dự trữ cây merkle" ra, còn có nhiều cách khác để chứng minh tài sản sở hữu của một người, bao gồm nguyên tắc tiết lộ đầy đủ đơn giản.

Tuy nhiên, phương pháp này không chỉ giải quyết bằng cách giải phóng địa chỉ ví. Nó không chỉ yêu cầu chữ ký để xác minh rằng ví đó thuộc về sàn giao dịch mà còn yêu cầu khóa riêng đã ký và dấu thời gian để xác minh rằng khóa riêng thực sự nằm trong tay sàn giao dịch.

Trên hết, điều quan trọng là phải kiểm tra tình trạng cấu trúc tài sản của một sàn giao dịch để tránh các tình huống như FTX sử dụng FTT để hoạt động như tài sản của mình. Khi người dùng kiểm tra tài sản của một sàn giao dịch, họ nên lưu ý tỷ lệ các quỹ như Bitcoin, Ethereum và USDT trong ví của mình. Nếu tỷ lệ của các tài sản này thấp đáng kể, họ nên thận trọng.

5.Một sàn giao dịch tập trung có thể thực sự được quy định không?

Chúng ta có thể tham khảo logic đằng sau các tổ chức tài chính truyền thống. Chứng khoán trong tài chính truyền thống yêu cầu các bước như giao dịch, thanh toán và giao hàng. Trong ví dụ về giao dịch và thanh toán, nó đã bao gồm hai bộ phận. Trao đổi là nền tảng mà người dùng giao dịch, vì vậy các tổ chức thanh toán cần có đủ tài sản thanh toán để đóng vai trò là đối tác trong giao dịch, đảm bảo rằng tiền được thanh toán sau khi giao dịch.

Tuy nhiên, một khi sàn giao dịch đóng vai trò vừa là “sàn giao dịch” vừa là “trung tâm thanh toán bù trừ”, thì nó giống như vừa là trọng tài vừa là người chơi. Nếu chúng ta muốn thực sự hiện thực hóa các quy định, chúng ta có thể làm như vậy bằng cách học hỏi từ việc quản lý các ngành tài chính truyền thống. Chẳng hạn, bằng cách cho phép các bên thứ ba như ngân hàng hoặc tổ chức quản lý, chúng ta có thể tận dụng hệ thống tài chính truyền thống hoàn hảo để đảm bảo an toàn cho tài sản.

Một phương pháp như vậy chỉ đơn thuần là lý tưởng. Đối với một sàn giao dịch, không ai có thể từ bỏ “tiền đặt cọc” của người dùng, một miếng bánh lớn. Đương nhiên, sẽ không có sàn giao dịch tự quản lý nào sẽ giao quỹ của họ cho bên thứ ba quản lý.

Hiện tại, cách duy nhất để quản lý các sàn giao dịch đúng cách là các chính sách và quy định được áp đặt bởi các quốc gia và khu vực khác nhau.

6.Các sàn giao dịch phi tập trung có phải là vị cứu tinh của các sàn giao dịch không?

Các sàn giao dịch tập trung (CEX) liên tục bị chỉ trích vì biển thủ tài sản. Liệu các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) có giải quyết được vấn đề biển thủ tài sản?

Câu trả lời là có, nó có thể. Tuy nhiên, như chuyên gia phân tích của GeniiData đã đề cập, bên cạnh việc giải quyết vấn đề “biển thủ” thì lại nảy sinh những vấn đề mới.

Hiện nay trên thị trường có 2 loại mẫu mã:

1)Mô hình AMM do Uniswap đại diện

Không có đủ độ sâu từ sàn giao dịch, các giao dịch lớn sẽ ảnh hưởng lớn đến nhóm thanh khoản của Uniswap.

2)Mô hình Orderbook được đại diện bởi 0x

Opensea cũng hoạt động theo mô hình Orderbook, nhưng nó chủ yếu giao dịch NFT. Ngược lại, 0x thực hiện các giao dịch ERC20. Họ cũng có một số vấn đề, chẳng hạn như yêu cầu ủy quyền ví, có phí giao dịch cao và chủ yếu dựa vào chuỗi khối Ethereum.

Cả hai mô hình đều có vấn đề bảo mật khi bị tin tặc tấn công, cũng như có rào cản gia nhập cao do cách thức vận hành phức tạp. Do đó, DEX không thể thay thế CEX làm sàn giao dịch chính trong một khoảng thời gian tương đối ngắn.