18 bang Mỹ cùng khởi kiện SEC, đâu là cơ hội chiến thắng cho cả hai bên?

Tác giả:TaxDAO< /span>

Trong nửa đầu của bài viết này, bạn có thể xem "18 bang của Hoa Kỳ hợp lực kiện SEC Tỷ lệ thắng cho cả hai bên là bao nhiêu (Phần 1)》

3. Hai vụ kiện tụng mang tính bước ngoặt về mã hóa của Hoa Kỳ < /span>

Vụ Ripple và vụ Terraform là hai vụ án mang tính bước ngoặt không thể tránh khỏi trong ngành mã hóa Hoa Kỳ. Trong phán quyết của hai vụ án, tòa án đã xác định các thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử từ các góc độ khác nhau, gây ra phản ứng mạnh mẽ từ ngành công nghiệp tiền điện tử. Trọng tâm của tranh chấp trong hai trường hợp rất giống với trọng tâm của tranh chấp trong trường hợp này. Cả hai trường hợp đều thảo luận về đặc tính và giám sát tài sản tiền điện tử, điều này sẽ đóng vai trò là tài liệu tham khảo quan trọng cho định hướng phán quyết trong tương lai trong trường hợp này.  

3.1 Vỏ gợn sóng

3.1.1 Thông tin cơ bản về trường hợp 

Ripple Labs, công ty nắm giữ Ripple và mã thông báo tiền điện tử gốc XRP, được thành lập vào năm 2012 và là một trong những công ty tiên phong sớm nhất trong không gian blockchain. XRP được thiết kế để phục vụ như một công cụ cầu nối nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch tài chính và cơ sở khách hàng của nó chủ yếu là các tổ chức tài chính.

Vào tháng 12 năm 2020, SEC đã đệ đơn kiện Ripple Labs, Giám đốc điều hành Brad Garlinghouse và người đồng sáng lập Chris Larsen, cáo buộc họ bán tiền điện tử XRP Việc phát hành chứng khoán bất hợp pháp đã huy động được tổng cộng hơn 1,3 tỷ USD. SEC tin rằng XRP về cơ bản là một hợp đồng đầu tư, có bản chất tương tự như cổ phiếu hoặc trái phiếu và do đó cần tuân thủ nghiêm ngặt các quy định liên quan của luật chứng khoán, bao gồm đăng ký với SEC và cung cấp thông tin đầy đủ cho nhà đầu tư. Tuy nhiên, Ripple đã không đáp ứng được các nghĩa vụ này và vi phạm luật chứng khoán. Ripple đã lập luận rằng XRP là một loại tiền kỹ thuật số có chức năng giống Bitcoin hoặc Ethereum hơn. Đồng thời, XRP không đáp ứng các tiêu chuẩn do thử nghiệm Howey đặt ra và không thể được phân loại là chứng khoán.  

Vụ kiện của SEC đã gây ra làn sóng lớn trong ngành mã hóa. Đây là lần đầu tiên SEC đệ đơn kiện các loại tiền điện tử chính thống đang được lưu hành. Nó tượng trưng cho sự đổi mới và phát triển của tài sản kỹ thuật số. Xung đột rộng hơn giữa các quy định.  

3.1.2 Kết quả xét xử 

< span leaf="">Vào tháng 7 năm 2023, một tòa án đã ra phán quyết rằng XRP (và tất cả tiền điện tử) không phải là chứng khoán khi được bán ra công chúng trên các sàn giao dịch mà là chứng khoán khi bán cho các nhà đầu tư tổ chức. Phán quyết này đã gây ra phản ứng mạnh mẽ trên thị trường, trực tiếp khiến giá XRP tăng 70%.

Vào tháng 8 năm 2024, quyết định cuối cùng về vụ việc sẽ được đưa ra. Về việc liệu XRP có nên được công nhận là “chứng khoán” hay không, tòa án đã sử dụng các kịch bản bán hàng để phân biệt. Một mặt là bán hàng trực tiếp của tổ chức. Thẩm phán tin rằng hình thức bán hàng này tuân thủ thử nghiệm Howey. Tổ chức này đã mua XRP trực tiếp từ Ripple với mục đích hy vọng thu được lợi nhuận từ việc tăng giá trị của XRP. Đây là một hợp đồng đầu tư điển hình và là một đợt phát hành chứng khoán. Mặt khác, XRP được bán theo chương trình trên thị trường mở không phải là chứng khoán. Thẩm phán lưu ý rằng người mua trên thị trường mở không biết người bán là ai và không kỳ vọng thu được lợi nhuận từ Ripple. Việc bán hàng được lập trình như vậy không đáp ứng các tiêu chí của hợp đồng đầu tư và do đó không cấu thành việc phát hành chứng khoán. Cuối cùng, tòa án đã yêu cầu Ripple phải trả mức phạt dân sự khoảng 125 triệu USD, thấp hơn nhiều so với mức phạt gần 2 tỷ USD mà SEC yêu cầu ban đầu và cao hơn ý định ban đầu của Ripple là giới hạn mức phạt ở mức 10 triệu USD.

Đánh giá từ kết quả, cả Ripple và SEC đều đạt được những thắng lợi nhất định trong trường hợp này. Đối với Ripple, nó không phải trả khoản tiền phạt khổng lồ mà SEC yêu cầu và SEC không thu được gì. Nhưng rõ ràng là kỳ vọng của SEC đã bị thất vọng rất nhiều, khiến SEC phải gửi Thông báo kháng cáo vào tháng 10 năm 2024 để kháng cáo lên Tòa án Liên bang khu vực thứ hai với ý định lật ngược một phần phán quyết của tòa án quận. Theo phản hồi của Tòa án lưu động thứ hai liên bang, SEC cần nộp tuyên bố mở đầu kháng cáo trước ngày 15 tháng 1 năm 2025. Vì vậy, có khả năng nhất định phán quyết trong vụ án này sẽ bị hủy bỏ.  

3.1.3 Tác động tiếp theo 

< span leaf="">Về tác động tiếp theo của vụ việc, một mặt, vụ Ripple đã làm rõ vai trò quan trọng của các phương thức giao dịch trong việc mô tả đặc tính của tài sản tiền điện tử. Trong vụ Ripple, tòa án cho rằng việc bán XRP ra công chúng thông qua thị trường thứ cấp không cấu thành một giao dịch chứng khoán, cho thấy rằng cách thức bán hoặc giao dịch tài sản tiền điện tử sẽ ảnh hưởng đến đặc tính của tài sản tiền điện tử. Mặt khác, trường hợp này sẽ hạn chế việc mở rộng phạm vi quy định của SEC đối với tài sản tiền điện tử ở một mức độ nhất định. Trừ khi SEC thành công tại tòa phúc thẩm ở Hoa Kỳ, theo án lệ, phán quyết trong trường hợp này sẽ có tính ràng buộc và ngăn cản SEC coi một số lượng lớn tài sản tiền điện tử là chứng khoán và đưa chúng vào phạm vi quản lý.  

Nhìn chung, vụ việc Ripple đánh dấu một chiến thắng quan trọng cho ngành mã hóa trong cuộc chiến chống lại mô hình quản lý mạnh mẽ. Phán quyết này không chỉ thúc đẩy niềm tin của những người thực hành tiền điện tử và dẫn đến sự phục hồi trong tâm lý thị trường mà còn có thể trở thành một bước ngoặt quan trọng trong bối cảnh pháp lý trong tương lai.  

Trường hợp 3.2 Terraform

3.2.1 Giới thiệu vụ việc 

Terraform Labs là một công ty cung cấp công nghệ chuỗi khối và tiền điện tử nền tảng tài sản, người sáng lập Do Kwon thu hút các nhà đầu tư trên thị trường thứ cấp bằng cách thiết kế và bán nhiều tài sản tiền điện tử, bao gồm cả stablecoin gốc UST và token LUNA. Đồng UST được chốt bằng đồng đô la Mỹ và tính ổn định của nó phụ thuộc "về mặt thuật toán" vào sự hỗ trợ của token chị em LUNA. Tuy nhiên, cơ chế ổn định của Terraform gặp vấn đề nghiêm trọng khi vận hành thực tế. Vào tháng 5 năm 2021, giá của UST đã giảm khỏi mức cố định, nhưng Terraform đã có thể khôi phục mức cố định đó trong thời gian ngắn bằng cách đạt được một thỏa thuận bí mật với một công ty bên thứ ba. Vào năm 2022, UST lại giảm xuống dưới 1 USD. Nếu không có sự hỗ trợ can thiệp từ bên ngoài, giá trị của nó giảm mạnh nhanh chóng, khiến LUNA cũng mất giá. Vụ tai nạn đã gây ra tổn thất hơn 40 tỷ USD giá trị thị trường và cũng kéo theo các tài sản tiền điện tử khác, bao gồm cả Bitcoin, ảnh hưởng sâu hơn đến toàn bộ thị trường tiền điện tử, khiến nhiều công ty nộp đơn xin phá sản vào năm 2022.  

Vào tháng 2 năm 2023, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã buộc tội Terraform Labs và người sáng lập Do Kwon với số chứng khoán được cho là chưa đăng ký trị giá hàng tỷ đô la. Vụ lừa đảo chứng khoán tài sản tiền điện tử. SEC tin rằng Terraform đã vi phạm các điều khoản đăng ký và chống gian lận của Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934 bằng cách thu hút các nhà đầu tư thông qua nhiều tuyên bố sai lệch và các hành vi lừa đảo.  

Vào tháng 6 năm 2024, Tòa án quận Hoa Kỳ đã phê duyệt thỏa thuận dàn xếp trị giá 4,5 tỷ USD đạt được giữa Terraform Labs và SEC. Theo thỏa thuận, Terraform phải trả gần 3,6 tỷ USD tiền lãi bất chính, 420 triệu USD tiền phạt dân sự và khoảng 467 triệu USD tiền lãi trước phán quyết. Do Kwon và Terraform phải cùng nhau trả 110 triệu USD tiền lãi bất hợp pháp và 14,3 triệu USD tiền lãi trước phán quyết, đồng thời nộp phạt dân sự 80 triệu USD. Tuy nhiên, vì Terraform đã nộp đơn xin phá sản vào tháng 1 năm 2024 nên những khoản phạt này có thể khó thanh toán đầy đủ và chỉ có thể được coi là những yêu cầu bồi thường không có bảo đảm trong việc thanh lý phá sản.  

3.2.2 Kết quả phán quyết

Cốt lõi của phán quyết trong vụ Terraform nằm ở việc xác định các thuộc tính pháp lý của UST và LUNA. Tòa án cho rằng người mua các tài sản tiền điện tử này có lý do kỳ vọng hợp lý rằng mã thông báo của họ sẽ tạo ra lợi nhuận và xem mã thông báo là một khoản đầu tư sinh lời và tài sản đó đáp ứng định nghĩa của hợp đồng đầu tư theo thử nghiệm Howey. Tòa án còn phán quyết thêm rằng tất cả các tài sản tiền điện tử có liên quan do Terraform tạo ra, bao gồm UST và LUNA, đều đáp ứng định nghĩa về hợp đồng đầu tư theo Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và phải được phân loại là chứng khoán.  

Điều đáng lưu ý là, liên quan đến tình huống trong vụ án này khi 18 bang kiện SEC, tòa án đã đưa ra Học thuyết về các câu hỏi chính (Các câu hỏi chính) Doctrine) do Terraform nêu ra) đã phản ứng lại việc bào chữa. Học thuyết Các câu hỏi Chính yêu cầu: “Trong những trường hợp đặc biệt khi một cơ quan khẳng định quyền điều chỉnh một phần đáng kể nền kinh tế Hoa Kỳ có ý nghĩa to lớn về kinh tế và chính trị, thì cơ quan đó phải chỉ rõ sự ủy quyền rõ ràng của Quốc hội về cơ quan đó”. : (1) Hầu như không có sự so sánh giữa Terra Labs và các trường hợp áp dụng Học thuyết về các câu hỏi chính (chẳng hạn như các trường hợp liên quan đến ngành công nghiệp năng lượng và thuốc lá của Hoa Kỳ). (2) Việc SEC thực thi các quy định khi xác định rằng một số tài sản tiền điện tử nhất định là chứng khoán khó có thể tạo thành sự mở rộng mang tính chuyển đổi về quyền hạn quản lý của nó.  

Đồng thời, tương tự như lý do truy tố ở 18 bang, Terraform đề xuất rằng SEC đã vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính. Về vấn đề này, tòa án đã bác bỏ: Việc SEC xác định tài sản kỹ thuật số của Terraform là hợp đồng đầu tư không thể bị từ chối chỉ dựa trên Đạo luật Thủ tục Hành chính. SEC đã không ban hành chính sách mới trong trường hợp này mà chỉ thực hiện chính sách đã nêu trước đó. Đồng thời, tòa án xác nhận rằng bản cáo trạng của SEC đã cáo buộc đầy đủ rằng việc chào bán LUNA và các token khác của Terraform là một đợt chào bán công khai bất hợp pháp các chứng khoán chưa đăng ký và rằng nó đã đưa ra những tuyên bố sai lệch hoặc gây hiểu lầm trong quá trình phát hành và được hưởng lợi từ chúng. .  

3.2.3 Tác động tiếp theo 

< span leaf="">Phán quyết trong vụ Terraform ủng hộ quan điểm quản lý của SEC và đã thu hút sự chú ý rộng rãi trong ngành tài sản tiền điện tử. Cụ thể: Đầu tiên, một cách tiếp cận định tính đối với tài sản tiền điện tử một lần nữa được đề xuất. Trường hợp Terraform cho thấy tài sản tiền điện tử được giao dịch trên thị trường thứ cấp có thể được công nhận là chứng khoán miễn là chúng vượt qua bài kiểm tra Howey, đặc biệt nếu các nhà đầu tư có kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận từ nỗ lực của nhà phát hành. Thứ hai, nó tăng cường quyền lực điều tiết của SEC đối với thị trường mã hóa. Trong quá trình thực thi, phán quyết trong vụ Terraform đã được SEC trích dẫn trong các vụ kiện chống lại các sàn giao dịch tài sản tiền điện tử khác, chẳng hạn như các vụ kiện của Binance và Coinbase, điều này có thể thúc đẩy hơn nữa sự giám sát toàn diện của SEC đối với thị trường tài sản kỹ thuật số. Thứ ba, nó đưa ra cảnh báo đối với ngành mã hóa, yêu cầu những người hành nghề trong ngành mã hóa phải chú ý đến những rủi ro pháp lý trong việc thiết kế và tiếp thị tài sản mã hóa.  

3.3 Tóm tắt 

Mặc dù vụ án Terraform và vụ Ripple đều xoay quanh đặc điểm của tài sản tiền điện tử, nhưng có sự khác biệt đáng kể trong phán quyết của hai vụ kiện. Trong vụ Ripple, tòa án cho rằng việc bán XRP trên thị trường thứ cấp không cấu thành các giao dịch chứng khoán, trong khi vụ Terraform phán quyết rằng UST và LUNA đáp ứng định nghĩa về hợp đồng đầu tư.  

Sự khác biệt này trước tiên làm trầm trọng thêm sự không chắc chắn về mặt pháp lý trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Phán quyết trong vụ Ripple nhấn mạnh tầm quan trọng của phương thức giao dịch, chỉ ra rằng các giao dịch ẩn danh trên thị trường thứ cấp có thể không nhất thiết đáp ứng các yêu cầu của một “doanh nghiệp chung” hoặc “dựa vào nỗ lực của người khác để kiếm lợi nhuận” theo bài kiểm tra Howey. Trường hợp Terraform chú ý nhiều hơn đến kỳ vọng lợi nhuận của nhà đầu tư và hành vi của nhà phát hành, cho thấy rằng ngay cả trong các giao dịch trên thị trường thứ cấp, miễn là nỗ lực của nhà phát hành đóng vai trò quan trọng trong lợi nhuận của nhà đầu tư, thì nó vẫn có thể được coi là giao dịch chứng khoán. Sự khác biệt trong luật hiện hành này làm tăng thêm sự không chắc chắn cho ngành tài sản kỹ thuật số.  

Thứ hai, nó ảnh hưởng đến chiến lược quản lý của SEC, điều này có thể dẫn đến việc lặp lại lập trường quản lý của SEC. Trong trường hợp của Terraform, các tuyên bố của SEC đã được tòa án ủng hộ, điều này đã củng cố quyền lực pháp lý của họ đối với các giao dịch tài sản tiền điện tử trên thị trường thứ cấp. Trong trường hợp Ripple, phán quyết của tòa án đã hạn chế việc mở rộng quy định của SEC đối với các giao dịch thị trường thứ cấp. Sự mâu thuẫn này phản ánh rằng chiến lược quản lý của SEC trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số cần phải được điều chỉnh theo từng trường hợp cụ thể. Trong tương lai, có thể bù đắp những hạn chế thông qua việc giám sát chặt chẽ hơn đối với hành vi của nhà phát hành.  

Đồng thời gây ra những biến động của thị trường và ảnh hưởng đến hướng phát triển của ngành. Trường hợp Terraform và trường hợp Ripple gửi những tín hiệu rất khác nhau tới thị trường. Trường hợp Terraform được coi là sự hỗ trợ cho quyền lực quản lý của SEC, điều này đã làm tăng kỳ vọng của thị trường đối với quy định nghiêm ngặt và có thể có tác động ức chế nhất định đối với sự đổi mới của tài sản tiền điện tử. Vụ việc Ripple được coi là một chiến thắng cho ngành mã hóa, truyền cảm hứng cho tâm lý thị trường và thúc đẩy giá tài sản kỹ thuật số trong ngắn hạn. Tác động kép này có thể khiến thị trường có nhiều biến động rõ rệt hơn trong thời gian tới.  

Ngoài ra, các quyết định tư pháp lặp đi lặp lại như vậy có thể tạo động lực cho sự rõ ràng về mặt lập pháp. Sự khác biệt trong phán quyết trong hai trường hợp cho thấy luật chứng khoán hiện hành chưa phù hợp để giải quyết sự phức tạp của tài sản kỹ thuật số. Kết quả của các vụ kiện Ripple và Terraform có thể thúc đẩy Quốc hội Hoa Kỳ thúc đẩy hơn nữa luật đặc biệt về tài sản kỹ thuật số để làm rõ các thuộc tính pháp lý và phạm vi quy định của chúng. Chỉ thông qua hệ thống pháp luật mới có thể giải quyết được sự mơ hồ về quy định hiện hành gây ra bởi sự khác biệt trong cách giải thích của tòa án. Về vấn đề này, FIT21, vẫn chưa được Thượng viện bỏ phiếu, có thể cải thiện tình hình.  

4. Động cơ kiện tụng và cơ hội chiến thắng ở 18 bang 

4.1 Phân tích động cơ kiện tụng 

Mười tám bang đã cùng nhau kiện SEC vì vi phạm hiến pháp bằng cách quản lý ngành mã hóa. Về bản chất, họ đã sử dụng các biện pháp tư pháp để hạn chế việc mở rộng quy định của SEC đối với ngành mã hóa, đồng thời đấu tranh để có thêm không gian tự chủ cho quyền của nhà nước trong khuôn khổ hiến pháp. Các động cơ có thể dẫn đến vụ kiện do 18 bang đệ trình là: thứ nhất, hình thành các quy định pháp lý có giá trị phổ quát thông qua các phán quyết hiến pháp. Trong những năm gần đây, SEC đã mở rộng phạm vi áp dụng bài kiểm tra Howey và áp đặt các yêu cầu quản lý chứng khoán đối với một số lượng lớn tài sản kỹ thuật số. Hành vi thực thi này đã gây ra tranh cãi rộng rãi trong và ngoài ngành. Mười tám tiểu bang đã chọn nộp đơn khiếu nại vi hiến dựa trên Điều 1 và Bản sửa đổi thứ 10 của Hiến pháp Hoa Kỳ, nhằm mục đích phủ nhận các hành động thực thi của SEC từ cấp độ hiến pháp thông qua phán quyết của tòa án liên bang. Nếu Tòa án Tối cao Liên bang cuối cùng tán thành các tuyên bố của 18 bang thì phán quyết này sẽ có tính ràng buộc toàn cầu trên khắp Hoa Kỳ, tạo tiền lệ pháp lý cho các tranh chấp tương tự trong tương lai và buộc SEC phải điều chỉnh các chiến lược quản lý của mình.  

Thứ hai, hạn chế quyền hành chính và ngăn chặn việc tiếp tục chính sách. Hiện tại, SEC, dưới sự lãnh đạo của Gary Gensler, đã áp dụng các chính sách mã hóa nghiêm ngặt, bao gồm thực hiện các biện pháp thực thi chuyên sâu đối với các công ty mã hóa bao gồm Ripple và Terraform, cũng như áp dụng mức phạt cao. Mô hình quản lý này cản trở nghiêm trọng sự phát triển của ngành và xâm phạm quyền tự chủ của chính quyền các bang. Thông qua vụ kiện này, 18 bang không chỉ cố gắng hạn chế hành vi quản lý mạnh mẽ của chủ tịch SEC hiện tại mà còn có ý định đặt ra ranh giới pháp lý cho các chính phủ tương lai nhằm ngăn chặn việc tiếp tục các chính sách tương tự.  

Thứ ba, lấp đầy những khoảng trống về mặt pháp lý và thúc đẩy phát triển ngành. Luật pháp liên bang trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số ở Hoa Kỳ vẫn chưa hoàn chỉnh và các tranh chấp về tài sản của tài sản kỹ thuật số cũng như việc giám sát chúng đã tồn tại từ lâu. Bằng cách thúc đẩy các phán quyết của tòa án, ngành mã hóa có thể thiết lập các quy tắc có hiệu lực ưu tiên theo khung pháp lý hiện có, cung cấp lộ trình tuân thủ rõ ràng hơn cho ngành tài sản kỹ thuật số và tạo môi trường thuận lợi hơn cho đổi mới và phát triển.  

4.2 Ưu điểm và nhược điểm 

Gộp lại, 18 bang đã chọn khởi kiện sau khi Đảng Cộng hòa do Trump đại diện thắng cử, tạo nhiều điều kiện thuận lợi để thắng kiện nhưng cũng gặp nhiều bất ổn.  

Từ góc độ điều kiện thuận lợi: Đầu tiên là những đề xuất chính sách của chính quyền Trump. Tổng thống đắc cử Trump đã bày tỏ rõ ràng sự ủng hộ của ông đối với ngành mã hóa và đã tuyên bố thay thế Chủ tịch SEC. Chủ tịch mới do Trump đề cử có thể áp dụng chính sách quản lý thoải mái hơn, điều này có thể làm giảm sự đối đầu của SEC trong vụ việc này trong tương lai và khiến phán quyết của tòa án có xu hướng bảo vệ ngành mã hóa hơn. Thứ hai, khuynh hướng bảo thủ của Tòa án Tối cao. Vụ việc này liên quan đến Hiến pháp và Tòa án Tối cao Liên bang có thẩm quyền cuối cùng xét xử các vụ việc liên quan đến Hiến pháp. Tòa án Tối cao hiện có đa số người bảo thủ, và các thẩm phán như Thomas và Alito có xu hướng ủng hộ các quyền của bang trong mối quan hệ giữa chính phủ liên bang và các quyền của bang. Xu hướng chính trị này có thể cho phép 18 bang nhận được nhiều sự ủng hộ hơn khi tuyên bố rằng SEC vi hiến. Đồng thời, các thẩm phán bảo thủ dễ tiếp thu hơn các yêu cầu hạn chế quyền lực của các cơ quan hành chính liên bang, tạo điều kiện thuận lợi để thắng kiện. Cuối cùng là sự hỗ trợ rộng rãi trong ngành. Có nhiều lời chỉ trích về các chính sách quản lý hiện hành của SEC cả trong và ngoài ngành mã hóa. Nhiều công ty tin rằng các yêu cầu quản lý nghiêm ngặt sẽ cản trở sự đổi mới công nghệ và làm tăng chi phí tuân thủ.  

Tuy nhiên, cũng tồn tại những nhược điểm: Đầu tiên, sự không chắc chắn về mặt tư pháp. Không có tiêu chuẩn thống nhất để xác định tài sản kỹ thuật số trong hệ thống tư pháp Hoa Kỳ. Trong vụ Terraform, tòa án đã bác bỏ các biện pháp bào chữa tương tự về "nguyên tắc các vấn đề chính" và "Đạo luật thủ tục hành chính", những biện pháp này có thể trở thành tài liệu tham khảo bất lợi trong quá trình xét xử vụ án này. Ngoài ra, sự khác biệt trong đặc điểm của tài sản kỹ thuật số giữa các tòa án tiểu bang đã khiến việc thắng kiện ở 18 tiểu bang trở nên khó khăn hơn. Thứ hai, chi phí về thời gian và nguồn lực cao. Vụ việc đã được đệ trình lên tòa án quận địa phương và có thể trải qua nhiều giai đoạn kháng cáo trong tương lai, đến tận Tòa án Tối cao Liên bang. Quá trình xét xử kéo dài tiêu tốn rất nhiều thời gian và nguồn lực, đồng thời sự không chắc chắn về quy định trong quá trình giải quyết vụ việc có thể có tác động tiêu cực ngắn hạn đến sự phát triển của ngành. Ngoài ra, 18 bang cần tiếp tục giải quyết vấn đề bào chữa của SEC trong quá trình xét xử, đồng thời các chính sách và nguồn lực kiện tụng của họ có thể phải đối mặt với áp lực lớn hơn. Thứ ba, tiến độ lập pháp chậm. Như đã đề cập trước đó, mặc dù Hạ viện đã thông qua dự luật FIT21 trong nỗ lực làm rõ khung pháp lý đối với tài sản kỹ thuật số nhưng nó đã không đạt được tiến bộ đáng kể tại Thượng viện. Vì vậy, có thể vẫn còn những trở ngại cho việc thông qua các dự luật trong tương lai. Khoảng trống lập pháp này có thể khiến các tòa án ủng hộ việc duy trì hiện trạng hơn là ra phán quyết về những hạn chế thực chất đối với quyền hành pháp.  

Nhìn chung, xét đến sự kiểm soát quyền hành pháp và tư pháp hiện tại của Đảng Cộng hòa do Trump đại diện, cũng như sự phản đối mạnh mẽ của mô hình quản lý trong ngành, 18 bang có khả năng thắng kiện nhất định trong vụ kiện này. Các chính sách thân thiện của chính phủ đối với ngành công nghiệp mã hóa sẽ tạo ra những luồng gió tích cực tiềm tàng để vụ kiện thắng lợi và khuynh hướng bảo thủ của Tòa án Tối cao có thể hỗ trợ cho các tuyên bố vi hiến. Tuy nhiên, vụ án này cũng phải đối mặt với tiến độ lập pháp chậm và sự không chắc chắn trong quyền xét xử của tòa án. Đặc biệt khi đặc tính của tài sản kỹ thuật số vẫn còn gây tranh cãi, làm thế nào để thuyết phục tòa án áp đặt những hạn chế đáng kể đối với các chính sách của SEC sẽ là chìa khóa quyết định sự thành bại của vụ kiện. trường hợp.

5. Tóm tắt và Triển vọng 

Vụ việc mười tám bang kiện SEC là một trò chơi lớn liên quan đến các nguyên tắc hiến pháp và tương lai của quy định về tài sản kỹ thuật số. Dù có cơ hội thành công nhất định nhưng vụ án vẫn cần phải đối mặt với nhiều thách thức ở cấp độ tư pháp và chính sách. Bất kể kết quả cuối cùng ra sao, vụ việc sẽ có tác động sâu sắc đến bối cảnh chính sách và pháp lý của ngành mã hóa Hoa Kỳ.  

Nếu tòa án cuối cùng ra phán quyết rằng chính sách quản lý của SEC là vi hiến, thì tòa án sẽ trực tiếp hạn chế phạm vi giám sát tài sản kỹ thuật số và có thể thúc đẩy nhiều quy định hơn quyền được giao cho CFTC hoặc chính quyền tiểu bang, từ đó hình thành một hệ thống quản lý phi tập trung và đa dạng hơn. Thay đổi này sẽ giúp giảm bớt phong cách quản lý quá nghiêm ngặt hiện tại của SEC, tạo môi trường phát triển thân thiện hơn cho ngành công nghiệp tiền điện tử và có thể giúp việc phân loại tài sản tiền điện tử rõ ràng hơn, giảm tranh chấp trong ngành về việc áp dụng thử nghiệm Howey và nâng cao sự chắc chắn về tuân thủ. Vụ kiện này cũng sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc tái cân bằng quan hệ giữa bang và liên bang. Chính quyền các bang có thể thiết kế các chính sách pháp lý phù hợp hơn với nhu cầu địa phương, hình thành bối cảnh pháp lý cạnh tranh và thúc đẩy vị thế dẫn đầu của Hoa Kỳ trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Ngoài ra, việc giảm áp lực pháp lý có thể kích thích đáng kể sự đổi mới của ngành. Các doanh nghiệp có thể thử nghiệm các công nghệ và mô hình kinh doanh mới trong một môi trường thoải mái hơn, thúc đẩy ứng dụng rộng rãi tài sản kỹ thuật số, đặc biệt là trong lĩnh vực tài chính phi tập trung (DeFi) và thanh toán xuyên biên giới, có thể được hưởng lợi đáng kể.  

Tuy nhiên, việc xét xử vụ án cũng có thể mang đến những rủi ro và thách thức mới. Những thay đổi về chính sách có thể gây ra biến động thị trường, đặc biệt là trong giai đoạn thử nghiệm, khi các nhà đầu tư nhạy cảm hơn với sự không chắc chắn về quy định. Hơn nữa, nếu cơ quan quản lý được giao cho chính quyền các bang, sự khác biệt về chính sách giữa các bang có thể làm tăng tính phức tạp trong việc tuân thủ đối với các công ty hoạt động xuyên bang. Ngoài ra, áp lực cạnh tranh quốc tế cũng có thể gia tăng. Các quốc gia và khu vực như Liên minh Châu Âu và Singapore đã đạt được những tiến bộ nhất định trong việc quản lý tài sản kỹ thuật số. Nếu khung pháp lý của Hoa Kỳ quá rời rạc, khả năng cạnh tranh của nước này trên thị trường toàn cầu có thể bị suy yếu.  

Nhìn chung, các vụ kiện chống lại SEC của 18 bang là một cột mốc quan trọng trong sự phát triển của ngành mã hóa Hoa Kỳ. Vụ việc mang đến cơ hội để phát triển. phấn đấu để có được những cơ hội chính sách thân thiện hơn. Trong tương lai, sự phát triển lành mạnh của ngành công nghiệp tiền điện tử Hoa Kỳ đòi hỏi sự cân bằng giữa quy định và đổi mới. Với các quyết định tư pháp hợp lý, Hoa Kỳ có cơ hội tiếp tục dẫn đầu sự đổi mới và tăng trưởng trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số toàn cầu.