Polymarket bị điều tra vì vụ cá cược 7 triệu đô la giữa Trump và Ukraine

Polymarket, thị trường dự đoán phi tập trung lớn nhất thế giới, đang phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ sau khi một vụ cá cược chính trị có mức cược lớn làm dấy lên mối lo ngại về sự thao túng quản lý.

Cuộc tranh cãi tập trung vào thị trường dự đoán liệu Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump có đạt được thỏa thuận về khoáng sản đất hiếm với Ukraine vào tháng 4 năm 2025 hay không.

Mặc dù các quy tắc của nền tảng yêu cầu xác nhận chính thức từ chính phủ Hoa Kỳ và Ukraine, thị trường vẫn quyết định là "Có" - mặc dù không có thỏa thuận chính thức - làm dấy lên cáo buộc thao túng.

Một người dùng đã viết trênX (trước đây gọi là Twitter):

“Polymarket lại lừa đảo người dùng thêm một lần nữa.”

Một vấn đề quan trọng là vai trò của các nhà đầu tư token UMA, những người bị cáo buộc đã lợi dụng quyền biểu quyết của mình để tác động đến kết quả.

Một con cá voi được cho là đã bỏ ra 5 triệu phiếu bầu trên nhiều tài khoản, chiếm 25% tổng số phiếu bầu, thực sự kiểm soát kết quả.

Ngược lại, hai thị trường trước đó có điều kiện giống hệt nhau nhưng khối lượng cá cược thấp hơn đáng kể—91.860 đô la và 360.976 đô la—đã được giải quyết là “Không”.

Sự khác biệt này cho thấy một cuộc tấn công quản trị tiềm ẩn, trong đó một bên liên quan lớn của Giao thức UMA đã thao túng oracle để kiếm lợi từ các kết quả sai, theo nhà nghiên cứu về mối đe dọa tiền điện tử Vladimir S.

Ông đã viết vào ngày 26 tháng 3X bưu kiện:

“Ông trùm đã phát 5 triệu token thông qua ba tài khoản, chiếm 25% tổng số phiếu bầu. Polymarket cam kết sẽ ngăn chặn điều này xảy ra lần nữa.”

Polymarket, công ty dựa vào các thuật toán blockchain của UMA Protocol để xác minh các sự kiện trong thế giới thực, đã chứng kiến ​​khối lượng giao dịch lên tới hơn 7 triệu đô la trước khi thị trường ổn định vào ngày 25 tháng 3.

Bất chấp sự phản đối rộng rãi từ các nhà giao dịch đặt cược "Không", nghị quyết cuối cùng đã có lợi cho cá voi, khiến nhiều người dùng phải chịu tổn thất đáng kể.

Sự cố này đặt ra những câu hỏi cấp bách vềĐa thương hiệu Tính toàn vẹn của quản trị và những rủi ro lớn hơn của các nền tảng cá cược phi tập trung.

Không phải ai cũng đồng ý rằng đó là một cuộc tấn công phối hợp

Không phải ai cũng tin rằng kết quả thị trường là một cuộc tấn công có chủ đích.

Một người dùng Polymarket có bút danh là Tenadome cho rằng nghị quyết này xuất phát từ sự cẩu thả chứ không phải là sự thao túng có phối hợp.

Theo Tenadome, vào lúc 11:58 tối UTC Chủ Nhật—chỉ hai phút trước khi thời gian cam kết kết thúc—Polymarket đã ban hành thông báo cập nhật nêu rõ rằng vẫn còn quá sớm để giải quyết thị trường, vì kết quả "Có" chắc chắn vẫn chưa được xác nhận.

Mặc dù vậy, những người ủng hộ UMA vẫn tiếp tục bỏ phiếu "Có", có thể là để tránh bị phạt vì đưa ra lời cam kết không chính xác.

Họ có thể chọn bỏ phiếu trắng và tiếp tục bỏ phiếu nhưng họ đã không làm vậy.

Sau nghị quyết, một số thương nhân kỳ vọngSiêu thị đa cấp để kích hoạt chức năng tạm dừng khẩn cấp.

Tuy nhiên, hai phút trước khi thời gian công bố kết thúc vào thứ Hai lúc 11:58 tối UTC, Polymarket tái khẳng định rằng thị trường sẽ được giải quyết chỉ dựa trên phiếu bầu của UMA.

Tenadome khẳng định rằng không có nỗ lực dàn dựng nào nhằm thao túng nhà tiên tri mà chỉ là những cá voi UMA thường xuyên bỏ phiếu trong các cuộc tranh chấp, nhiều người trong số họ là thành viên của nhóm UMA hoặc không liên kết với hoạt động giao dịch của Polymarket.

Cuối cùng, người dùng đổ lỗi cho Polymarket vì đã làm rõ vào phút chót, cho rằng công ty này đáng lẽ phải cung cấp hướng dẫn sớm hơn nhiều trong thời gian cam kết hoặc không cần cung cấp hướng dẫn.

Ông cho rằng việc không hành động sớm hơn là do thiếu nhân sự và thiếu sự quan tâm trong suốt cuối tuần.

Tenadome nói thêm:

“Những người bỏ phiếu quyết định kết quả này chính là những cá voi UMA đã bỏ phiếu trong mọi tranh chấp, những người (1) phần lớn có liên kết với/trong nhóm UMA và (2) không giao dịch trên Polymarket, và họ chỉ chọn cách bỏ qua lời giải thích để nhận phần thưởng và tránh bị cắt giảm.”

Polymarket nói không với việc hoàn tiền

Siêu thị đa cấp Phản hồi của ' không làm giảm bớt lo ngại của người dùng.

Trong thông báo chính thức của Discord, nhóm đã thừa nhận tranh cãi nhưng vẫn khẳng định rằng sự cố này không phải là lỗi thị trường, khiến họ không thể hoàn lại tiền.

Tuyên bố có đoạn:

“Đây là tình huống chưa từng có, và chúng tôi đã họp nội bộ và với nhóm UMA cả ngày để đảm bảo điều này sẽ không xảy ra nữa. Đây không phải là một phần của tương lai mà chúng tôi muốn xây dựng: chúng tôi sẽ xây dựng các hệ thống, giám sát và nhiều thứ khác để đảm bảo điều này không lặp lại.”

Người điều hành Polymarket Tanner cho biết:

“Chúng tôi nhận thức được tình hình liên quan đến Thị trường Đất hiếm Ukraine. Thị trường này đã giải quyết trái với kỳ vọng của người dùng và lời giải thích của chúng tôi.”

Tanner nói thêm:

“Thật không may, vì đây không phải là lỗi của thị trường nên chúng tôi không thể hoàn lại tiền.”

Để ngăn ngừa những vấn đề tương tự trong tương lai, Polymarket cam kết phát triển các hệ thống giám sát mới và gọi sự kiện này là "tình huống chưa từng có".

Tuy nhiên, liệu những biện pháp này có khôi phục được lòng tin hay không vẫn còn phải chờ xem.

Liệu có thỏa thuận giữa Trump và Ukraine không?

Theo Reuters,Ông Trump tuyên bố vào ngày 25 tháng 3 rằng ông hy vọng Hoa Kỳ và Ukraine sẽ sớm đạt được thỏa thuận chia sẻ doanh thu.

Tuy nhiên, không chính phủ nào chính thức xác nhận thỏa thuận.

Nhiều nhà giao dịch cho rằng việc suy đoán về một thỏa thuận tiềm năng không đồng nghĩa với một thỏa thuận hoàn tất, làm dấy lên thêm nghi ngờ về cách giải quyết của thị trường.

Một người dùng thất vọng trên Polymarket đã viết:

“Đây là một trò đùa lớn. Zelensky vừa thông báo họ đang xem xét một thỏa thuận lớn hơn, điều đó có nghĩa là không có thỏa thuận nào trước đó. Chà, một vụ lừa đảo thực sự.”

Khi sự giám sát ngày càng tăng, vẫn còn những câu hỏi: Có thểSiêu thị đa cấp duy trì niềm tin vào thị trường dự đoán của mình, hay những tranh cãi như thế này sẽ định hình tương lai của nó?