Gần đây, giữa tất cả những lời bình luận “đã nói với bạn rằng tất cả đều vô giá trị” từ những người hoài nghi, tôi đã đúc kết được một điều gì đó. Tôi không hoàn toàn đánh giá cao nhận thức của công chúng về tiền điện tử đã thay đổi như thế nào kể từ lần cuối cùng giá dao động ở mức thấp theo chu kỳ. Trước đó, tiền điện tử là một loại tiền mới, một máy tính toàn cầu, một khuyến khích tương tác, một giá trị quản trị.
Giờ đây, trong con mắt của giới chính thống, tiền điện tử là một thị trường.
Giống như nhiều người trong số các bạn, tôi đã dành một phần thời gian nghỉ cuối năm để giải thích với gia đình và bạn bè rằng không, tiền điện tử vẫn chưa “kết thúc”. Tôi đã phân vân một lúc về mức độ của quan niệm sai lầm này cho đến khi nó xuất hiện: Không phải thị trường tiền điện tử đã được tài chính hóa – tất cả chúng ta đều biết điều đó, cũng như tất cả chúng ta đều nhận ra thiệt hại đối với nhận thức và tình cảm do sự sụp đổ của một số kiến trúc sư chính và những người hưởng lợi từ việc tài trợ đó.
Hơn nữa, tiền điện tử chỉ trở thành một thị trường dành cho hầu hết những người quan sát bình thường. Đó là tất cả, chỉ là một thị trường. Và với thị trường đang trong tình trạng khó khăn, rõ ràng là không còn điểm nào cho toàn bộ khái niệm.
Nhìn lại, không khó để thấy sự thay đổi này đã xảy ra như thế nào. Mức độ quan tâm ngày càng tăng của tổ chức (Goldman Sachs! Fidelity! BlackRock!), giá cả (tăng 20% trong một ngày! Giảm 80% từ đầu năm đến nay!), lừa đảo (kéo thả! Khai thác!) và mối quan tâm về quy định (bảo vệ nhà đầu tư! bảo vệ hệ thống tài chính!) đã thúc đẩy các tiêu đề thu hút sự chú ý, khuyến khích nhiều câu chuyện hơn theo cùng một hướng. Sức mạnh của sự lặp lại khi các phương tiện truyền thông đưa tin về ngành được mở rộng đã củng cố mối liên hệ giữa “tiền điện tử” với “rủi ro”.
Tôi không chỉ trích các phương tiện truyền thông - nhiều ấn phẩm đã làm rất tốt trong việc làm nổi bật các khía cạnh mang tính biến đổi hơn trong ngành của chúng ta. Nhưng nhận thức có xu hướng bám vào những gì nó có thể nắm bắt và “công chúng” (khái quát ở đây) quen thuộc với thị trường, trong khi họ không nhất thiết phải hiểu cây Merkle. Di chuyển giá dễ hình dung hơn các thuật toán đồng thuận. Và sức mạnh của tín hiệu thể chế có liên quan nhiều hơn so với các nhóm thanh khoản phi tập trung có trọng số. Tường thuật về thị trường hấp dẫn hơn tường thuật về công nghệ vì nó thoải mái hơn. Tường thuật về rủi ro khó hiểu hơn tường thuật về đổi mới vì kịch tính thu hút sự chú ý của chúng ta tốt hơn.
Sau đó, phản ứng bản năng ở đây là thề sẽ bắt đầu tập trung nhiều hơn vào các khía cạnh công nghệ của tiền điện tử – tôi và nhiều người khácđã lập luận cho điều đó nơi khác. Nhưng trong khi đó vẫn là trường hợp, có một khía cạnh cơ bản khác của quá trình phát triển tiền điện tử phần lớn đã bị bỏ qua.
Chúng tôi biết rằng tài sản tiền điện tử vừa là cơ hội đầu cơ vừa là cơ hội đầu tư. Chúng tôi cũng biết chúng đại diện cho những công nghệ hoàn toàn mới. Chúng ta có thể thừa nhận rằng chúng đều là những thứ đó cùng một lúc. Điều khó hiểu hơn là tài sản chính là công nghệ.
Lần đầu tiên trong lịch sử của chúng tôi, chúng tôi có tài sản có thể giao dịch thể hiện sự đổi mới. Chắc chắn, các nhà đầu tư có thể tiếp xúc với tiến độ thông qua cổ phiếu hoặc quỹ hoán đổi danh mục, nhưng chúng là những công thức bao bọc xung quanh các luồng thu nhập tiềm năng chỉ có sẵn cho công chúng rất lâu sau khi đổi mới được thử nghiệm lần đầu tiên.
Ví dụ, Amazon được thành lập vào năm 1994 và đã cùng nhau xây dựng sự tồn tại của một công ty khởi nghiệp trong ba năm trước khi mang đến cho công chúng cơ hội đầu cơ. Facebook được thành lập vào năm 2004 nhưng không cung cấp tài sản có thể giao dịch để đặt cược vào tiềm năng của nó cho đến năm 2012. Cả hai đều được coi là cực kỳ rủi ro trong những ngày đầu chào bán công khai, quá nhiều đối với các nhà đầu tư phổ thông. Và cả hai đều cực kỳ biến động khi ra mắt và một thời gian sau đó.
Ngay cả những ví dụ đó cũng không thể so sánh chính xác. Amazon và Facebook không phải là công nghệ mới. Chúng đại diện cho một ứng dụng mới của công nghệ. Và cả hai đã thường xuyên, và đặc biệt là trong những tuần gần đây, chứng kiến giá trị của họ bị ảnh hưởng bởi các quyết định của công ty và triển vọng thu nhập dựa trên nền kinh tế. Bitcoin, ether và những thứ khác là công nghệ mới. Về mặt kỹ thuật, chúng là những tài sản di chuyển trên đường ray mới – nhưng cả tài sản lẫn đường ray đều không hoạt động hoặc có giá trị nếu không có thứ khác. Ngoài ra, không có rủi ro về thu nhập xuất phát từ các quyết định chiến lược được đưa ra sau cánh cửa đóng kín hoặc từ các điều kiện kinh tế khó khăn. Như thể bạn có cơ hội mua cổ phiếu trên internet vào năm 1985, điều này cho phép bạn tiếp xúc hoàn toàn với việc áp dụng nó mà không có rủi ro công ty.
Hơn nữa, tài sản tiền điện tử mở ra sự hỗ trợ cho sự đổi mới không giống như bất kỳ phương tiện có thể giao dịch nào khác cho đến nay. Chúng là những trò chơi công nghệ thuần túy mà bất kỳ ai, ở bất kỳ đâu cũng có thể đầu tư vào mà không cần phải chứng minh một lượng tài sản nhất định để tiếp cận sớm. Đúng là chúng có rủi ro, nhưng các khái niệm mới thường là như vậy và giáo dục cũng như các quy tắc tiết lộ nền tảng có thể mang lại một số biện pháp bảo vệ mà không dựng lên các rào cản gia tăng bất bình đẳng.
Tiền điện tử không chỉ là một thị trường. Nó còn hơn cả một công nghệ mới. Đó là một cách suy nghĩ mới về giá trị, rủi ro, tài trợ và sự tham gia. Nó bổ sung một lọ triết học vào món súp tài chính, trang trí nó bằng một vài đoạn mã khéo léo và một chút cường điệu, và khuấy động nó để có được một hương vị tiến hóa hoàn toàn mới.
Có lẽ năm nay chúng ta có thể làm tốt hơn trong việc truyền tải thông điệp đó. Có thể, với điều đó, chúng ta sẽ kiếm được một kiểu phê bình chu đáo hơn cũng như một cách tiếp cận quy định nhiều sắc thái hơn. Và, khi suy nghĩ nhiều hơn về thông điệp, có lẽ ngay cả những người trong ngành như chúng ta cũng có thể đối mặt với chu kỳ tiếp theo với niềm tin vững chắc rằng những gì chúng ta đang làm có ý nghĩa, có lẽ nhiều hơn những gì hầu hết chúng ta nhận ra.
Alex
Brian
Weiliang
Miyuki
Joy