Phân cấp và tự chủ với trách nhiệm giải trình là khó khăn đối với các DAO

Tác giả: Marco Manoppo

Nguồn: substack

DAO là viết tắt của Tổ chức tự trị phi tập trung.

Một thực thể tổ chức từ dưới lên chứ không phải là hệ thống phân cấp từ trên xuống truyền thống. Không có cơ quan trung ương, các quyết định được đưa ra như một tập thể. Chủ sở hữu mã thông báo tham gia quản trị bằng cách bỏ phiếu cho các đề xuất có thể thay đổi các tham số nhất định trong giao thức được liên kết với DAO. Hợp đồng thông minh, như được viết ban đầu, đặt nền tảng cho những gì có thể và không thể thay đổi.

Lấy cảm hứng từ các đặc tính tiền điện tử phi tập trung ban đầu, The DAO nhằm mục đích tạo ra một cấu trúc tiền điện tử gốc phù hợp với hệ tư tưởng này. Nó cũng làm giảm rủi ro pháp lý, vì một DAO hoạt động có nghĩa là nó có thể tự duy trì mà không cần chủ sở hữu áp chót hoặc người ra quyết định. Không có Giám đốc điều hành để ra lệnh cho quỹ đạo của DAO và không có hội đồng quản trị để giám sát việc quản trị.

Thoạt nhìn, cơ cấu tổ chức này nghe có vẻ là một ý kiến hay. Nó phù hợp với tinh thần tiền điện tử ban đầu và bao gồm các lợi ích bổ sung. Hãy tưởng tượng nếu các cổ đông của Uber có thể thay đổi giá vé đi xe và tăng giá thuật toán bằng cách bỏ phiếu cho các đề xuất quản trị. Hãy tưởng tượng nếu không có CEO, thì Uber có thể tiếp tục trợ cấp cho các chuyến đi giá rẻ bằng cách phân phối thêm cổ phiếu Uber như một phần thưởng dựa trên tính thanh khoản. Hãy tưởng tượng nếu Giám đốc điều hành Uber Dara Khosrowshahi không bao giờ đưa ra quyết định ra mắt UberEats và làm cho công ty có lãi. Hãy tưởng tượng sẽ mất bao lâu để đạt được tất cả những điều này với cách tiếp cận từ dưới lên. ... mà bây giờ nghe có vẻ không hay lắm.

Tôi biết các DAO vẫn đang thử nghiệm nhiều cấu trúc quản trị khác nhau; nhưng hiện tại, nó dường như đang bắt chước lợi ích của quyền biểu quyết của cổ đông mà không có cùng mức độ hiệu quả hoặc giám sát.

Đạt được sự phân cấp và tự chủ với trách nhiệm giải trình là khó khăn.

Vì vậy, DAO có thể cải thiện như thế nào? Trong bài đăng này, chúng tôi đề xuất một khuôn khổ để suy nghĩ về quản trị phi tập trung và cách tối ưu hóa các quyết định kinh doanh tốt với nó.

Tổng quan nhanh về nội dung của bài viết này:

Phân quyền quá nhanh hoặc quá sớm là sai lầm số một.

DAO truyền cảm hứng có xu hướng tạo ra một "câu chuyện sai lầm" rằng mọi quyết định là "ý chí của cộng đồng".

Có cấu trúc phân cấp trong DAO không phải là điều xấu.

Một DAO chính thức có thể trông rất giống một công ty đại chúng.

Trách nhiệm giải trình cần phải được thực thi trên chuỗi.

tường thuật sai

Thực tế là hầu hết các DAO không được phân cấp hoặc thậm chí là tự trị. Những người sáng lập ban đầu, thành viên nhóm cốt lõi và nhà đầu tư ban đầu, với tư cách là người nắm giữ đa số mã thông báo, có thể đưa ra quyết định theo sở thích của riêng họ. Hiệu quả thực thi của một DAO không được đo lường bằng sự tham gia của các thành viên trong cộng đồng của nó, mà chủ yếu bằng khả năng của các thành viên cốt lõi trong nhóm. Hãy xem sự kiện Tribe DAO bên dưới.

Vào tháng 5, đề xuất bồi thường cho vụ hack Fuse trị giá 80 triệu đô la đã được thông qua (Fuse là một thị trường tiền tệ do Rari Capital ra mắt và Rari Capital đã hợp nhất với Fei Protocol để tạo thành Tribe DAO). Sau đó, khi khoản hoàn trả sắp được thông qua, ai đó đã đệ trình một đề xuất phủ quyết để hủy bỏ quyết định đó. Fei Labs, tổ chức chính liên kết với Tribe DAO, đã quyết định bỏ phiếu trắng, cho thấy sự phản đối của họ đối với việc hoàn tiền. Tất cả những điều này xảy ra chỉ vài ngày sau khi người sáng lập ban đầu của Rari, Jai Bhavnani, quyết định từ chức. Nhanh chóng chuyển tiếp vài tháng sau, người sáng lập ban đầu của Fei Labs, Joey Santoro, đã quyết định rời khỏi Tribe DAO.

Nếu đoạn cuối không có ý nghĩa với bạn, bạn nên biết ơn.

Một lần nữa, rất khó để quy trách nhiệm cho DAO và những người điều hành chính của họ, đặc biệt là khi quyền biểu quyết tập trung vào một số ít, tạo ra một "câu chuyện sai lầm" rằng mọi quyết định là "ý chí của cộng đồng" - nếu thất bại, hãy đặt đổ lỗi cho những người nắm giữ mã thông báo, nhưng nếu nó thành công, sẽ nhận được rất nhiều danh tiếng.

Bạn muốn DAO trưởng thành và hoạt động như Apple, nơi Tim Cook có trách nhiệm thực sự và báo cáo trước hội đồng quản trị — chứ không phải như Facebook, nơi bạn không thể sa thải con của Mark Zuckerberg.

DAO ở dạng hiện tại cũng cực kỳ kém hiệu quả. Hoàn toàn không có lý do gì để một công ty khởi nghiệp tiền điện tử sớm trở thành DAO, ngoài việc giảm thiểu rủi ro pháp lý. Việc nó thường được kết hợp với những người sáng lập ẩn danh là một mối nguy hiểm tiềm ẩn khác.

Nếu một kỹ sư FAANG có thể sắp xếp 10 công việc từ xa , bạn có nghĩ điều sau sẽ không xảy ra không?

DAO lớn cũng khá hào phóng khi nói đến ngân sách. Maker đã tạo ra 75 triệu đô la doanh thu giao thức tích lũy trong 6 tháng qua, nhưng ngân sách hàng năm của nó là khoảng 54 triệu đô la.

Điều này có nghĩa là mức lương trung bình hàng năm là khoảng 400.000 USD mỗi người, cao hơn cả NASA.

Vấn đề là các DAO cần có trách nhiệm hơn. Trong một bài viết sau, tôi sẽ tìm hiểu thêm về cách thực hiện điều này, nhưng chúng ta nên học hỏi từ các hoạt động đã có hiệu quả của các công ty niêm yết, thay vì đứng sau cánh cửa đóng kín.

Tuy nhiên, trách nhiệm giải trình nên được thực thi trên chuỗi.

Ví dụ: cơ chế trả thưởng dựa trên cột mốc cho các KPI cụ thể không thể đánh bạc là một ví dụ điển hình. Hãy tưởng tượng một kịch bản trong đó thời gian cấp mã thông báo cho người sáng lập ban đầu là 8 năm (khoảng thời gian trung bình để một công ty khởi nghiệp ra mắt công chúng) và một tỷ lệ mã thông báo nhất định sẽ được mở khóa khi đạt được các mốc rõ ràng (như lợi nhuận ròng, người dùng hoạt động hàng ngày, v.v. .) tiền tệ. Có nhiều khả năng khác mà chúng ta có thể khám phá ở đây, nhưng thiết kế cần phải chặt chẽ, có thể thực thi trên chuỗi và không bị ảnh hưởng bởi các mẫu trò chơi hóa.

Khoản bồi thường "đầu bếp" SUSHI bên dưới là một điểm khởi đầu tốt, nhưng tôi không phải là người thích bồi thường mã thông báo dựa trên giá, đặc biệt là khi hầu hết các giao thức đều tương đối trẻ. Bồi thường dựa trên giá có thể dành cho CEO của các công ty đại chúng do các quy định và giám sát giao dịch wash trade nghiêm ngặt. Trong không gian tiền điện tử, điều này đòi hỏi phải suy nghĩ cẩn thận hơn, vì thao túng thị trường xảy ra thường xuyên hơn.

Nó cũng nhắc nhở chúng ta rằng DAO hào phóng như thế nào.

psd

Trong vài năm qua, một bản ghi nhớ năm 1981 của Bear Stern đã lan truyền chóng mặt. Nó nói về việc tạo ra văn hóa công ty thuê bằng PSD. Sinh ra nghèo khó ( Nghèo ), thông minh và có năng lực ( Thông minh ), ham làm giàu ( Khát khao sâu sắc ). Không gian tiền điện tử có rất nhiều người muốn "làm nên chuyện", nhưng không nhiều người có sự nhạy bén trong kinh doanh. Những người đánh bạc mất tiền trong các giao dịch JPEG, trong khi những kẻ lừa đảo kiếm tiền trong thời gian khóa ngắn. Nhiệm kỳ trung bình của một người sáng lập tiền điện tử là 18 tháng trước khi chuyển sang đầu tư thiên thần.

Mặc dù các nhà phát triển và những tiến bộ trong công nghệ chuỗi khối rất quan trọng, nhưng không gian tiền điện tử cần nhiều nhà xây dựng doanh nghiệp hơn. Những người muốn chứng minh rằng web 3.0 có thể tạo ra các sản phẩm hữu ích, phá vỡ các mô hình kinh doanh hiện tại và làm giàu trong quá trình này - thay vì chọn các chiến lược kinh tế mã thông báo khó chịu để làm giàu ngắn hạn.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Không phải tư vấn tài chính, tất cả thông tin được cung cấp trong ấn phẩm này và các chi nhánh của nó chỉ dành cho mục đích giáo dục và không nên được hiểu hoặc xem là tư vấn tài chính, pháp lý, đầu tư hoặc bất kỳ hình thức tư vấn nào khác.