Tính phi thực tế về kinh tế: Tiền lệ ICO của SEC có ý nghĩa gì đối với Ripple

Câu chuyện về việc cung cấp tiền xu ban đầu trong luật pháp Hoa Kỳ là một vở kịch trong bốn hành vi: Kik Interactive, Telegram, LBRY và Ripple Labs.

Với ba trong số bốn trường hợp đó đã được quyết định và Ripple Labs trao đổi các câu trả lời đấu tay đôi cho các kiến nghị để đưa ra phán quyết tóm tắt vào thứ Sáu, ngày 2 tháng 12, giờ đây chúng ta bước vào phần kết thúc của một câu chuyện dài 10 năm.

Câu chuyện bắt đầu với các dự án đã bị lãng quên từ lâu như Mastercoin và Counterparty, được công chúng biết đến với các dự án như Ethereum và hiện đang chết dần chết mòn khi các nhà phát triển tiền điện tử của Mỹ rời bỏ đất nước mẹ đẻ để tìm đến những đồng cỏ xanh tươi hơn ở nước ngoài.

Nếu Ripple thua, như tôi dự đoán sớm hay muộn, thất bại của nó sẽ mang tính biểu tượng cao. Công ty và giao thức liên quan của nó là một trong những dự án tiền điện tử quan trọng và lâu đời nhất trên thế giới. XRP thực tế là một cái tên quen thuộc.

Trở lại năm 2012, khi Ripple được thành lập, thuật ngữ “cung cấp tiền xu ban đầu” không tồn tại. Các hành động thực thi chống lại ngành công nghiệp tiền điện tử còn rất nhỏ lúc bấy giờ cũng vậy. Trên thực tế, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) sẽ không công bố giải pháp xử lý đầu tiên đối với cáo buộc vi phạm đăng ký cho đến tháng 11 năm 2018 với các ICO của Airfox và Paragon. Đối với bối cảnh, mạng của Ripple đã đi vào sản xuất vào ngày 1 tháng 1 năm 2013 – gần sáu năm trước đó.

Ngoài việc Ripple đã nằm trong top 10 đồng tiền theo vốn hóa thị trường trong gần một thập kỷ, dự án còn đại diện cho một cách tiếp cận độc đáo để đạt được sự đồng thuận tại thời điểm mà các cách tiếp cận thay thế đối với sự phối hợp chuỗi khối dưới bất kỳ hình thức nào chỉ mới được vài năm.

Nói chung, các chuỗi khối trong giai đoạn 2013-2015 hoạt động theo một trong bốn cách sau:

Ripple sử dụng một cơ chế đồng thuận mới trong đó một danh sách các nút, được gọi là “UNL” hoặc “Danh sách nút duy nhất”, tiến hành bỏ phiếu vòng tròn cho đến khi 80% trong số họ đồng ý giao dịch nào sẽ được thêm vào cuối chuỗi . Điều này tương tự như một mô hình ngày nay thường được gọi là bằng chứng cổ phần được ủy quyền (ngoại trừ, không có cổ phần). Tendermint hoặc Cosmos thực hiện các cách tiếp cận tương tự đối với quy trình bỏ phiếu này, ngoại trừ việc không có UNL (và phân cấp rõ rệt hơn).

Ưu điểm của cách tiếp cận vòng tròn này, theo tuyên bố của những người đề xuất Ripple, là mạng có thể xử lý nhiều giao dịch hơn với chi phí thấp hơn nhiều. Những người gièm pha nói rằng nhược điểm là nó đòi hỏi mức độ tin cậy cao hơn và không thực sự phi tập trung.

Rất may, những rắc rối pháp lý của Ripple không phải là về giao thức – mà là về các mã thông báo. Về nguồn gốc, Ripple Labs hoặc tổ chức OpenCoin tiền thân của nó đã đúc 100 tỷ mã thông báo XRP, sau đó được phân phối cho công ty và các nhân viên ban đầu, sau đó được bán vào các thị trường tiền điện tử rộng lớn hơn để tài trợ cho các hoạt động của Ripple Labs.

Vào thời điểm đó, có rất nhiềutinh thần tranh luận về việc liệu các token được bán theo cách như vậy có cấu thành chứng khoán hay không. Một bên là các doanh nhân tiền điện tử, những người đã tuyên bố rằng việc bán mã thông báo có thể đóng vai trò là một cơ chế quản trị và công cụ gây quỹ cộng đồng được quản lý nhẹ nhàng. Mặt khác, nhiều luật sư, bao gồm cả tôi, những người nghĩ rằng SEC cuối cùng sẽ trở nên khôn ngoan và trấn áp hoạt động này.

Như chúng ta đã biết, những người hoài nghi đã đúng.

ICO đầu tiên thất bại thảm hại là Kik Interactive. Kik trước đây hay đúng hơn là vẫn là một ứng dụng nhắn tin ít được sử dụng đã xoay quanh tiền điện tử ở đỉnh điểm của đợt bùng nổ ICO lớn đầu tiên vào năm 2017. Kik đã bán mã thông báo trực tiếp cho công chúng mà không có tuyên bố đăng ký có hiệu lực. SEC đã kiện và 16 tháng sau, Kik thua kiệnđơn yêu cầu bản án tóm tắt .

Telegram là công cụ tiếp theo của Ủy ban. Telegram là một ứng dụng nhắn tin được cho là mã hóa phổ biến được thành lập bởi tỷ phú người Nga Pavel Durov. Nổi tiếng, mặc dù là một trong những ứng dụng nhắn tin được sử dụng nhiều nhất trên hành tinh, Telegram không tạo ra doanh thu. Để khắc phục điều này, Telegram đã phát hành và bán một lượng lớntrị giá 1,7 tỷ USD của mã thông báo tiền điện tử trong các giao dịch gây quỹ tư nhân khác nhau thông qua vị trí riêng tư trong suốt năm 2018.

Telegram khác với Kik Interactive chủ yếu ở chỗ Telegram trước tiên đã bán mã thông báo thông qua phát hành riêng lẻ cho các nhà đầu tư nước ngoài và có giá trị ròng cao, những người có lẽ sau đó sẽ bán các mã thông báo đó vào thị trường Hoa Kỳ và do đó cho người mua bán lẻ ở Hoa Kỳ. Chỉ vài ngày trước khi mã thông báo được phát hành, SEC đã kiện Telegram và nhận được mộtlệnh cấm khẩn cấp tạm dừng chuyển đổi mã thông báo. Ở đây cũng vậy, SEC sẽ nhanh chóng giành chiến thắng trong một kiến nghị về lệnh cấm sơ bộ. Dự án mã thông báo Telegram chính thức đã chết ngay lập tức (nhưng đãtiếp tục trong nhiềuvà không liên quan các hình thức).

LBRY (phát âm là “Thư viện”) là dự án tiếp theo trên khối chặt. LBRY là một phiên bản mới của YouTube với các công cụ kiếm tiền phi tập trung, được thiết kế để giải quyết vấn đề kiểm duyệt có động cơ chính trị tại các công ty như Google và Facebook. Mã thông báo đã thực hiện mộtchức năng thực trong một ứng dụng thực . Tuy nhiên, việc bán mã thông báo đó được coi là cung cấp hợp đồng đầu tư.

Như trong Kik Interactive và Telegram, LBRY cũng không có quyền yêu cầu phán quyết tóm tắt, lần này là ở New Hampshire. LBRYđã nói rằng “LBRY Inc. có thể sẽ chết trong tương lai gần.”

Điều này đưa chúng ta đến ngày nay. SEC lập luận rằng từ năm 2013 đến 2020, Ripple đã huy động được 1,3 tỷ đô la bằng cách bán XRP, đại diện cho một “hợp đồng đầu tư”. Vào ngày 2 tháng 12, SEC và Ripple đã trao đổi các chuyển động đấu tay đôi trong những phát súng cuối cùng được bắn (hoặc ít nhất là trong số những phát súng cuối cùng được bắn) giữa họ, trước khi một thẩm phán ở Quận phía Nam của New York một lần nữa đưa ra phán quyết về tính hợp pháp của một dự án mã thông báo.

Rút gọn lập luận của Ripple trong trường hợp này thành một dòng duy nhất trên Twitter, cố vấn công ty Stuart Alderoty đã dùng đến một thứ tương tự nhưtừ chối . Ông lập luận, trong số những điều khác, rằng không có hợp đồng đầu tư vì không có hợp đồng chính thức giữa người mua Ripple và XRP và các mã thông báo đã được bán để sử dụng tiêu dùng.

Về phần mình, SEC đề cập đến “thực tế kinh tế” về doanh số bán hàng của Ripple không dưới 15 lần, yêu cầu tòa án xem xét “ngoài những tuyên bố từ chối trách nhiệm có sẵn” đối với các sự kiện hiện tại – bao gồm cả những người đã mua mã thông báo và cách chúng được sử dụng. Thực tế kinh tế này được cho là “đã bác bỏ mọi lập luận rằng Ripple đã cung cấp và bán XRP chủ yếu cho mục đích sử dụng tiêu dùng.”

Xem xét các vụ kiện tiền lệ, có thể thấy khá rõ ràng lập luận nào thành công hơn tại các tòa án liên bang. Trong Kik, Thẩm phán Hellerstein đã viết rằng “hình thức nên bị bỏ qua so với nội dung và nên nhấn mạnh vào thực tế kinh tế,” (trích dẫn vụ Tcherepenin v. Knight năm 1967, 389 U.S. 332, 336).

Trong Telegram, Thẩm phán Castel đã chỉ ra rằng “Quốc hội dự định áp dụng [luật chứng khoán] để làm nổi bật thực tế kinh tế làm cơ sở cho một giao dịch chứ không phải dựa trên cái tên kèm theo,” (trích dẫn Glen-Arden v. Constantino, 493 F.2d 1027, 1034 (2d Cir. 1974)).

Trong LBRY, Thẩm phán Barbadoro đã viết rằng “trọng tâm của cuộc điều tra là về thực tế kinh tế khách quan của giao dịch hơn là hình thức mà giao dịch thực hiện,” (trích dẫn United Housing Foundation v. Forman, 421 U.S. 837, 848 (1975)).

SEC đã kết thúc câu trả lời ngắn gọn của mình cho Ripple và tòa án bằng cách nêu rõ “chế độ đăng ký được thiết lập bởi luật chứng khoán liên bang không điều chỉnh ‘các ngành công nghiệp’. Nó điều chỉnh hành vi… vì lợi ích của các nhà đầu tư.”

Liệu nó thực sự?

Tại thời điểm này, ngành công nghiệp tiền điện tử ít nhiều đã chấp nhận thực tế rằng một ICO đa dạng trong vườn có khả năng đáp ứng tất cả các chi tiết của Bài kiểm tra Howey, một bộ tiêu chuẩn cơ bản để xác định chứng khoán là gì. Tôi hy vọng kết quả của vụ kiện Ripple sẽ chỉ xác nhận điều đó.

Tuy nhiên, có một thực tế kinh tế khác cần được xem xét: ngày nay, rõ ràng là tiền điện tử sẽ không bao giờ biến mất. Đối với tất cả các tiền lệ thảo luận về “thực tế kinh tế”, thực tế quan trọng hơn là có hàng trăm triệu người dùng tiền điện tử trên toàn cầu và con số đó đang tăng theo cấp số nhân và nhiều người là người Mỹ.

Nói với các dự án tiền điện tử thế hệ tiếp theo rằng con đường duy nhất để tuân thủ là“Vào và đăng ký” hoặc chết cũng giống như cố gắng đưa một chiếc Ford Model T vào không gian. Phương thức hoạt động cơ bản của tiền điện tử là tự quản lý và giao dịch ngang hàng trực tiếp qua Internet, không phải thông qua các biểu mẫu giấy được ký bằng mực ướt và gửi đến đại lý chuyển nhượng hoặc đại lý môi giới. Không có sàn giao dịch chứng khoán quốc gia nào hỗ trợ giao dịch tài sản tiền điện tử. SECthậm chí sẽ không chấp thuận một quỹ giao dịch trao đổi (ETF) được quản lý, mặc dù có nhiều đề xuất và nhiều nhu cầu thị trường. Danh sách cứ kéo dài.

Rõ ràng là một lượng lớn các nhà đầu tư không muốn những gì SEC đang bán. Trên thực tế, họ muốn điều ngược lại. Hàng triệu người bản địa kỹ thuật số sử dụng các hợp đồng thông minh không đáng tin cậy hàng ngày để cho vay và các công cụ tài chính khác, hoặc cấp và mua các tài sản như dòng tiền bản quyền phân đoạn. Họ làm như vậy ngay lập tức, từ bất kỳ đâu trên thế giới, với bất kỳ ai trên thế giới, trên các siêu máy tính cầm tay nhỏ hơn một thanh sô cô la. Họ sẽ sớm làm được điều đó với sự hỗ trợ của trí tuệ nhân tạo (AI). Các nhà đầu tư thực sự sẽ có khả năng siêu phàm trong tầm tay của họ.

Trong sáu năm qua, tiền điện tử đã chấp nhận thực tế kinh tế của một kế hoạch điều tiết trong thời kỳ Suy thoái. Câu hỏi duy nhất đối với nước Mỹ, vào thời điểm này, là liệu chúng ta có muốn rút lui khỏi chế độ đó một chút để chúng ta có thể nuôi dưỡng và giám sát các công ty tiền điện tử mới này ngay tại quê nhà hay không – hay kiên trì, đẩy họ ra nước ngoài và giám sát những công ty mới này. các doanh nghiệp ở đây tại nhà.

Những cách thức cũ đã kết thúc, cho dù Quốc hội có thích hay không.