Làm thế nào các VC có thể tránh bị lừa bởi những gian lận rõ ràng

Thế giới công nghệ vẫn đang quay cuồng với sự sụp đổ của sàn giao dịch tiền điện tử FTX. Không giống như dàn diễn viên của công ty công nghệ sinh học lừa đảo Theranos, FTX đã xoay sở để thu hút rất nhiều nhà đầu tư được cho là hiểu biết nhất trong lĩnh vực này. Vì vậy, khi nhà đầu tư mạo hiểm và cựu quản lý quỹ phòng hộRohit Krishnanđề nghị viết một bài về cách các nhà đầu tư mạo hiểm có thể tránh bị lừa bởi các công ty như FTX, tôi đã tiếp nhận anh ấy. Đó là phần tiếp theo hay củaBài đăng của Benn Eifert về những điều nhảm nhí trong thế giới đầu tư .

Rohit thường viết blog tạiVòng lặp lạ Canon , Ở đâuanh ấy đã từng phỏng vấn tôi . Ý kiến mà anh ấy bày tỏ ở đây không nhất thiết phản ánh ý kiến của Noah Smith hoặc của Noahpinion.

Chúng ta đang sống trong thời đại hoàng kim của gian lận công nghệ. Khi Theranos bùng nổ, đã có rất nhiều tranh cãi trong giới đầu tư, chủ yếu để lưu ý rằng những đồng tiền thông minh trên Đường Sand Hill không nằm trong số những người mất áo. Khi WeWork đưa ra bản cáo bạch IPO hoàn toàn giả tạo trước khi bị cắt giảm 80%, hầu hết mọi người đều nói rằng này, chỉ có quỹ tầm nhìn mới thiếu tầm nhìn.

Nhưng bây giờ có một cái đầu thứ ba trên ngọn núi đó, và nó là cái lớn nhất. Theranos chỉ đốt 700 triệu USD của các nhà đầu tư' tiền bạc. Neumann tại WeWork được cho là đã đốt khoảng 4 tỷ đô la, nhưng đó chủ yếu là từ Softbank. FTX khiến những điều này trở nên xấu hổ, đốt cháy ít nhất 2 tỷ đô la của các nhà đầu tư' tiền và 6-8 tỷ đô la khác tiền của khách hàng chỉ trong vài giờ. Sẽ sớm trở thành huyền thoại, tồi tệ hơn Enron và nhanh hơn Lehman, có một vụ lừa đảo độc nhất vô nhị của FTX và Giám đốc điều hành Sam Bankman-Fried của nó.

Có rất nhiều câu chuyện về chính xác những gì đã xảy ra, và tất cả những cách mà nó là chim cu gáy, và tôi muốn giới thiệuMatt Levine ,Trung Phan ,Kyla Scanlon hoặc có thể chỉ cần tìm kiếm trên twitter và đọc cho đến khi máu của bạn sôi lên. Phiên bản ngắn gọn nhất là FTX có mối quan hệ loạn luân nghiêm trọng với quỹ đầu cơ chị em của nó, quỹ này đã mất số tiền tuyệt đối đến khó tin, mà SBF và băng đảng đã cố gắng bù đắp bằng cách chuyển tiền bất hợp pháp của khách hàng và khiến những người liên quan phá sản. Mặc dù điều này làm nổi bật các khía cạnh gợi cảm hơn của các polycules, hack tài khoản và căn hộ áp mái ở Bahamas, nhưng điều này vẫn còn khá tệ.

Nhưng không giống như những sự cố khác, điều này có vẻ như có thể hạ gục nhiều công ty khác và tạo ra mộtkhoảnh khắc 2008 đối với tiền điện tử, từng là loại tài sản trị giá 2 nghìn tỷ đô la. Quan trọng hơn, để tìm ra cách chúng ta có thể ngăn những thứ như thế này xảy ra. Không phải lừa đảo, vì đó là một phần của hệ điều hành con người, nhưng ít nhất có những đồng tiền thông minh nhất quanh bàn bị lừa bởi mái tóc rối bù và chiếc quần đùi chở hàng.

I. Vấn đề: đây là Dumb Enron

Temasek, không được biết đến là tay súng trong thế giới mạo hiểm,phát hành một tuyên bố sau khi họ mất 275 triệu đô la với FTX. Nó được viết cẩn thận và từ ngữ rõ ràng, và khá thận trọng về những gì thực sự đã xảy ra.

Họ đề cập đến mức độ rủi ro của họ rất nhỏ (0,09% AUM) và rằng họ đã tiến hành thẩm định sâu rộng trong khoảng 8 tháng, kiểm toán báo cáo tài chính và thực hiện đánh giá rủi ro theo quy định.

Nhưng phần thú vị nhất là ở đây:

Vì chúng tôi chỉ có ~1% cổ phần trong FTX nên chúng tôi không có ghế trong hội đồng quản trị. Tuy nhiên, chúng tôi coi trọng vấn đề quản trị doanh nghiệp, thường xuyên tham gia vào hội đồng quản trị và ban quản lý của các công ty được đầu tư và yêu cầu họ chịu trách nhiệm về các hoạt động của công ty mình.

Sequoia, khi mất 214 triệu đô la trên một số quỹ, cũng được đề cập trong báo cáo của họ.thư gửi LP họ đã thực hiện "nghiên cứu sâu rộng và thẩm định kỹ lưỡng". Một tuần sau họxin lỗi các LP trong một cuộc gọi và nói rằng họ sẽ làm tốt hơn, bằng cách có thể sử dụng Big 4 để kiểm tra tất cả các công ty mới thành lập. Tôi nghi ngờ đây là sự cường điệu vì nếu không thì đây là thuốc còn hơn là bệnh.

Tuy nhiên, đây không phải là những lỗi cá biệt trong phán đoán. Danh sách các nhà đầu tư vào FTX là những người trong thế giới đầu tư - Sequoia, Paradigm, Thoma Bravo, Multicoin, Softbank, Temasek, Lux, Insight, Tiger Global.

Điều buồn cười là, khi Theranos xảy ra, có rất nhiều bài báo và dòng tweet phẫn nộ về việc hầu như không có nhà đầu tư khởi nghiệp chuyên nghiệp nào dính vào vụ lừa đảo này. Và WeWork, đứa trẻ áp phích khác, không hoàn toàn là một trò lừa đảo bằng một sự quyến rũ của một anh chàng Nhật Bản yêu thích công nghệ cũ bởi một người đàn ông Israel xinh đẹp.

Doug Leone đã làm hợp lýđiểm mà tôi đã trình bày ở trên, rằng các nhà đầu tư mạo hiểm không thực sự làm kế toán pháp y. Họ có một số báo cáo tài chính đã được kiểm toán, và nó có vẻ tốt, nhưng đó chỉ là báo cáo nhanh vào cuối quý, vậy tại sao họ lại biết những trò tai quái đã diễn ra!

Nhưng thành thật mà nói, nếu VCcó bị lừa bởi Theranos, điều đó sẽ hợp lý hơn. Giống như những gì các VC biết về lượng máu cần thiết để xét nghiệm một thứ gì đó? Chắc chắn rằng điều đó nghe có vẻ không đúng lắm (hàng trăm lần xét nghiệm từ một giọt máu!) và có người nói rằng điều này là không thể, nhưng họ nói như vậy về mọi thứ! Và giáo sư của Holmes từ Stanford đã ở trênBảng ! Đó sẽ là một lý do chính đáng để mất tiền, và bức thư của Sequoia sẽ đúng 100%.

Nhưng một cuộc trao đổi? Đó không phải là một mô hình kinh doanh chưa biết. Sàn giao dịch Frankfurt đã hoạt động hơn 4 thế kỷ. Chúng tôi biết làm thế nào điều này hoạt động. Chúng tôi biết cách môi giới hoạt động. Khi Matt Levine viết về việc điều này điên rồ như thế nào, anh ấy không cần phải nghiên cứu về những bí mật bí truyền của mật mã. Cho dù bạn đang giao dịch thẻ bóng chày hay cổ phiếu hay tiền tệ hay tiền điện tử, khoản vay ký quỹ là khoản vay ký quỹ và phí là phí.

những gì họnên Tuy nhiên, đã biết là những lá cờ đỏ cơ bản - công ty trị giá 25 tỷ đô la này, có giá trị lên tới một nghìn tỷ đô la theo tất cả các tài khoản, có một kế toán viên thực sự không? Có một đội ngũ quản lý thực sự tại chỗ? Họ có văn phòng hỗ trợ không? Họ có biết họ có bao nhiêu nhân viên không? Họ có tham gia các dịch vụ chuyên nghiệp như luật sư để tìm ra cách xây dựng mê cung cấu trúc công ty không? Họ có thường xuyêncho vay hàng trăm triệu đô la cho CEO?

Chắc chắn Temasek không có ghế trong Hội đồng quản trị, nhưng họ có biết là không có Hội đồng quản trị nào không? Hay chính xác thì Alameda và FTX đã liên kết với nhau như thế nào, nếu không phải là tất cả 130 thực thể khác? Có vẻ hợp lý khi hỏi những điều này, ngay cả khi bạn chỉ mạo hiểm 0,09% vốn của mình.

Đây hầu như không phải là những câu hỏi điên rồ chi tiết mà bạn bỏ qua để chốt giao dịch nhanh hơn. Nói như một người bị mất giao dịch vì kiểu ngớ ngẩn đó, đây là một cấp độ hoàn toàn khác. Tôi đã có các khoản đầu tư mà chúng tôi yêu cầu công ty thực hiện kiểm toán như một phần của các yêu cầu của vòng và đó là quy mô 1/10! Câu trả lời cho hầu hết các kết hợp này sẽ mất tối đa nửa giờ.

Đây không phải là Enron, nơi bạn có những người cực kỳ thông minh che giấu những hư cấu được xây dựng đẹp mắt trong các báo cáo tài chính được công bố công khai của họ. Đây là Dumb Enron, nơi ai đó “hãy tin tôi đi anh bạn” đã đạt được mức định giá 32 tỷ đô la.

II. Do siêng năng Khốn khổ

Một trong những tranh luận liên tục khác sau đó là câu hỏi tại sao các nhà đầu tư, những người thuộc thế giới mạo hiểm, đã không thực hiện đầy đủ thẩm định. Nhưng hãy lưu ý rằng chính khuôn khổ của cuộc tranh luận xung quanh “liệu họ đã làm đủ thẩm định chưa” là một chút tâm lý. Nó thay đổi sự nhấn mạnh từ những gì lẽ ra họ phải làm thành “bạn đã làm đủ chưa”, mà câu trả lời luôn có thể là “chắc chắn rồi, hãy xem các báo cáo của chúng tôi, hãy xem những tập hồ sơ dày và mọng nước này”.

Có điều, không ai hiểu “siêng năng” ở đây nghĩa là gì. Mọi người trong liên doanh đều có mộtgiải thích khác nhau của đủ. Có một số thông tin kết hợp mà bạn yêu cầu để đảm bảo rằng công ty đang làm những gì bạn cho là nên làm và những người sáng lập không nói dối quá nhiều, nhưng đó không phải là kế toán pháp y hay bất kỳ loại con dấu nào. sự chấp thuận.

Các nhà đầu tư mạo hiểm đầu tư vào tăng trưởng. Điều đó có nghĩa là, nhất thiết, phần lớn sự siêng năng là để tìm hiểu xem sự tăng trưởng có bền vững hay không. Điều đó có nghĩa là, hầu hết công việc sẽ là kiểm tra những thứ như (trong trường hợp của FTX) khối lượng giao dịch, tỷ suất lợi nhuận và đơn vị kinh tế trên mỗi giao dịch, có thể kết hợp với các loại cơ sở khách hàng, tính cách của nhà giao dịch và sở thích của tổ chức. Rõ ràng là tất cả những thứ đó sẽ trông rất tuyệt. Đó là một sàn giao dịch tiền điện tử trong thời kỳ bùng nổ giao dịch và biến động điên cuồng. Do đó, như Dror Polegnói :

Nếu có cơ hội, hầu hết các nhà đầu tư của FTX sẽ làm chính xác điều tương tự vào ngày mai. Công việc của họ không phải là trốn tránh thất bại; đó là để tránh bỏ lỡ thành công lớn nhất.
Công việc của họ cũng là nói rằng họ đã học được bài học trước khi làm lại.

Những gì nó sẽ không bao gồm giống như những nghiên cứu sâu về quản trị doanh nghiệp, hoặc thậm chí là nhiều nghiên cứu về pháp lý, tốt nhất là thuê ngoài, sau đó bạn thực hiện một cuộc gọi thương mại về rủi ro mà bạn sẵn sàng chấp nhận hoặc ở mức tốt nhất là thẩm định tài chính.

Vì vậy, chúng ta không nên đổ lỗi cho họ vì đã không biết gian lận đang xảy ra, bởi vì đó không phải là điều mà bất kỳ ai cũng biết trừ khi họ có, chẳng hạn như, một kẻ lừa đảo trong công ty. Giờ đây, chúng tôi thậm chí có thể kết luận rằng họ đã phê duyệt chi phí thông qua biểu tượng cảm xúc, bởi vì thánh thần ơi, ai mà biết được thậm chí còn tìm kiếm điều đó!

Và đối với phần còn lại, chẳng hạn như thẩm định tài chính hoặc tài khoản được kiểm toán hoặc rủi ro pháp lý hoặc thậm chí các giao dịch giữa các bên có liên quan, họ sẽ yêu cầu một số công ty luật xem xét sổ sách hoặc thỏa thuận của họ để nói rằng “bạn không nên làm điều này”. Ngay cả ở đó, họ có thể đã được miễn trừ Alameda, bởi vì nếu FTX đang làm cho Sam trở nên giàu có một cách bẩn thỉu, thì có lẽ họ sẽ (hầu như đúng) kết luận rằng anh ta sẽ không làm nổ tung con ngỗng vàng bằng cách làm những điều ngu ngốc.

III. Thế bây giờ thì thế nào?

Vậy… đây có phải là mộtviệc đã rồi ? Điều đó khiến có vẻ như chúng ta đang sống trong một thế giới tốt nhất của Panglossia trong tất cả các thế giới có thể, điều đó không đúng. Bởi vì vấn đề ở đây không phải là chơi poker không đủ giỏi trước một Annie Duke độc ác.

Đây là nơi tôi có thể khác biệt vớiMatt Levine , người thông cảm hơn nhiều với những tai ương của việc thẩm định VC.

Tôi cho rằng FTX là một thất bại trong quá trình thẩm định của nhà đầu tư mạo hiểm, nhưng đó là một kiểu kỳ lạ. Thất bại trong quá trình thẩm định thông thường của VC là, chẳng hạn như bạn ủng hộ một doanh nhân hứa hẹn về một sản phẩm tương lai và sản phẩm đó không hoạt động. FTX hoạt động tốt: Mọi người thích công nghệ của nó và có vẻ như nó đã kiếm được tiền. Vấn đề nằm ở bảng cân đối kế toán đầy rẫy những con rắn và sự quản lý của nó, thứ đặt tất cả những con rắn vào đó. Lý tưởng nhất là các nhà đầu tư mạo hiểm sẽ phát hiện ra điều đó khi thẩm định, nhưng công ty VC điển hình có bảng cân đối kế toán rất đơn giản và khả năng quản lý kém, vì vậy có thể hiểu rằng họ đã vượt qua những vấn đề đó một cách dễ hiểu.

Ồ không. Nếu thất bại là Theranos, hoặc thậm chí là WeWork, điều đó sẽ có lý. Đó là một bước đột phá mà chúng tôi không hiểu chút nào, hoặc một công việc kinh doanh mà về cơ bản tất cả chúng tôi đều hiểu và chúng tôi chỉ hy vọng CEO có thể điều hành công ty thật tốt. Đó là những rủi ro dễ hiểu đối với ai đó, ngay cả khi bạn không nghĩ rằng họ nên chấp nhận chúng.

Nhưng ở đây các vấn đề hầu như không sâu. Các câu hỏi gotcha ở đây thuộc dạng cấp lớp, chẳng hạn như “ai nắm giữ nhiều tiền FTT nhất?” hoặc "Serum là cái quái gì vậy?". Đây không phải là lỗi kế toán pháp y, đây là lỗi logic cơ bản. Mua cho mọi người 300 triệu đô la biệt thự ở Bahamas không giống như những thứ ẩn dưới radar. Đúng vậy, anh ấy đã kiếm được 1 tỷ đô la doanh thu vào năm trước, năm xảy ra đại dịch điên cuồng đã thúc đẩy sự phát triển của tiền điện tử, hai năm sau khi anh ấy thành lập công ty, nhưng dù sao thì đó cũng là một lá cờ đỏ khổng lồ. Trong văn xuôi của Matt Levine:

Nếu bạn cố gắng tính vốn chủ sở hữu của bảng cân đối kế toán với mục nhập TÀI KHOẢN ĐƯỢC GHI NHÃN NỘI BỘ NGHÈO ẨN, Microsoft Clippy sẽ xuất hiện trước mặt bạn bằng xương bằng thịt, đỏ ngầu và lảo đảo, với con dao trong bàn tay kẹp giấy nhỏ, nói rằng “cái gì bạn có nghĩ rằng bạn đang làm Dave? Bạn không thể áp dụng phép tính số học thông thường cho các số trong ô có nhãn “TÀI KHOẢN ĐƯỢC GHI NHÃN NỘI BỘ KỸ THUẬT ẨN.” Kết quả của phép cộng hoặc trừ các số đó với các số bình thường không phải là một số; đó là nhà tù.

Hoặc từ Ray, CEO mới, người giám sát Enron, nhưng hoàn toàn sửng sốt trước những gì ông thấy:

Chưa bao giờ trong sự nghiệp của mình, tôi chứng kiến sự thất bại hoàn toàn trong việc kiểm soát doanh nghiệp và hoàn toàn không có thông tin tài chính đáng tin cậy như đã xảy ra ở đây. Từ việc tính toàn vẹn của hệ thống bị xâm phạm và sự giám sát theo quy định bị lỗi ở nước ngoài, đến việc tập trung quyền kiểm soát vào tay một nhóm rất nhỏ gồm các cá nhân thiếu kinh nghiệm, không tinh vi và có khả năng bị xâm phạm, đây là tình huống chưa từng có.
…

Bên nợ không có loại kiểm soát giải ngân mà tôi tin là phù hợp với doanh nghiệp kinh doanh. Ví dụ: các nhân viên của Tập đoàn FTX đã gửi yêu cầu thanh toán thông qua nền tảng 'trò chuyện' trực tuyến, nơi một nhóm giám sát viên khác nhau đã phê duyệt các khoản giải ngân bằng cách phản hồi bằng các biểu tượng cảm xúc được cá nhân hóa.

Tôi đã hỏi trước đây về câu hỏi gây tranh cãi vềmột người nên nói dối bao nhiêu trong đời sống công ty. Kết luận là một cái gì đó để nói dối phần nào là không thể tránh khỏi, nhưng nghệ thuật là để làm điều đó tốt, không phạm sai lầm ngớ ngẩn. Và có niềm tin rằng những người như Holmes hay SBF là siêu thông minh và vụ lừa đảo trị giá 32 tỷ đô la phải là kết quả của sự thông đồng cẩn thận giữa một nhóm thiên tài xấu xa. Tuy nhiên, thông thường nhất, đó chỉ là một chiếc khăn ăn che đi tấm biển “Tôi đang ăn cắp” mà không ai buồn nhìn vào bên dưới. Đây là một cuộc gọi đánh thức khá đơn giản để không làm những điều ngu ngốc! Và vì vậy, có ba bài học mà tôi khuyên chúng ta nên học từ câu chuyện này để không hoàn toàn bị hợm hĩnh.

Đầu tiên, hãy tập trung vào những điều cơ bản: nếu bạn đang tìm kiếm một công ty tài chính lớn, nơi không có đội ngũ nhân sự, không có kế toán và không có Hội đồng quản trị, hãy cố gắng đừng viết những tấm séc trị giá hàng trăm triệu đô la. Nếu người sáng lập thường xuyên rút hàng núi tiền mặt tuyệt đối từ công ty để mua tài sản, quyên góp cho tổ chức từ thiện hoặc tiêu xài hoang phíđốt chút vốn liếng đối với những giao dịch có vẻ ngớ ngẩn, điều đó giống như sự quản lý tồi.

Hãy xem thực tế là các VC đang kinh doanh các công ty tài trợNhìn giống như họ sẽ làm tốt trong tương lai, biết rằng nhiều người sẽ không. Chúng cũng là giao điểm Venn của những phần thú vị nhất của tài chính và những phần nhàm chán nhất của tinh thần kinh doanh. Họ đang ở trong “công việc kinh doanh trong mơ”, như Doug Leone đã nói ở trên, và chúng tôithường xuyên xem . Lý do điều này khó là vì công việc là đầu tư vào các câu chuyện kể, bởi vì thứ mà họ đang đầu tư vào vẫn chưa được xây dựng và các câu chuyện luôn là những lời nói dối. Họ không thể dự đoán tương lai bằng cách thẩm địnhchỉ khó hơn một chút.

Thứ hai, đừng yêu quá mức cần thiết: Hãy cố gắng tiếp thu những điều sau: “khả năng của con người được phân phối bình thường nhưng kết quả là phân phối theo luật lũy thừa”. Điều này có nghĩa là chỉ vì ai đó xây dựng một công ty tạo ra kết quả phi thường, gấp 10000 lần mức trung bình, không có nghĩa là họ có khả năng gấp 10000 lần. Thành tích được tạo ra từ kết quả nhân lên của nhiều biến số khác nhau. Vì vậy, nếu bạn đang đầu tư vào một “nhà sáng lập 10x”, điều đó không có nghĩa là bản thân họ có khả năng gấp 10 lần những người khác, mà điều đó có nghĩa là lợi thế của họ, kết hợp với lợi thế của những người khác, có thể giúp bạn đạt được kết quả gấp 10000 lần .

Điều đó có nghĩa là sự nịnh hót mà chúng ta dành cho một số người sẽ tạo ra trường hấp dẫn của riêng nó và khiến những người khác dễ bị yêu. Nhiệm vụ khó khăn nhất là không để người khác kiểm soát việc ra quyết định của bạn, đó là điều bạn từ bỏ. Nếu công việc của bạn là bị quyến rũ bởi câu chuyện đúng đắn bởi một người có vẻ đúng đắn, hãy đoán xem bạn sẽ bị quyến rũ như thế nào bởi bất kỳ ai có thểkể một câu chuyện hấp dẫn.

KHÔNG đưa ra quyết định với suy nghĩ chắc chắn rằng người khác đã làm xong phần việc của họ. Khi những cái tên trở nên lớn hơn, một nhà đầu tư mới nghĩ rằng “này, chắc chắn Sequoia và Temasek và tất cả những ông lớn này sẽ làm việc chăm chỉ, điều này khiến tôi cảm thấy thoải mái”, điều đó không đúng.

Thứ ba, đầu tư theo chủ nghĩa tư tưởng có thể sai lầm nghiêm trọng . Một trong những lợi ích kỳ lạ của thập kỷ lớn của thị trường giá lên điên cuồng là sự xuất hiện của hình thức canh tác theo chủ nghĩa tư tưởng, mà tôimô tả như "không làm việc, ném tiền một cách mù quáng và làm giàu". Trong vài năm qua, mô hình đầu tư vốn mạo hiểm, đầu tư một lượng vốn cơ bản nhỏ hơn để biến tương lai thành hiện thực, đã tăng cao hơn nhiều trong nhóm vốn khi họ cạnh tranh với các quỹ hưu trí, quỹ phòng hộ và quỹ tài sản có chủ quyền.

Vấn đề ở đây là sự lây lan văn hóa. Bởi vì Sequoia kinh doanh trong lĩnh vực thua lỗ khi đặt cược sai, chúng tôi đã quên rằng Temasek có lẽ không nên làm điều tương tự chỉ vì kích thước séc tăng lên.

Vấn đề với việc chơi trò này đủ lâu là đó là những chiếc ghế âm nhạc. Nếu bạn không bán hết ở đầu thị trường và thoát ra, bạn sẽ chết chìm trong nước. Đặc biệt là đối với các doanh nghiệp mà ngay từ đầu mọi người đã đặt câu hỏi làm thế nào nó có thể hoạt động - như giao hàng tạp hóa hoặc mua ngay trả sau hoặc các mô hình hoặc thị trường cho vay khác nhau với tỷ suất lợi nhuận thấp như dao cạo.

------

FTX không phải là một ví dụ về sự mở rộng quá mức điên cuồng, như WeWork, hay lừa đảo trắng trợn, như Theranos, mà hoàn toàn là sự kém cỏi và ngạo mạn. Hai sai lầm đầu tiên là những sai lầm dễ hiểu cần bỏ qua vì các nhà đầu tư đang kinh doanh chấp nhận rủi ro và không phải là thám tử. Thứ ba là không nhìn thấy những thứ ngay trước mắt mình.

(Có một cuộc chiến thú vị để từ chối FTX khi những người dùng tiền điện tử chỉ vào nó và nói về tài chính của nó và hầu hết những người khác chỉ vào nó và nói về công nghệ của nó, nhưng việc phân xử cuộc chiến này nằm ngoài phạm vi của bài tiểu luận này. Sự cố vẫn là sự cố.)

Khi những khoản tiền lớn hơn tham gia vào trò chơi huy động vốn sơ cấp, nơi khoản đầu tư theo định nghĩa là trong tương lai, thì cách những khoản đầu tư đó được thực hiện cũng thay đổi. Chỉ vì kích thước séc từ KKR và Sequoia giống nhau không có nghĩa là sự siêng năng hoặc thực sự là kết quả dự kiến sẽ giống nhau.

Thất bại là phổ biến. Mất tiền cho các khoản đầu tư như Fast hoặc Volt hoặc Katerra hoặc Quibi hoặc CommonBond hoặc Reali là chuyện đương nhiên - bạn đầu tư với hy vọng về một tương lai cụ thể hóa ra lại không có thật. Và mặc dù những điều đó có thể bị chỉ trích vì rõ ràng là ngớ ngẩn hoặc chỉ khả thi trong môi trường lãi suất thấp, nhưng đó là rủi ro mà các VC phải gánh chịu. Công việc là chấp nhận rủi ro, nhưng không phải rủi ro nào cũng được xây dựng như nhau. Rủi ro mà bạn không nên chấp nhận là bỏ qua đống gạch vụn xung quanh mình khi mơ về việc xây dựng Arcadia.