Đề xuất này xuất hiện trong bối cảnh các cuộc thảo luận về sự cần thiết của các điều kiện bảo lãnh bổ sung sau khi SBF liên hệ với nhân viên FTX hiện tại và trước đây.
Kể từ khi Sam Bankman-Fried được phép ở nhà cha mẹ anh ta cho đến khi anh ta bị xét xử vào tháng 10 này, nhiều sai lầm đã xảy ra.
Giữa một cuộc tranh luận dài dòng về substack phác thảo quan điểm của anh ta về sự sụp đổ của FTX và nỗ lực liên hệ với Giám đốc điều hành hiện tại của sàn giao dịch thất bại cũng như các nhân viên cũ để “giúp giải quyết mọi việc”, sự hiện diện trên internet của SBF đã để lại ấn tượng rõ rệt đối với tòa án.
Nguyên nhân có thể xảy ra cho việc giả mạo nhân chứng
Trong phiên điều trần vào ngày 16 tháng 2, Thẩm phán Lewis Kaplan tuyên bố rằng có thể có lý do để tin rằng SBF đã tham gia vào các nỗ lực phạm trọng tội liên bang trong khi được tại ngoại - cụ thể là giả mạo nhân chứng, hoặc ít nhất lànỗ lực tại nhân chứng giả mạo.
Do đó, các công tố viên đã yêu cầu Thẩm phán Kaplan hạn chế đáng kể quyền truy cập của Bankman-Fried vào máy tính và các thiết bị khác, lập luận rằng anh ta đã tìm thấy những kẽ hở như VPN cho phép anh ta lách các điều kiện tại ngoại.
“Hiện tại đã có một hồ sơ trước Tòa án về một bị cáo dường như có động cơ để vượt qua sự giám sát và tìm ra kẽ hở trong các điều kiện tại ngoại hiện có.”
Người bào chữa yêu cầu sự khoan hồng, Thẩm phán gợi ý về việc đảo ngược bảo lãnh
Đáp lại, luật sư của SBF, Mark Cohen, được cho là đã thừa nhận sự cần thiết phải giám sát chặt chẽ hơn nhưng vẫn yêu cầu sự khoan hồng, theoCNN . Anh ấy lập luận rằng ý kiến đóng góp của SBF là cần thiết để xây dựng luận cứ bào chữa cho anh ấy. Theo Cohen, để xem qua hồ sơ tài chính của FTX, cần phải truy cập internet.
“Khách hàng của tôi hiểu những gì đang bị đe dọa ở đây. Anh ấy thực sự đang bị xét xử cho cuộc sống của mình. Chúng tôi cần anh ấy để làm việc trên phòng thủ này. Chúng tôi không thể xem qua những hồ sơ tài chính phong phú này mà không có anh ấy.”
Công tố viên thừa nhận rằng không có giải pháp hoàn hảo. Tuy nhiên, thẩm phán tuyên bố rằng có một giải pháp, mặc dù giải pháp chưa được đề xuất, ám chỉ về việc đảo ngược quyền bảo lãnh của SBF, với lý do vi phạm các điều kiện bảo lãnh của ông trùm trước đây.
Tuy nhiên, điều đáng chú ý là đề xuất được che giấu kém của thẩm phán cho đến nay vẫn chưa có giá trị pháp lý, vì đó không phải là một đề xuất đầy đủ cho tòa án.
Tuy nhiên, Thẩm phán Kaplan đã đề xuất ý kiến đóng góp của một chuyên gia an ninh, người sẽ làm việc cho thẩm phán và được người bào chữa trả lương. Chuyên gia bảo mật sẽ tư vấn cho thẩm phán về các vấn đề kỹ thuật để đưa ra giải pháp mới cho các điều kiện bảo lãnh của SBF liên quan đến thiết bị điện tử.
Hiện tại, bên công tố đã đề xuất một số điều kiện mới cho phép SBF chỉ truy cập vào tài khoản Gmail của anh ấy và với mục đích liên lạc với luật sư, Zoom. Nếu đề xuất này được chấp nhận, các cuộc gọi thoại và tin nhắn văn bản cũng sẽ được đưa ra bàn.
Alex
