Luật sư: Nền tảng NFT ngăn chặn lỗ hổng bản quyền như thế nào?

Tiêu đề gốc: "Lại có lỗ hổng bản quyền, nền tảng NFT có cứu vãn được không?" "

Mức độ phát triển trong ngành NFT không kém bất kỳ ngành nào khác. Các đối thủ cạnh tranh đã bôi nhọ lẫn nhau, và thậm chí một loạt các vụ kiện đã xuất hiện. Bảo vệ quyền NFT "đào hố" xuất hiện trong một dòng vô tận. Một mặt, mỗi nền tảng phải theo đuổi hào quang và tính độc quyền của các IP lớn, mặt khác, nó phải đối mặt với sự điên cuồng và mất mát của người tiêu dùng .

Hôm nay, tôi sẽ tóm tắt một cách trừu tượng về những hiện tượng mà nhóm của Chị Sa đã đại diện, hỗ trợ xử lý và quan sát, đồng thời nhắc nhở tất cả những người bạn cũ giảm thiểu tranh chấp và thúc đẩy sự phát triển lành mạnh của ngành.

Những bài hát được phổ biến rộng rãi và những bộ phim hoạt hình được mọi người yêu thích đương nhiên rất có giá trị. Nền tảng NFT ban đầu vẫn chơi với thông tin bất cân xứng. Nhiều nghệ sĩ và phòng trưng bày truyền thống đang trong giai đoạn thử nghiệm NFT. Họ không biết nhiều về công nghệ và họ nhìn vào các đối tác nước ngoài. Việc xin phép vào thời điểm đó tương đối dễ dàng , và họ hầu như đã uống rất nhiều rượu. Nhưng đáng tiếc là vào thời điểm đó, hầu hết các nền tảng NFT đều là những nền tảng liều lĩnh dành cho các chàng trai trẻ, và các hợp đồng ủy quyền rất thô sơ khiến họ không thể nhìn thẳng vào chúng. Không có thỏa thuận trực tiếp về quyền tái sản xuất và quyền mạng tín dụng cần thiết cho việc đúc và bán NFT, điều này đã tiềm ẩn những nguy cơ tiềm ẩn và dẫn đến bùng phát các tranh chấp sau đó.

Chúng tôi đã thấy tất cả các loại ủy quyền tuyệt vời, vì vậy chúng tôi sẽ không cho chúng xem từng cái một (chủ yếu là do chúng quá đặc biệt và chúng tôi sợ bị ngồi). Nhắc nhở mọi người, khi ký thỏa thuận ủy quyền IP, hãy chú ý những điểm sau:

(1) Hỏi xem bên có quyền có phải là tác giả hay không , nếu bên có quyền là tác giả thì có thể phải cung cấp bản thảo, bản gốc, ấn phẩm hợp pháp, giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả, giấy chứng nhận do cơ quan chứng nhận cấp;

(2) Nếu bên kia không phải là tác giả, hãy hỏi họ làm thế nào để có được sự cho phép, yêu cầu họ xuất trình hợp đồng để có được các quyền và kiểm tra nguồn gốc của các quyền phía trên để xác định xem quyền ủy thác và sao chép đã được lưu hành chưa nguyên vẹn. Hãy chú ý kiểm tra xem chuỗi ủy quyền đã hoàn tất chưa, để tránh tình huống lúng túng khi người ủy quyền không có quyền. Mặt khác, một khi NFT được đúc và bán, quyền của chủ sở hữu không thể được đảm bảo và một khi nó được lên men trong cộng đồng, rủi ro cho các bên liên quan sẽ xảy ra.

(3) Lưu dấu vết đàm phán , chẳng hạn như hồ sơ trò chuyện WeChat;

(4) Cố gắng phấn đấu độc quyền và đảm bảo khan hiếm;

(5) Lựa chọn thứ hai là quyền ưu tiên bán, những người bán sau phải cách nhau một thời gian , không thể hoàn toàn giống nhau;

(6) Chú ý đến thời gian ủy quyền , hiện nay một số bản án hiểu nhầm NFT là quyền tài sản, không cấp "hết quyền" (các fan không phải là luật vui lòng hỏi trực tiếp công việc pháp lý của đơn vị này). sẽ có xung đột lớn giữa người mua và nền tảng, vì vậy hãy nhớ thông báo trước cho họ được mô tả trong thỏa thuận đăng ký.

Cuối cùng, nền tảng A đã nhận được giấy phép bản quyền liên quan để phát hành NFT. Do đó, bên IP đã thất hứa, sửa đổi một chút hợp đồng ủy quyền giữa hai bên và ủy quyền cho các nền tảng B, C và D phát hành NFT. Do đó, giá của NFT theo IP giảm xuống, những người nắm giữ cảm thấy thất vọng và thậm chí còn phàn nàn. Trong trường hợp này, nền tảng A, đã được cấp phép bản quyền, có thể kiện bên IP ngược dòng của mình không? A có quyền kiện B,C,D không?

Nó cần phải được thảo luận trên cơ sở từng trường hợp.

(1) Khi quyền sử dụng không độc quyền được cấp phép nhiều lần, khó khăn của người được cấp phép trước

Khi bên sở hữu trí tuệ cấp giấy phép không độc quyền cho nền tảng A, bên sở hữu trí tuệ có quyền có nhiều giấy phép cho cùng một quyền sở hữu bản quyền, nghĩa là quyền cấp phép sử dụng nền tảng B, C và D. Do đó, Bên IP không vi phạm hợp đồng với A, A không có quyền tố bên IP vi phạm hợp đồng, không có quyền khởi kiện B, C, D.

Điều đáng chú ý là nền tảng A không chỉ bị thiếu khan hiếm có thể do giấy phép sử dụng không độc quyền, mà còn không thể dự đoán, kiểm soát và quyết định rằng nhiều nền tảng B, C, D và thậm chí E, F, và G có cùng một tác phẩm trên cùng một tác phẩm. Không có bất kỳ sự điều chỉnh hay sửa đổi nào, có thể trực tiếp phát hành một số lượng lớn NFT với tác phẩm này, do đó NFT của tác phẩm này có thể tạo thành "đặc điểm không đồng nhất của NFT mà không bị suy yếu do tạo ra hàng loạt" được đề cập trong sáng kiến của ba hiệp hội , và sau đó Nó khiến các cơ quan quản lý thực hiện giám sát tổng hợp đối với NFT được đúc và phát hành dựa trên công việc này, đồng thời thực hiện các biện pháp như bắt buộc loại bỏ khỏi kệ, và gây rủi ro cho các bên liên quan.

(2) Khi quyền sử dụng độc quyền được ủy quyền nhiều lần, người được cấp phép trước đó bảo vệ quyền của mình như thế nào?

1. Yêu cầu chủ sở hữu bản quyền vi phạm hợp đồng hoặc xâm phạm quyền tác giả

Khi bên sở hữu trí tuệ cấp phép độc quyền cho nền tảng A, rõ ràng là A có quyền kiện bên sở hữu trí tuệ đã ủy quyền cho nó . Ví dụ: tác phẩm in do họa sĩ tạo ra được ủy quyền trực tiếp cho nền tảng NFT để đúc và phân phối. Hợp đồng quy định rằng đó là giấy phép độc quyền. Nội dung giấy phép bao gồm quyền sao chép, quyền phân phối và quyền phổ biến mạng thông tin, nhưng ủy quyền những người khác bán NFT cho cùng một tác phẩm. Nội dung của các quyền được ủy quyền giống như trên, vì vậy Nền tảng A có thể trực tiếp kiện nghệ sĩ vi phạm hợp đồng. Vẫn còn một số tranh cãi về việc có thể đệ đơn kiện vi phạm hay không , nhưng Đội Chị Sa cho rằng việc kiện vi phạm cũng có cơ sở để đòi quyền lợi.

Lý do của vụ kiện vi phạm hợp đồng là hiển nhiên, theo thỏa thuận, trong trường hợp cấp phép độc quyền, chủ sở hữu bản quyền không được cấp phép biểu đạt tương tự cho bên thứ ba để sử dụng độc quyền hoặc không độc quyền theo thỏa thuận.

Nhóm của Chị Sa tin rằng cơ sở của yêu cầu khởi kiện vi phạm là bên IP đã vi phạm độc quyền sử dụng nền tảng A. Lấy quyền phổ biến mạng thông tin làm ví dụ, bởi vì bên IP biết rằng mình đã cấp cho nền tảng A độc quyền sử dụng quyền phổ biến mạng thông tin, sau đó cấp phép và ủy quyền cho các nền tảng B, C và D cho cùng một quyền, điều này chắc chắn vi phạm các quyền trước đó. Quyền độc quyền của Người cấp phép A để sử dụng nền tảng.

Trong trường hợp này, hãy xem xét một trường hợp liên quan đến việc xác định chủ thể sở hữu quyền phổ biến tác phẩm trên mạng thông tin. Trong vụ án tái thẩm (vụ án số: (2021) Jing Min Zai No. 77) giữa Công ty A và Công ty B vi phạm tranh chấp quyền phổ biến thông tin trên mạng tác phẩm, Tòa án cấp cao Bắc Kinh cho rằng người được cấp phép đã ký hợp đồng đầu tiên có độc quyền phổ biến thông tin trên mạng của tác phẩm. Lý do của bản án là: “Theo chứng cứ trong vụ án, Công ty A được độc quyền phổ biến thông tin trên mạng từ ngày 23/4/2014 đến ngày 01/8/2020 và Công ty A được độc quyền phổ biến thông tin trên mạng. mạng. Thời gian rõ ràng là sớm hơn so với thời điểm Công ty B có được quyền phổ biến mạng thông tin của các tác phẩm liên quan. Do đó, theo các quy định đã nói ở trên, khi chưa được sự cho phép của Công ty A, Công ty B đã sử dụng điện thoại di động "Mạng XX". do nó điều hành trong thời gian này để Việc phổ biến tác phẩm liên quan của khách hàng đã vi phạm quyền phổ biến mạng thông tin độc quyền mà Công ty A được hưởng. ”

2. Người được cấp phép tiếp theo có thể được yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm và người được cấp phép tiếp theo có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại khi người được cấp phép tiếp theo có ý định vi phạm

Sau đó, một câu hỏi khác được đặt ra bất cứ lúc nào: Liệu nền tảng A, nền tảng có được giấy phép độc quyền trước, có thể kiện các nền tảng B, C và D, nền tảng có được giấy phép sau, để yêu cầu họ chấm dứt hành vi vi phạm và chịu trách nhiệm bồi thường tương ứng không?

Như đã đề cập ở trên, nền tảng A có độc quyền sử dụng quyền phổ biến mạng thông tin của tác phẩm. Do đó, với điều kiện nền tảng A, chủ thể được cấp phép đầu tiên, đã có được độc quyền sử dụng, các nền tảng B, C và D được cấp phép sau này thực hiện độc quyền sử dụng quyền phổ biến mạng thông tin mà không cần sự cho phép của nền tảng A, vi phạm A Quyền độc quyền sử dụng quyền phổ biến mạng thông tin của nền tảng .

Vì vậy, Nền tảng A nên yêu cầu loại quyền nào đối với B, C và D? Một là quyền yêu cầu B, C, D chấm dứt hành vi vi phạm . Người ta thường tin rằng trong các trường hợp vi phạm bản quyền, tiền đề ngăn chặn hành vi vi phạm không phải là lỗi của người vi phạm. Bản án dân sự tái thẩm số 77 Jingmin Zai (2021) nói trên cũng có quan điểm này. Thứ hai là yêu cầu các nền tảng B, C và D chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại nếu họ chứng minh được rằng mình có lỗi chủ quan . (Việc chứng minh lỗi chủ quan là nhiệm vụ kỹ thuật, sẽ không mở rộng trong bài viết nâng cao pháp luật này. Bạn đọc nào có nhu cầu có thể liên hệ với đội ngũ của Chị Sa để được hỗ trợ .)

Bị ảnh hưởng bởi thị trường NFT nước ngoài, xu hướng chủ đạo của NFT trong nước vẫn là hình ảnh hoặc video, hình ảnh chủ yếu là avatar ngầu, video nở rộ. Để giảm rủi ro pháp lý do tải lên các tác phẩm vi phạm, các công ty tuân thủ NFT có các bài đăng đánh giá đặc biệt và làm việc chăm chỉ hàng ngày để phát hiện xem có tác phẩm vi phạm nào được tải lên trong thư viện hình ảnh hay không. Như mọi người đều biết, các tác phẩm âm nhạc có những lợi thế riêng khi chúng được tạo thành NFT .

Ở nước tôi, Hiệp định Bản quyền Âm nhạc Trung Quốc là một tổ chức quản lý tập thể về bản quyền âm nhạc. Theo quy định tại Điều 8 “Luật quyền tác giả”, chủ sở hữu quyền tác giả, chủ sở hữu quyền liên quan đến quyền tác giả có thể ủy quyền cho tổ chức đại diện tập thể quyền tác giả thực hiện quyền tác giả, quyền liên quan đến quyền tác giả. Khoản 1 Điều 23 “Quy chế quản lý tập thể quyền tác giả” quy định khi tổ chức quản lý tập thể quyền tác giả cho phép người khác sử dụng tác phẩm, sản phẩm âm thanh, hình ảnh… do mình quản lý thì phải ký kết hợp đồng sử dụng bằng văn bản với người sử dụng. . Điều đó có nghĩa là, Hiệp hội Bản quyền Âm nhạc Trung Quốc ký hợp đồng với người dùng để sử dụng các tác phẩm âm nhạc mà họ quản lý, cấp giấy phép cho người dùng và thu phí sử dụng theo sự ủy quyền của chủ sở hữu bản quyền.

Quyền đối với các tác phẩm âm nhạc do Hiệp hội Bản quyền Âm nhạc Trung Quốc quản lý, theo quy định tại Điều 9 trong "Điều lệ Hiệp hội" của Hiệp hội, bao gồm: (1) sử dụng tác phẩm âm nhạc để biểu diễn trước công chúng; (2) sử dụng tác phẩm âm nhạc cho công chúng phát sóng; (3) Sử dụng tác phẩm âm nhạc Sản xuất, sao chép và phân phối sản phẩm âm thanh, hình ảnh ; (4) Sử dụng tác phẩm âm nhạc để sản xuất chương trình phát thanh, truyền hình; (5) Định hình tác phẩm âm nhạc trên phương tiện truyền thông bằng cách dựng phim hoặc phương pháp tương tự như dựng phim ; (6) Sử dụng mạng thông tin tuyên truyền Cung cấp tác phẩm âm nhạc cho công chúng ; (7) Các hình thức sử dụng khác của tác phẩm âm nhạc phù hợp với quản lý tập thể. Nói cách khác, để bảo vệ sự đa dạng của âm nhạc, việc trả tiền bản quyền cho Hiệp hội âm nhạc Trung Quốc để lấy "giấy phép quyền phổ biến mạng thông tin" sẽ thuận tiện và hiệu quả .

Nhưng ở đây, điều đáng chú ý là các nhà khai thác nền tảng NFT nên chú ý rằng, theo quy định tại Điều 23, khoản 2 và 4, của "Quy chế quản lý tập thể bản quyền", các tổ chức quản lý tập thể bản quyền không được phép tham gia cấp phép độc quyền hợp đồng với người sử dụng, thời hạn hợp đồng sử dụng không quá 2 năm . Như đã đề cập ở trên, trong trường hợp chỉ nhận được giấy phép không độc quyền đối với bản quyền, chẳng hạn như quyền phổ biến mạng thông tin, nền tảng NFT có thể phải đối mặt với sự thiếu hụt tương ứng về sự khan hiếm NFT, rủi ro về quy định và các bên liên quan, v.v.

Ngành công nghiệp NFT vẫn đang phát triển. Trong làn sóng của nền kinh tế kỹ thuật số, việc kết hợp các sản phẩm văn hóa với công nghệ là một thực tiễn có giá trị. Chúng tôi mong muốn ngành này phát triển lành mạnh và không muốn ngành này trở thành khu vực chịu ảnh hưởng nặng nề của các kế hoạch gây quỹ và kim tự tháp bất hợp pháp . Vui lòng giữ ý định ban đầu của bạn và hoạt động tuân thủ.