Chất xúc tác dự án: Câu chuyện cảnh báo về sự thất bại của Cardano trong quá trình phân quyền

Project Catalyst của Cardano vừa kết thúc vòng tài trợ dự án thứ 10- và nếu nói rằng cộng đồng Cardano không hài lòng với kết quả của vòng này sẽ là một cách đánh giá thấp quá mức.

Trên khắp X, những người nắm giữ Cardano đã bày tỏ sự thất vọng với kết quả này. Một số sự thất vọng bao gồmcác dự án đã được tài trợ tốt sẽ được cấp thêm tiền mặtđể phát triển, trong khi các dự án tốt mang lại lợi ích rõ ràng cho hệ sinh thái lại không nhận được tài trợ. Những người khác cũng chỉ ratài trợ cho những ý tưởng rõ ràng đã thất bại.

Nhưng nhìn chung, không có gì phải nghi ngờ về sự đồng thuận trên mạng xã hội – có điều gì đó không ổn sâu sắc với hệ sinh thái Cardano và phải làm gì đó. Nhưng chính xác thì mọi người phàn nàn về điều gì?

Chất xúc tác dự án của Cardano là gì?

Tóm lại, Project Catalyst được cho là một hệ thống tài trợ phi tập trung nhằm thưởng cho các dự án đổi mới và sáng tạo trong hệ sinh thái Cardano bằng cách cung cấp cho chúng thêm vốn để triển khai và phát triển.

Hãy nghĩ về nó như một công ty đầu tư mạo hiểm được điều hành bởi cộng đồng Cardano, những người đóng vai trò là giám khảo trong một tập phim.Bể cá mập .

Các dự án muốn nhận tài trợ sẽ gửi đề xuất cho Project Catalyst và cộng đồng sẽ xem xét các đề xuất và dự án này trước khi bỏ phiếu cấp vốn cho các dự án này từ quỹ của Project Catalyst.

Theo một nghĩa nào đó, nguồn tài trợ phi tập trung theo cách này có thể là bước tiến tiếp theo. Thay vì phải nịnh nọt các doanh nghiệp lớn để được tài trợ và hỗ trợ các lợi ích hẹp, tài trợ phi tập trung phát huy tác dụng vì nó khuyến khích các nhà xây dựng phục vụ cho các lợi ích rộng rãi và xuyên suốt vì điều này mang lại cho họ cơ hội thành công cao nhất.

Bằng cách loại bỏ những người trục lợi phục vụ lợi ích ích kỷ của họ và làm sai lệch các dự án để phù hợp với nhu cầu của họ, cách tiếp cận này khuyến khích những người xây dựng dự án xây dựng các dự án phục vụ cộng đồng.

Nhưng những gì hiệu quả trên giấy tờ không phải lúc nào cũng hiệu quả trên thực tế.

Trong vòng cấp vốn gần đây, sàn giao dịch phi tập trung Sundaeswap đã nhận được khoản tài trợ trị giá 2,8 triệu token ADA, trị giá khoảng 700 USD, để hỗ trợ chi phí pháp lý của họ. Đối với những người chưa biết, giao thức này hiện đang bị kiện vì gian lận, tuyên bố sai lệch, vi phạm Bộ luật Kinh doanh California và vi phạm luật Wyoming.

Đồng thời, công cụ tối ưu hóa lợi nhuận DeFi GeniusYield, công cụ mà nhiều thành viên cộng đồng dựa vào để tính toán lợi nhuận DeFi, đã không nhận được bất kỳ khoản tài trợ nào.

Vậy điều gì đã xảy ra với việc giúp đỡ cộng đồng và hỗ trợ các dự án mang lại lợi ích cho cộng đồng?

Chính sách, khuyến khích và chính phủ

Như chúng ta đã thấy, chỉ vì một dự án hỗ trợ cộng đồng không có nghĩa là cộng đồng sẽ hỗ trợ nó.

Được rồi, lời nói đó có chút không thành thật. Hay đúng hơn, đó là một kết luận sai lầm mà người ta có thể rút ra về Project Catalyst trừ khi người ta hiểu cách thức hoạt động của việc bỏ phiếu cho các đề xuất trong dự án.

Việc bỏ phiếu cho một đề xuất trong Project Catalyst không giống như bỏ phiếu cho chủ tịch tiếp theo của bạn, nơi mọi người đều có một và chỉ một phiếu bầu. Trong một hệ thống như vậy, mọi người đều có quyền bầu cử như nhau, bất kể người đó giàu hay nghèo như thế nào, bạn đến từ đâu hay cá nhân là ai. Một khi các tiêu chí cơ bản về quyền công dân được đáp ứng, mọi người đều có tiếng nói ngang nhau về việc ai sẽ được bầu.

Thay vào đó, bạn có bao nhiêu quyền biểu quyết gắn liền với số lượng token ADA bạn sở hữu. Hệ thống này cung cấp quyền lực không cân xứng cho những người giàu có nhất trong cộng đồng Cardano, được gọi là ‘cá voi’.

Tuy nhiên, hệ thống này không phải là hoàn toàn chưa từng được biết tới. Trong môi trường doanh nghiệp, một điều khá phổ biến là không phải mọi cổ đông đều có tiếng nói ngang nhau. Thay vào đó, bạn có bao nhiêu quyền biểu quyết được xác định bởi số lượng cổ phiếu bạn nắm giữ và chất lượng của những cổ phiếu đó.

Do đó, ADA không chỉ đóng vai trò là dấu hiệu của sự giàu có về kinh tế mà còn đóng vai trò là quyền lực chính trị trong hệ sinh thái ADA.

Và sự chênh lệch về sự giàu có và quyền lực chính trị là rất lớn. 95% số ví dưới cùng chỉ kiểm soát khoảng 22% tài sản của Cardano và do đó, chỉ chiếm khoảng 22% số phiếu bầu.

Để có được đa số phiếu bầu đơn giản, chỉ cần có được sự đồng ý của những người sở hữu ít nhất một triệu ADA - nghĩa là bất kỳ ai hy vọng thông qua một đề xuất đều có thể dễ dàng bỏ qua lợi ích của khoảng 98,5% người nắm giữ ADA, và phục vụ riêng cho 1,5% người có thu nhập cao nhất.

Nếu Cardano là một quốc gia duy nhất, sự phân bổ tài sản này có nghĩa là nó có hệ số Gini khoảng 80,68%, cao hơn mức từng được đo lường trong một nền kinh tế thực tế. Và đừng quên rằng ở Cardano, sự tập trung của cải cũng bao hàm sự tập trung quyền ra quyết định.

Mặc dù Cardano được cho là một hệ thống phi tập trung giúp tạo sân chơi bình đẳng, nhưng thực tế là một số tác nhân có thể và kiểm soát ai nhận được gì, còn những người còn lại về cơ bản phải chấp nhận các quyết định với rất ít hy vọng thực sự tạo ra bất kỳ tác động có ý nghĩa nào.

Quyền lực sinh ra quyền lực, bất lực sinh ra bất lực

Vậy làm thế nào chúng ta lại rơi vào tình huống khó chịu như vậy? Câu trả lời đơn giản là tình huống này là sản phẩm tự nhiên của những gì xảy ra khi không kiểm soát được nguồn điện.

Quyền lực là một thực tế của cuộc sống trong bất kỳ hệ thống nào - nếu một người không hành động để tích lũy thêm quyền lực thì người khác sẽ bị người khác hành động để tăng sức mạnh của họ. Vì vậy, quyền lực không bao giờ đứng yên - nó suy giảm hoặc tăng trưởng trong mối tương quan với quyền lực mà người khác có.

Trong chính phủ và đời sống dân sự, việc nhận thức thực tế này thường được phát biểu một cách khô khan là “người giàu càng giàu hơn, trong khi người nghèo càng nghèo hơn”.

Cơ chế giải thích điều này xảy ra thường được quy cho một số ý tưởng về cách người giàu có thể chi tiêu nhiều hơn cho các mục tiêu chính trị của họ, điều này dẫn đến áp lực lớn hơn đối với các chính phủ trong việc đáp ứng nhu cầu của họ, bao gồm cả yêu cầu về các chính sách thuận lợi giúp họ có được cuộc sống tốt hơn. tích lũy của cải. Sự giàu có này sau đó lại tài trợ cho những nỗ lực tiếp theo nhằm tác động đến chính sách theo một chu kỳ cho đến khi chúng cố thủ vững chắc trong hệ thống đến mức bất kỳ nỗ lực thay đổi nào trong trường hợp tốt nhất sẽ trở nên yếu ớt và tệ nhất là thảm hại một cách buồn cười.

Đây là một vòng luẩn quẩn tốt hay xấu phụ thuộc hoàn toàn vào việc bạn có thuộc nhóm giàu có hay không.

Sẽ là liều lĩnh khi tin rằng blockchain và tiền điện tử có thể giải quyết hoàn toàn vấn đề này. Ngược lại, các quy tắc quyền lực cố thủ đến mức chúng được đưa vào chính bộ mã của tiền điện tử. Để giải thích lý do tại sao lại như vậy, chúng ta chỉ cần xem xét quá trình khai thác tiền điện tử và sức mạnh ảnh hưởng như thế nào đến kết quả của những quá trình này.

Điều gì xảy ra khi bạn khai thác tiền điện tử?

Việc blockchain sử dụng bằng chứng công việc, bằng chứng cổ phần hay bằng chứng cổ phần được ủy quyền đều không thành vấn đề - điều quan trọng là liệu bạn có đủ tài nguyên để đưa vào hệ thống hay không. Trong các chuỗi khối bằng chứng công việc, điều này có nghĩa là mua các giàn khai thác đắt tiền có thể chạy tính toán nhanh hơn các giàn khác để bạn tìm được hàm băm thích hợp. Trong bằng chứng cổ phần và bằng chứng cổ phần được ủy quyền, điều đó có nghĩa là mua và đặt cược tiền điện tử để bạn có thể xác thực các khối mới và kiếm phí gas cũng như phần thưởng khối.

Không cần phải nói, điều này có nghĩa là bạn càng sở hữu nhiều và càng cam kết tham gia vào hệ thống thì bạn càng nhận được nhiều tiền điện tử và càng có nhiều quyền lực.

Với Project Catalyst của Cardano, điều này thậm chí còn trở nên tồi tệ hơn. Vì các quyết định cấp vốn cho Catalyst đều có hoặc không, điều này có nghĩa là ngay cả khi 98,5% người nắm giữ ADA ở dưới cùng đều muốn hỗ trợ một dự án bằng tất cả những gì họ có, thì 1,5% người đứng đầu có thể chặn nguồn tài trợ vì họ có cùng số phiếu bầu.

Nhìn vào kết quả tài trợ gần đây của Catalyst cho thấy một tỷ lệ lớn tiền được chuyển đến các dự án yêu cầu tiền để tài trợ cho kiểm toán - và một người dùng đã cáo buộc cá voi về cơ bản đã bỏ phiếu cấp vốn cho các dự án này vì họ đã được hưởng lợi ích tài chính khi giúp đỡ các dự án này. Tệ nhất, điều này thậm chí có thể có nghĩa là cá voi gửi đề xuất cho các dự án của riêng họ và bỏ phiếu thông qua các đề xuất của chính họ, với kết quả thực là họ nhận được nhiều ADA hơn trong ví của mình và do đó có nhiều quyền biểu quyết hơn.

Theo thuật ngữ khoa học chính trị, những gì những con cá voi này đã làm là biến mình thành những người chơi có quyền phủ quyết - những thực thể có quyền ngăn chặn bất kỳ thay đổi nào đối với hiện trạng. Vì họ kiểm soát số lượng lớn ADA, nên sẽ không có đề xuất nào được thông qua trừ khi những con cá voi này đồng ý với nó- và sẽ không có sự đồng ý nào được đưa ra trừ khi họ được hưởng lợi từ đề xuất nhiều hơn bất kỳ nhóm nào khác được hưởng lợi.

Việc Iagon không thể thông qua mô hình danh tiếng Statur của họ sẽ ủng hộ kết luận này. Đề xuất của họ sẽ bổ sung thêm một hệ thống danh tiếng cho Cardano và sẽ cho phép điểm danh tiếng này cũng ảnh hưởng đến quyền biểu quyết của các cá nhân trong Cardano.

Điều này có nghĩa là các thành viên cộng đồng góp phần phát triển cộng đồng và giúp đỡ người khác sẽ có nhiều tiếng nói hơn trong việc đề xuất được thông qua. Nhưng việc giúp đỡ những người khác trong cộng đồng và phát triển cộng đồng không nhất thiết phải loại trừ lẫn nhau với việc tích lũy khối lượng tài sản lớn.

Nếu đề xuất thất bại, chúng ta có thể kết luận một cách khá an toàn rằng đó là do những người không quan tâm đến việc giúp đỡ và phát triển cộng đồng đã nắm quyền và đang phủ quyết đề xuất nhằm ngăn chặn sự thay đổi hiện trạng sẽ ảnh hưởng đến quyền lực của họ. suy tàn.

Gặp ông chủ mới, tương tự như các ông chủ cũ

Nếu bạn cảm thấy tình huống này cực kỳ quen thuộc thì có thể bạn không sai. Một trong những vấn đề chính liên quan đến quản trị và chính phủ trong thế giới Web2 là tách biệt sự giàu có khỏi quyền lực.

Thật không may, thế giới Web2 đã không thực hiện tốt công việc này, vì việc mua phiếu bầu, quyên góp cho chiến dịch chính trị quy mô lớn và các hình thức thực hành chính trị đáng ngờ khác vẫn tiếp tục cho đến ngày nay.

Vấn đề cốt lõi vẫn là nhu cầu lợi nhuận và quyền lực của nhiều chủ thể này. Mọi người quyên góp tiền cho các mục đích chính trị để giúp mục đích này được công khai hơn, nhưng không phải tất cả các nhà tài trợ đều như nhau. Một số nhà tài trợ giàu có hơn và có nhiều nguồn lực hơn để quyên góp, trong khi một số nhà tài trợ, đặc biệt là những nhà bảo vệ lợi ích rộng rãi của cộng đồng, thường có thể thấy mình thiếu tiền mặt và thậm chí không thể tham gia vào sân chơi, dù họ muốn làm như vậy.

Điều đã xảy ra trong thế giới Web3 là thay vì giới thiệu cơ chế kiểm tra và cân bằng trong hệ thống mới, thế giới Web3 đã loại bỏ tất cả các cơ chế kiểm tra và cân bằng đó, và kết quả là xu hướng tập trung hóa và bộc lộ sự phân quyền chẳng là gì ngoài một thứ trống rỗng. hứa.

Khi mọi người ở Cardano bỏ phiếu cho các đề xuất có lợi cho họ, điều xảy ra là rạn nứt xuất hiện giữa người có và người không có, khi cá voi liên tục thành công trong việc thúc đẩy các đề xuất có lợi cho lợi ích hạn hẹp của họ và chặn mọi đề xuất có lợi cho họ. thì không, mặc dù những đề xuất này có thể mang lại lợi ích cho cộng đồng.

Nếu chúng ta thực sự muốn tạo ra sự phân cấp bền vững thì thị trường tự do là thứ cần hạn chế chứ không nên khuyến khích, bởi chủ nghĩa tư bản tạo ra xu hướng tập trung hóa hơn là phân cấp.

Nhưng liệu chúng ta với tư cách là cộng đồng Web3 có sẵn sàng từ bỏ điều đó hay không cũng là điều cần phải suy nghĩ - xét cho cùng, kiếm tiền từ hệ thống tài chính ít bị hỏng hơn hệ thống tiền tệ fiat là lý do chính khiến nhiều người trong chúng ta tham gia. thế giới Web3 và đầu tư vào tiền điện tử. Việc loại bỏ hoặc hạn chế động cơ lợi nhuận chắc chắn sẽ hạn chế đầu tư thêm vào không gian và chắc chắn sẽ vấp phải sự phản đối từ những người đang được hưởng lợi từ việc thiếu các hạn chế hiện tại.

Tuy nhiên, trừ khi các biện pháp khuyến khích được thay đổi, câu chuyện về Project Catalyst của Cardano không có khả năng chỉ là một sự cố riêng lẻ - ngược lại, vì ngày càng có nhiều blockchain, giao thức và dự án bám vào sự kết hợp giữa phân cấp và chủ nghĩa tư bản như 'trật tự tự nhiên' thì xu hướng tập trung hóa và độc quyền càng lớn.

Câu chuyện về Project Catalyst của Cardano sẽ đóng vai trò như một câu chuyện cảnh báo cho tất cả chúng ta trong thế giới Web3- rằng chúng ta không thể luôn bám vào hệ tư tưởng một cách giáo điều. Hầu hết các nhà khoa học chính trị ngày nay sẽ không coi công nghệ blockchain là một ví dụ về tự quản dân chủ, bởi vì nó thiếu các biện pháp kiểm tra và cân bằng cơ bản thường thấy trong các nền dân chủ: chính sách phân phối lại thuế, quyền bầu cử bình đẳng và sự hiện diện của pháp quyền.

Tuy nhiên, nhiều người trong chúng tôi vẫn tiếp tục ca ngợi ý tưởng “mã là luật” và sự tự do có thể tìm thấy trong thế giới tiền điện tử. Phải thừa nhận rằng có thể đạt được điều gì đó bằng cách tự động hóa các quyết định chính sách sao cho chúng được tối ưu hóa - nhưng người ta cũng phải đặt câu hỏi rằng những chính sách này đang được tối ưu hóa cho ai.

Học giả Robert Cox đã viết vào năm 1981 rằng “lý thuyết luôn dành cho ai đó, vì mục đích nào đó” - nghĩa là mọi lý thuyết chắc chắn sẽ phục vụ một nhóm nhiều hơn là phục vụ những nhóm khác. Chủ nghĩa tư bản ủng hộ người giàu, chủ nghĩa cộng sản ủng hộ người nghèo, chế độ nhân tài ủng hộ những người chăm chỉ, v.v.

Đã đến lúc thế giới Web3 nhận ra những thiếu sót của nó và ngừng giả vờ rằng chúng là tính năng chứ không phải lỗi- và nỗ lực khắc phục chúng trước khi chúng tiêu diệt hoàn toàn chúng ta. Như Churchill đã từng nhận xét: “Chiến lược dù đẹp đến đâu thì thỉnh thoảng bạn cũng nên nhìn vào kết quả”.