Lời kêu gọi hành động của Ripple: Yêu cầu sự rõ ràng về mặt pháp lý trong bối cảnh hỗn loạn thực thi của SEC

Đã hai tuần kể từ khiThẩm phán quận Hoa Kỳ (Mỹ) Analisa Torres đã ra phán quyết có lợi cho Ripple trong vụ kiện đã được Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đệ đơn phản đối vào tháng 12 năm 2020.

Các cáo buộc của SEC chống lại Ripple là đáng kể, cho rằng công ty đã tích lũy được số tiền đáng kinh ngạc 1,3 tỷ USD bằng cách bán XRP cho các nhà đầu tư, cho rằng các giao dịch này nên được coi là chứng khoán. Tuy nhiên, khi kiểm tra kỹ hơn, tòa án đã đưa ra một nhận xét quan trọng: doanh số bán XRP theo chương trình không phù hợp với tiêu chí của hợp đồng đầu tư. Tòa án nhấn mạnh rằng những giao dịch mua bán này thiếu bản chất kinh tế của các giao dịch thể chế, dẫn đến một phát hiện quan trọng. Về cơ bản, tòa án đã đánh giá tình hình, xem xét liệu có kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận từ nỗ lực kinh doanh hoặc quản lý của người khác hay không.

Về mặt khách quan, đó là mộtchiến thắng một phần cho Ripple . Điều đó có nghĩa nó cũng là mộtchiến thắng một phần cho SEC .

Không còn nạn nhân nữa, Ripple đến lượt làm nóng mọi thứ
Sau khi ở bên phòng thủ trong nhiều năm, Ripple cuối cùng đã có được một khoảng thở rất cần thiết với chiến thắng này (một phần hoặc không) và đã ném bóng vào SEC kể từ đó.

Chỉ một ngày sau khi giành được chiến thắng pháp lý quan trọng trong một vụ tranh chấp đang diễn ra, Giám đốc điều hành Ripple Labs, Brad Garlinghouse, đã đưa ra một tuyên bố táo bạo:gắn mác SEC là "kẻ bắt nạt" và nói rằngSEC đã tạo ra một “mớ hỗn độn” . Trong một cuộc phỏng vấn với Bloomberg, anh ấy bày tỏ: “Tôi nghĩ SEC đã là kẻ bắt nạt và họ đã truy lùng những người chơi yếu kém không có khả năng phòng thủ thích hợp”.

trong mộtChỉ trích Twitter gần đây, Brad đã đưa ra lời chỉ trích gay gắt với cơ quan quản lý Hoa Kỳ , làm dấy lên mối lo ngại cấp bách về việc bảo vệ các nhà đầu tư bán lẻ trong không gian tiền điện tử. Ông bày tỏ rằng sự hỗn loạn hiện nay bao trùm ngành công nghiệp tiền điện tử phần lớn là hậu quả của việc SEC vượt quá ranh giới pháp lý của mình và khẳng định quyền kiểm soát đối với tiền điện tử mà không có thẩm quyền thích hợp.

Ông tiếp tục nhấn mạnh việc tiếp cận quá mức của SEC đã khiến người tiêu dùng rơi vào tình trạng nguy hiểm, phải vật lộn với khó khăn tài chính trong khi các hành động của cơ quan này dường như chỉ giới hạn ở việc tổ chức các hội nghị. Sự miêu tả sống động về hoàn cảnh mà người tiêu dùng phải đối mặt nhấn mạnh tính cấp thiết của sự rõ ràng về quy định và sự cần thiết phải có một cách tiếp cận cân bằng để bảo vệ các nhà đầu tư mà không cản trở sự đổi mới.

Hơn nữa, Giám đốc điều hành của Ripples đã thu hút sự chú ý đến điều mà ông coi là vô lý: đổ lỗi cho thẩm phán Hoa Kỳ về phán quyết rằng XRP không phải là chứng khoán. Nhận xét rõ ràng của ông làm sáng tỏ những vấn đề pháp lý phức tạp liên quan đến việc xác định tiền điện tử và củng cố tầm quan trọng của sự rõ ràng về mặt pháp lý trong bối cảnh tài sản kỹ thuật số ngày càng phát triển.

Stuart Alderoty, CLO của Ripple, đã bổ sung quan điểm của mình vào cuộc thảo luận, nhấn mạnh một điểm quan trọng về thẩm quyền của SEC. Theo ông, quyền lực của SEC chỉ giới hạn trong lĩnh vực chứng khoán và bất kỳ nỗ lực nào nhằm kiểm soát các hoạt động kinh doanh phi chứng khoán đều có thể được coi là một thủ đoạn chính trị hơn là một nỗ lực thực sự để bảo vệ các nhà đầu tư. Nó chẳng giúp ích được gì cho ai; nó làm tổn thương mọi người.” Lập luận của ông đặt ra những câu hỏi kích thích tư duy về ranh giới của bối cảnh pháp lý và những hậu quả tiềm tàng của việc vượt qua chúng.

Đưa ra một quan điểm khác biệt, John E Deaton, Người sáng lập Crypto-Law.us, đã đứng ra bảo vệ Thẩm phán Analisa và phán quyết gần đây của bà. Ông cho rằng vai trò của thẩm phán là áp dụng một bài kiểm tra có từ năm 1946 để đánh giá công nghệ blockchain hiện đại và bà đã siêng năng hoàn thành nhiệm vụ của mình khi làm điều đó. Ông đã nhấn mạnh một cách sắc sảo một khía cạnh quan trọng ─ trên thực tế, những lời chỉ trích nhắm vào phán quyết có thể xuất phát từ sự không phù hợp giữa thử nghiệm hợp đồng bảo mật lỗi thời và bối cảnh năng động của công nghệ đương đại. John không ngần ngại giao trách nhiệm về tình hình hiện tại, đổ lỗi chắc chắn cho SEC.

Tuy nhiên, một nhà quan sát sắc sảo khác đã nhấn mạnh sự khác biệt cơ bản giữa tiền điện tử và lĩnh vực chứng khoán và quy định ngân hàng truyền thống. Cá nhân này nhấn mạnh sự cần thiết cấp bách của việc thúc đẩy sự đổi mới trong không gian tiền điện tử. Để đạt được điều này, họ ủng hộ việc thay đổi luật pháp và thiết lập các hộp cát điều tiết.

SEC nên làm gì tiếp theo?
Vài ngày trước, luật sư James Murphy đã lên Twitter để phác thảo bốn lựa chọn mà SEC có thể xem xét để đáp lại phán quyết gần đây liên quan đến XRP, “Có rất nhiều tranh luận về những gì SEC sẽ làm tiếp theo trong vụ Ripple. Tôi tin rằng có ít nhất 4 lựa chọn đang được xem xét”, nêu rõ rằng lựa chọn đầu tiên là SEC gửi “yêu cầu kháng cáo tạm thời”.

Theo ý kiến ​​​​của anh ấy, việc SEC bắt đầu quá trình kháng cáo ngay bây giờ là vì lợi ích tốt nhất của Ripple và cộng đồng XRP, “Tôi hy vọng SEC sẽ gửi yêu cầu kháng cáo tạm thời trong vòng hai tuần tới.”

“Vì chưa có phán quyết cuối cùng nào được đưa ra nên SEC không có quyền kháng cáo đơn phương vào lúc này. Nó sẽ cần sự cho phép của cả Thẩm phán Torres & 2^thứ Tòa phúc thẩm lưu động tiến hành kháng cáo tạm thời.”

Khi cung cấp những hiểu biết sâu sắc về khả năng kháng cáo giữa các bên của SEC, James đã nêu ra ba tiêu chí thiết yếu mà cơ quan quản lý cần phải đáp ứng. Đầu tiên, SEC phải chứng minh rằng phán quyết gần đây liên quan đến một câu hỏi then chốt về luật pháp, có tác động đáng kể đến vụ việc. Hơn nữa, cơ quan quản lý phải chứng minh rằng có cơ sở đáng kể cho sự khác biệt về quan điểm về vấn đề này, gợi ý về khả năng diễn giải pháp lý đa dạng. Cuối cùng, SEC phải đưa ra lập luận thuyết phục rằng việc kháng cáo ngay lập tức có thể thúc đẩy đáng kể tiến trình kiện tụng.

Mặc dù không có thời hạn nhất định cho yêu cầu kháng cáo ban đầu, nhưng ông nhấn mạnh tầm quan trọng của hành động nhanh chóng, khuyến nghị rằng việc này thường diễn ra trong vòng 30 ngày. Sau khi yêu cầu được đưa ra, Thẩm phán Analisa sẽ xem xét các lập luận của SEC. Nếu cô ấy đồng ý, SEC sẽ có thời hạn 10 ngày để tiếp cận cơ quan thứ 2.^thứ Tòa phúc thẩm lưu động.

Luật sư tiếp tục giải thích chi tiết về ba lựa chọn tiềm năng khác mà SEC có thể theo đuổi. Trong kịch bản thứ hai, SEC sẽ chọn tham gia một phiên tòa xét xử yêu cầu hỗ trợ và tiếp tay chống lại Giám đốc điều hành Ripple Brad Garlinghouse và người đồng sáng lập Chris Larsen. Sau đó, cơ quan quản lý sẽ nộp đơn kháng cáo thường xuyên sau phiên tòa. Lựa chọn thứ ba yêu cầu SEC hủy bỏ các yêu cầu chống lại Brad và Chris ngay lập tức và tiến hành kháng cáo mà không cần xin phép.

Lựa chọn thứ tư trên bàn của SEC là đạt được một thỏa thuận. Trong số những khả năng này, luật sư cho rằng SEC có thể sẽ ủng hộ phương án đầu tiên vì hai lý do thuyết phục. Thứ nhất, có áp lực chính trị đáng kể đối với Chủ tịch SEC trong việc nhanh chóng đảo ngược quyết định cầm quyền của XRP. Thứ hai, phán quyết phủ bóng đen lên các vụ việc của SEC liên quan đến nhiều sàn giao dịch tiền điện tử khác nhau như Coinbase, Binance và Bittrex.

“Những cân nhắc về mặt chính trị là quan trọng. Các sàn giao dịch tiền điện tử trên toàn thế giới đang niêm yết lại XRP – khiến SEC trông thật tồi tệ. Nghị sĩ cấp tiến Ritchie Torres & những người khác đã được khuyến khích để tăng cường chỉ trích Gensler. Tất cả điều này khiến Gensler & đồng minh của anh ấy.”

James tin rằng “khó có khả năng xảy ra vào thời điểm này” đối với phương án giải quyết sau đó, “Thật khó để tưởng tượng SEC giải quyết với Ripple và để lại tiền lệ Torres chưa được kiểm chứng khi kháng cáo. Toàn bộ chương trình 'quy định theo thực thi' của SEC chống lại ngành công nghiệp tiền điện tử đều xoay quanh việc đảo ngược Torres.”

Tương lai sẽ ra sao?
Không còn nghi ngờ gì nữa, phán quyết gần đây của tòa án ủng hộ XRP của Ripple đã mang lại cảm giác nhẹ nhõm cho lĩnh vực tiền điện tử. Tuy nhiên, giữa tia hy vọng này, bối cảnh pháp lý vẫn tiếp tục bị bao phủ bởi sự không chắc chắn. CácDấu hiệu của SEC về khả năng kháng cáo thêm thắt vào câu chuyện đang diễn ra, vì cơ quan này cho rằng quyết định của tòa án mâu thuẫn với các nguyên tắc cơ bản của luật chứng khoán, được minh họa bằng bài kiểm tra Howey. Mặc dùChủ tịch SEC Gary Gensler từ chối cho biết liệu cơ quan này có kháng cáo phán quyết hay không ; anh ấy cókhéo léo né tránh câu hỏi này cho đến nay.

Và lời kêu gọi của Giám đốc điều hành Ripple về việc hạn chế quy định vang vọng khắp cộng đồng tiền điện tử, người ta không thể không thắc mắc về hành động cân bằng mong manh mà các cơ quan quản lý phải đối mặt trong việc giám sát ngành công nghiệp có nhịp độ nhanh này. Liệu sự tiếp cận quá mức của SEC có thể vô tình cản trở sự đổi mới và tạo ra những trở ngại không cần thiết cho các doanh nghiệp trong không gian tiền điện tử? Làm thế nào có thể đạt được sự cân bằng mong manh giữa giám sát quy định và thúc đẩy một ngành công nghiệp phát triển mạnh?