Mặc dù SBF đã đồng ý không đưa ra những bình luận có thể ảnh hưởng đến phiên tòa, nhóm pháp lý của anh ấy đã yêu cầu phía bên kia cũng phải tuân theo các quy tắc tương tự.
Khi phiên tòa xét xử Sam Bankman-Fried ngày càng đến gần, bên công tố đã có hành động ngăn cản anh ta can thiệp vào các nhân chứng trong vụ án bằng cách cố gắng gây ảnh hưởng đến họ bằng cách này hay cách khác.
SBF bị nghi ngờ rò rỉ Ellison
Thời điểm FTX sụp đổ, Sam Bankman-Fried bắt đầu một “chuyến đi xin lỗi”, nói với nhiều phóng viên và đại diện chính phủ rằng anh ta không làm gì sai và bào chữa cho sự quản lý yếu kém của đế chế cũ của mình.
Tất cả kết thúc trong một lời nhõng nhẽo nhưng sáo mònngăn xếp con đăng bài giải thích cách FTX thực sự là dung môi cho đến khi John J Ray III tiếp quản. Anh ta bị bắt ngay sau đó.
Mặc dù SBF đã bị cấm tương tác trực tiếp với các nhân chứng, sau những nỗ lực của anh ta để tiếp cận với Ray và một số nhân viên cũ của FTX, công tố viên nghi ngờ rằng anh ta vẫn đang cố gắng thao túng dư luận của các nhân chứng quan trọng, điều có thể rất hữu ích cho anh ta. trong một phiên tòa có bồi thẩm đoàn.
Tuần trước, một nguồn nặc danhrò rỉ nhật ký riêng của Caroline Ellison với giới truyền thông. Bất chấp việc giấu tên có chủ đích, các đại diện của chính phủ Hoa Kỳ tin tưởng mạnh mẽ vào người rò rỉ chịu trách nhiệm cho New York Timescâu chuyện không ai khác chính là SBF, trong hoàn cảnh.
Kết quả là, bên công tố đã yêu cầu mộtlệnh bịt miệng cho SBF để ngăn chặn những trò tai quái tiếp theo.
“Ngoài việc làm ô uế nhóm bồi thẩm đoàn, tác động, nếu không phải là mục đích, của hành vi của bị cáo không chỉ là quấy rối Ellison mà còn ngăn cản các nhân chứng tiềm năng khác của phiên tòa làm chứng. Khi Chính phủ chuẩn bị xét xử, luật sư của nhân chứng thường có một hạn chế phổ biến […] là nhân chứng do dự về việc làm chứng trong một vụ án đã nhận được sự quan tâm dai dẳng của giới truyền thông trong nước và quốc tế.”
SBF chấp nhận, yêu cầu một trong những thứ của riêng mình
Đáp lại yêu cầu, nhóm pháp lý của SBF đã chấp nhận lệnh bịt miệng thay vì đấu tranh trước tòa.
Tuy nhiên, nhóm pháp lý của ông cũngyêu cầu rằng một cái tương tự sẽ được đặt trên John J Ray III, bên truy tố và trên nhiều nguồn tiềm năng khác. Lý do đằng sau yêu cầu này là bồi thẩm đoàn có thể bị ảnh hưởng quá mức khi đọc về các chiến công của SBF trên báo chí. Ray được đề cập cụ thể là nhắm mục tiêu SBF bằng các cuộc tấn công ad hominem.
"Ông. Các cuộc tấn công ad hominem lặp đi lặp lại của Ray nhằm vào ông Bankman-Fried—điều này có rất ít liên quan đến vai trò thu hồi tài sản của ông cho các chủ nợ FTX và dường như hướng nhiều hơn đến việc công khai phỉ báng ông Bankman-Fried—cùng với các tin tức tiêu cực khác, đã tạo ra một phương tiện truyền thông độc hại môi trường khiến ông Bankman-Fried không còn lựa chọn nào khác ngoài việc phản ứng.”
Tình huống trớ trêu là Bankman-Fried đã làm rất tốt việc tự bôi nhọ bản thân trước khi bị bắt, cho dù đó là do niềm tin thực sự hay do một chiến lược rõ ràng là sai lầm.
Người ta nghi ngờ rằng Thẩm phán Kaplan sẽ ra phán quyết ủng hộ yêu cầu trả lại lệnh bịt miệng. Ngay cả khi anh ta làm như vậy, những hành vi sai trái bị cáo buộc của SBF đã được nhiều viện báo chí có uy tín đưa tin rộng rãi.