CácTRONGBộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) đã nêu quan ngại liên quan đến người sáng lập FTX Sam Bankman-Fried's (SBF)đề xuất câu hỏi của ban giám khảo , cho rằng chúng "xâm phạm không cần thiết" và gợi ý rằng chúng có thể giúp củng cố chiến lược phòng thủ của ông.
Cả SBF và DOJ đều đã gửi các câu hỏi nghiêm trọng vào đầu tuần này, bao gồm các câu hỏi tiêu chuẩn về các bồi thẩm đoàn tiềm năng. hiểu biết về trường hợp này cũng như các câu hỏi cụ thể hơn liên quan đến kiến thức của họ về các cá nhân mắc ADHD.
Những câu hỏi này đóng một vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ cả bên công tố và bên bào chữa trong việc lựa chọn một bồi thẩm đoàn vô tư và công bằng.
Voir Dire là gì?
Voir dire giống như một cuộc phỏng vấn việc làm cho các bồi thẩm viên tiềm năng trong một vụ án.
Đó là quá trình luật sư của cả hai bên, bên công tố và bên bào chữa đặt câu hỏi cho những người có thể phục vụ trong bồi thẩm đoàn.
Mục đích là để đảm bảo các bồi thẩm đoàn công bằng và vô tư, không có bất kỳ thành kiến hay thành kiến nào có thể ảnh hưởng đến phán quyết của họ.
Trong suốt phiên tòa, các luật sư hỏi các bồi thẩm viên tiềm năng về lý lịch, niềm tin của họ và bất kỳ kinh nghiệm nào có thể liên quan đến vụ án.
Điều này giúp họ quyết định xem một người có phù hợp làm bồi thẩm đoàn cho phiên tòa cụ thể đó hay không.
Nếu ai đó có vẻ như có thành kiến hoặc xung đột lợi ích, họ có thể không được chọn làm bồi thẩm đoàn.
Mục tiêu là có một nhóm bồi thẩm đoàn có thể đưa ra quyết định công bằng dựa trên các sự kiện được trình bày trước tòa mà không có bất kỳ định kiến hay thành kiến cá nhân nào.
Nội dung thư của các công tố viên là gì?
Trong một lá thư gửi cho Thẩm phán Lewis Kaplan của Quận phía Nam New York, các công tố viên nhấn mạnh sự dè dặt của họ về tính xâm phạm của một số câu hỏi được đề xuất của SBF.
Đáng chú ý, họ nhấn mạnh các cuộc điều tra thăm dò các bồi thẩm viên tiềm năng; tình cảm đối với FTX, sàn giao dịch tiền điện tử đã gây chú ý về sự sụp đổ ngoạn mục vào tháng 11 năm ngoái do các hoạt động bị cáo buộc gian lận.
Bức thư nêu rõ:
"Bên bào chữa yêu cầu nhiều câu hỏi mở về các bồi thẩm đoàn tiềm năng' ý kiến liên quan đến vụ án, bị cáo và công việc kinh doanh của bị cáo, thậm chí còn hỏi xem liệu họ có thể 'hoàn toàn phớt lờ' hay không? kiến thức trước đây của họ. Chúng tôi cho rằng dòng câu hỏi như vậy vượt quá phạm vi dự định của voir dire và mang tính xâm phạm một cách không cần thiết.”
Hơn nữa, các công tố viên nhận thấy các câu hỏi liên quan đến lòng vị tha hiệu quả, một lập trường triết học được SBF tuyên bố, không chỉ là thừa mà còn là một nỗ lực che giấu nhằm thúc đẩy một câu chuyện miêu tả bị cáo là người chỉ bị thúc đẩy bởi sự tích lũy của cải để "tốt hơn cho thế giới". ;
Hồ sơ nhấn mạnh rằng những câu hỏi này không liên quan đến vấn đề hiện tại.
Tương tự, cáccâu hỏi liên quan đến ADHD mà SBF dùng thuốc để điều trị, được coi là "không liên quan và có thành kiến"; bởi DOJ.
Việc điền tuyên bố rằng:
"Việc bào chữa bị tịch thu do mắc bệnh tâm thần, khiếm khuyết hoặc tình trạng bào chữa – không có thông báo bào chữa nào như vậy… được đưa ra trước thời hạn do Tòa án ấn định. Việc nói với bồi thẩm đoàn rằng bị cáo mắc chứng ADHD sẽ chỉ nhằm mục đích loại bị cáo một cách không đúng cách ngay từ đầu phiên tòa dưới góc độ thông cảm.”
Cơ quan công tố đang tích cực xem xét các yêu cầu công nghệ cho phiên tòa sắp tới.
Họ đã chính thức yêu cầu cung cấp kết nối Ethernet tốc độ cao, máy in chuyên dụng cho chính phủ sử dụng và tai nghe cho bồi thẩm đoàn.
Cơ sở lý luận của họ cho những yêu cầu này là nhằm tăng cường việc trình bày bằng chứng theo cách vừa hiệu quả vừa hiệu quả.