Đấu tranh cho linh hồn của Web3: Tương lai của danh tính dựa trên chuỗi khối

Người ta có thể nghi ngờ rằng sự chú ý có liên quan nhiều đến sự tham gia của Buterin, thần đồng blockchain và là người đồng sáng lập huyền thoại của mạng Ethereum. Nhưng nó cũng có thể là một chức năng của tham vọng và phạm vi của bài báo, bao gồm việc đặt các câu hỏi như:Chúng ta thực sự muốn sống trong loại xã hội nào? Một trong đó là dựa trên tài chính hoặc dựa trên niềm tin?

Các tác giả minh họa cách “các mã thông báo 'soulbound' (SBT) không thể chuyển nhượng đại diện cho các cam kết, thông tin đăng nhập và liên kết của 'Souls' có thể mã hóa các mạng tin cậy của nền kinh tế thực để thiết lập nguồn gốc và danh tiếng.” Những SBT này dường như giống như dựa trên chuỗi khốisự nghiệp của cuộc sống , hoặc CV, trong khi “Linh hồn” về cơ bản là con người — hay nói đúng ra là ví tiền điện tử của cá nhân. Tuy nhiên, Linh hồn cũng có thể là các tổ chức, như Đại học Columbia hoặc Quỹ Ethereum. Các tác giả đã viết:

Không thiếu các kịch bản có tầm nhìn xa trông rộng về cách Web3 có thể mở ra, nhưng một trong những kịch bản mới nhất, “Xã hội phi tập trung: Tìm kiếm linh hồn của Web3” — một bài báođược phát hành vào giữa tháng 5 bởi E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver và Vitalik Buterin — gần trở thành một trong 50 người giỏi nhấtđã tải xuống bài viết trên nền tảng nghiên cứu học thuật SSRN.

“Hãy tưởng tượng một thế giới mà hầu hết những người tham gia đều có Linh hồn lưu trữ các SBT tương ứng với một loạt các chi nhánh, tư cách thành viên và thông tin đăng nhập. Ví dụ: một người có thể có Linh hồn lưu trữ các SBT đại diện cho thông tin giáo dục, lịch sử việc làm hoặc băm các bài viết hoặc tác phẩm nghệ thuật của họ.”

“Ở dạng đơn giản nhất, những SBT này có thể được ‘tự chứng nhận’,” các tác giả tiếp tục, “tương tự như cách chúng ta chia sẻ thông tin về bản thân trong CV của mình.” Nhưng đây chỉ là bề nổi của các khả năng:

“Sức mạnh thực sự của cơ chế này xuất hiện khi các SBT do một Linh hồn nắm giữ có thể được phát hành — hoặc chứng thực — bởi các Linh hồn khác, những người là đối tác của các mối quan hệ này. Những Linh hồn đối tác này có thể là cá nhân, công ty hoặc tổ chức. Ví dụ: Ethereum Foundation có thể là một Soul phát hành SBT cho các Soul đã tham dự hội nghị nhà phát triển. Một trường đại học có thể là một Linh hồn phát hành SBT cho sinh viên tốt nghiệp. Một sân vận động có thể là một Linh hồn phát hành SBT cho những người hâm mộ Dodgers lâu năm.

Có rất nhiều điều để tìm hiểu trong bài báo dài 36 trang, đôi khi có vẻ như là một tập hợp các ý tưởng và giải pháp khác nhau, từ khôi phục khóa riêng cho đến chủ nghĩa tư bản vô chính phủ. Nhưng nó đã nhận được lời khen ngợi, thậm chí từ các nhà phê bình, vì đã mô tả một xã hội phi tập trung chủ yếu không tập trung vào siêu tài chính mà là “mã hóa các mối quan hệ xã hội của niềm tin”.

Fraser Edwards, đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của Cheqd — một mạng lưới hỗ trợ các dự án nhận dạng tự chủ (SSI) —chỉ trích bài báo trên Twitter. Tuy nhiên, anh ấy nói với Cointelegraph:

“Vitalik đứng lên và nói rằng NFT [token không thể thay thế] là một ý tưởng tồi cho danh tính là một điều tuyệt vời. Ngoài ra, việc quảng cáo cho các trường hợp sử dụng như bằng cấp và chứng chỉ đại học thật tuyệt vời, vì bản thân SSI đã rất tệ trong việc tiếp thị.” 

Tương tự như vậy, sự chú ý của tờ báo đối với các vấn đề như các khoản vay được thế chấp quá mức do thiếu xếp hạng tín dụng khả dụng là “rất xuất sắc,” ông nói thêm.

Nhìn chung, phản ứng từ cộng đồng tiền điện tử nói riêng là khá tích cực, đồng tác giả Weyl nói với Cointelegraph. Ông giải thích: Weyl, một nhà kinh tế của RadicalxChange, đã cung cấp những ý tưởng cốt lõi cho bài báo, Ohlhaver viết phần lớn, còn Buterin chỉnh sửa văn bản và cũng viết phần mật mã.

Gần đây:Tiền điện tử 401(k): Lập kế hoạch tài chính hợp lý hay đánh bạc với tương lai?

Theo Weyl, phản hồi thực sự bền vững duy nhất chống lại bài báo đến từ cộng đồng DID/VC (số nhận dạng phi tập trung và thông tin xác thực có thể kiểm chứng), một tập hợp con của phong trào nhận dạng tự chủ đã hoạt động trên các thông tin xác thực phi tập trung, dựa trên chuỗi khối trong một số năm bây giờ, bao gồm các ý tưởng như thông tin đăng nhập ngang hàng.

“Thiếu hiểu biết”?

Tuy nhiên, công việc có tầm nhìn xa đã thu hút một số lời chỉ trích từ các phương tiện truyền thông như Financial Times, cái màgọi điện nó là một "bài báo hay thay đổi." Một số người cũng lo lắng rằng các SBT, do có khả năng công khai, không thể chuyển nhượng, có thể tạo ra một “hệ thống tín dụng xã hội” kiểu chính phủ Trung Quốc. Những người khác chỉ trích cá nhân đồng tác giả Buterin, chỉ trích “sự thiếu hiểu biết về thế giới thực” của anh ta.

Người hoài nghi về tiền điện tử và tác giả David Gerard thậm chí còn đi xa hơn khi tuyên bố: “Ngay cả khi bất kỳ thứ gì trong số này thực sự có thể hoạt động, thì đó cũng là ý tưởng tồi tệ nhất. Điều mà Buterin muốn thực hiện ở đây là một bản ghi vĩnh viễn có tính ràng buộc đối với tất cả mọi người, trên chuỗi khối.”

Những người khác lưu ý rằng nhiều trường hợp sử dụng SBT dự kiến — chẳng hạn như thiết lập nguồn gốc, mở khóa thị trường cho vay thông qua danh tiếng, đo lường sự phân cấp hoặc cho phép quản lý khóa phi tập trung — hiện đã được thực hiện ở các khu vực khác nhau. Edwards cho biết SBT “có khả năng hữu ích, nhưng tôi vẫn chưa thấy trường hợp sử dụng nào mà chúng đánh bại các công nghệ hiện có”.

Cointelegraph đã hỏi Kim Hamilton Duffy, người đãphỏng vấn hai năm trước cho một câu chuyện về thông tin đăng nhập kỹ thuật số phi tập trung, về một số trường hợp sử dụng được đề xuất trong bài báo “Soul”. Làm thế nào để họ so sánh, nếu có, với công việc cô ấy đang làm xung quanh thông tin đăng nhập kỹ thuật số?

“Nó tương tự như suy nghĩ và cách tiếp cận của tôi khi lần đầu tiên tôi bắt đầu khám phá các tuyên bố về danh tính dựa trên blockchain với Blockcerts,” Duffy, hiện là giám đốc về danh tính và tiêu chuẩn tại Center Consortium, nói với Cointelegraph. “Rủi ro và tương ứng là các trường hợp sử dụng ban đầu mà tôi đã khắc phục — hạn chế đối với các tuyên bố về danh tính mà bạn cảm thấy thoải mái khi được công khai mãi mãi — do đó là tương tự nhau.”

Trong khi bài viết của Soul đề cập đến các cách tiếp cận tiềm ẩn đối với rủi ro và thách thức — chẳng hạn như cách xử lý dữ liệu nhạy cảm, cách giải quyết các thách thức bằng khôi phục khóa và tài khoản, v.v. — “Những giải pháp này khó hơn so với những gì chúng có thể tưởng tượng ban đầu. Những gì tôi tìm thấy là những vấn đề này đòi hỏi nguyên thủy tốt hơn: VC và DID.”

Về phần mình, Weyl cho biết không có ý định yêu cầu quyền ưu tiên liên quan đến các trường hợp sử dụng được đề xuất; đúng hơn, nó chỉ đơn thuần là để thể hiện sức mạnh của những công nghệ như vậy. Đó là, bài báo không phải là một tuyên ngôn mà là một chương trình nghiên cứu. Anh ấy và các đồng nghiệp của mình rất vui khi chuyển tín dụng đến nơi tín dụng đến hạn. “Cộng đồng VC có một vai trò quan trọng,” cũng như các công nghệ khác, ông nói với Cointelegraph.

Một câu hỏi về độ tin cậy

Nhưng việc thực hiện có thể không đơn giản như vậy. Khi được yêu cầu bình luận về tính thực tế của một doanh nghiệp như “token có linh hồn”, Joshua Ellul, phó giáo sư và giám đốc của Trung tâm Công nghệ sổ cái phân tán tại Đại học Malta, nói với Cointelegraph: “Vấn đề chính không phải là công nghệ mà là nhiều khía cạnh. trong lĩnh vực này, các vấn đề về lòng tin.” 

Ngay khi bất kỳ đầu vào nào được yêu cầu từ thế giới bên ngoài - ví dụ: bằng cấp học thuật, liên kết hoặc chứng thực - một câu hỏi đặt ra là độ tin cậy của đầu vào đó. “Chúng ta có thể nâng cao mức độ tin cậy của dữ liệu thông qua các nhà tiên tri phi tập trung, nhưng chúng ta nên thừa nhận rằng dữ liệu đó vẫn phụ thuộc vào độ tin cậy tập thể của các nhà tiên tri đó,” Ellul nói.

Giả sử một trường đại học là một “Linh hồn” cấp chứng chỉ dựa trên chuỗi khối cho sinh viên. “Mọi người có thể tin tưởng vào sự chứng thực bởi vì họ tin tưởng vào trường đại học tập trung công khai khóa công khai của mình,” Ellul nói. Nhưng sau đó những người khác có thể hỏi, "Điểm lưu trữ SBT trên DLT là gì khi trường đại học giữ quyền kiểm soát như vậy?"

Hoặc xem xét ý tưởng về chứng chỉ công việc ngang hàng, “Trong thế giới thực, một công ty có tôn trọng chứng chỉ ngang hàng do một cá nhân hoặc tổ chức mà công ty không biết không? Hay họ chỉ muốn dựa vào thông tin xác thực truyền thống?”

Ellul nói với Cointelegraph rằng đó là vấn đề “chuyển tâm lý của niềm tin” từ niềm tin của tổ chức tập trung sang các mạng đáng tin cậy – và điều đó có thể mất một thời gian để đạt được.

Ngay khi bất kỳ đầu vào nào được yêu cầu từ thế giới bên ngoài - ví dụ: bằng cấp học thuật, liên kết hoặc chứng thực - một câu hỏi đặt ra là độ tin cậy của đầu vào đó. “Chúng ta có thể nâng cao mức độ tin cậy của dữ liệu thông qua các nhà tiên tri phi tập trung, nhưng chúng ta nên thừa nhận rằng dữ liệu đó vẫn phụ thuộc vào độ tin cậy tập thể của các nhà tiên tri đó,” Ellul nói.

Giả sử một trường đại học là một “Linh hồn” cấp chứng chỉ dựa trên chuỗi khối cho sinh viên. “Mọi người có thể tin tưởng vào sự chứng thực bởi vì họ tin tưởng vào trường đại học tập trung công khai khóa công khai của mình,” Ellul nói. Nhưng sau đó những người khác có thể hỏi, "Điểm lưu trữ SBT trên DLT là gì khi trường đại học giữ quyền kiểm soát như vậy?"

Hoặc xem xét ý tưởng về chứng chỉ công việc ngang hàng, “Trong thế giới thực, một công ty có tôn trọng chứng chỉ ngang hàng do một cá nhân hoặc tổ chức mà công ty không biết không? Hay họ chỉ muốn dựa vào thông tin xác thực truyền thống?”

Ellul nói với Cointelegraph rằng đó là vấn đề “chuyển tâm lý của niềm tin” từ niềm tin của tổ chức tập trung sang các mạng đáng tin cậy – và điều đó có thể mất một thời gian để đạt được.

Nếu bạn mất khóa riêng thì sao?

Weyl nói với Cointelegraph, bài báo trình bày một số trường hợp sử dụng trong các lĩnh vực mà rất ít công việc đã được thực hiện cho đến nay. Một là phục hồi cộng đồng các khóa riêng tư. Bài báo đặt câu hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu một người đánh mất Linh hồn của họ - tức là nếu họ đánh mất khóa riêng của mình. Các tác giả trình bày một phương pháp khôi phục dựa trên các mối quan hệ đáng tin cậy của một người — đó là mô hình khôi phục cộng đồng.

Với mô hình như vậy, “việc khôi phục khóa riêng tư của Linh hồn sẽ yêu cầu thành viên từ đa số đủ điều kiện của cộng đồng (nhóm con ngẫu nhiên) của Linh hồn đồng ý.” Theo bài báo, các cộng đồng đồng ý này có thể là tổ chức cấp chứng chỉ (ví dụ: trường đại học), các sự kiện ngoại tuyến đã tham dự gần đây, 20 người cuối cùng bạn chụp ảnh cùng hoặc DAO mà bạn tham gia, trong số những người khác.

Bài báo cũng thảo luận về những cách suy nghĩ mới về tài sản. Theo các tác giả, “Tương lai của đổi mới tài sản không có khả năng được xây dựng trên tài sản tư nhân có thể chuyển nhượng hoàn toàn.” Thay vào đó, họ thảo luận về việc phân hủy các quyền tài sản, chẳng hạn như cho phép truy cập vào các tài nguyên do tư nhân hoặc công cộng kiểm soát, chẳng hạn như nhà cửa, ô tô, bảo tàng hoặc công viên. 

Gần đây: Sự phát triển của công ty: Việc áp dụng đang thay đổi cấu trúc công ty tiền điện tử như thế nào

SBT có thể cấp quyền truy cập vào công viên hoặc thậm chí sân sau tư nhân có điều kiện và không thể chuyển nhượng. Ví dụ: tôi có thể tin tưởng bạn cho phép vào sân sau của tôi và sử dụng nó để giải trí, nhưng “điều đó không có nghĩa là tôi tin tưởng bạn sẽ cấp phép lại quyền đó cho người khác,” tờ báo lưu ý. Một điều kiện như vậy có thể dễ dàng được mã hóa thành SBT nhưng không phải là NFT, vốn có thể chuyển nhượng theo bản chất của nó.

Phản ứng dữ dội chống lại NFT?

Không thể tránh khỏi, suy đoán đang giải quyết động cơ của Buterin khi gắn tên tuổi và uy tín của anh ấy lên một tờ báo như vậy. Một số phương tiện truyền thông cho rằng người sáng lập Ethereum đang tiếp cận quá mức hoặc đang tìm kiếm điều lớn lao tiếp theo để thúc đẩy thị trường phục hồi, nhưng “Điều này không phù hợp với cách tiếp cận điển hình của Vitalik,” Edwards lưu ý.

Động lực của Buterin có thể đơn giản là tìm kiếm một cách khác để duy trì và xây dựng sự thống trị của nền tảng Ethereum. Hoặc, có lẽ nhiều khả năng hơn, động lực “có thể là phản ứng dữ dội chống lại nạn đầu cơ và gian lận với NFT và tìm cách tái sử dụng chúng thành một công nghệ thay đổi thế giới theo hướng tích cực,” Edwards nói với Cointelegraph.

Trong bất kỳ trường hợp nào, tờ báo Soul làm sáng tỏ xã hội phi tập trung, hay DeSoc, thực hiện một dịch vụ tích cực theo quan điểm của Edwards và những người khác, ngay cả khi bản thân các SBT cuối cùng chứng tỏ là những người không thông minh. Trong thế giới thực, người ta thường không cần một giải pháp hoàn hảo, toàn diện, mà chỉ cần cải tiến những gì đã tồn tại, mà ngày nay là kiểm soát tập trung dữ liệu và danh tính trực tuyến của một người. Hoặc, như các tác giả của bài báo viết:

“DeSoc không cần phải hoàn hảo để vượt qua bài kiểm tra về việc có thể chấp nhận được việc không lạc hậu; để trở thành một mô hình đáng khám phá, nó chỉ cần tốt hơn những lựa chọn thay thế sẵn có.”