a16z: Lộ trình thử nghiệm Web3

Tác giả: Andrew Hall, Eliza Oak Nguồn: a16zcrypto Dịch: Shan Oppa, Golden Finance

As We lập luận rằng quản trị Web3 có thể đóng vai trò như một phòng thí nghiệm cho nền dân chủ, giống như các thị trường trực tuyến cho phép các nhà kinh tế tiến hành thử nghiệm hoặc mạng xã hội cung cấp lượng dữ liệu khổng lồ cho nghiên cứu mạng. Nghiên cứu về tính lạc quan của chúng tôi là một phân tích cụ thể về một chủ đề cụ thể trong nghiên cứu thiết kế hiến pháp. Tuy nhiên, có nhiều câu hỏi cơ bản mà chúng ta có thể khám phá bằng cách sử dụng các cơ hội tương tự trong web3. Đây là một số ý tưởng. Đối với mỗi chủ đề, chúng tôi tóm tắt các vấn đề và cung cấp một số câu hỏi cụ thể mà các dự án đã bắt đầu khám phá.  

1. Hiểu tỷ lệ bỏ phiếu

DAO Một vấn đề phổ biến là tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp, có nhiều lý do khiến điều này xảy ra và có nhiều lý do khiến các dự án tập trung vào vấn đề này (tóm tắt ở đây). Trở ngại lớn trong việc huy động cử tri trong quản trị phi tập trung là không có khả năng liên hệ trực tiếp với cử tri, nhưng có phạm vi đáng kể để thiết kế các cách liên hệ trực tiếp với cử tri thông qua giao diện người dùng hoặc ứng dụng. Dựa trên tài liệu phong phú về kỹ năng bỏ phiếu trong khoa học chính trị, các thử nghiệm tiềm năng trong web3 có thể kiểm tra các cơ chế khác nhau đã được ghi nhận để tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu ngoại tuyến (ví dụ: kêu gọi nghĩa vụ công dân, áp lực xã hội, giảm nỗ lực nhận thức, tư lợi, v.v.). ) Nó cũng giải thích hành vi chính trị trong môi trường trực tuyến.  

• Điều gì thúc đẩy cử tri tham gia bầu cử?  

• XMTP và Snapshot đang hợp tác với Coinbase Wallet, Converse và các ứng dụng khác để gửi tin nhắn đến các địa chỉ về các đề xuất sắp tới.  

• Uniswap, Optimism và các công ty khác đã phát triển giao diện người dùng để giúp việc bỏ phiếu và ủy quyền thuận tiện hơn

2. Trao quyền cho các tác nhân quản trị tốt

Hiện tại, hầu hết các dự án web3 đều sử dụng mô hình "một xu, một phiếu bầu" (nghĩa là quyền biểu quyết phụ thuộc trực tiếp vào mức độ giàu có của mã thông báo) để bỏ phiếu cho các quyết định của dự án. Những token này có thể chuyển nhượng được, nghĩa là chúng có thể được mua và bán trên thị trường mở. Bằng chứng thực nghiệm cho thấy rằng điều này có thể dẫn tới một hệ thống tài phiệt trong đó một số ít người giàu có gây ảnh hưởng không cân xứng. Đối với các dự án có động cơ dân sự hơn là tài chính thuần túy, điều này đã làm dấy lên sự quan tâm đến việc vượt ra ngoài việc bỏ phiếu bằng token, chẳng hạn như thông qua danh tiếng không thể chuyển nhượng, nhằm mục đích kết hợp công đức và đóng góp vào việc tích lũy ảnh hưởng quản trị. Những nỗ lực thu thập tín hiệu về ai là người đáng tin cậy hoặc có năng lực đã có từ lâu, nhưng chỉ gần đây những tiến bộ trong công nghệ mới khiến việc cố gắng tạo ra các hệ thống danh tiếng quy mô lớn đáng tin cậy và có sẵn trên toàn cầu trở nên khả thi.  

• Trong việc đại diện chính trị, làm thế nào để chúng ta khen thưởng thành tích và sự đóng góp thay vì sự giàu có và mối quan hệ ?  

• Nhiều dự án đang thử nghiệm Dịch vụ chứng thực Ethereum (EAS) để quản trị cơ sở dựa trên danh tiếng kiếm được thay vì sự giàu có của token.   

3. Thiết kế thể chế mạnh

< p style="text-align: left;">Trong việc thiết kế các thể chế chính trị, dự án web3 đã thử cả cách tiếp cận truyền thống lẫn cách tiếp cận mới lạ và phải đối mặt với nhiều vấn đề kinh điển mà các nhà khoa học chính trị đã nghiên cứu trong nhiều thế kỷ. Việc lặp lại nhanh chóng các thiết kế kết hợp với lượng lớn dữ liệu chi tiết, có sẵn công khai về kết quả chung mang lại những cơ hội thú vị cho nghiên cứu. Ví dụ, một số dự án đang tìm cách trao quyền cho công dân để cân bằng quyền lực của những kẻ đầu sỏ thông qua thủ tục phủ quyết. Quyền phủ quyết có lịch sử lâu dài như một công cụ quản trị - từ các tòa án bình dân của La Mã cổ đại đến các chế độ quân chủ lập hiến cần có sự đồng ý của hoàng gia - mặc dù cơ hội nghiên cứu tác động của các hệ thống như vậy khá hạn chế. Ngoài việc thể chế hóa quyền phủ quyết, dự án web3 còn đang thử nghiệm các hệ thống tư pháp, cơ cấu lập pháp, chủ nghĩa liên bang hoặc các tổ chức hòa giải khác nhau.  

• Khi nào quyền phủ quyết có ích trong quản trị? Tại sao?  

• Lido hiện đang thử nghiệm thiết kế một hệ thống phủ quyết quản trị.

• Lưỡng viện có phải là cách hiệu quả hơn để thiết kế một cơ quan lập pháp không?  

• Lạc quan hiện đang thử nghiệm cơ cấu quản trị lưỡng viện.

• Có các bên liên quan khác cần có thẩm quyền quản trị không?

• DriftDAO là Thử nghiệm hệ thống quản trị gồm ba phần.

4. Cải thiện tính đại diện chính trị

Hiện tại, hầu hết các đại diện web3 đều được chọn dựa trên mức độ giàu có của token hoặc trạng thái hệ sinh thái. Điều này đã thúc đẩy những nỗ lực tìm ra những cách bầu cử đại diện dân chủ hơn, chẳng hạn như cải thiện cách truyền đạt thông điệp của các ứng cử viên đại diện tới cử tri và cách buộc các đại diện phải chịu trách nhiệm. Ngoài ra còn có những nỗ lực khám phá các phương pháp “xổ số”, chẳng hạn như chọn ngẫu nhiên người dùng để thảo luận về các chủ đề cụ thể tại hội đồng công dân.  

• Dân chủ đại diện có hiệu quả hơn dân chủ trực tiếp không – khi nào và tại sao?  

• Theo thời gian, nhiều dự án đã chuyển từ dân chủ trực tiếp sang dân chủ đại diện.

• Sử dụng dân chủ thảo luận khi nào và như thế nào?  

• Cosmos Hub gần đây đã thí điểm một cuộc họp công dân để giải quyết các quyết định gây tranh cãi của cộng đồng.

5. Theo dõi hành vi chiến lược của các chủ thể chính trị

< p style="text-align: left;">Với dữ liệu bỏ phiếu được đánh dấu thời gian có sẵn công khai trên web3, chúng tôi có cơ hội nghiên cứu cách các tác nhân chiến lược dự đoán hành vi của người khác nhằm tối đa hóa lợi ích của chính họ, điều này có thể dẫn đến hành vi của nhóm bỏ phiếu hoặc Hành vi chạy tự do khác dựa trên cảm ứng lùi. Một loại bỏ phiếu chiến lược cụ thể đã được ghi lại tại Thượng viện Hoa Kỳ và sẽ rất thú vị nếu nghiên cứu xem liệu cơ chế này có thể áp dụng được trong môi trường bỏ phiếu trực tuyến hay không. Hơn nữa, với sự sẵn có của thông tin về tài sản tài chính của mọi người, chúng ta có thể đánh giá liệu các động cơ kinh tế và xung đột lợi ích khác nhau có dẫn đến các loại hành vi chính trị khác nhau hay không.  

Quản trị DAO và web3 cung cấp một phòng thí nghiệm cho các nhà khoa học xã hội hiểu được vai trò của các đặc điểm hiến pháp khác nhau trong việc định hình hành vi của con người trong hiệu ứng quản trị dân chủ. Chúng tôi rất vui mừng về lĩnh vực giàu dữ liệu, chưa được khai thác này và hy vọng các nhà nghiên cứu cũng như nhà xây dựng sẽ kết nối về sự hợp tác tiềm năng để nghiên cứu về quản trị và dân chủ trên quy mô lớn.